Está en la página 1de 28

7/8/2018 Analizando Falacias: 2013

Hipótesis y teorías
Cuando se habla de ciencia estas dos palabras se usan mucho. Más aún, para ciertas
personas parecen tener una carga de validez, con comentarios como "eso solo es una
teoría" o cosas por el estilo ¿Pero qué es realmente una hipótesis y una teoría?

Una hipótesis es una idea. Puede ser que sea verdadera (ha sido confirmada por la
evidencia) o falsa (ha sido refutada por la evidencia). Una hipótesis que no ha sido
confirmada ni refutada sigue siendo válida, en la medida en que no se encuentre una
contradicción. Por ejemplo, una hipótesis puede ser "la tierra es plana", a pesar de que sea
falsa. Una hipótesis con más validez sería "la tierra es esférica". Aunque sabemos que la
tierra no es esférica (es achatada en los polos y no es del todo simétrica con respecto al
ecuador), es una mejor aproximación y se considera válida. Por otro lado, la hipótesis de
que la tierra es plana se encuentra con evidencia contradictoria, como que si la tierra
fuera plana tendría que tener un borde.

Con esta definición se puede ver que no es imposible refutar una hipótesis, pero la
responsabilidad de dar la prueba está en el que niega y no en el que afirma. Por ejemplo,
el término abiogenesis incluye a varias hipótesis sobre el origen de la vida que plantean
que esta se originó sola a partir de fenómenos físicos y químicos que ocurrían en la tierra
hace millones de años. Negar la abiogenesis significaría afirmar que es imposible cualquier
mecanismo que transforme los elementos de la tierra primitiva en células vidas, una tarea
considerablemente más difícil que aceptar alguna de esas hipótesis como válidas.

Una teoría es un modelo que parte de varias hipótesis, que es capaz de explicar un
fenómeno,  tiene evidencia que la soporte  y además  tiene poder predictivo. Yo puedo
partir de la hipótesis de que la tierra es una esfera igual que otros astros, y crear una
teoría en la que la tierra está en el centro del universo, con otros cuerpos celestiales
rotando a su alrededor. El problema con esta teoría, es que o bien no se puede explicar el
movimiento de estos cuerpos celestes de una manera consistente. Algunos cuerpos se
moverían en elipses mientras que otros harían una especie de tirabuzón, sin ninguna
explicación de qué diferencia a unos cuerpos de otros. Por eso la teoría heliocentrista es
superior: Porque si asumimos que la tierra y otros planetas giran alrededor del sol, sus
movimientos son simples y predecibles.

Para refutar una teoría se puede mostrar que las hipótesis no soportan correctamente a la
teoría, o que la teoría no tiene poder predictivo. Lo más usual es esto último, puesto que
es lo más difícil de cumplir para cualquier teoría. Una cosa interesante es que una hipótesis
falsa puede dar lugar a una teoría válida (o mejor dicho, suficientemente válida). Si
asumimos que la tierra es plana, podemos calcular distancias entre distintos lugares de la
superficie con errores despreciables si es que la separación entre los puntos no es
demasiado grande. De hecho, partir de hipótesis simplificadas es una estrategia útil para
resolver problemas donde no se necesita un grado demasiado alto de precisión.

Con esto viene lo siguiente: Muchas teorías ya tienen todo un cuerpo de evidencia
(hipótesis que se han demostrado ser verdaderas), han sido descritos por modelos
físico/matemáticos y además han arrojado predicciones acertadas, así que no se las puede
derrumbar por completo. Por nombrar algunas, no se puede refutar la teoría de la
gravedad, ni de la evolución, ni de los gérmenes, porque son cosas establecidas. Se puede
encontrar factores nuevos que las modifiquen ligeramente y nos den una mayor
comprensión de estos fenómenos (por ejemplo, entender cómo se origina la gravedad, o
cuáles son los principales mecanismos de evolución).

http://falaci.blogspot.com/2013/ 1/28

7/8/2018 Analizando Falacias: 2013

Publicadas por P. S. a la/s 15:55  No hay comentarios.: 

jueves, 5 de diciembre de 2013

Reducción al absurdo
Una de las herramientas lógicas más útiles al momento de demostrar que una afirmación es
falsa es el método de reducción al absurdo. El método de reducción al absurdo consiste en
partir de un argumento o enunciado, luego mostrar que conduce a una contradicción. Esto
implica que el argumento o enunciado es falso.

En un lenguaje de lógica formal, el procedimiento es el siguiente:

Queremos probar que la proposición "p" es falsa.
Asumimos que p es verdadera.
Usamos p y otras premisas (previamente establecidas como verdaderas) para
deducir nuevas proposiciones.
Llegamos a una proposición falsa, de modo que tenemos una contradicción y una
de las premisas es falsa.
Como p es la única premisa cuyo valor de verdad es desconocido y el resto son
verdaderas, p debe ser la premisa falsa.

Un ejemplo clásico aplicado a las matemáticas es la demostración de que existen infinitos
números primos. El razonamiento es es el siguiente:

Supongamos que existe solo una cantidad finita de números primos. En ese
caso, podemos ponerlos todos en una lista grande, y multiplicarlos. Llamamos
n a este producto. Pero entonces el número n+1 no es múltiplo de ninguno de
los primos en la lista, lo que significa que o es un número primo, o es un
producto de primos que no están en la lista. En cualquier caso se llega a una
contradicción, de modo que la suposición inicial es falsa.

La reducción al absurdo también se puede usar para refutar argumentos o posturas, si uno
asume la postura que quiere refutar y halla una implicación contradictoria. Por ejemplo,
alguien puede decir que se opone al matrimonio homosexual porque las parejas
homosexuales no pueden engendrar. Entonces el razonamiento de esta persona sería así: Si
una pareja no puede procrear, entonces no debería poder casarse. Pero en ese caso, las
parejas de ancianos o en donde alguien es estéril tampoco deberían tener acceso al
matrimonio. Si la persona que se opone al matrimonio homosexual no se opone también a
los matrimonios estériles, quiere decir que su postura es inconsistente y por lo tanto está
mintiendo sobre su motivación.

Se debe tener en cuenta que si las conclusiones que uno saca del caso hipotético no se
derivan lógicamente de la suposición inicial, se puede estar creando una pendiente
resbaladiza.

En síntesis: La reducción al absurdo consiste en tomar un argumento o afirmación que se
quiere refutar y desarrollarla hasta encontrar una contradicción. Si todo el desarrollo es
http://falaci.blogspot.com/2013/ 2/28

 a la/s 23:59  No hay comentarios. Entonces se dice a sí mismo "ese no es un verdadero escocés". En realidad  no se puede demostrar la existencia física de nada mediante las matemáticas o la lógica (pero en algunos casos. De esta forma. Se dice a sí mismo "ningún escocés haría algo así". También ayuda pedir las definiciones por anticipado (lo cual además ayuda a evitar discusiones semánticas). Esto se debe a que para demostrar la existencia de algo necesitamos evidencia. Es común el uso de esta falacia para mover el gol. S. Publicadas por P. perpetrado por un escocés. Él hace una afirmación general (ningún escocés cometería un crimen como tal). modifica la definición para excluir el contraejemplo (ese no cuenta porque no es un verdadero escocés). 28 de octubre de 2013 ¿Se puede demostrar la existencia de Dios mediante la lógica? No. Para entender por qué. S. y por lo tanto es falso.com/2013/ 3/28 . uno puede modificar las definiciones para satisfacer una postura o enunciado a pesar de que se encuentre evidencia contradictoria.:  Etiquetas: No true Scotsman lunes. lee el periódico y resulta que en un pueblo vecino ocurrió un crimen aún peor que el anterior. sí su inexistencia).7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 lógicamente válido. 30 de noviembre de 2013 Ningún verdadero escocés. La forma de contrarrestar esta falacia es hacer notar el cambio de definición. En la mañana siguiente. Publicadas por P. la única fuente de error puede ser el enunciado base. pero ni las matemáticas ni la lógica son consideradas evidencia científica.blogspot.Y el mejor ejemplo que hay es también el origen del nombre: Un escocés lee el periódico en la mañana y ve que en una cuidad inglesa ocurrió un crimen terrible. Esta falacia se entiende mejor con un ejemplo. a la/s 14:58  13 comentarios:  sábado. luego se entera de que esta es falsa debido a un contraejemplo (un individuo que es escocés y cometió un crimen terrible) y en lugar de admitir que su afirmación inicial es falsa. http://falaci. La falacia del verdadero escocés se trata de hacer lo mismo que el protagonista de la historia. explicaré las bases de la ciencia y luego las de las matemáticas.

blogspot. geometría significa "medición de la tierra" y se usaba justamente para calcular distancias). Podemos usar la física clásica para resolver problemas de trenes porque se mueven a velocidades muy inferiores a la de la luz y los errores de tiempo son despreciables. Vamos a partir de que el universo existe. Si identificamos ondas como sonido. puesto que nuestro sentidos no abarcan todas las posibles reacciones. estamos haciendo una medición. pero la realidad es que la "veracidad" de las matemáticas depende de nuestro conocimiento del universo en primer lugar. Ahora sabemos que ambas opciones son imposibles. por lo tanto no podemos hallar en ellas un descubrimiento fuera del conocimiento previo. ni que el tiempo se distorsiona para objetos que aceleran.  Tratar de conocer más al universo partiendo de las matemáticas implicaría un argumento circular. ¿Entonces. Las cosas que existen en este universo interactúan entre sí de alguna manera. mandando información a nuestro cerebro que interpretamos como colores. como la causalidad (toda acción tiene una reacción). Un axioma es algo que se toma como verdad sin demostración.com/2013/ 4/28 . Las matemáticas siguen siendo una herramienta útil. Es decir si partimos de nuestros axiomas previos.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 Para empezar. Por ejemplo. y esta se refleja sobre algunas superficies. lo que ocurre es que debemos estar consientes de que la exactitud de nuestros resultados dependerá siempre de qué tan precisos sean nuestros modelos. Creamos a las matemáticas basadas en nuestro conocimiento de la realidad. Usando el modelo de Newton. En todo esto. Luego. él creó un modelo de la física. usar metales e imanes para medir campos magnéticos o campos eléctricos. Sir Isaac Newton es conocido por formalizar la física clásica con algunos principios básicos salidos de la evidencia. En cambio no podemos usar este http://falaci. Los experimentos deben ser replicables. Podemos ver objetos porque existe la luz. las mediciones a veces fallan. y en general. y a partir de esta se crearon nuevos modelos físicos (relatividad general y relatividad especial) que incorporan los nuevos fenómenos y los explican junto con los fenómenos antes conocidos. así que o la luz se debe mover a velocidad infinita o es posible moverse más rápido que la luz. ninguna cantidad de cálculos y demostraciones nos va a demostrar que la velocidad de la luz es inalcanzable para objetos que parten del reposo. que no están relacionados con la existencia de un universo compartido. debemos señalar algunos axiomas básicos. podemos usar herramientas de medición más avanzadas. o usar placas fotosensibles para identificar luz fuera de nuestro espectro visible. se trata de tener la menor cantidad de axiomas posibles. otra persona puede repetir el experimento en las mismas condiciones y obtener el mismo resultado. no hay nada que diga que la lógica y las matemáticas son "verdad" a partir de evidencia empírica. Por poner un ejemplo. En este modelo no hay límite de velocidad. es otra medición. podemos usar esto para descubrir más cosas del universo. quiere decir que las matemáticas no sirven para resolver problemas del mundo real? Esto sería un error. A medida que conocemos más el universo. nosotros existimos en él y este universo sigue algunas reglas. Pero este modelo fue creado a partir de mediciones inexactas. Más rigurosamente. También podemos usar instrumentos de medición. y llega a nuestros fotoreceptores y los hace reaccionar. Estas cosas las descubrimos mediante la evidencia. ¿Por qué la lógica y las matemáticas no son evidencia? Ambos parten de sus propios axiomas. por eso es que usamos el concepto de replicabilidad. no de las matemáticas. Más aún. es decir que si yo hago un experimento y obtengo un resultado. pero lo sabemos a partir de la evidencia. Las matemáticas fueron desde el inicio una herramienta para ayudarnos a resolver problemas y a conocer el mundo (por ejemplo. A las interacciones las llamamos mediciones. Si vemos una luz. los esencial es lo siguiente: Para demostrar la existencia de cualquier cosa necesitamos evidencia en la forma de mediciones.

deberíamos concluir que ese Dios no existe dentro de nuestra realidad. como el ateísmo (en sus diferentes matices). aunque sea muy débil. Si es un gobierno de derecha se dice que toda la oposición consiste en grupos de izquierda que buscan obtener más beneficios y proteccionismo del estado. etc. político. Como lo dice el nombre. Por la forma en que se utiliza. entonces la demostración no corresponde a la realidad en absoluto. Así como yo puedo demostrar matemáticamente que existe un triángulo plano de lados 3. ideas o grupos basados en algún punto común. Las iglesias conservadoras tienden a asociar con el satanismo a varias creencias. la falacia de asociación se parece bastante a la falsa dicotomía o falso dilema. el paganismo. pero eso no me dice nada sobre su existencia en el universo real. pues el error (aunque relativamente diminuto) sería de casi un metro por día en el ecuador. 4 y 5 cm (en contraposición a uno de lados 3. entonces tenemos una situación en la que no hay diferencia si existe o no. Publicadas por P. cuando es un gobierno de izquierda en cambio la oposición consiste en viejos grupos de poder que intentan ganar notabilidad y amasar aún más. 4 y 8 cm. El modelo que usamos predice que debe existir un bosón de Higgs.blogspot. que es matemáticamente imposible). se debió hacer un experimento que pudo haber concluido que el modelo estaba mal (no aparecía nada cuando el modelo predecía que sí debía aparecer) o que se sostenía (aparecía un bosón de Higgs donde el modelo decía que aparecería). o directamente usar un ad hominem para descalificar a todos los que supuestamente pertenecen al grupo. S. a la/s 19:36  2 comentarios:  martes. algunas creencias new age o simplemente lo que no entienden. Muchos probablemente http://falaci. En caso de no ser posible. 3 de septiembre de 2013 Falacia de asociación Si alguna vez te quisieron estereotipar por alguna de tus características o si pensaron que eras parte de un grupo social. Luego se puede usar esta asociación para crear un hombre de paja y así no tener que lidiar con los argumentos reales. entonces has sido víctima de la falacia de asociación. esta consiste en asociar personas. Y si mantenemos nuestro principio de que las cosas que existen en nuestro universo interactúan con el medio de alguna manera. Pero lejos de decir que las matemáticas demuestran su existencia. un error que sí es problemático pues al cabo de unos días las calles de todo el mundo estarían completamente desalineadas con el modelo del GPS. Se necesitaría comprobar esos axiomas mediante evidencia.com/2013/ 5/28 . Un ejemplo reciente y famoso es el bosón de Higgs. Todo resultado matemático debe ser comprobado. algunas religiones no judeo-cristianas. Ejemplos: Es muy común en política cuando se trata de desacreditar a la oposición mediante la desinviduación. Una prueba lógica-matemática de la existencia de Dios necesita partir de algunos axiomas que no son necesariamente ciertos.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 método para satélites de GPS. religioso. en donde todas las opciones se reducen a solo 2 o unas pocas. Si la definición de Dios evade toda posible evidencia. Luego de todo esto regresamos al inicio. por una de tus opiniones.

no es posible en una vida humana estudiar a fondo todas las áreas de conocimiento. Creer en la evolución no te hace necesariamente socialdarwinista o eugenista. lo que hace necesario desarrollar técnicas para poder identificar rápidamente a los charlatanes. Por ejemplo. método ya descrito en los  Vedas  que sirve para tratar la sinusitis y la rinitis (siempre y cuando se use agua limpia. sanas o no.blogspot. 12 de agosto de 2013 ¿Cómo tomar lado en un tema controversial? Pese al título. Ser cristiano no te obliga a comportarte como los miembros de la iglesia bautista de Westboro.   Inconsistencias. los charlatanes también usan esta falacia. y queremos decidir de qué lado ponernos. Publicadas por P. los argumentos son generados sin ser necesariamente el resultado de la lógica o la evidencia. obtienen energía metabolizando el azúcar. Que no todo se divide en opositor y gobiernista. Tenemos derecho a permanecer ignorantes o neutrales. entre creencias distintas hay intersecciones. S. Los escépticos tienden a desacreditar cualquier cosa que sea medicina antigua como charlatanería revivida por las tendencias new age. 1. en buenos y malos. Pero bueno. esto omite un detalle importante.  Cuando el objetivo no es encontrar la verdad sino defender una postura por interés. e incluso dentro de grupos muy específicos las personas no son todas exactamente iguales. lo cual demuestra que no sabían nada ni de lo uno ni lo otro. ¿Qué hacer ante la falacia de asociación? Esta depende fuertemente de la desindividuación y de la falsa dicotomía. es bueno recordar que uno no está obligado a tener una opinión respecto a todo. Por el otro lado. para evitar infecciones que se extiendan al cerebro). y es que todas las células de nuestro cuerpo. "No tengo opinión al respecto" es una respuesta completamente válida.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 recuerden que en los 90s ciertas sectas consideraban que los juegos de pokémon eran un invento del diablo para enseñar a los niños sobre evolución.:  lunes. Esto usualmente crea inconsistencias en la postura del interesado. a la/s 13:15  No hay comentarios. Luego el http://falaci. En todas las ideologías hay matices. No toda la medicina antigua ha sido refutada por la ciencia como malas prácticas de épocas pasadas. Sin embargo. La única forma de poder diferenciar a los expertos de los farsantes es mediante la educación. digamos que estamos interesados en un tema polémico.com/2013/ 6/28 . por lo que se necesita enfatizar la separación de grupos o ideas que el otro niega. En todas las épocas. lo cual es el objetivo del matrimonio. ¿Por qué es una falacia? Porque tener algo en común con otro grupo no significa ser lo mismo. hay personas que dicen que el azúcar es malo para las personas y causante de cáncer basados en que las células cancerígenas necesitan un alto consumo de azúcar para su crecimiento. Ejemplo: Un argumento común contra la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo es que no pueden procrear. Un contraejemplo es la irrigación nasal. siempre hay temas que causan división de opiniones en el público general (aunque no necesariamente entre los expertos en el tema). Sin embargo.

7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 matrimonio homosexual carece de objetivo. y hay amplia información mostrando los puntos de las partes. hay que diferenciar entre las falacias superficiales y las fundamentales. encontrarán más bien a grupos desinformados o que siguen una agenda. Una simple búsqueda nos puede dar muchísima información. Si alguien creyera que la base del matrimonio es la procreación. Esto incluye a muchas personas no educadas o preparadas que igual ejercen su derecho a opinar. Sin embargo.blogspot. Denunciar que la otra parte forma parte de una conspiración que encubre la evidencia es algo tan fácil y barato que no es raro que termine siendo explotado por cualquier persona. estaría en contra del matrimonio en adultos mayores. Ver qué lado tiende más hacia las falacias en temas fundamentales. Dudar de teorías muy complicadas o de conspiración. existen personas con mucho poder. y no hay motivos para permitirlo. Por ejemplo: tomar una estadística que correlaciona a la inteligencia con la falta de religiosidad para concluir que no existe Dios es un argumento paupérrimo. las carreteras y los baños públicos.  En temas polémicos todo el mundo tiene la palabra. podemos ver que no es un argumento real.:  lunes. 29 de julio de 2013 Mover el gol "Bueno. A veces nos olvidamos del potencial del internet. 3. 2. Algo hay que dejar claro: existen las conspiraciones. Busco en internet y encuentro un artículo sin fuentes en la página personal de un autor y varios resultados que simplemente copiaron el contenido entero del artículo. la irrigación. Sin embargo. Pero las conspiraciones reales son superadas con creces por las teorías de conspiración. Publicadas por P. eso me indicaría que probablemente el dato sea creado por una sola persona y que se difundió tal cual. el vino. pero aparte del alcantarillado. puesto que el matrimonio está permitido en parejas heterosexuales independientemente de si quieren o incluso de si son capaces de procrear. a la/s 20:57  No hay comentarios. si yo escuché algún dato interesante pero sospechoso (digamos que desprende unas vibras de teoría de conspiración). 4. Aprender a usar las herramientas que tenemos. la enseñanza. o páginas que exponen tanto la evidencia a favor como las críticas al dato que buscaba. Por otro lado. la creencia de que los alimentos genéticamente modificados son intrínsecamente malos se basa totalmente en la apelación a la ignorancia y las malas prácticas de la empresa Monsanto (falacia de la generalización apresurada). ¿qué han hecho los romanos por http://falaci. existen mafias y resultó que Obama sí no estaba espiando a todos. Igualmente. el orden público. Si quitamos esas dos falacias nos queda una simple técnica de bioingeniería con riesgos mínimos. pero no es la razón por la que la mayoría de ateos lo son (vaya y pregúntele a su ateo más cercano). entonces es un verdadero tema polémico. Si ambos lados son consistentes en sus afirmaciones. entre personas infértiles o incluso en parejas que simplemente no quieren tener hijos. debemos dudar de teorías y predicciones demasiado complejas y con implicaciones catastróficas (pendiente resbaladiza). y que (consciente o inconscientemente) recaen en falacias para soportar su lado. En muchos otros casos. potencial enorme e inmensamente regulada. intentando crear controversia donde no la hay. S. no se basan en falacias o teorías de conspiración. Un caso diferente sería si encuentro varias publicaciones con sus respectivas fuentes. Por ejemplo. la sanidad.com/2013/ 7/28 .

tu respuesta nunca va a ser suficientemente buena.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 nosotros?" Reg. Estás siendo víctima de la estrategia conocida como mover el gol. S. Digas lo que digas. Esa persona luego exigió que le demuestre lo mismo pero con el texto original en latín. Mover el gol es la falacia de exigir una cantidad exageradamente alta de evidencia o justificación. Ejemplos típicos son la teoría de la evolución y la edad de la tierra. puesto que no hemos hallado una gran teoría unificada que explique el universo por completo)..blogspot. Es un intento de hacer quedar mal a la otra parte.:  Etiquetas: Moving goalposts sábado. pero fue suficiente para que no pueda satisfacer su petición porque yo no sé latín. ¿Qué hacer ante alguien que mueve el gol? Recordarle continuamente cuál fue su pregunta inicial. Tenemos evidencia de que eso no ha pasado. Como anécdota. Sigues respondiendo. El modus operandi es pedir más evidencias y explicaciones a la teoría hasta llegar al punto de quiebre (todas las teorías científicas actuales tienen uno. pero la demostración está fuera del alcance de la persona promedio y estas tácticas buscan apelar a las masas. no podemos descartar la explicación teológica como una posibilidad. 1 de junio de 2013 Análisis de artículo anti matrimonio igualitario http://falaci. verdad? No tanto. mejor evidencia. este blog es el producto de alguien que quiso que yo demostrara que el santo Tomás de Aquino estaba equivocado (por eso las primeras 5 entradas refutan sus pruebas de la existencia de Dios). Publicadas por P. luego aclamar que como la teoría está incompleta. Un uso común que se le da es el de tratar de desacreditar teorías científicas para tratar de dar validez a explicaciones teológicas de fenómenos naturales mediante la apelación a la ignorancia. La vida de Brian Te hacen una pregunta y la respondes. Preguntar de antemano qué cantidad de evidencia o qué tipo de demostración sería satisfactoria para probar un punto. lo cual evidentemente no hace ninguna diferencia puesto que el latín no es un idioma mágico que le da validez a las falacias. más fuentes. Si la cantidad de evidencia exigida es innecesariamente grande o complicada.. Grupos creacionistas juegan a poner escenarios en los que todo nuestro conocimiento actual puede ser falso. creando la impresión de que no es capaz de sustentar sus argumentos. como por ejemplo preguntar qué pasaría si cambios en las leyes físicas hicieron que los rayos cósmicos fuesen mucho menos comunes en el pasado de lo que son ahora. y te siguen preguntando. resulta que ahora te repiten la pregunta con algún otro detalle. ¿Fácil. pidiendo cada vez más información. lo que implicaría que la cantidad del isótopo de carbono 14 fuera menos común en el pasado y por lo tanto fósiles modernos aparentaran tener millones de años con nuestras técnicas de medición actuales.com/2013/ 8/28 . pero de manera gradual. Volver con la misma moneda y pedir tanta o más evidencia en contra de la que uno ha presentado. a la/s 17:32  No hay comentarios. hacer notar por qué la petición es absurda.

No por el hecho de cambiar o reformar conductas.com/2013/ 9/28 . ¡He coincidido con una de las ideas expuestas por el Presidente en la última sabatina! Pues sí. ahora hago una respuesta al artículo de Pablo Ortiz García  sobre el matrimonio igualitario. necesariamente. se debe ir al otro extremo. no significa. Coincido Creo que me estoy "poniendo viejito". pero decidí tomarlo por su simpleza ya que pienso hacer análisis de debates o artículos de opinión más seguido. paladinamente. amable lector.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 Del mismo modo que escribí hace algún tiempo la respuesta al padre Ulloa por su artículo de opinión al respecto de la pastilla del día después. La retroalimentación es bienvenida. que estoy de acuerdo con su criterio de no aceptar los matrimonios entre personas del mismo sexo. que eso esté correcto o sea conveniente. no involucionar. que por ser aceptadas por una serie de países. como podría ser este. y digo. Tenemos la postura del columnista: se opone al matrimonio en el caso de parejas homosexuales. Seguimos. En todos los seres vivientes existen las hembras y los machos. lo que se hace es retroceder. Falacia naturalista.  Hay ciertas novelerías (algunas estrafalarias). por querer avanzar (no se a dónde).blogspot. y quiero encontrar un formato más impersonal y menos confrontacional que el que usé antes. http://falaci. Hombre de paja. A mí me parece una barbaridad. En ciertos casos. No es un artículo muy especial o impactante. se inicia el tercer período de gobierno del economista Correa. sino para qué la naturaleza ha previsto dos sexos. A continuación el artículo en negrita y mis anotaciones intercaladas en texto normal. Aquí en realidad no dice nada. como sería el caso de aceptar que dos seres de un mismo sexo contraigan matrimonio. Hay que evolucionar. La razón por la que se pide el matrimonio igualitario no es para ser como otros países ni por novelería. Se pide porque existen personas que se quieren casar con su pareja y no pueden.

pero de allí a casarse. al tratar de las uniones estables y monogámicas (artículo 68). Ya se discutió este tema entre los asambleístas constituyentes en Montecristi. Si dos seres de un mismo sexo quieren vivir juntos. no pueden adoptar niños. Se redactó la Constitución "con infinito amor".blogspot. Creo que se pierde. con lo que también estoy plenamente de acuerdo. no se señala que deben ser entre un hombre y una mujer. Nadie cuestiona a las parejas heterosexuales qué ganan al casarse. porque la unión de gente del mismo sexo. pero esta vez con evidencia falsa. que lo hagan bajo esta figura legal. y las convenciones del lenguaje son una construcción social que no prueban nada. para atender peticiones de gente cuya preferencia sexual no es usual. La existencia o no de la unión libre es irrelevante. En la misma Constitución. Cortina de humo. Ligeramente fuera de tema. del sentido común y de la convivencia. ni se les cuestiona qué ganancia alternativa trae su matrimonio.com/2013/ 10/28 . http://falaci. no. por decir lo menos. ¿Qué se gana con matrimonios de personas del mismo sexo? Doble estándar. pues a las parejas heterosexuales que no pueden o no quieren tener hijos por cualquier motivo no se les prohíbe casarse.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 De vuelta con la falacia naturalista. hasta 7 como en el caso de un protozoo llamado tetrahymena. La constitución es un pedazo de papel. se dispone que ese contrato sólo se lo puede firmar entre un hombre y una mujer (artículo 81). o especies que se pueden reproducir de manera sexual o asexual como las estrellas de mar. que se ha puesto de moda en el socialismo del siglo XXI la tontería de hablar y escribir en masculino y femenino. pues no se trata de un nombre alternativo para el matrimonio homosexual: es una figura legal distinta que otorga menos derechos y beneficios. Luego están especies hermafroditas como los peces payaso. La respuesta comodín de "procrear" sigue cayendo en el doble estándar. que este tipo de uniones. ya se dispone que éstas son "entre dos personas libres de vínculo matrimonial". Se está pidiendo específicamente que sea legal el matrimonio en parejas homosexuales. noten cómo el columnista considera una tontería tratar de hacer al lenguaje español un poco más incluyente. En el Código Civil. También se dejó claro en la norma constitucional indicada. En la naturaleza vemos desde especies con 1 sexo como la mayoría de bacterias. Más apelación a la naturaleza y afirmaciones sin sustento. más que necesario. va contra reglas de la naturaleza. ¡No!. la distinción de dos géneros. Y el Código de la Niñez y Adolescencia da la responsabilidad "al padre y a la madre" de la protección y cuidado de los hijos (artículo 9). Tanto es así. y se dispuso que el "matrimonio es la unión entre hombre y mujer" (artículo 67). al definir el matrimonio como un contrato. Argumentos de este tipo caen en la apelación a la autoridad. también reformado por este gobierno. Con eso se ha dado un paso suficiente.

pero que a fin de cuentas existe. los votantes. Un presidente que usa esa excusa está invisibilizando la opinión de un sector de la sociedad que puede ser grande o pequeño. Si les parece que el formato que uso es inadecuado y tienen sugerencias de cómo hacerlo mejor desde un punto de vista estético o práctico. y el único papel del pueblo es escoger estos por mayoría. pero que ellos también respeten a aquellos que no profesamos su inclinación sexual. Por supuesto. Teorema de Arrow. que pudo o no haber estado bien informada. De estos se tomó la decisión de la mayoría. a la/s 13:31  3 comentarios:  jueves. La opinión de Pablo Ortiz García fue publicada originalmente por  Diario EL COMERCIO  en la siguiente dirección: http://www. Falacia de la composición: Tomar varios objetos y asumir que la unión de ellos tendrá las mismas propiedades que sus partes. Estas parecen muy simples y lo son.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 ¿Qué pasará con los hijos de parejas compuestas por personas del mismo sexo? ¿Tendrán el mismo desarrollo emocional teniendo dos papás o dos mamás a la vez? Sí. Aquí es donde nos encontramos con las siguientes dos falacias. es decir.com/2013/ 11/28 . sabemos que la soberanía la ejercen los poderes del estado.elcomercio.html. Igualmente. hasta que uno se da cuenta de cómo se aplican. Con esto termina el artículo de opinión y mi análisis del mismo. estoy atento a la retroalimentación. El "respeto" que profesa el columnista y el que exige son totalmente distintos y desbalanceados. muy relacionadas entre sí: Falacia de la división: Tomar algún conjunto y concluir que sus partes tienen las mismas propiedades que el todo. S. Publicadas por P. Es una gran mentira que el pueblo haya escogido. y los poderes del estado las aplican. 23 de mayo de 2013 Falacias de composición y división. escogieron sus partes.blogspot. concluir que algo es lo mejor para el país en conjunto porque es lo mejor para la mayoría de sus habitantes constituye la falacia de la composición. ¿Pero no es esto suficiente? Al fin y al cabo es el pueblo el que escoge las políticas públicas. De nuevo doble estándar.com/pablo_ortiz_garcia/Coincido-Pablo_Ortiz_Garcia_0_929307138. La democracia (según el diccionario que consultó Mafalda) es el "Gobierno en el que el pueblo ejerce la soberanía". http://falaci. ¿Alguna vez escucharon a un presidente terminar una discusión con su carta triunfadora de "eso no lo digo yo. Respeto a esa minoría de gente. el pueblo ha elegido"? Eso es exactamente la falacia de la división.

Un dato curioso es que si tratamos de construir un sistema de elección democrático desde las bases. Cualquier sistema de votación tiene fallas que pueden llevar a minorías a amasar una cantidad de poder desequilibradamente alta. Resumir esto a una elección de dos partidos (típicamente izquierda y derecha) es lo que se conoce como falsa dicotomía o falso dilema. no. Resulta que si tenemos varias personas que quieren escoger entre más de 2 opciones (de 3 a incluso infinitas) no existe un método justo de elección.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 De este modo la democracia se puede convertir fácilmente en un mecanismo de opresión. Es decir que en la práctica.com/2013/ 12/28 . tributarias. No es que no lo hemos encontrado. y por supuesto. 29 de abril de 2013 El francotirador tejano http://falaci. y el teorema de arrow garantiza que no hay manera de minimizar estos sectores reprimidos. Falacia de la división lunes. (Gracias a Quino) Publicadas por P. lo más parecido a la democracia es el autoritarismo. donde todo el poder de elección está concentrado en un solo individuo. el que esté en el poder puede diseñar un sistema de votación que le convenga para perpetuarse. cuando en realidad hay más. El problema aquí viene de que realmente no existen solo 2 opciones. Al escoger un gobierno escogemos políticas viales. La democracia es imposible de implementar de una manera justa en casi todos los casos.blogspot. lo más cercano a lo que llegaremos antes de caer en una contradicción es una dictadura. S. educación. de salud. Pero alguien podría decir (y con toda razón) que el teorema de Arrow aplica a 3 o más candidatos. debido al teorema de imposibilitud de Arrow. es que no puede ser. porque su existencia misma es contradictoria. Una mayoría que quiere mantener el status quo puede mantener a grupos minoritarios en desigualdad de derechos por simple mayoría en una consulta popular Pero algunos insisten: "la democracia es le mejor sistema de gobierno que tenemos". en el caso de votar sobre derechos individuales. En resumen: la democracia invisibiliza a grandes sectores de la sociedad usando las falacias de la composición y la división. de modo que un sistema democrático bipartidal sería posible y completamente justo. a la/s 10:32  2 comentarios:  Etiquetas: Falacia de la composición. y muchas otras cosas. Falsa dicotomía: mostrar 2 opciones como las únicas posibles a escoger. Pues bien.

el que busca encuentra. hay todo tipo de items no relacionados: si votaron. Esto no quiere decir que sean significativos. Y por supuesto. Publicadas por P. Contrastemos con el estudio que hemos usando de ejemplo. Esto se conoce como la falacia del francotirador tejano. Al final suman los factores con una desviación estándar o más de lo que consideran las familias normales (Biologically Intact  en el artículo). están buscando cualquier cosa.com/2013/ 13/28 . uso de drogas. estamos en una situación similar: si tenemos un montón de información. En resumen. a la/s 15:12  1 comentario:  Etiquetas: Texas sharpshooter fallacy http://falaci. Regresando al estudio de los tipos de familia. mientras que las similitudes son descartadas. Lo honesto sería luego repetir la encuesta. El error está obviamente en que el punto donde llegó la bala en realidad no es especial porque necesariamente hubiera llegado a alguna parte. que hace una comparación entre diferentes tipos de familia. diseñar un experimento que pueda determinar si hay causalidad. Cualquier diferencia vale. si tienen empleo. etc. El problema está en que no están buscando nada específico. cuyo objetivo es refutar estudios especializados (que muestran que la orientación sexual de los padres no tiene efecto negativo en los hijos) buscando diferencias entre familias tradicionales y alternativas.. es disparar ciegamente. el artículo luego se concentra en esas diferencias que aparecen para sacar conclusiones. ignorando que  correlación no implica causalidad. Es decir.. y en caso de que sí exista una correlación. incluso suponiendo que toda la información es veraz? Es un buen ejercicio mental. esta vez enfocada a verificar si realmente existe la correlación entre los datos encontrados y el tipo de familia. ver qué resultado sale y hacer como si este resultado fuese significativo.blogspot. que son analizadas un poco más a fondo. En los resultados muestran algunas diferencias estadísticamente notables. S. simplemente algo. Ellos hacen un análisis estadístico de más de 80 factores (por alguna razón el abstract dice 40) en personas criadas en 8 diferentes tipos de familia: matrimonio heterosexual. El nombre viene de un ejemplo en el cual un tejano dispara a la pared de su granero. se acerca al hueco. Para sacar una conclusión así se necesitaría un estudio especializado. ¿Cómo reconocer la falacia del francotirador tejano? En el título. Hacen un montón de comparaciones usando los 80 y pico factores.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 Recientemente me topé con este estudio. frecuencia con la que ven televisión. dibuja un blanco alrededor y afirma que su puntería es la de un francotirador al haber dado justo en el blanco. si fueron víctimas del bullying. Esto continúa: Igual que el tejano que se enfoca en el lugar donde cayó la bala y lo trata como especial. casi seguramente se formarán patrones. porque al hacer el estudio de nuevo con otra muestra bien podrían aparecer patrones completamente distintos. Un estudio serio diría de entrada qué factor o factores se están comparando y qué se quiere comprobar. Si vemos las categorías. padres divorciados. vale la pena pensarlo un rato antes de seguir leyendo. Solo con esos datos ¿a alguien se le ocurre qué puede haber de malo en este estudio.  Esta frase común en la estadística lo que dice es que incluso si uno encuentra una relación entre eventos (como la orientación sexual de los padres y el consumo de cigarrillos. lo que facilita enormemente que aparezcan patrones aleatorios. por ejemplo) esto no quiere decir que una cosa causó la otra. matrimonio homosexual. resumen y abstract.

pero no refuta la acusación inicial de A en contra de B. Sin embargo.. lo cual podría ser notado por la otra parte.. ni evita que mienta. una forma de ataque ad hominem que consiste en pasar la atención a la otra parte señalándola de hipócrita. 28 de abril de 2013 La cortina de humo La táctica favorita de los ninjas de televisión: Cuando se está rodeado basta con soltar una bomba de humo para poder escapar en la confusión. digamos. una cortina de humo es redireccionar una discusión para evitar ciertos temas que no se quiere tocar. por ejemplo apelar a la autoridad de una figura que es experta en cierto campo que no es el mismo en el que se discute. simplemente son falacias porque no son argumentos lógicos que sirvan para conectar la premisa y la conclusión.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 domingo. Pero la autoridad no transforma todo lo que dice el primero en verdad. Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Hay variaciones. pero con palabras.blogspot. se puede pintar un cuadro muy detallado de un criminal para http://falaci. Por supuesto que un médico tiene mucha más autoridad para hablar de medicina que. A acusa a B de nepotismo. Aquí una lista de las más comunes. El cambio de dirección favorece a B. Por ejemplo. Publicadas por P. a lo que B señala que A puso a su primo en un puesto importante a pesar de no tener el título necesario. Qué hacer ante una cortina de humo: Cortar al otro e insistir en el tema. Una mención especial es lo que se conoce como  tu quoque  ("tú también" en latín).. o apelar al conocimiento popular "todo el mundo sabe que. S. que ahora puso al político A a la defensiva. Si uno cede. No es imposible hacer una buena obra vial al tiempo que uno se enriquece ilícitamente.. Todas estas apelan a algo diferente de la razón para convencer. a la/s 12:10  1 comentario:  domingo. Hacer énfasis en que la cuestión no ha sido resuelta y que se puede discutir el otro asunto cuando el primero esté zanjado. Apelación a la autoridad: "Tengo autoridad. Pongamos por ejemplo un político que ante acusaciones de corrupción en su gobierno empieza a hablar del estado de las carreteras. La falacia de la cortina de humo es exactamente eso. En un debate. el cambio de tema beneficia al político que puede continuar hablando de sus aportes y con algo de suerte la mayor parte de la audiencia dejará de lado el tema inicial. Todas las situaciones son ficticias. Nota: Ningún político fue herido en la producción de este post.". 21 de abril de 2013 Apelaciones Existe una gran variedad de falacias llamadas "apelación a el/la.com/2013/ 14/28 . luego tengo razón". Pongamos el ejemplo de los políticos A y B. Algunas de estas no son necesariamente malas o engañosas.". irónicamente al tratar de volver al tema inicial daría la impresión de que se está tratando de crear una cortina de humo. Puede que esto sea razón. un estudiante de secundaria. Apelación a las emociones: Generar alguna emoción en la otra parte para alterar su toma de decisiones.

" y siguió con su argumento que ciertamente no acepté.. es poco probable que una persona dada se gane la lotería. Por ejemplo. Apelación al ridículo: Presentar un argumento de forma burlona para que parezca absurdo. el miedo. para defender una proposición que no ha sido demostrada como verdadera. Apelación a la ignorancia: Decir que algo es verdad porque no se ha demostrado que sea falso. no quiere decir que un cambio no pueda ser la mejor opción desde un punto de vista objetivo. en algún sentido. de modo que no vamos a cambiar". A lo mejor hasta tenía razón en lo que decía. Pero si tiene un queso. Apelación a la incredulidad: Concluir que algo es falso porque es poco probable (o poco creíble). Es un componente usual de la falacia del hombre de paja. Una postura válida siempre tendrá bases más sólidas que un conjunto de falacias de apelación. Los blancos más comunes son las teoría del Big Bang y la evolución biológica. Son estados incompatibles. luego las leyes físicas que http://falaci.blogspot. S. Además no puedo estar hablando de refrigeradoras distintas porque solo tengo una. el coraje. Apelación a la naturaleza: Usar la falacia naturalista para argumentar que aquello que proviene de la naturaleza es mejor que lo artificial. pero ese no es el punto: el problema estaba en el argumento mismo. cuando en realidad las cosas improbables ocurren todo el tiempo. Publicadas por P. Este es muy común entre gente que pretende desacreditar teorías científicas serias a pesar de no saber nada en el tema. a la/s 15:07  5 comentarios:  viernes. se puede hacer con la víctima para conseguir una pena mayor para el acusado.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 generar empatía con él y que se le aplique una pena menor a la que usualmente se le daría. la alegría.. Una vez en una discusión alguien me dijo "Yo sé que dirás que esto es una falacia. si yo digo "mi única refrigeradora está vacía" y "tengo queso en mi única refrigeradora" hay una contradicción. como la pena. Del mismo modo. Aapelación a la tradición: "Siempre hemos hecho las cosas así. tiene algo que es lo opuesto de nada. Estar vacía quiere decir no tener nada dentro. Todo esto empieza con un concepto lógico que se llama consistencia. Se usa en la forma "no puedes demostrar que estoy equivocado". creo que es justo explicar por qué me parece importante el tema. etc. La mejor forma de combatir cualquiera de estas es simplemente aprender a reconocerlas y rechazarlas hasta que se provea de evidencia concreta o un argumento lógico real. 12 de abril de 2013 La importancia de la consistencia Ya que he dedicado un blog a enseñar sobre falacias y a refutar argumentos falaces.com/2013/ 15/28 . Un argumento o una teoría es consistente cuando no hay una contradicción interna. Funciona con cualquier emoción que afecte nuestra toma de decisiones. Por ejemplo. Aunque algo se haga tradicionalmente de una manera. pero. o que es falso porque no se ha demostrado que sea verdadero. dependiendo del caso. pero es muy probable que alguien se la gane.

¿De que sirve un razonamiento que no me deja discernir entre lo verdadero y falso. porque solo me dice que todo es verdadero? En matemáticas. la lógica que acepta contradicciones se llama trivial. creando una inconsistencia en el argumento. ¡todos los matrimonios corren peligro! ¡Lo siguiente sería ilegalizar el matrimonio heterosexual y luego el matrimonio con Jesús!" http://falaci. pues toda proposición es verdadera. y también completamente inútil en nuestra vida cotidiana.com/2013/ 16/28 . si no tengo queso pero tengo mayonesa). Para terminar y dar un ejemplo de cuál es el problema de la lógica falaz. "¡No podemos! Si ilegalizamos el matrimonio homosexual. Con falacias se puede demostrar cualquier cosa: Incluso puedo demostrar que afirmaciones contradictorias son ambas verdaderas. No sirve para tomar decisiones ni diferenciar lo verdadero de lo falso (que a fin de cuentas serían lo mismo). Por esto un razonamiento cuya conclusión depende de una falacia pierde toda validez.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 gobiernan nuestro universo macro exigen que al menos una de las afirmaciones sea falsa (podrían ser ambas falsas. podemos tomar un atajo y directamente mostrar que "verdadero" y "falso" son equivalentes.blogspot. Ni siquiera necesitamos encontrar una demostración para todo. La lógica trivial es completamente rigurosa. les presento este comic cortesía de Saturday Morning Breakfast Cereal:    Tips de debate: las pendientes resbaladizas usualmente pueden ir en ambos sentidos. ¿Y qué tiene que ver todo esto con las falacias? Una falacia es un razonamiento lógicamente falso que sirve para conectar (en apariencia solamente) dos proposiciones no relacionadas.

Según las religiones que contienen este concepto. Algunas personas se aprovechan del idealismo ajeno para presentar lo inalcanzable como real. utopías y nirvana Pregunta seria: ¿Conocen algo físico (fuera del dominio espiritual o religioso) que sea perfecto en algún sentido? O mejor aún. Otra versión en la que aparece es en forma de crítica a un proyecto o medida porque no soluciona otros problemas supuestamente más graves. la segunda opción es una utopía. La idea es que es un estado de perfección. cosa que no existe. Mientras que la anterior introduce una solución perfecta pasándola por real.com/2013/ 17/28 . Vulgarmente diríamos que es la versión hindú del cielo cristiano. La falacia del nirvana consiste en poner dos o más alternativas. criticar a los científicos que buscan la cura a una enfermedad rara por no usar su esfuerzo en algo más extendido que puede salvar más gente. Desastres naturales. pero también prácticamente imposible. la última meta del ser. a la/s 17:07  4 comentarios:  domingo. poniendo estándares imposiblemente altos. pero con un planteamiento distinto: vendría a ser la versión pesimista. de las cuales una es claramente la mejor. Falacia del nirvana Nirvana es un término hindú que se refiere a un estado de paz absoluto de la mente. S. pero nos gusta perseguir utopías. Tenemos las opciones: diseñar buenas medidas preventivas y de emergencia. Así tenemos la falacia del nirvana y la falacia de la solución perfecta. llegando a la conclusión de que mejor es no construir nada. ¿Qué hacer ante estas falacias? http://falaci. Alguien podría notar lógicamente que si las medidas preventivas fuesen suficientemente buenas. 7 de abril de 2013 Perfección. Error. Falacia de la solución perfecta Muy parecida a la falacia del nirvana. la falacia de la solución perfecta consiste en desechar todas las alternativas por sus fallas. errores humanos y mal funcionamiento de herramientas son cosas que no podemos evitar por completo.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 Publicadas por P. O criticar a los científicos que estudian enfermedades extendidas por ignorar a las enfermedades raras. que no se pueda mejorar en algún modo? Vivimos en un universo que sin lugar a dudas está lleno de imperfecciones.blogspot. ¿alguien puede imaginar cómo sería algo perfecto. Con este tipo de razonamiento el único resultado aceptable sería una cura universal para todas las enfermedades. alguien rechazaría todos los modelos por sus posibles defectos. fuera del karma y el ciclo de resurrección. Se está poniendo una solución perfecta e inalcanzable en medio de varias opciones con pros y contras pero realizables. sería la culminación del ser. Se busca mantener el status quo. las de emergencia quedarían obsoletas. Ejemplo. o desechar las medidas de emergencia y poner medidas preventivas suficientemente buenas. Ejemplo: En el diseño de un barco tenemos las medidas de seguridad preventivas y las de emergencia. Siguiendo el ejemplo anterior del barco.

2. punto por punto. Nirvana Fallacy. La pastilla que reparte el ministerio se llama levonorgestrel y funciona retrasando la ovulación. ¿Con qué cara pones un modelo autoritario de familia como algo bueno. ¿pero licencia de conducir o autonomía corporal? 4. pero que si la probabilidad de error es suficientemente baja y tenemos las medidas de emergencia adecuadas. a la/s 11:10  No hay comentarios. que pueden ver en el siguiente link: Anticonceptivos gratuitos ¿Por qué no? Seré directo: él es un ignorante en el tema (en el sentido más literal. Por supuesto. bueno. y algunas de sus posturas me parecen de una pobreza moral terrible. 3. Si el óvulo ya ha sido fecundado. Perfect solution fallacy sábado. 5. No hay ninguna ruleta rusa. Falacia del Nirvana. También recordemos que entre las promesas de gobierno estaban métodos de planificación familiar y un no rotundo al aborto. No olvida que la alternativa "no hacer nada" también tiene su propio costo. La pastilla previene la concepción. El hecho de que existan miles de problemas aparte del embarazo en adolescentes no quiere decir que sea malo tratar de solucionar este. Esto solo muestra que ignoras puntos importantes en este tema en el que tan vocal eres.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 En el caso de la falacia del nirvana. voy a justificar el por qué de todo esto. los beneficios superan con creces el costo de un eventual error.blogspot.com/2013/ 18/28 . así que a la larga sale más barato. la pastilla no hace absolutamente nada. En todo caso invertir en prevención es mejor que invertir en bono de la pobreza para madres solteras con un montón de niños. no nos han preguntado a los ecuatorianos qué hacer con nuestro dinero. es el modelo político que usamos en el Ecuador. hacer notar que todo tiene alguna falla. una vulgar  pendiente resbaladiza. si usamos ese argumento cualquier solución a cualquier problema será negativa por todo lo demás que estamos ignorando. pedirle que explique claramente cómo haría la implementación de su idea. 6. hay que hacer notar que la alternativa planteada es irrealizable. si esta incluye obligar a sus hijas a completar un embarazo. Pero tengo algo muy importante que decir al respecto: si tú realmente crees que lo único que http://falaci. Pero no tiene nada que ver con la pastilla. Simplemente. 1. El apodo es porque se toma hasta 72 horas después del sexo. los médicos y abogados implicados en la distribución de medicina y aprobación de leyes saben lo que hacen.:  Etiquetas: Falacia de la solución perfecta. Sí. no sabe de lo que habla). Por suerte. Publicadas por P. Ulloa? Pase el alcohol y las drogas. Es su trabajo. y por lo tanto no es una solución real al problema. razón por la cual se están buscando alternativas en primer lugar. S. Pero cabe recalcar que el embarazo en niñas y adolescentes sí es un problema grave en el Ecuador. Podría descartar este punto como lo que es. Si la otra parte insiste. Me parece perfecto atropellar la autoridad de los padres. Falacia de la solución perfecta. 6 de abril de 2013 En respuesta al padre Ulloa Esta es una respuesta al artículo de opinión/cuestionario del padre Ulloa en La República. En el caso de la falacia de la solución perfecta. La campaña del ministerio cumple ambos puntos.

S. La falacia del hombre de paja consiste en tomar la postura a la que te opones. A todos los cléricos. No hay razón para pensar que están obligando a nadie a hacer su trabajo. sino con una imitación mala.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 separa a la mujer de un instrumento de placer para el hombre es la capacidad de sacar bebés por la vagina. 10.blogspot. ¿Te parecería razonable un médico que rechace a pacientes porque no evitaron sus propios accidentes o enfermedades. Los efectos secundarios reales son los mismos que los del embarazo (así que es escoger entre los mismos síntomas. que al no poder quedar embarazada caerían en tu clasificación. estás insultando a todas las mujeres infértiles. no digan nada. y no hay diferencia entre interrumpirlo o tener al bebé (fuente)). Reduces la dignidad de la mujer a una función biológica. pero nadie dice que las consecuencias deben "pagarse". La pastilla no causa cáncer. charlatanes y creyentes desinformados en general: Si no saben de lo que hablan. modificarla y luego atacar a la versión modificada. Publicadas por P. la verdad) y por supuesto que parte de la campaña incluye la educación en métodos anticonceptivos. El nombre viene de que realmente no se está discutiendo con el argumento real. Más aún. La otra opción (y la causante de que la primera sea tan común en temas controversiales) es la falacia del hombre de paja. 8. Otra pendiente resbaladiza que revela un lado sexista. y empieza a dar argumentos que no tienen nada que ver con lo que realmente crees? La opción más obvia es asumir que la otra persona no sabe de qué está hablando o a qué se opone. tu postura me parece peor que inaceptable: me parece perversa. los estudios muestran que el trauma viene de tener un embarazo no deseado. y no a la malicia. Nadie entrega medicina como caramelos. Francamente espero que este tipo de afirmaciones sea debido a la ignorancia. 7. http://falaci. Si tú quieres aumentar el crecimiento demográfico ecuatoriano (que es el mayor de América Latina) entonces incita a tus fieles a tener más hijos en tus sermones. El trauma post aborto no existe (para ser más precisos. y así deben pagar con dolor? Estás usando el embarazo como un castigo a las mujeres por no seguir tus reglas morales en el sexo. Quedar embarazada es una posible consecuencia de tener sexo. y a la mujer misma a una seudopersona que depende de esa dignidad para ser más que un objeto.com/2013/ 19/28 . 27 de marzo de 2013 El hombre de paja ¿Alguna vez te ha pasado que alguien dice estar en contra de tus ideologías. o incluso ten los tuyos propios. o que no existan suficientes personas sin ese cargo de conciencia infundado para dar la atención necesaria. 9. a la/s 12:54  36 comentarios:  miércoles. No eres nadie para cargarle tu plan social a mujeres que no quieren tener hijos. Básicamente poner palabras en la boca del otro. teólogos.

Ser pro aborto (como lo llamo yo) es simplemente permitir que el aborto sea accesible para quien lo quiera o necesite. confundir las teorías del Big Bang (origen del universo). Existen realmente personas con la ideología del straw feminist así como existe todo tipo de locos.  El feminismo real busca la igualdad de trato y oportunidades entre los sexos. hacer afirmaciones que no son científicas apelando al ridículo (la evolución dice que a un pez le salieron patas y empezó a caminar) o confundir una teoría incompleta con una teoría errada (la física está mal porque los científicos no pueden encontrar una teoría del todo). mientras que los provida hacen campaña en contra del aborto de fetos en altos estados de desarrollo. Implicar que el feminismo es simplemente la versión opuesta al machismo. en donde se busca subyugar al hombre y dar beneficios a la mujer como una especie de venganza. Más aún. pero la idea es que no se discrimine o ataque a los que se salen de esta norma. Decir que la ideología de género pretende prohibir los comportamientos asociados con los roles clásicos de género. Ejemplos típicos de hombre de paja: Argumentar en contra del ateísmo como si la postura del ateo fuese el rechazo a Dios o la adoración al diablo. Tratar de argumentar contra un hombre de paja solo crea la impresión de que uno acepta los argumentos distorsionados como propios. Qué hacer ante la falacia del hombre de paja: El enemigo de esta falacia es la información y la educación.blogspot.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 Muchas veces esta falacia se usa junto con la  apelación al ridículo  (alegar que un argumento es demasiado ridículo para ser válido) o se apoya en una falacia de asociación. la abiogenésis (origen de la vida) y la evolución. La malinterpretación es similar a la del feminismo y el straw feminist. Las creencias de las personas no cambian por el uso de una etiqueta. Uno tiene que tener muy clara su propia postura y las definiciones que usa para poder responder adecuadamente a la tergiversación de sus argumentos. perdiendo por completo el objetivo real de la otra parte. Lo que se pretende es que estos no sean tratados como la única forma de vivir aceptada en sociedad. No se trata de convencer a nadie de que aborte. pero no representan al feminismo más de lo que el KKK representa a la derecha política. Muchos autoproclamados provida insisten en que las "definiciones abortistas" permitirían matar bebés o cosas por el estilo. el aborto se practica en los estados iniciales del desarrollo. en lugar de simplemente no aceptar la existencia de estos entes por falta de evidencia. También es una falacia común entre quienes quieren desacreditar la ciencia por estar en conflicto con creencias personales: Usar la semántica para señalar que "la evolución es solo una teoría". Ese caso es tan común que en inglés se inventaron el término  straw feminist  (feminista de paja) para llamar a personajes ficticios con esta ideología distorsionada. así como http://falaci. La mayoría seguirá siempre más o menos en estos roles clásicos por la misma razón por la que surgieron en primer lugar (diferencias reales en gustos y comportamiento del hombre y mujer promedio). cualquier malentendido real se puede resolver simplemente preguntando a la otra parte sobre su postura antes de atacarla. Tratar a los pro elección como si su fin fuera el asesinato de bebés en lugar de buscar que sea posible la elección de terminar un embarazo no deseado. Tampoco se trata de llevar la moral y la ley al límite por el gusto de hacerlo. Muchas veces se valen de los términos ateo y agnóstico para generar un debate semántico con el fin de tratar de convencer a la otra persona de que ellos no creen lo que realmente creen. ni de transformar esta operación en el método primario de control natal. No hay excusa para usar un hombre de paja.com/2013/ 20/28 . lo cual es totalmente estúpido. La ideología de género rechaza la homofobia pero en ningún momento es heterofóbica.

25 de marzo de 2013 La pendiente resbaladiza A veces uno se encuentra con gente que parece poder predecir el futuro. así que el segundo indicio es la cantidad de pasos y la relación entre el punto inicial y el final. a la/s 18:58  5 comentarios:  Etiquetas: Strawman lunes. pero sí hay que estirar un poco la imaginación para pensar que el cultivo de plantas transgénicas va a llevar a una contaminación ambiental que reducirá la diversidad genética y causará la extinción masiva de plantas en todo el continente. por rebuscadas o poco probables que sean. Ejemplos típicos y fácilmente reconocibles: -Darle derechos a grupos minoritarios destruirá la sociedad. -Los experimentos en genética van a causar problemas ecológicos. Lo que definitivamente no hallarás en la pendiente resbaladiza es evidencia de verdad. http://falaci. Cosas usuales son la quiebra de una gran industria. la destrucción de una cultura o la extinción masiva de especies en un ecosistema. presentar eventos independientes como si uno causara o implicara al otro). y hasta cómo será el fin de la humanidad si nos salimos del buen camino.blogspot. La falacia de la pendiente resbaladiza consiste en atribuir una serie de consecuencias desafortunadas a un evento. No es difícil hacer una correlación entre pruebas nucleares y daño ambiental en la zona. Publicadas por P. Para presentar los escenarios más catastróficos como posibles. Estas cosas forman parte de sistemas muy complejos y no es cosa sencilla hacer predicciones ni siquiera con los mejores modelos disponibles. -La piratería va a destruir la industria y nos quedaremos sin nada que piratear o compartir.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 aceptar cualquier corrección que te hagan mientras no haya contradicción en lo que dice la otra parte. Por supuesto. la caída de la sociedad. Te dicen exactamente todas las consecuencias de una nueva ley que quiere aprobar el gobierno. esos escenarios no son imposibles (excepto la caída de la sociedad.com/2013/ 21/28 . para implicar que tal evento debe ser evitado a toda costa. cuando existen otras alternativas viables) o el non sequitur (del latín "no sigue". El primer indicio de la pendiente resbaladiza es lo específico y catastrófico de las predicciones. ¿Cómo lo hacen? Basta con un poco de imaginación para tener una pendiente resbaladiza directo al desastre. ¿Realmente las plantaciones transgénicas matan sistemáticamente a la flora local? ¿Cómo es que se distribuirían las plantas por todo un continente? ¿De verdad sería imposible detener una contaminación en caso de que se dé? ¿El costo de una posible emergencia sería suficientemente alto como para superar los beneficios de tener abundancia de alimentos de buena calidad? Ante afirmaciones extraordinarias hay que exigir evidencia extraordinaria. -La ideología de género va a causar la extinción de la raza humana. Qué hacer ante una pendiente resbaladiza: Pedir justificación entre cada paso. se valen de falacias como la falsa dicotomía (proponen dos opciones como únicas. que no tiene sentido). S. lo que causará hambruna mundial. -La tecnología va a alienar a los individuos.

El cerebro no. 24 de marzo de 2013 "Vida" ¿Por qué protegemos animales pero estamos a favor de matar un embrión humano? ¿Por qué una bacteria en marte es considerada vida pero no un corazón en la tierra? Aquí les va un cursito de biología: Primero la definición de vida: No existe. al igual que un perro.. Tenemos otros órganos vitales. El http://falaci. La definición de muerte que hemos tenido siempre tiene una correlación directa con las funciones cerebrales. y una serie de procesos más. El caso de los humanos es aún más limitado: Si cortamos a una persona en dos. ya que para satisfacer esta definición se necesita el conjunto: Los seres humanos estamos vivos cuando tenemos suficientes partes soportándose entre sí para estarlo. al menos no a priori. Vida es el nombre que damos a un proceso químico muy complejo que inició hace millones de años y todavía no se detiene. a la/s 17:20  5 comentarios:  Etiquetas: Slippery Slope domingo. A algunos productos de esta reacción que cumplen ciertas propiedades los llamamos seres vivos. el bebé muere poco después de ser separado de la madre. Si el cerebro deja de funcionar completamente por unos momentos hay muerte cerebral. pero se pueden reemplazar con órganos de donantes o máquinas. Esto tal vez a alguien le suena medio ridículo. S.com/2013/ 22/28 . pero no es. Con estas podemos decir que una bacteria está viva.. Por ejemplo. Un caso menos extremo sería una estrella de mar.blogspot. tenemos unas caracterizaciones de lo que es y no vida basados en algunas propiedades. La parte que sobrevive (si es que alguna de las dos lo hace) siempre es la que contiene el cerebro. Sobreviven gracias a que tenemos un sistema circulatorio que las provee de oxígeno y nutrientes. una persona y las células de la piel de una persona. está más o menos "bien distribuida". dicho sea de paso) no son autosuficientes. de modo que puedes cortar una parte relativamente pequeña y está suficientemente completa como para seguir viva. si partes una esponja a la mitad tienes dos esponjas. Aunque necesita de varias partes para sobrevivir como organismo. De todos los órganos que tenemos. y ese sistema circulatorio funciona porque hay un grupo de células que forman los tejidos del corazón y bombean sangre con oxígeno de los pulmones. una esponja. el que es absolutamente necesario para vivir "en conjunto" es el cerebro. Para matarla tienes que matar sus células individuales o reducirla a partes tan pequeñas que no puedan cumplir sus funciones adecuadamente. Aquí viene una cosa interesante: Entre las cosas que forman a una persona viva están un montón de células también vivas. ¿Qué diferencia hay entre estas células y un organismo unicelular como un estreptotoco? Las células del cuerpo humano (y de muchos otros animales. Pero bueno. Entonces es difícil hablar de que cada una de nuestras partes está viva. a lo sumo una de las partes está completa. regenerarse y formar un segundo organismo. En los casos más críticos de anencefalia. lo cual es irreversible y el resto del cuerpo muere subsecuentemente.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 Publicadas por P. incapaz de sobrevivir por sí mismo.

momento en el desarrollo embrional en que el cerebro está más o menos formado.com/2013/ 23/28 . Tiene ADN humano. el embrión carece de un cerebro funcional. este órgano central en la vida de los seres humanos completamente desarrollados. ¿Por qué una bacteria en Marte es vida. o como mínimo una ignorancia tremenda en biología. El yo es producto del cerebro. Tiene 3 términos (Sócrates. el cerebro es el responsable de procesos como el pensamiento y la consciencia. Más allá de la anatomía pura. también pueden estar http://falaci. Una deducción común sigue el formato: Sócrates es humano. humano.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 punto al que quiero llegar es que el cerebro es la parte que determina objetivamente cuándo una persona está viva como organismo. a la/s 12:18  8 comentarios:  viernes. pensamientos o identidad propia. pero se usan indiferentemente: saltan arbitrariamente entre definiciones de vida celular y vida humana. las bacterias en su simplicidad tienen menos requisitos para considerarse vivas. fenómenos climáticos y geológicos. Mientras tanto. ¿Qué tiene que ver todo esto con las preguntas iniciales? El aborto es un procedimiento que se practica antes de las 12 semanas (desde la concepción). Nadie te llamará asesino por matar células vivas de tu piel. Sin cerebro no hay percepciones. pero lo que debe quedar claro es: antes de las 12 semanas de desarrollo. tiene células vivas. mortal). que no son iguales ni para ellos mismos. Más aún. Publicadas por P. 22 de marzo de 2013 La falacia naturalista En una conversación alguien objeta a lo que dices: "Pero eso no puede ser ¡es antinatural!". La falacia más común que cometen los autoproclamados provida es la falacia de los 4 términos. ¿Por qué protegemos animales y no embriones humanos? Porque solo los primeros están vivos y sienten. En el caso de discusión. es un error. La falacia de los 4 términos incluye uno más. En un embarazo no deseado. animales. Lo que sea diferente será evidentemente antinatural y negativo en algún modo (lógicamente o moralmente por ejemplo). antes que el cerebro). Todo esto es una simple estrategia evolutiva: Concentramos nuestra dependencia en un solo órgano a cambio de capacidades más complejas como el pensamiento. para terminar con una conclusión que no sigue del razonamiento. pero eso no es suficiente. La falacia naturalista consiste en declarar una situación como la "natural" y por ende la única correcta. los mortales son humanos. pero un corazón latiendo en el vientre no? Porque el corazón no determina la vida de los seres humanos (el corazón se desarrolla a las 6 semanas.blogspot. En este caso lo natural no se refiere únicamente a . luego Sócrates es mortal. Todavía falta algún tiempo para que se empiecen a formar las primeras sinapsis. le damos prioridad absoluta a la mujer porque considerar al embrión como su igual es un error. S. hay 2 definiciones distintas de vida. este no funciona de inmediato: lo más temprano que se ha detectado actividad cerebral es por las 22 semanas de desarrollo (fuente). pero aparentemente esa definición de vida es suficientemente buena para llamar persona a un embrión o incluso cigoto. Decir que es un ser humano completo. o coloquialmente persona. Te acaban de presentar con la falacia naturalista. Doble estándar.

Es una simple apelación a la autoridad. la unión es de un hombre con una mujer".  Asimismo  que los negros no tienen alma y son inferiores. Apelación a la ignorancia porque se sostiene que aquello que no pertenece a la ley natural puede ser dañino. Primero: porque la situación que se declara natural es gratuita. Otro ejemplo lo podemos encontrar en productos de consumo humano. Y la razón de esto es la segunda parte: "natural" no es un concepto bien definido. o incluso el "sentido común" (que casi siempre significa aquello que es aceptado por tradición). que son inferiores al hombre y deben estar subyugadas al padre o marido. Acá natural se refiere a aquello que evolucionó y subsistió por su cuenta sin interferencia humana. Apelación a la autoridad. que es necesario para establecer inicialmente que el lado que uno sostiene es el natural. extractos y jarabes que sin tener registro sanitario o pasar pruebas de calidad. ¿Aún no queda claro por qué esto es una falacia y no un argumento de verdad?  Ejemplos: Históricamente. Estos 3 ejemplos siguen el patrón antes mencionado: Arbitrariamente se autoproclaman dueños de la verdad. hay 3 partes. También se usa el término natural para referirse a aquello que supuestamente ha sido designado por un ser superior o una deidad. refiriéndose a la palabra de Dios en la biblia. O que los homosexuales están enfermos y deben ser curados. Posiblemente debido a esto es que tantos filósofos hayan abrazado a la falacia naturalista. Ya que no es un concepto con una definición clara. Evolucionamos de ancestros que consideramos tan naturales como los otros primates modernos. lo que facilita aún más la apelación a la autoridad. quemador de bosques. apelación a las emociones y a la ignorancia. ya que "en la naturaleza. pero claramente el ser humano también es natural.blogspot. por ejemplo "ley natural". a pesar de que sus ejemplos no son consistentes y van contra toda evidencia (en la naturaleza existen todas las parafilias y orientaciones sexuales.com/2013/ 24/28 . Más aún. ¿Por qué es esto una falacia? Pues bien. y muy probablemente de origen vegetal. Todo esto es para asegurarnos de que lo natural es bueno. en el caso de los homosexuales que su orientación es una enfermedad. porque es algo muy arraigado en varias culturas la idea de que la naturaleza es "perfecta". Existe en el mercado todo tipo de suplementos.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 relacionado con leyes supuestamente universales dictadas por alguna deidad o ser superior. mientras que los seres humanos generalmente nos quedamos con "inherentemente malo/pecador" o como mínimo incompletos y en necesidad de mejorar en algún sentido. si consideramos a todas las especies como naturales). se permite cierta libertad con eso de "tocado por el hombre". pero si la maquinaria es muy sofisticada deja de serlo. Nunca viene la falacia naturalista acompañada de evidencia real de que lo que se afirma que es natural realmente lo sea. y no al contrario. Si atentas contra la naturaleza eres un egoísta. las discusiones sobre si tienen o no alma. asesino de bebés. ¿Qué responder a la falacia naturalista? Primero hacer notar la apelación a la autoridad que establece qué lado es natural y cuál es http://falaci. etc.  La tercera parte viene de una serie de apelaciones: Apelación a la tradición. y terminan deshumanizando o satanizando a un grupo: en el caso de negros e indígenas americanos. Apelación a las emociones porque se busca crear una culpa a quien vaya "en contra de la naturaleza". Tenemos la idea vaga de que natural es todo lo que no ha tocado directamente el ser humano. la iglesia ha usado la falacia naturalista para declarar que la mujer es inferior al hombre por "ley natural". Luego definen lo que es y no natural. A la tradición. se apoyan en la etiqueta de "productos naturales" para pasar como medicina (aunque muchos evitan esta calificación para evitar regulaciones). de manera que productos procesados con ciertas herramientas siguen siendo naturales. se puede manipular casi libremente. en el caso de las mujeres. "sabia" o cosas por el estilo.

goodness. for those things that are greatest in truth are greatest in being. Cada paso está marcado con un número para referencia. Among beings there are some more and some less good. 4. so that there is something which is truest.. como los venenos de varias serpientes y anfibios. El punto 2 empieza con definiciones tan vagas como son posibles. S. Usualmente eso no basta. Los errores generados por una mala comprensión del infinito son comunes en las 5 demostraciones de la existencia de Dios. Es muy importante. No pude encontrar una que sea fiel oración por oración en español. es preguntándole: ¿y? Publicadas por P. 3. No es para nada evidente que existan cosas más o menos buenas o nobles. The fourth way is taken from the gradation to be found in things. etc. 21 de febrero de 2013 Falacias del Quinque Viae: el Argumento del Grado La siguiente es una traducción literal del latín al inglés. But “more” and “less” are predicated of different things. and every other perfection.com/2013/ 25/28 . as a thing is said to be hotter according as it more nearly resembles that which is hottest.blogspot. enfermedades congénitas. and this we call God. Es posible definir una medida que no tenga un máximo y que pueda tomar valores arbitrariamente altos. is the cause of all hot things. El paso 4 es una afirmación que carece de base. En el paso 3 se comete el error de asumir que en una relación ordenada debe haber un máximo. por lo que es necesario tenerla preparada de antemano (aunque esto debería ser lo usual cuando uno está hablando de cualquier cosa que no sea opinión personal. y volviendo a nuestra conversación inicial. Now the maximum in any genus is the cause of all in that genus. as fire. ii. consequently. Tampoco hay que caer en la apelación a la tradición. something noblest and. according as they resemble in their different ways something which is the maximum. Por último. para contrarrestar la apelación a la autoridad se necesita evidencia de que la otra parte está haciendo afirmaciones carentes de base.).7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 artificial. Hacer énfasis en que las cosas no se hacen verdad porque hayan sido creídas por millones de personas durante milenos. Lo segundo es pedir una explicación de por qué lo natural es bueno. something which is uttermost being. a la/s 11:47  12 comentarios:  Etiquetas: Naturalistic fallacy jueves. tal vez la manera más fácil de cortar la objeción de la otra persona antes de seguir con argumentos bien razonados y evidencia sólida. y no tengo título de traductor así que la presento como la hallé.. noble and the like. something best. 1. Therefore there must also be something which is to all beings the cause of their being. which is the maximum heat. as it is written in Metaph. como se ve en el ejemplo ridículo que http://falaci. 5. sino que usualmente descubrimos que el sentido común falla al explicar la realidad. 2. sobre exposición a cosas "buenas". true. puesto que fácilmente se pueden hallar cosas naturales y ciertamente dañinas.

luego se acerca al lugar del impacto y dibuja un blanco alrededor de la bala. sino que pueden tener varios elementos maximales.:  Falacias del Quinque Viae: el Argumento Teleológico La siguiente es una traducción literal del latín al inglés. unless it be directed by some being endowed with knowledge and intelligence. do they achieve their end. exclamando que tiene puntería de francotirador. se comete la falacia del tirador al atribuir un fin a las acciones de todo. We see that things which lack intelligence. Es un hecho trivial que todos los objetos hacen lo que hacen. este máximo sea el mismo. such as natural bodies. el dios abrahámico. La falacia del tirador se ejemplifica así: Un hombre dispara a una pared. Si ordenamos las cosas según diferentes criterios como se hace en esta prueba (bondad.blogspot. The fifth way is taken from the governance of the world. act for an end. 3. but designedly. in the same way. 1. so as to obtain the best result. No pude encontrar una que sea fiel oración por oración en español. Therefore some intelligent being exists by whom all natural things are directed to their end. sería como si termináramos con un dios que sea el más bondadoso. Esto es lo mismo que se pretende: Todos los objetos actúan de http://falaci. y no tengo título de traductor así que la presento como la hallé. Now whatever lacks intelligence cannot move towards an end. Estos no necesariamente tienen un elemento más grande que todos los demás. 4. otro que sea el más noble. nobleza. 2. and this being we call God. se asume falsamente que todos estos máximos necesariamente coinciden en uno solo. En el caso de este ejemplo. Ni es cierto que el fuego es lo más caliente.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 escoge. El paso 2 (que es la premisa del argumento) parece inofensivo (todos los objetos hacen lo que sea que hacen y de la mejor manera). a la/s 00:44  No hay comentarios. etc.org/wiki/Quinque_viae Publicadas por P. En resumen: Se utilizan varias características pobremente definidas para crear varios órdenes. Este argumento ni siquiera es suficientemente bueno para concluir la existencia de un solo ente al cual poder llamar Dios. sin embargo. Usando la premisa 4 (que es falsa) se llega a una conclusión que es falsa incluso si se acepta la premisa 4 como verdadera.wikipedia. se afirma falsamente que cada una de estas características tiene un máximo necesariamente. veracidad y "todas las otras perfecciones") se obtiene lo que se conoce como un conjunto parcialmente ordenado. Se remata con un clásico non sequitur al concluir que este máximo es Dios. and this is evident from their acting always. or nearly always. y que este máximo es el generador de su respectiva característica. 5. Cada paso está marcado con un número para referencia. as the arrow is shot to its mark by the archer. Fuente del texto en inglés: http://en. Hence it is plain that not fortuitously.com/2013/ 26/28 . ni que el fuego sea el origen del calor. S. No es cierto que si la bondad y todas las otras perfecciones tienen un máximo.

or only one. the first is the cause of the intermediate cause. nor any intermediate efficient causes. nor any intermediate cause. El paso 4 junto con el paso 2 forman una petición de principio. El paso 3 usa este fin inventado para argumentar que los objeto fueron diseñados para un fin. Now in efficient causes it is not possible to go on to infinity. whether the intermediate cause be several.blogspot. Esta premisa se usa para concluir en el paso 5 que existe una inteligencia que lo diseñó todo. se entiende del ejemplo que una persona inteligente puede crear una herramienta menos inteligente. to which everyone gives the http://falaci. el dios abrahámico. There is no case known (neither is it. and the intermediate is the cause of the ultimate cause. there will be no first efficient cause. pero se exclama que actúan exactamente como deberían para obtener un fin. Fuente del texto en inglés: http://en. el último paso es un non sequitur en el que se afirma que un ente con la capacidad de inteligencia que presuntamente creó el universo es Dios. for so it would be prior to itself. there will be no ultimate. 7. 2. porque la creación puede ir en el otro sentido (y sabemos que ha ocurrido y sigue ocurriendo así). El argumento de que todo objeto necesita uno más inteligente que lo haya creado se cae al piso. The second way is from the nature of the efficient cause. In the world of sense we find there is an order of efficient causes. 20 de febrero de 2013 Falacias del Quinque Viae: el Argumento de la Primera Causa Traducción directa del latín al inglés (no pude encontrar una fiable al español). Therefore. 6. El paso 4 dice que existen cosas que no se pueden mover hacia un fin sin inteligencia de por medio. En el paso 2 se afirma que todo tiene un fin. a la/s 00:11  No hay comentarios. Sin embargo. Organismos simples pueden dar paso a otros más complejos a base de mutaciones aleatorias y selección natural. indeed. 8. But if in efficient causes it is possible to go on to infinity. y que en general esta relación es igual para todo. El ejemplo más claro es la evolución. possible) in which a thing is found to be the efficient cause of itself. which is impossible. all of which is plainly false. 5. Como siempre. Es decir. 1. S. Por el lado de la ciencia: El argumento teleológico está basado en una medida de "inteligencia" que no está definida.org/wiki/Quinque_viae Publicadas por P. Therefore it is necessary to admit a first efficient cause.:  miércoles. Sin embargo. if there be no first cause among efficient causes. ergo es diseñado. no es cierto que no pueda salir "inteligencia" de la "no inteligencia".com/2013/ 27/28 . 4.wikipedia. 3.7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 alguna manera. Now to take away the cause is to take away the effect. neither will there be an ultimate effect. because in all efficient causes following in order. la premisa sutilmente implica que existe una inteligencia que diseñó todo.

podría verlo como nosotros vemos a un objeto cualquiera (este ser necesitaría su propio universo para existir. porque identifica un evento físico con un Dios personal con características definidas según la historia oral de ciertas culturas. Se comete un error de fondo al asumir que las leyes naturales del universo pueden explicar su origen. que contendría al nuestro). cuando por definición el origen del universo es un evento que está fuera del universo. quiero aclarar mejor el último punto. Sin embargo. Ya que esta entrada es tan corta. No solamente la materia y energía. simplemente existe y define el orden para lo que sigue después. Fuente del texto en inglés: http://en. El universo es toda la realidad en la que existimos. incluye al espacio y el tiempo. el borde no tiene ningún orden lógico para seguir.com/2013/ 28/28 .7/8/2018 Analizando Falacias: 2013 name of God. y comprobaría que en la parte de adentro se sigue un orden lógico. que es nuestra causalidad. Muy bien.wikipedia.org/wiki/Quinque_viae http://falaci. de modo que se comete un non sequitur al asumir que debe haber una primera causa. Resumen: Las regresiones infinitas de causalidad no son lógicamente imposibles. Si existiera un ser fuera del universo. esto es exactamente lo mismo que el argumento del Motor Inmóvil. Se comete un non sequitur al llamar Dios a la primera causa.blogspot. Este ser vería el borde del universo.