a) Antropologías reduccionistas: el hombre es un objeto
II. LA NEGACIÓN DEL HECHO MORAL
No es fácil hacer la r adiografía de los di versos hechos
c u l t u r al es q ue ha n da d o or i ge n a t a nt o s er r or e s q u e d es -
vi rt úan y en ocasiones ni egan l a ci encia y l a vi da mor al.
Aquí hacemos mención de tres tendencias que defien -
d en a ut or e s más co no ci d os y q ue se opo ne n más di r ect a -
me n t e a l o s e nu n ci a do s d o ct r i n al e s de l a mo r a l c r i s t i a na .
Son los si guientes:
— Los que niegan el sujeto ético, es decir, que el hom -
bre pueda ser obj et o y suj eto de la vida moral.
— Los que afirman que no es posible justificar el
«deber » mor al. El salt o del «ser » al «deber », afir man, no
puede justificarse.
— Las diversas corrientes que niegan que se dé el
" «bi en» y el «mal » morales obj eti vos, independi entement e
d e l suj et o y d e l a s ci r c un s t a n ci a s e n q ue s e e nc u e nt r a e l
hombre.
1 . N e ga c i ó n de l s uj e t o é t i c o
Los errores de estos autores respecto a la ciencia ética
der i van de una fal sa concepción del hombre. En efect o, es
una verdad compart ida l a ínt i ma relación que exist e ent re
antropología y ética, dado que la conducta que se exij a al
h o mbr e de pen de nec es ar i a me nt e d e l a conc epci ón que se
tenga de él.
Pues bi en, l as t eor í as ant r opol ógi cas i nsuf ici ent es son
hoy numerosas y todas ellas tienen repercusión en la con -
cepción de la ética. Cabe reducirlas a cuatro grandes
corrientes:
44
Se al i st a en est a t eorí a el l l amado «ant i humani s mo », o
s ea aq uel l os aut or es q ue af i r ma n qu e el ho mb r e es u n ser
más de la creación: el hombre es un «obj eto» y por ello no
c a b e h a b l a r d e «h u m a n i s m o » . E n e l c a t á l o g o d e a u t o r e s
q ue c abe me nt ar e n est a i de ol o gí a ca be ci t ar al co noci do
ma r x i s t a L o ui s Al t h us s e r y a l c i e n t í f i c o f r a n cé s J a c qu es
Monot.
L. Althusser es un materialista duro, que negó todo
influjo «humanista» en el pensamiento de Marx. Para
A l t h u s s e r e s p r e c i s o a c a b a r c o n e l «f e t i c h i s mo d e l h o m -
b r e ». L o d e c i s i vo e s l a h i s t o r i a , q u e «e s u n p r o c e s o s i n
suj eto». El suj et o de l a histor ia no es el hombr e, sino l os
f a ct or es s oci al es , ec on ó mi co s, et c . E l l l a ma do «h u mani s -
m o », e s c r i b e , e s «u n mi t o d e l a i d e o l o gí a b u r gu e s a ». E l
hombr e no está sobr e la masa social , si no que est á subor -
dinado a ella.
Es evidente que esta prioridad de los factores sociales,
e c o n ó m i c o s , e t c . p o r e n c i ma d e l h o m b r e n o l l e ga m á s q u e
a una ét i ca de ef i cacia soci al , conf or me a l os val or es del
mat er ial ismo dial éct ico: es «bueno» o «mal o» l o que con -
d uce al d esar r ol l o s oci al en se nt i do mar xi st a, per o no e n
cuanto perfecciona al hombre como persona. Además
para Althusser, la ética es p rovisional, sigue el mismo
ritmo de los factores sociales.
J . Monot se mueve en un t er r eno cer cano al mar xi smo .
Est e cient íf i co f r ancés af ir ma que el hombr e es sól o mat e -
ria y que su ori gen es fruto del azar. Y, confor me a su tesis
d e q ue so l a me n t e l a c i e n c i a e xp e r i me n t a l me r e c e el no m -
bre de ciencia, sostiene que la ética carece de validez cien -
t í f ica, pues r epr esenta uno más ent r e l os pr ocesos que ha
exper i mentado la vi da - del hombre a l o lar go de l a hist ori a.
L a é t i c a , af i r ma , «e s u n a r e p u gn a nt e me z c l a d e r el i gi o si -
dad j udeocr ist iana, de progresi smo ci enticist a, de cr eencia
45
en der echos natural es del hombr e y de pragmat ismo natu -
ralista».
En consecuenci a, para Monot no existe una éti ca cien -
t í f i ca , or i en t ad o r a d e l a c o n d uc t a h u ma n a . E n s u c o n ce p -
ci ón de l a hi st or i a humana, l a ét i ca debe ser sust it ui da por
la ciencia.
S o r p r e n d e q u e h o m b r e s i n t e l i ge n t e s h a g a n u n a c r í t i c a
tan poco rigurosa como apasionada de la ciencia y de la
vi da mor al . Per o aquí se r epit e el pr i nci pi o de que el er r or
es menos tolerante q ue la ver dad y que los prej uicios obs -
t a c u l i za n s u d e s c u b r i m i e n t o . A s í s u r ge n n o p o c o s e r r o r e s
e n l a h i s t or i a , l o s cua l e s, b aj o u na a p ar i en c i a ci e nt í f i c a ,
dado que son «er r or es i nt el i gent es», consi guen en gañar a
muchos.
No es difí cil descubrir est as falsas ideas -f recuentemen -
te sin formular - en no pocos hombres de nuestro tiempo.
Al menos, los errores de Althusser se dejaron sentir en
a q u e l l o s q u e s e g u í a n l a f i l o s o f í a d e l ma r x i s mo d u r o d e l
f ilósofo f rancés, el cual tuvo tanta i nfl uencia, por ej empl o,
en el comunismo español. Y es sabido cómo las ideas mar -
xi st as han cont r i bui do al det eri or o de l a mor al cr i st i ana.
Por su part e, la enseñanza de Monod es seguida por los
que profesan un dogmatismo científico y que desprecian
otros saberes que no sean la ciencia técnica y experimental.
b) Los antihumanismos. El hombre es sólo un animal
Se suman a los antihumanismos quienes afirman que
n o e x i s t e d i f er e n ci a es e n ci a l e nt r e e l a n i ma l y e l h o mb r e .
En gener al , son aquel l os et ól ogos que pr et enden aunar el
est udi o del an i mal y d el hombr e.
Entre los autores que mantienen esta doctrina destaca
el et ól o go n or t ea me r i c ano E dw ar d O . Wi l so n, el c ual l l e ga
a afirmar que la ética es de carácter biológico, dado que el
actuar del hombre depende sólo de los genes. De aquí la
46
c on veni enci a de t r asl a dar el est udi o d e l a ét i ca del c a mpo
de la filosofía a la biología:
«C i e nt í fi co s y h u ma n i s ta s d eb erí a n co n sid e rar co nj u n -
ta me nte la posibilidad de que ha llegado el mo me nto de
r e t i ra r te mp o r a l me n t e l a é t i c a d e l a s ma n o s d e lo s fi l ó s o fo s
y biologizarla» (Sociobiología. La nueva síntesis, 580).
Y, en su esfuerzo por negar todo aval moral al compor -
tamiento del hombre, llega a afirmar que los llamados
«der echos hu manos » y hast a el «al t r ui smo de l os sant os »
t i enen su expli caci ón úl t i ma en l os genes:
«La conducta social humana descansa sobre bases
genéticas, la conducta humana está... organizada por cier -
to s genes q ue co mp artimo s co n las esp ecies estrecha me nte
rela cio nad as co n la n ue s tra » (ib ídem).
Estas teorías son compartidas por cuantos no destacan
l a d i f e r e n c i a c u a l i t a t i v a q u e e x i s t e e n t r e e l a n i m a l y el
h o mbr e y q ue, c on secu ent e me nt e , so br e val o r an l os i nst i n -
tos humanos y las pasiones. Y, si, teóricamente, no son
muchos los que las defienden, sí son numerosos los que la
sost i enen en l a pr áct i ca.
Es evidente que la constitución genética influye en los
caracteres y que la conducta humana tiene algo que ver
c o n l a c o n s t i t u c i ó n s o má t i c o - p s í q u i c a , p e r o n o d e p e n d e
principalmente de ella. Por el contrario, es evidente que, la
libertad del hombr e es capaz de vencer ciertos condiciona -
m i e n t o s ge n é t i c o s y q u e l a c o n c i e n c i a p u e d e o p o n e r s e a
i mper at i vos pasi onal es i nst i nt i vos.
c) Los que niegan la libertad
A n t e es t a a ct i t u d i nt el e ct u al -n e ga d o r a d el a l ma y p o r
ello i gualan al ani mal y al hombr e -, al gunos de estos aut o -
res recurren a negar la libertad humana. Es el caso, por
47
ej emplo, de B. F. Skinner, que afirma que es preciso «libe -
rar al hombre de la ilusión de la libertad». Para Skinner lo
que l lamamos comport amient o éti co depende de las di ver -
s a s s i t u ac i on e s e n l as q u e e l h o mb r e s e en c u e nt r e: «L a s
per sonas son ext raordi nar i ament e di fer entes en dist i nt os
l u gar es y, co n t od a pr oba bi l i da d p or ca usa d e eso s l u ga -
r es». Por eso, Skinner prefi er e habl ar de «conducta huma -
na » y no de «conduc t a mor al ».
También esta doctrina tiene sus adeptos en la vida
actual, pues el grupo de los que niegan la libertad es
numeroso, y por ello hacen depender la conducta de la
situación en que cada uno se encuentre y no del actuar
li br e del hombr e. Es evi dent e que esta i nt er pr etación de la
vi d a é t i c a n o t i e ne co n s i s t en c i a , p ue s ¿q ui é n p od r á n e ga r
que el hombre es capaz de sobreponerse a situaciones
concretas y que, en vi rtud de su libertad, se siente respon -
sable de hacer u omitir ciertas acciones? Al menos las
leyes humanas hacen responsable al ciudadano de sus
a c t o s a u n c u a n d o c a m b i e n a l gu n a s c i r c u n s t a n c i a s .
d) El sociologismo
E s u n a t e or í a má s a nt i gu a , p e r o q u e n o c e sa d e i n f l ui r
en el pr esente: se i ni ci a con al gunos autores de la sociol o -
gí a f r ancesa, en esp eci al , de E mi l e Dur hei m y Le vy -Br uhl .
La influencia de Durheim ha sido importante a través de
sus ideas sobre la educación y Levy -Bruhl, con sus teorías
a nt r o pol ó gi c as, h a t e ni d o su pe so en el est r u ct ur al i s mo .
Estos autores hacen depender la valoración éti ca de las
costumbres, que son cambiantes en cada época: es la
s o c i e d a d , af i r ma n , l a q u e o f r ec e a l h o mb r e l a va l o r ac i ón
é t i c a . P o r e l l o l o s j u i c i o s m o r a l e s va r í a n c o n f o r m e c a m -
bi an l a s co st u mbr es d e l os pue bl o s. Y aña den que l o q ue
denomi namos «bueno» o «ma l o» no son val ores
obj eti vos,s i n o l o q u e a s í d e s i g n a l a o p i n i ó n s o c i a l
imperante. De
aquí que cabe di sti nguir distintos ti pos de conduct a, tal es
como l a deno mi nada «mor al bur guesa », en oposi ci ón a l a
«moral proletaria», etc - .
En l a act uali dad, pr o fesan el soci ol ogi smo mor al cuan -
tos actúan de un modo u otro porque esa conducta es
aprobada o condenada por la sociedad. También aceptan
ese j uicio ético quienes sostienen que debe j uzgarse como
mor al ment e bueno aquel l o que es «vi vi do en l a cal l e».
Pero esta teoría no resiste una crítica rigurosa, dado
que con ese criterio moral no se podría condenar conduc -
t a al guna, pues no hay vi ci o que no sea practi cado por un
gr u p o n u me r o s o de ci u d a d a n os . Pi é n se s e , po r ej e mp l o , e n
el r o bo o e n o t r os act o s, co mo el su i c i di o que , apar ent e -
mente, no daña más que a la propia persona y sin embar -
go es prohibido por la ley.
E vi d e n t e me n t e , n a di e p u e d e n e ga r l a i n f l u e n c i a d e l a
s o c i e d a d e n l a c on d uc t a y a u n e n l a va l or a c i ó n mo r a l d e
c i e r t o s a c t o s , p e r o e s t o n o a t a ñ e a l n ú c l e o d e l p r o b l e ma
mo r al , pu es, p or mu ch o que ca mbi en l as co st u mb r es , ni n -
gún pueblo civilizado puede aceptar como buenos, por
ej e mp l o , l o s h or r or es d e l o s c r í me n e s n a zi s , q u e l o s mi s -
mos soci ol ogi st as condenan si n excepci ón.
2. La utopía de imponer el «deber»
E s un h ech o qu e l a vi d a mo r al se h a i mp ue st o muc has
veces invocando el «deber». Se ha podido exagerar, pero es
claro que el hombre no puede conducir su existencia
s e gú n e l p o de r f í s ico -l o q u e «e s c a p a z d e h ac e r » -, s i n o
conforme al deber moral.
Como es sabido, el gran defensor de la moral del
«deber » ha si do K ant. El i mper at i vo cat egór i co, del deber
por el deber, es un principio de la ética kantiana, que, exa -
ge r ad o, h a c on duci do a l o que se de no mi na l a «ét i ca f or -
malista».
 P osi bl e me nt e K a nt el o gi a el «d e ber » f r e nt e a l as cr í t i -
c a s a q u e h a b í a s i d o s o me t i d o p o r H u m e , q u i e n a c u s a l a
falta de lógica que existe cuando los sistemas éticos dan el
s al t o del «s er » al «d eb er ». El f i l ós of o e scoc és acu sa a l a
ética de exigir el «deber» como algo lógico que se si gue al
«ser », per o él afir ma que ese paso no es legí ti mo: «Est oy
persuadido, escribe, de que un poco de atención a este
punto acabaría por subvertir todos los sistemas de moral
al uso».
De estas controversias, las éticas posteriores a Hume y
Kant se han situado a favor o en contra del sentido del
deber mor al . En est e cont ext o se debat en los si stemas ét i -
cos del siglo xx, por ejemplo, la filosofía de los valores de
Max Schel er y Ni col ai Har t mann, así como l as corr i entes
filosóficas derivadas del Círculo de V iena, de la Filosofía
Analítica, Wittgenstein, etc. (cfr. I, 117-123).
A distancia en el tiempo de tales discusiones parece
l ógico deducir que una ética basada exclusivament e en el
«deber», si se entiende como «tener que hacer» que se
exi ge por la fuer za, no r esponde al fundament o de la vi da
mor al basado en el respeto a la li bertad y al r econoci mien -
to de la inviolabilidad de la conciencia propia o ajena. Sin
e m b a r g o , e n e l c o n c e p t o m i s m o d e «s e r », s e i n c l u y e u n
ci er t o «deber ». Así , por ej empl o, un j uez es j ust o cuando
j u zga «c o mo de be s er » y u n sol dad o es val i e nt e «c ua nd o
actúa como debe ser». Por ello, en el «ser» mismo del
h o mb r e s e d a e l «d e b e r », q u e l e o b l i ga m o r a l me n t e a s e r
fiel a sí mismo, y es evidente que esta obligación moral no
anul a l a li ber tad per sonal .
En efecto, el «deber» es la fidelidad al propio «ser»: el
h o mbr e act ú a co mo t al y a dqu i er e s u pr o pi a pe r f ecc i ón e n
la medida en que es f iel a lo que real mente es. Por eso, el
h o mbr e t i en e d eber es, y el pr i nc i pal es el d e ser f i el a sí
mi smo. En e ste sent ido cabe def ini r al hombre como el ser
que es capaz de cumplir deberes, pues, como escribe
Zubi r i , el hombr e es u n ser debi t or i o:
«El deber, el carácter debitorio de la realidad, y aun los
d e b e r e s, n o s o n u n a i m p o s i c ió n e x t e r n a. Al h o mb r e s e l e
p ued en i mp o ner d eb eres p recisame nte p o rq ue es suj eto d e
ellos, porque es realidad debitoria» (Sobre el hombre, 411).
Est as i deas son hoy especial mente actuales, por cuant o
se profesa una actitud vital libre de obli gaciones y se pre -
t e n d e ne ga r l a e x i s t en c i a de i mp e r a t i vo s mo r a l e s , p u es se
les culpa de quebrantar la propia libertad. Es decir, se
acusa a las nor mas éti cas de cr ear una het er onomí a, nega -
dor a, en su opi ni ón, de l a aut onomí a debi da a l a per sona.
Pues bien, si t al sit uación puede darse con l as leyes huma -
n a s e n l o s E st a d os t o t a l i t ar i os , no ca b e d eci r l o mi s mo d e
l a l e y mor al , e spe ci al me n t e de l a l e y di vi na , q ue «n o at e -
núa ni eli mi na l a l i ber t ad del hombr e, si no que, al contr a -
rio, la garantiza y promueve» (VS, 35).
3. La objetividad del «bie n» y «mal» morales
El error más frecuente en algunas corrientes éticas
actuales es la negación de que el «bien» y el «mal» morales
sean r eal idades obj etivas, independientemente de la sit ua -
ción del individuo e incluso de los fines que la persona se
propone al actuar . Del tema nos ocuparemos más extensa -
me n t e e n e l c ap í t u l o X . P e r o e s a q u í do n d e s e d e b e de t e c -
tar la raíz de esta falsa enseñanza, que provoca tantos
errores y trata de justificar no pocas conductas éticamente
condenables.
Además, como enseña la Encíclica Veritatis splendor,
en este error confluyen las antropologías insuficientes
r e s eñ a d as e n l o s a p ar t a d o s an t er i o r es :
«Ha y que recordar también algunas interpretaciones
a b u s i v a s d e l a i n v e s t i g a c i ó n c i e n t í f i c a e n e l c a mp o d e l a
antropología. Basándo se en la gran variedad de costum-
b r e s, h á b it o s e i n s t i t u c io n e s p r e s e n t e s e n l a h u ma n i d a d , s e
 llega a conclusio nes q ue, aunque no sie mpre niega n los
valores humanos universales, sí llevan a una concepción
relativista de la moral» (VS, 33).
Estas teorías engrosan concepciones intelectuales muy
d i ve r s as , pe r o t od a s t i en e n e n c o mú n l a pr o f es i ón de u n
relativismo de fondo que afecta por igual a la metafísica, a
la teoría del conocimiento y a la ética. Cabe precisar más:
p r e ci s a me n t e e l r el a t i vi s mo é t i c o vi e n e como c o n s e c u e n -
cia del relativismo metafísico y gnoseológico.
En efecto, si se profesa que sólo exi ste l a realidad físi ca
o se mantiene que sólo ésta es objetiva, se sigue que sólo el
conocimiento de las ciencias experimentales tiene la
gar ant í a de c er t eza. Ahor a bi en, si l a reali dad es mudabl e,
l o ser á también la idea que yo t enga de ella. Y, si t odo es
r e l a t i vo , ¿p o r q u é e x i gi r q u e s e a n c o n s t a n t e s y a b s o l u t o s
l o s j ui ci o s mo r a l es , si a q u el l as r ea l i d a de s má s i n me d i a t as
no lo son?
En consecuenci a, l o p r i mei - o que es pr eci so escl ar ecer
es si sólo existe la realidad física y si ésta es la única obje -
tiva e inmutable, o, por el contrario, la realidad es plural y,
a l mi s m o t i e m p o , t a l e s «r e a l i d a d e s » c a b e i n t e r p r e t a r l a s
objetivamente.
Pues bien, es evidente que ni la realidad es una ni cabe
af i r mar que l o sea, por excel enci a, l a r eali dad f ísi ca. En
efecto, la realidad es plural: real es el ordenador con que
escribo, pero reales son las ideas que expreso, y reales son
también los sentimientos que experimento a l escribir. Los
ej emplos podrían multiplicarse. Así, real es el territorio de
u n a n ac i ón y r ea l es so n l os sí mb o l o s y l o s va l o r es d e l a
p a t r i a; r ea l e s l a b e l l e za f í si c a de u n r os t r o y r e a l e s l a s
p a s i on e s h u ma n a s d el a mo r y d e l o d i o qu e d e s p i e r t a; r e a l
es el hombre y reales son los derechos y deberes de la per -
sona humana, etc.
Sal vada la obj eti vi dad de lo r eal no físi co y admi ti das
otras realidades que transcienden el ámbito de la expe -
52
r ienci a fí sica, en l ógica consecuenci a, se deduce que esas
r e a l i da des p ue den ser co noci da s obj et i va me nt e . En ef e ct o ,
yo puedo analizar mis ideas, demostrar que tal persona
está dominada por el amor o por el odio, etc. y esos juicios
o bj et i vos so n ver da der os e n l a medi da e n q ue i nt er pr et a n
obj etivamente la realidad. L os j uicios teóricos sobre reali -
dades psí qui cas o espi r i t ual es, etc. no son r el ati vos, si no
obj et i vos e i nmut abl es.
Si, pues, no cabe admitir un relativismo total en el
campo de la realidad ni en el del conocimiento, tampoco
es posible afirmar que el j uici o moral sea subj etivo y varia -
b l e . P o r e l l o c a b e h a b l a r d e va l o r e s é t i c o s p e r ma n e n t e s y
se puede af ir mar que l os concept os de «bi en » y de «mal »
mo r al es no so n mud abl es , si no que e xi st en j ui ci o s ét i c os
obj et i vos y per manent es.
Es evidente que la cultura his toricista y personalista de
n u e s t r o t i e mp o h a p as a d o u na i mp o r t a n t e f a ct u r a a ot r a s
par cel as del saber , en concr et o, a l a met af ísi ca, a l a teor ía
d e l c o n o ci mi e n t o y a l a é t i c a. E n e l f o n do s e t r a t a d e un
p r o b l e m a e t e r n o , s u s c i t a d o ya p o r l o s gr i e g o s , q u e , c o m o
es sabido, se repartieron en dos corrientes contrapuestas:
l a doctr ina de Par ménides (t odo es obj eti vo y estable, los
cambi os son apar ent es) y l a de Her ácli t o (nada es per ma -
n e n t e , t o d o e s p u r o c a mb i o ) . L a s u p e r a c i ó n d e e s t a s d o s
teorías dialécticas f ue dada por Aristóteles, que afirma
«q u e h a y a l go q u e c amb i a », o q u e , p a r a qu e h a ya c a mb i o ,
es pr eci so que «al go p er dur e a tr avés del cambi o ».
E s t e pr o bl e ma me t a f í s i c o s e r e p i t e de u n a u o t r a f or ma
en distintas épocas históricas. La nuestra apostó por lo
subj etivo y mudable, mientras otros períodos históricos
han sido más objetivos y fijistas. Por ello es preciso encon -
trar la síntesis entre lo estable y lo mudable, entre las cate -
gor ías personalistas y l a reali dad obj eti va.
En el terreno de la ética la sín tesis se alcanza armonizan -
do la realidad de la acción con la importancia que tienen las
circunstancias personales dentro del actuar moral del hom -
53
bre, así como valorando el papel que juegan los fines en su
acción. Precisamente, como se dirá en el capítulo XI, la doc-
trina moral cristiana remite al estudio de los diversos ele -
mentos que confluyen en la acción moral, tema que, clásica -
mente, se denomi na «f uentes de la moralidad».
P er o , a de má s d e es t a s e gur i da d y del r i gor i n t el ect ual ,
la moral católica cuenta con los datos bíblicos que emiten
j u i c i os d ef i ni t i vo s s ob r e el ac t ua r de l h o m b r e . A si mi s mo ,
e l M a gi s t e r i o i l u mi n a c o n st a nt e me n t e e s t e t e ma a l ha b l a r
d e l a u ni ve r s al i d a d de l a l e y n a t u r a l , q ue e s c o n st a nt e y
a b a r c a a t o d os l os h omb r e s :
«La separació n hecha por algunos entre libertad de los
ind ivid uo s y la natur aleza co mún a todo s, co mo emerge de
algunas teorías filosó ficas de gran reso nancia en la cultura
co n te mp o r á nea , o f us ca l a p er cep ció n d e la u n i ve rsa lid ad d e
la ley moral por parte de la razón. Pero, en la medida en que
exp resa la d ignid ad d e la p er so na hu ma na y p o n e la b ase d e
sus derechos y deberes fundamentales, la ley natural es uni -
v e r s a l e n s u s p r ec ep t o s , y s u a u t o r i d ad s e e x t i en d e a to d o s
los hombres. Esta universalidad no prescinde de la singulari-
d ad de lo s ser es hu ma n o s, ni se o p o ne a la unicid ad y a la
irrepetibilidad de cada persona, al co ntrario, abarca básica -
mente cada uno de sus actos libres, que deben demostrar la
universalidad del verdadero bien» (VS, 51).
É s t e es el c a mi n o i n t e l e ct u al q ue ma r c a l a e n s e ña n za
d e l M a gi st e r i o p a r a ar mo n i za r l a u n i ve r s al i d a d y e l ca m -
bi o, l a obj et i vi dad de l os val or es mor al es y l a apl i caci ón
c o n c r e t a a ca d a pe r son a i n di vi d u al .
Conclusión: A nadie se le oculta que no siempre es
f áci l dial ogar con esas teorí as, al gunas tan alej adas de l a
concepci ón cr ist i ana de l a vi da mor al . Per o l a Igl esi a, al
exponer su doctrina ética, tiene en cuenta esas situaciones
c u l t u r al es y p r o c u r a i l u mi n a r l a s c o n su s e ns e ñ a n za s . É st a
ha de ser también la actitud del sacerdote al predicar y al
mo ment o de demandar las exi gencias éti cas del Evangelio.
Capítulo III
CRISIS DE LA VIDA MORAL
(I, 143-184)
La crisis de la moral no sólo afecta a la doctrina, sino
t a mb i é n a l a vi d a . Y n o e s f á c i l p r e c i s a r c u á l d e l a s d o s
tiene razón de causa -efecto. Posiblemente ambas se i mpli -
quen: l a vi da mor al inf l uye en l a concepción t eór ica y l a
doctri na ori ent a la vida. De hecho, la Encí cli ca Veritatis
splendor denuncia por igual las insuficiencias de la prácti -
ca moral y los errores doctrinales (cfr. VS, 4-5; 109 ss.).
Tampoco es posible f or mular las múltiples causas que
provocan la crisis moral que afecta a las diversas culturas,
e s p e c i a l m e n t e a l a d e n o m i n a d a «c u l t u r a a t l á n t i c a », p u e s
l os factores son pl ur ales, complej os y se entr ecr uzan. Pero
l a dif icult ad de di agnosti car l a cr isi s no exi me de const a -
tarla. De hecho la pérdida de valores éticos en la sociedad
act ual es denunciada no sól o por las instancias rel i gi osas,
sino por las fuerzas laicas, como son los políticos, los eco -
nomi st as, los f i l ósofos y, en general, por l os ciudadanos.
P osi bl e me nt e, el mo do más expr esi vo d e de nu nci ar el
d éf i ci t de val or es mor al es de n uest r a s oci e dad l o hi zo el
humorista Mingote al presentar dos mendigos, con el
r e c l a m o e n s u s m a n o s d e «é t i c a » y « m o r a l », a l a v e r a d e
un cami no pidiendo limosna. El si gni ficado es bi en pl ást i -
co: la ética y la moral son pobres que demandan la mendi -
cidad en la calle.
E n i nt e nt o de sí nt esi s, est e c apí t ul o ex pone en pr i me r
l u gar l os t est i mo ni os ma gi st er i al es que d enu nci a n l a
cr i si s mo r al d e nuest r o t i e mp o ( I) . Segu i d a ment e , se
o r de nan l a s cau sas q ue l a mot i va n ( I I) y se co ncl u ye c on
u no s a pu nt es ace r ca de l as p aut a s p ar a su per ar l a ( I I I) .
55
 I . T ES TIMO NIO S DE U N A C RIS IS
E s cl ar o q ue el Ma gi st er i o de t o dos l o s t i e mp os h a
d en unci ado l o s m a l e s mo r al es d e cada ép oca , per o,
d esp ués d el C onci l i o V at i c an o II, e st a c r í t i c a ha si d o má s
r ei t er a da y sol e mn e . Har e mos me nci ón de al gunas más
e xpl í c i t as .
1. P a bl o V I no s ól o l e vant ó l a vo z par a l a
c on dena de ci er t os er r o r es , si no que di a gnost i có l as
c ausa s . El si gui e n t e t e st i moni o mu est r a ha st a q ué
p unt o j u zga l a p r of u ndi da d de l a cr i si s mor al :
«H o y s e di s cut e n l os mi s mo s p r i nci pi os d el or den
mo r al o bj et i vo. De l o c ual d er i va qu e el h omb r e de ho y se
si ent e desc on cer t a do . N o se sab e dó nde e st á el bi en y
d ón de est á el mal , ni e n qué cr i t er i os p uede ap o yar se pa r a
j u zga r r ect a ment e . Un ci er t o nú mer o de cr i st i a nos par t i ci -
p a en est a d uda , por h aber p er di do l a co nf i a n za t a nt o en
u n c onc ept o de mor al nat ur al c o mo en l a s en señ an zas
p osi t i vas de l a R e vel aci ó n y de l Ma gi st er i o . S e h a
a ban do nad o u na f i l os of í a pr a gmá t i ca par a ace pt ar l os
ar gu me nt o s del r el at i vi s mo » ( D i scu rso a l a Co mi si ón
T eol . I nt er n. 1 97 5) .
2. J ua n P a bl o I I h ace r ef er enci a a l a cr i si s
mo r al e n t od os sus gr an des do cu me nt os . T a mb i én
e n di sc ur s os oca si o n al es y en l as c at equ esi s al
p ue bl o f i el . Aquí b ast e ci t ar el a mpl i o di agn ó st i co
q ue hac e e n l a En cí cl i c a V eri t at i s s pl en do r s obr e l a
si t uaci ón d oct r i nal en el á mbi t o mi s mo de l a mor al
c at ól i c a:
«H o y s e hac e nec esar i o r ef l e xi o nar s obr e el c onj unt o
d e l a e n se ñan za m oral de l a I gl esi a, co n el f i n pr eci so de
r e cor dar al gunas ver d ade s f und a ment al es de l a doct r i na
c at ól i c a, q ue en el c ont ext o act u al cor r e n el r i es go d e s er
d ef or ma das o ne gad as. E n ef ect o , ha veni do a cr ear se una
n uev a si t ua ci ó n dent ro d e l a m i s ma co m uni d ad cri st i a na,
e n l a que se di f un de n mu c ha s dud as y obj eci o nes d e or d en
h u man o y psi c ol ó gi c o, so ci al y c ul t u r al , r el i gi o so e
i n cl us o es pecí f i ca ment e t eo l ó gi co , so br e l a s en seña n za s
mo r al es de l a Igl esi a. Ya no se t r at a d e c ont e st aci one s
p ar ci al es y ocasi on al es , si no q ue, par t i end o de
d et er mi n ada s co nce pci one s ant r o p ol ó gi cas y ét i c as, se
p on e e n t el a d e j ui ci o , de mo do gl obal y si st e mát i c o, el
56
p at r i mo ni o mor al . E n l a bas e se enc ue nt r a el i nf l uj o, más
o me no s vel ado , de c or r i e nt es de p en sa mi e n t o q ue
d et er mi n an por er r adi car l a l i b er t ad hu ma na de su
r el aci ó n ese nci al y co nst i t ut i va c on l a ver dad . Y así , se
r e cha za l a d oct r i na t r a di ci onal sobr e l a l e y nat ur al y
s obr e l a uni ver sal i da d y per ma nen t e val i de z d e sus
p r ece pt o s; se c on si d er a n si mpl e ment e i nace pt ab l es
al gu nas en señ an zas mo r al es d e l a Igl esi a; se o pi na q ue el
mi s mo Ma gi st e r i o n o deb e i nt er veni r en cu est i o nes
mo r al es má s q ue par a ex hor t ar a l as c onc i en ci as y
p r op one r l os val or es e n l os qu e c ada u no b asar á des pués
a ut ó no ma me nt e su s de ci si o nes y o pci o nes d e vi da » ( V S,
4).
A co nt i nu aci ó n, el Pap a hac e un r ec uent o d e l os er r o -
r e s má s i mp or t a nt es y co ncl u ye el di a gnó st i c o:
«. . . Se t r at a d e u na ver dade r a cr i si s , por ser t an gr a ves
l a s di f i c ul t a des der i va das de el l a par a l a vi da mo r al d e
l o s f i el e s y par a l a comu n i ó n en l a Igl esi a , así c o mo p ar a
u na exi st en ci a soci al j ust a y sol i dar i a » ( V S, 5 ) .
A l o l ar go de l a Encí cl i ca, el Pap a hac e ot r os j ui ci os
c o mpl e me nt ar i os ( cf r . n n. 4 , 30) . Per o l a a mpl i t ud y l a
cl a r i da d de l a ci t a no s exi me del anál i si s má s de t al l a do de
l a si t uaci ón en q ue se en cue nt r a l a vi da y l a doc t r i na e n
t o r no a l a ci e nci a ét i ca .
3. Conferencia Episcopal Española. A estos
testimonios pontificios habría que añadir los
numerosos docu mentos de los obispos de todo el
mundo, especialment e de los países de Occidente.
Para nuestro caso será sufiente recordar los
documentos más solemnes de la Conferencia
Episcopal Española, especialmente el dedicado
expresamente a la vida moral en España, «La verdad
os hará libres» (Jn 8, 32). Instrucción Pastoral de la
Conferencia Episcopal sobre la conciencia cristiana
ante la situación moral de nuestra sociedad (20-XI-
1990).
En este importante documento, los obispos
españoles analizan la situación ética de la sociedad
española, la que resulta con un saldo moral
evidentemente negativo. Posteriormente, se ha hecho
57
 notar que los obispos se adelantaron al análisis y
a la condena de los males morales que, según
denuncian todas las instancias nacionales, padece la
sociedad española.
4. Desvalorización del término «moral»
Como resultado de esta crisis generalizada de la
vida moral, que es reconocida y denunciada por
todos, se reclama una vuelta a los valores éticos. De
hecho, cada día se pronuncia más el término «moral».
Pero será preciso hacer tres anotaciones :
a) A s i s t i m o s a u n v e r d a d e r o c a m b i o d e s e n t i d o d e
la palabra «moral». En efecto, los télininos «moral»
y «ética» se aplican hoy a la vida social, política y
económica más que a la conducta personal, cuando en
realidad, el sentido pri mario del término corres ponde
a la vida de cada persona.
b) L a s i d e o l o gí a s p o l í t i c a s a l u d e n a l a r e no va c i ó n
ética, pero no siempre es fácil descubrir el sentido
riguroso de este término en sus programas. La mayor
parte de las veces no se ha superado el concepto
marxista de «moral», que casi siempre se confunde
con el término «eficacia» aplicado al éxito del
partido.
c) El reclamo por una ética en la convivencia
social es legítimo, pero es preciso proclamar que el
nivel ético de la sociedad depende de la moralidad de
los ciudadanos. Por ello, es preciso alertar sobre el
hecho de que la sociedad no alcanzará una altura
moral hasta que los ciudadanos lleguen al
convencimiento de la necesidad de una ética personal
exigente.
5. Alcance de una crisis
Es cierto que en los diversos momentos hi stóricos
se han denunciado los males de la época. Pero parece
que en nuestro tiempo la crisis es especialmente
grave. Se habla de que, al iniciarse el período de
secularización que afecta a la vieja civilización
cristiana, Occidente ha seguido este proceso : primero
prescinde de la moral (in-moralidad), luego vive al
margen de ella (a-moralidad) y, finalmente, no tiene
fuerzas para remontar el bache (des-moralización).
Pero será preciso recordar que el camino seguido
es ya largo y fue precedido de ideologías subversivas
contra la moral. Cabría señalar un hito importante en
la filosofía de Nietzsche. A él se debe este slogan
destructor de la vida moral: «Es preciso dar valor a
todos los contravalores y qui tar valor a todos los
llamados valores». Esta actitud no sólo combate los
principios morales predicados por el cristianis mo,
sino que lucha contra ellos exaltando la «contra -
moral».
6. Consecuencias de la crisis moral
No es fácil hacer el balance de la crisis. Primero,
porque no en todas las latitudes tiene l a misma
gravedad ni los mismos síntomas. Segundo, porque
posiblemente no estamos aún al final del proceso de
descomposición moral. Tercero, porque nos falta
perspectiva histórica para juzgar los efectos que se seguirán.
No obstante, cabe aven t ur ar l as si g ui ent es consecuenci as:
a) La relati vi zación de los i deales éticos. Se han
per di do l as gr a nde s cer t e za s a cer ca d e l a do ct r i n a mo r al .
b) La j erarquía cristiana de los valores ha sido trasto -
cada. La sociedad practica una escala de valores aj enos al
Evangelio.
c) L a p é r d i d a d e l o s v a l o r e s c r i s t i a n o s f a v o r e c e l a
sociedad de consumo y el hedonismo. El ideal no es el
bien, sino el placer.
d) Se manifi esta un abi ert o desaf ecto a las normas éti -
c a s . S e a si st e a u n es t a d o so ci a l de a n o m i a o d e s p r e ci o
d e la ley.
e) Los j uicios éti cos no dirigen la vida. Lo que priva
es l a ef icaci a. La moral se sustit uye por el utili tar ismo.
f ) Se t r ast oca el f i n del ho mbr e: no es ya el f i n úl t i mo,
sino fi nes i nmedi atos y el di sfr ut e pl acent ero de l a vi da.
g) Amplios sectores sociales evitan las pregun tas esen-
ciales sobre el sentido de la vida, sólo interesa lo inmediato.
h) Se despr eci a el «debe r » y con el l o desaparecen l as
obl i gaci ones mor ales. Se tienen en cuent a sól o l as conse -
cuenci as. T odo ell o conduce al «per mi si vi smo mor al ».
Si estos efectos respo nden a la r eali dad mor al de
nues t r o t i e m p o , s e e x p l i c a e l p e s i m i s m o d e a l g u n o s
 a u t o r e s q u e c o mp a r a n n u e s t r a é p o c a c o n l a d e c a d e n c i a
m o r a l d e Roma, al fi nal del Imperi o ( I, 150 -154) .
II. CAUSAS DE LA CRISIS
Tampoco resulta fácil i nventar iar las ver daderas causas
que han mot i vado l a cr isi s moral de nuestr o t iempo. Cabe
enumer ar las si guientes, que r epart i mos en dos apar tados:
1. El influjo de las ideologías no cristianas
Es evi dent e que la mor al católica -en general, el cr is -
ti anismo - ha sido especi al ment e atacada por ampli os sec -
t o r es d e l a cul t ur a act u al . Las más i nci si vas i mp u gn aci o -
n es c ont r a l a i nt e r pr et aci ó n cr i st i a na d e l a exi st en ci a
s on las siguientes:
a) La crítica marxista
L a c a l i f i c ac i ó n d e l a mo r a l c r i st i a n a c o mo «o p i o d e l
puebl o », que par al i za l a l ucha contr a l as i njust i cias soci a -
les de nuestro tiempo, ha calado en amplios sectores no
s ó l o d el mu n d o o b r e r o , s i n o de l o s i n t e l ec t ua l e s .
A l gu n o s n o s e e x p l i c a n c ó m o l a s g r a v e s i n j u s t i c i a s e n
e l c a m p o l a b o r a l t u vi e r o n l u ga r e n l a s n a c i o n e s
c r i s t i a n a s . P o r e s o s e d e n u n c i ó l a i n c o n gr u e n c i a q u e
e x i s t í a e n t r e l a o r t o d o xia de las ideas cristianas y la
ineficacia de la praxis para s ol u ci o nar l o s ver d ader os
p r obl e mas de l a vi da so ci al qu e se pr ese nt ar on en l a
l l a ma da «r e vol uci ón i n du st r i al ».
E st a cr í t i ca , si a l gún dí a t u vo val or , ho y ha s i do des -
mentida por dos hechos: la fuerza que ha tenido la
Doctrina Social de la Iglesia que empujó a los católicos
a la lucha por la justicia y la ineficacia del sistema marxista,
d er r ot ad o e n bue na par t e por l a acci ón de l a I gl esi a en l a
defensa de los derechos humanos, de la l ibertad y de la
j usticia social.
60
b) La s d e n u n c i a s d el p si c o a n ál i s i s
La psicología naturali sta, y más en concret o el psicoa -
nálisis, han hecho a la moral católica dos gr aves i mputacio -
nes: Pr i mer a: at enta r contr a l as conci encias subrayando el
s ent i d o ne gat i vo del pe cad o, l o q ue , en su opi ni ó n, mot i va
no pocos traumas psicológicos. Segundo: desconocer lo
profundo del hombre, moviéndose siempre en las zonas
más periféricas y superficiales del espíritu human o. De aquí
que al gunos hayan pr o pugnado «una mor al s i n pecado».
La crisis actual sobre la realidad del pecado no es
ajena a estas impugnaciones. Sin embargo, estas críticas
están ya, en buena medida, superadas. Primero, porque
l o s es t udi os de mo r al han asu mi do l as ver d ade s d e l a psi -
c ol o gí a ci e nt í f i ca acer c a del h o mbr e . S e gun do , por qu e el
psicoanális fruediano está superado. Precisamente, el
s u c e so r d e l a E s c ue l a d e V i e n a y f u n d a d or d e l a l o go t er a -
pi a, V i kt or Fr ankl sost i ene que el det er mi nant e de l a con -
d u c t a h u ma n a n o e s el s u b c on s ci e nt e d e si gn o s e x u a l , si n o
el profundo del hombre que da sentido a su vida. Según
Frankl , l as cri si s psi cológi cas se pr oducen f recuent emente
porque la vida del hombre carece de sentido. Y es, precisa -
mente, la moral de l a santi dad la que puede marcar una
o r i en t ac i ón c o mp l e t a a l a vi d a d el h o mb r e .
c) Planteamientos existencialistas
El existencialismo agrupó una corriente ideológica
muy var i ada. Per o l a infl uenci a del existenci ali smo at eo en
l a mor al cat ól i ca se dej ó sent i r en as p ect os mu y d i ver sos ,
por ej empl o: en l a cr ít i ca a l a li ber tad; en la val or aci ón de
l a si ngul ar i dad de l a per sona pr esci ndi endo de l os el emen -
tos permanentes del sujeto humano; en destacar las cir -
c unst anci as p or e nci ma de l a obj et i vi dad de l a acci ón; c on
la tesis de que el hombre es sólo «existencia» y negando la
«n a t ur al e za hu ma na » y co n el l o des pr eci and o l a l e y n at u -
ral, etc. En una palabra, el existencialismo ateo condujo al
h o mbr e a un subj et i vi s mo exi s t en ci al , op uest o a Di os y a
t o da r eal i da d p er man ent e que n o s ea l a pr o pi a e xi st e nci a .
61
 En conjunto, de la filosofía existencialista derivó la lla -
ma d a «é t i c a d e s i t u aci ó n » y s o n e p í go n o s d e e s a f i l o s of í a
el consecuencialismo ético y las doctrinas finalistas, con -
denadas en la Encíclica Veritatis splendor .
Los elementos válidos del existencialismo han sido asu -
mi dos por el l l amado «per sonal i smo cr i st i ano », y es e vi -
dente que la teología moral posconciliar es más personalis -
ta que la que elaboró la etapa anterior, basada fundamen -
t al ment e sobr e el concept o de nat ur aleza y la l ey nat ur al.

d) Pluralismo relativista

Cabe consi der ar l o como el r esul t ado de t odos l os f ac -

t or es ant eri ores. En efect o, l a apar ici ón de ideologí as aj e -
nas al pensamiento cristiano dio lugar a una situación cul -
t ur al ext raor dinari amente plur al . Bast e conocer el pensa -
miento de Europa para constatar que, hasta el siglo xx los
sistemas filosóficos eran muy convergentes. Entre el empi -
r i smo i n gl és, por ej empl o, y el r aci onal i smo del cont i nen -
te, había planteamientos comunes. Las diferencias se
situaban en las soluciones. Ahora bien, al llegar el siglo xx
e x p l ot a n l o s si st e ma s i d e o l ó gi c o s , h as t a e l p u n t o q u e se
mira con recelo el pensamiento sistemático. A este plura -
lismo filosófico se unen concepciones plurales en todos
l os ámbit os del sabe r: en el art e, en la políti ca, en l a r eli -
gi ón y, en consecuenci a, en l a concepci ón mor al .

C o mo e s l ó gi c o , a l p l u r a l i s m o d es me d i d o l e s i gu e e n
r i go r e l r e l a t i vi s m o . E s t a h er e nc i a p e sa s ob r e l a c o n ce p -
ción de la vida mor al que demanda unas l eyes uni ver sal es .
De aquí el rel ati vismo ét ico tan car act erí sti co de nuestr o
t i empo, t al como se d ej a const anci a en el capí t ul o II .

62 63