Está en la página 1de 9

Ver discusiones, estadísticas y autor per fi les de esta publicación en: https://www.researchgate.

net/publication/319142240

Las áreas protegidas, turismo comunitario basado en la fauna y la dinámica de los medios de vida de la

comunidad: en espiral hacia arriba y abajo de las capitales de la comunidad

Artículo    en    Revista de Turismo Sostenible · Agosto 2017


DOI: 10.1080 / 09669582.2017.1349774

CITACIÓN LEE

1 167

2 autores:

Piedra Gyan P. Nyaupane

Universidad del estado de Arizona Universidad del estado de Arizona

15 PUBLICACIONES     132 CITACIONES     45 PUBLICACIONES     1285 CITACIONES    

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

Proyecto Futuring Ver Proyecto

El ecoturismo y el consumo de carne de animales silvestres en Botswana Ver proyecto Moren Tibabo

Todo el contenido de esta página siguiente fue subido por Gyan P. Nyaupane el 25 de septiembre de 2017. El usuario ha

solicitado la mejora de la descargado fi l.


Piedra, MT y Nyaupane, GP (2017): Las áreas protegidas, turismo comunitario wildlifebased y medios de vida de la comunidad: la dinámica en espiral hacia arriba y abajo de las capitales de la
comunidad. Revista de Turismo Sostenible, DOI: 10.1080 / 09669582.2017.1349774

Este no es el trabajo completo.


Haga clic aquí para obtener toda la copia
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09669582.2017.1349774?journalCode=rsus20

https://doi.org/10.1080/09669582.2017.1349774

Las áreas protegidas, turismo comunitario basado en la fauna y la dinámica de los medios de
vida de la comunidad: en espiral hacia arriba y abajo de las capitales de la comunidad

Moren Tibabo Piedra un y Gyan P. Nyaupane segundo


un Departamento de Ciencias Ambientales, Universidad de Botswana, Gaborone, Botswana; segundo Escuela de Recursos de la Comunidad y Desarrollo,

Universidad del Estado de Arizona, Phoenix, AZ, EE.UU.

ABSTRACTO

La participación en el turismo comunitario basado en la vida silvestre dentro y alrededor de las áreas
protegidas es visto como una herramienta para vincular la conservación de la biodiversidad y de la
Descargado por [Universidad Estatal de Arizona Librarie] a las 08:58 16 de de agosto de 2017

comunidad de medios de vida mejora. Sin embargo, hay una de fi ciencia de los marcos utiliza actualmente
para comprender las relaciones complejas y dinámicas que existen entre la conservación, el turismo y el
desarrollo. El marco de los capitales de la comunidad se adopta para evaluar estos vínculos desde una
perspectiva de los sistemas de pensamiento en el que capitales de la comunidad ' de valores y Florida ay, se
explica por una comunidad ' s participación en el turismo determina la dirección del cambio. Los resultados
del Enclave de Chobe en Botswana Conservation Trust indican que todas las capitales de la comunidad son
interdependientes y desempeñan un papel dinámico en la configuración de la espiral de los medios de vida
de la comunidad. La participación en el turismo llevó tanto a la espiral hacia arriba y abajo de las capitales
de la comunidad. La espiral de capitales de la comunidad se explica por el aumento de los medios de vida y
la diversificación fi Opciones cationes facilitados por el aumento de los ingresos del turismo. La espiral hacia
abajo se explica por el elevado humana - con la vida silvestre Florida Las TIC y la fauna frágil - ganadería
REVISTA DE TURISMO SOSTENIBLE, 2017
coexistencia, lo que llevó a las enfermedades del ganado, la pérdida de mercado de la carne y los
ecosistemas ' la fragmentación mediante la introducción de cercos veterinarios. Así,

la espiral de capitales de la comunidad se explica por la transformación de una reserva


de capital de la comunidad a otro de una manera dinámica de pensamiento Sistemas.

Introducción

Las áreas protegidas (AP) La planificación implica abordar dos objetivos que compiten y en parte se superponen: la preservación de la
biodiversidad y mejorar los medios de vida de la comunidad. Resolver con potencial Florida ictos entre estos dos objetivos es particularmente
desafiante en la intersección del patrimonio natural y el desarrollo económico (Karanth y DeFries, 2010 ). No sólo son objetivos contrapuestos
en juego, pero los profesionales incluidos los administradores de áreas protegidas, los planificadores del desarrollo de la comunidad,
operadores de turismo, especialistas en marketing y paradigmas de gestión a menudo estafadores Florida TIC (McCool, 2009 ). A pesar de que
las áreas protegidas son una estrategia popular para la gestión de conservación de la biodiversidad, su contribución a los medios de vida
mejora y el desarrollo sostenible sigue siendo impugnada (Mascia, Claus, y Naidoo, 2010 ; Mearns y Lukhele, 2015 ; Stone & Nyaupane, 2014 ).

La promoción de opciones de medios de vida alternativos dentro y alrededor de las áreas protegidas a través del turismo es una oportunidad obvia

de gestión para reducir la presión, pero tales intentos se han mezclado los resultados (Kiss,

CONTACTO Moren Tibabo Piedra stonemt@ac.ub.bw

© 2017 Informa UK Limited, el comercio como Taylor & Francis Group


2 MT PIEDRA Y GP NYAUPANE

2004 ). Como una herramienta de intervención de la administración, la introducción de la sede en la vida silvestre turismo comunitario alrededor de las
áreas protegidas es actualmente una de las áreas de crecimiento futuro, especialmente en lo que el tiempo de ocio, la movilidad, la conciencia
ambiental, y el deseo de visitar aumento paisaje prístino y relativamente intacto (Bushell, staiff, y Eagles, 2007 ).

Por basada en la vida silvestre turismo comunitario sea una herramienta efectiva de conservación, una mayor comprensión de sus
implicaciones socio-ecológicos que se requiere. Cuando se utiliza el turismo para fortalecer la conservación, el turismo se convierte en un
componente esencial de los procesos necesarios para implementar las convenciones sobre la Diversidad Biológica y otros acuerdos relativos
al patrimonio natural y cultural (Steiner,
2002 ). Existe un consenso general en la literatura de que los medios de vida de la comunidad puede ayudar a mejorar los objetivos de
conservación de la biodiversidad y viceversa (Adams et al., 2004 ; Nyaupane y Poudel, 2011 ; Stone & Nyaupane, 2016A ), Que guía los
proyectos de desarrollo integrado de conservación (PICD) en los países en desarrollo. PCDIs objetivo es satisfacer las prioridades de
desarrollo y los objetivos de conservación social. Sin embargo, también han sido criticados por su falta de EF fi ciencia y bene directa fi TS
a conservación de la biodiversidad (Ferraro y Kiss, 2002 ; Beso, 2004 ). Sin embargo, las relaciones entre los medios de vida de la
comunidad, el turismo y la conservación son dinámicas y complejas, y no hay un marco único para examinar estas relaciones (Nyaupane
y Poudel, 2011 ). En vista de este debate, muchos estudios de casos han indicado que las relaciones entre los medios de vida y la
conservación (por ejemplo Salafsky y Wollenberg, 2000 ; Stone & Nyaupane, 2016b ); el turismo y la mejora de los medios (por ejemplo
Croes y Vanegas, 2008 ; Harrison, 2008 ; Stone & Nyaupane, 2014 ); y la conservación y el desarrollo del turismo (por ejemplo Budowski, 1976
; Abastecer, 1994 ; Nyaupane y Thapa, 2004 ) Son complejos, especi localmente fi c y no incorporan las necesidades cambiantes de la
Descargado por [Arizona State University Libraries] a las 08:58 16 de de agosto de 2017

comunidad. Por lo tanto, se necesita más investigación para entender los resultados de estas relaciones diferentes y cambiantes.

En este trabajo se utiliza el marco de los capitales de la comunidad (CCF) como una base teórica para explorar si la introducción del
turismo en un área de manejo de vida silvestre (WMA) adyacente a un área protegida ha conducido a resultados de la conservación y el
desarrollo de la comunidad. El artículo analiza el turismo comunitario wildlifebased usando el CCF como un marco dinámico en el que el
desarrollo capitales de la comunidad o falta de ella se pueden explicar por una comunidad ' s participación en el turismo determinar la
dirección del cambio. La investigación se basa en el enclave de Chobe Conservation Trust (CECT), junto al Parque Nacional de Chobe
(UICN Categoría II) en Botswana.

La sección siguiente brie Florida y reseñas de la bibliografía existente, seguido por el marco teórico, y luego los métodos, fi hallazgos,
discusiones y conclusiones.

Las áreas protegidas y dinámica de la comunidad

El Programa Medioambiental de las Naciones Unidas ' s reciente Protegido Informe Planeta 2016 (UNEP-WCMC y la UICN, 2016 )
Muestra que hay 217,155 áreas protegidas en todo el mundo, con una superficie de
34,411,944 km 2. Estos sitios han sido creados por todos los países del mundo y se gestiona a través de reglas especiales para los objetivos
de conservación (Anderson, 2012 ). Sin embargo, los métodos de conservación están evolucionando, en respuesta a los cambios sociales y
económicos, así como los avances en la investigación en ciencias naturales y sociales (Janishevski, Noonan-Mooney, Gidda, y Mulongoy, 2008
). Los enfoques en evolución para la conservación han presentado retos sobre la mejor manera de incorporar prácticamente componentes
sociales y económicos (Chape, Blyth, pescado, Fox, y Spalding, 2003 ).

La introducción de actividades económicas como el turismo en las áreas protegidas se cree que proporciona vínculos entre la biodiversidad y los

medios de vida de la comunidad de muchas maneras. El turismo proporciona un mercado para vender bienes y servicios producidos por las

comunidades a los turistas que visitan las áreas protegidas (Scheyvens,

2007 ). A través de la provisión de los mercados para los productos locales, el turismo puede potencialmente facilitar la maximización de la
oferta / demanda vínculos y reducir al mínimo las fugas (Ollenburg y Buckley, 2007 ). Los ingresos generados a través de los ingresos y los
impuestos de la industria del turismo puede beneficiar fi t locales mediante la inversión en la infraestructura local, como carreteras, suministros de
agua, electricidad, educación y salud (Scheyvens, 2007 ). Sin embargo, el turismo no sólo puede traer resultados positivos como la literatura
existente muestra consecuencias ambientales y socioeconómicos negativos (véase Mbaiwa, 2017 ; Mbaiwa y Stronza, 2010 ).
JOURNAL del turismo sostenible 3

La literatura indica algunos marcos conceptuales que se esfuerzan por comprender las complejas relaciones entre el turismo, la
conservación y el desarrollo. Por ejemplo, Budowski ( 1976 ) Desarrollado un marco para explicar la relación entre el turismo y la
conservación. De acuerdo con Budowski, tres relaciones posibles pueden ocurrir entre la conservación de la naturaleza y el turismo:
con Florida TIC, la convivencia y la simbiosis. Abastecer ( 1994 ) Propone cuatro posibles vínculos entre el medio ambiente y el
desarrollo: ganar / ganar, ganar / perder, perder / ganar y perder / perder. Salafsky y Wallenberg ' s ( 2000 ) Marco conceptual comprende
tres escenarios: sin vinculación, vinculación indirecta y directa vinculación. Nyaupane y Poudel ( 2011 ) Desarrollado un marco que
muestra a tres bandas vínculos entre la conservación, la comunidad y el turismo. A la vista de estos modelos, el fi escenarios primeros,
simbiosis, ganar / ganar y la vinculación directa son la relación ideal entre los medios de vida de turismo, de conservación y de la
comunidad. Sin embargo, estos marcos se basan en conceptos estáticos simples y no logran captar la complejidad y la naturaleza
dinámica de las relaciones. Para entender la narrativa vinculación, es importante para conectarlo a la perspectiva de los sistemas de
pensamiento.

De cara al futuro para hacer frente a esta complejidad, existe una necesidad de superar el desarrollo y dependencia de simplificación fi modelos
ed de sistemas complejos para derivar tipos ideales de los resultados y una dependencia excesiva de un conjunto limitado de métodos de
investigación para estudiar los sistemas sociales y medioambientales como es común en las ciencias sociales (Ostrom, 2010 ). Los enfoques
analíticos que son consistentes con un enfoque holístico que promueve el desarrollo humano son necesarios en múltiples niveles (Opschoor, 2004
). No todos estos sistemas tienen éxito; Por lo tanto, hay una necesidad de comprender los factores asociados con tanto éxito y el fracaso
Descargado por [Arizona State University Libraries] a las 08:58 16 de de agosto de 2017

(Ostrom, 2010 ), Ya que están conectados a través de mecanismos de bucle de retroalimentación que sirven al sistema.

En vista de este debate, la cuestión que debe plantearse es: son los vínculos entre la conservación, el turismo y los medios de vida de la comunidad

entienden bien desde una perspectiva de los sistemas de pensamiento? Sin embargo, los estudiosos como Berkes ( 2010 ) Advierten que la comprensión

de un problema desde un enfoque de sistemas de pensamiento complejo requiere tiempo, requiere un cambio de enfoque de un concepto estático simple

a un concepto más dinámico.

Sobre la base de las perspectivas a nivel de sistema, la contribución de este trabajo es analizar basada en la vida silvestre turismo comunitario en el

contexto de un marco de cooperación como un marco dinámico en el que capitales de la comunidad '

de valores y Florida OW se explica por una comunidad ' s participación en el turismo determina la dirección del fortalecimiento y / o la falta de
capitales de la comunidad.

Comunidad capitales marco: Lente de sistemas

Flora, Flora, y Fey ( 2004 ) Desarrollaron el CCF como un enfoque útil e integrador para analizar y comprender la dinámica de las
comunidades rurales. El capital es de fi ne como “ un recurso que se puede utilizar, invertido, o se intercambia para crear nuevos recursos ”(
Flora et al., 2004 , pag. 1). El CCF consiste en siete tipos de capitales: naturales, culturales, humanos, sociales, políticas, fi financiera y
construido (Emery, Fey, y Flora,
2006 ) Y se resume en tabla 1 .
Independientemente de lo pobre que pueden parecer las comunidades, tienen algunos recursos inherentes que cuando se usa con cuidado
podría mejorar su bienestar, así como el entorno en el que están situados (Flora et al., 2004 ). condiciones de salud de la comunidad sostenible
se alcanzan cuando hay un equilibrio entre los capitales de la comunidad (Flora, 2004 ). Un desequilibrio en las capitales de los resultados de la
comunidad cuando hay un énfasis en una forma de capital sobre los demás, lo que lleva a un proceso en el que otras formas de capitales
convertido descapitalizados, y la economía, el medio ambiente o la equidad social pueden ser fácilmente comprometidos (Flora et al., 2004 ).

Una comunidad sana refuerza las conexiones y relaciones (capital social), el respeto y la inclusión de las culturas (capital cultural), el
acceso a los diferentes niveles de potencia (capital política), el uso sostenible y el cuidado de los recursos naturales comunes (capital
natural), el aprovechamiento sostenible de recursos naturales para satisfacer las necesidades económicas ( fi el capital financiero), la
evolución o inversiones en habilidades y conocimientos (capital humano) locales, y la infraestructura (capital construido). Por lo tanto,
Serageldin y Steer ( 1994 ) Sugieren que deberíamos pensar en la sostenibilidad en términos de patrones en la acumulación de
sustituciones, y entre los diferentes tipos de capitales de la comunidad. Si no se tiene un equilibrio entre los siete
4 MT PIEDRA Y GP NYAUPANE

Tabla 1. Resumen de las capitales de la comunidad. capitales

descripciones

Social Esta es la cuenta de redes. Incluye los estrechos vínculos entre y dentro de la familia y amigos, comunidades, grupos, organizaciones, redes y la
confianza de la comunidad, el sentido de pertenencia y lazos entre las personas. Se puede en Florida influencia, así como estar en Florida influenciados
por, el caldo y Florida flujos de otros capitales.
Humano Este es el recurso humano “ gente ” cuenta. Incluye capacidades de liderazgo, conocimiento, sabiduría, información y habilidades
que poseen las personas que viven en la comunidad.
Natural Esta es la cuenta del medio ambiente. Incluye los recursos que existen en el mundo natural. Algunos de los cuales pueden incluir, pero no se limitan a; el suelo, los
lagos, los recursos naturales, la naturaleza ' s belleza, ríos, bosques, la fauna y el paisaje local. Las comunidades trabajan con estos recursos para satisfacer los
medios de vida ' necesariamente.
Financiero Este es el fi la cuenta financiera. Incluye los recursos relacionados con el dinero y el acceso a la financiación, la riqueza, donaciones de caridad, donaciones.

Física / Esta es la cuenta del edificio y la infraestructura. Incluye casas, escuelas, empresas, clínicas, bibliotecas, sistemas de agua, red eléctrica,
incorporado sistemas de comunicación, carreteras, sistemas de transporte, etc.
Cultural Esta es la cuenta de los recursos culturales de la comunidad. Las comunidades manera de ver el mundo. cultura de fi nes las formas tradicionales de hacer y
de ser - hábitos y actitudes. Incluye bailes, historias, el patrimonio, la comida y tradiciones, así como los valores y las conexiones con el espíritu. El capital
cultural es también un recurso para atraer el turismo.
Político Esta cuenta representa las conexiones de alimentación y de la comunidad a las personas que tienen el poder. Comunidades recurren a este recurso
cuando se unen para resolver un tema controvertido. capital político se construye haciendo conexiones con líderes políticos y comunitarios, tanto dentro
como fuera de la comunidad. También se refiere a la capacidad de las personas para fi nd su propia voz y de realizar acciones que contribuyan al
bienestar de su comunidad.

Fuentes: Aigner et al. ( 2002 ); Emery et al. ( 2006 ); Flora et al. ( 2004 ).
Descargado por [Arizona State University Libraries] a las 08:58 16 de de agosto de 2017

capitales pueden hacer que el sistema no sostenible. Bebbington ( 1999 ) También argumenta que el desarrollo sostenible puede
pensarse en términos de cambios en la población general y el cambio de composición de estos siete tipos de capitales. Si “ desarrollo ”
implica un aumento general en el capital social, el pariente “ sostenibilidad ” de que el desarrollo depende de las sustituciones que se
producen entre los tipos de capital (Serageldin y Steer, 1994 ).

En el contexto del turismo, algunos estudiosos prefieren ciertas capitales de la comunidad por encima de otros para determinar el logro
del desarrollo turístico. Por ejemplo, Bebbington ( 1999 ) Y Jones ( 2005 ) Están a favor del capital social basado en el entendimiento de que
la confianza y la reciprocidad suavizar el trabajo en equipo a través de menores costos de transacción como comunidades ya no tienen que
pasar tiempo monitorizar el comportamiento de los demás, construyendo así con fi confianza para invertir en empresas del grupo. Otros
investigadores, como Boggs ( 2001 ) Y Portes ( 2000 ) Argumentan que la existencia del capital social en una comunidad no es un hecho, si
se pasan por alto otras formas de capital. Boggs ( 2001 ) Y Jones ( 2005 ) Argumentan que los destinos turísticos deben ser entendidos como
paquetes de alojamiento, restaurantes, transporte (capital físico), atracciones (capitales naturales o culturales), que funciona en un
ambiente amigable con el turismo (capital política), el apoyo a las perspectivas de inversión ( fi el capital financiero) y motivado por las
habilidades basadas en el conocimiento (capital humano) que necesitan armonización y cooperación (capital social) como vital para el
éxito. comunidades ' la participación en el desarrollo turístico de una manera sustancial está determinada por todas las capitales de la
comunidad (Macbeth, Carson, y Northcote, 2004 ). Alkier y Roblek ( 2015 ) Llamar a un marco integral para el desarrollo de un turismo
sostenible

modelo para entender el turismo ' s contribuciones a los medios de vida de la comunidad y la conservación. Sin embargo, su marco
propuesto consta de sólo tres elementos de capital natural, social y económica, sin tener en cuenta las otras cuatro formas de capitales.
Giampiccoli, Saayman y Jugmohan ( 2016 ) En su valioso desarrollo de marcos para la comprensión de las contribuciones de turismo
comunitario a los medios de vida de la comunidad proponen cuatro modelos: colaboración externa, de colaboración de servicios, de
asociación parcial y modelos de asociación de pleno derecho. El Marco de Medios de Vida Sostenible (SLF) también ofrece un enfoque de
sistemas de pensamiento para analizar los medios de vida de la comunidad. El SLF postula que las comunidades aprovechan capitales a
su disposición en la búsqueda de estrategias de medios de vida y los resultados (Sseguya, Mazur, y Masinde, 2009 ). Sin embargo, el SLF
tiene insuficiencias en relación con el número de capitales (Baumann, 2000 ), ya que sólo presenta fi cinco capitales - natural, físico, humano,
fi financiera y de capital social.
JOURNAL del turismo sostenible 5

Contrariamente a la SLF, el CCF tiene dos formas adicionales de capitales - política y cultural. Niehof ( 2004 ) Y Baumann ( 2000 )
Recomendamos capitales políticas y culturales consideración para entender la dinámica de los medios de vida. La adición de capitales
culturales y políticos incorporan significado a través de los cuales las comunidades se organizan cultural y políticamente, por lo tanto, la
organización de vida se sitúa en su contexto (Lima + D + i ' Hauteserre, 2011 ). La adición de las capitales culturales y políticos fi LLS
lagunas en la SLF, que conducen a una mejor comprensión de la energía y el acceso a la energía, así como poner de relieve la
importancia de los conocimientos y las tradiciones locales (Gutiérrez-Montes, Emery, y Fernández-Baca, 2009 ). Por otra parte, en cuanto
al alcance y la inclusión, el CCF se ensancha el objetivo de comprender mejor el contexto local y su conexión con el resto del mundo,
centrándose en activos relacionados con las siete capitales de la comunidad (Gutiérrez-Montes et al., 2009 ). En línea con los enfoques de
sistemas de pensamiento, el CCF pone de relieve la interdependencia, la interacción y la sinergia entre las capitales, como el uso de los
activos en una capital puede tener un efecto positivo o negativo sobre otras capitales (Gutiérrez-Montes et al., 2009 ). Por otra parte, la
pérdida o degradación de los activos dentro de una capital afectarán negativamente uno o más capitales porque cuando una de las
capitales de la comunidad están gravemente afectadas o agotadas, la salud y la sostenibilidad de la comunidad están en peligro (Emery
& Flora, 2006 ). En consecuencia, el CCF presenta un marco más amplio que el SLF. enfoques integrales teóricamente representan un
cambio prometedor hacia un conjunto más inclusiva, integrada y eficaz de las estrategias (Mace, Norris, y ajustador, 2012 ) En la
evaluación de las contribuciones de turismo a la conservación y el desarrollo (Stone & Nyaupane,
Descargado por [Arizona State University Libraries] a las 08:58 16 de de agosto de 2017

2016b ). Piedra y Nyaupane sostienen además que la adopción de un enfoque de múltiples indicador inclusivo y en la evaluación de los
resultados del turismo proporciona la utilidad para mejorar el entendimiento de las áreas protegidas, el turismo y los vínculos de desarrollo.

El CCF ofrece una metodología para evaluar esfuerzos de la comunidad y el desarrollo desde una perspectiva de sistemas mediante el
reconocimiento de los activos en cada capital (stock), los tipos de capital invertido ( Florida ow), las relaciones entre las capitales y resultados a
través de capitales (Emery et al., 2006 ). Sin embargo, mientras que el CCF es bastante robusto para aplicar el enfoque de los sistemas de
pensamiento, hay una conciencia de que los capitales se superponen; un liderazgo fuerte puede a veces ser clasificados fi ed tan humano,
social o capital político; capital cultural a veces puede ser visto como el capital humano o natural (Stone & Nyaupane, 2016A ). En el contexto de
este documento, el CCF se utiliza para comprender la Florida flujo entre las capitales, como resultado de la interacción entre las áreas
protegidas, el turismo y los medios de vida de la comunidad, y cómo los impactos de esta Florida OW afectar el sistema. Para poner en práctica
este marco, el capital Florida ow o falta de ella se evaluarán de si se trae ningún desarrollo positivo o negativo a la relación entre los medios de
vida de la zona, el turismo y protegidas de la Comunidad. Cualquier actividad turística que contribuye a la acumulación positiva de cualquier
forma de capital comunitario se puede atribuir a la espiral de capitales de la comunidad, pero si se trata de fi cit o negativamente afecta
capitales, esto se atribuye como un factor que contribuye a la espiral hacia abajo de los capitales de la comunidad.

métodos

Área de estudio

La CECT es una institución de la comunidad formando parte de la fi cinco pueblos de Mabele, Kavimba, Kachikau, Satau y Parakarungu
(véase Figura 1 ). CECT está dirigido por un Consejo de Administración a partir de estos pueblos miembros. Los pueblos se encuentran sobre
una cinta que corre a lo largo de la cuenca del Chobe formando un enclave, de ahí el nombre. Los pueblos están situados en una zona de
amortiguación, que se divide en dos zonas de caza controlada (ACS): (1) utilizados para la caza de turismo y (2) que se utiliza para el turismo
fotográfico. Sin embargo, el turismo de caza en Botswana fue prohibido en 2014. La disminución del número de poblaciones de vida silvestre
ha sido citado como el principal factor que condujo a la prohibición (Mbaiwa, 2017 ). Los habitantes de la fi VE pueblos son la tribu Basubiya
que depende predominantemente en tanto el pastoreo y de cultivo de subsistencia complementada con los salarios de turismo para aquellos
que están empleados en los establecimientos de turismo. La población estimada de la comunidad es Enclave 4128 (Kachikau: 1356,
Kavimba: 549, Mabele: 773, Parakarungu: 845, y Satau: 605) (Botswana,
JOURNAL del turismo sostenible 7

proceso de selección de entrevistado fue guiado por muestreo intencional. El muestreo intencional fue elegido para asegurar la selección
de los casos ricos en información cuyo estudio podría iluminar las cuestiones objeto de estudio (Patton, 1990 ). Las entrevistas se llevaron
a cabo en Inglés o setswana ( lenguaje local). Para los que hablan Inglés, entrevistas se llevaron a cabo en Inglés, mientras que para otros, setswana
se utilizó. Una grabadora de audio digital se utiliza para registrar las entrevistas. Algunas de las preguntas incluyen: ¿Cuáles son los
beneficios fi ts y retos a los que se han acumulado como resultado de su participación en el turismo basado en la comunidad? ¿Qué
cambios ha visto en su vida que fueron traídos por el desarrollo turístico en su área? ¿Cómo se relacionan el Parque Nacional de Chobe
con el turismo basado en la comunidad?

fuentes de datos secundarios incluyen revistas, libros publicados, informes no publicados, los planes de gestión de la CECT, informa CNP,
documentos de política del gobierno, fuentes de Internet y auditados CECT fi financieros y bienes informes.

Análisis de los datos

Los datos fueron transcritas textualmente de una grabadora de audio para proporcionar un registro detallado de la interacción real entre los
entrevistadores y entrevistados. Los datos de setswana fueron traducidos al Inglés. Los datos se almacenan y gestionan como un documento de
Word para facilitar el análisis. Una modificación fi ed falló enfoque de análisis de la teoría (Padgett, 2008 ) Fue empleado para analizar los datos. Es
Descargado por [Arizona State University Libraries] a las 08:58 16 de de agosto de 2017

de vital importancia tener en cuenta que, debido a la naturaleza exploratoria de esta investigación, los métodos de la teoría fundamentada
únicamente se utilizaron para analizar datos y no para crear la teoría; por lo tanto, se considera “ modi fi ed ”( Padgett, 2008 ). Las transcripciones
fueron fi lea primero varias veces para tener una idea de los datos, y en el proceso se desarrolló un libro de códigos que consiste en categorías de
código, que se dè fi Ned para ayudar a codificar manera sistemática y constante todas las transcripciones. Según lo sugerido por Denzin y Lincoln ( 2000
), La tarea fundamental asociado con la codificación está marcando textos, libros de códigos de construcción y la identificación de temas. El
proceso de desarrollo de código fue guiado por el análisis de contenido (Glasser y Strauss, 1967 ), Y “ abierto ” codificación guiado el desarrollo de la
codificación. La idea es llegar a ser puesto a tierra en los datos y para permitir a los investigadores identificar temas dominantes que pueden
explicar los fenómenos a partir de los textos (Glasser y Strauss, 1967 ). Temas de desarrollo fue facilitado por la técnica de notas, un método
ampliamente utilizado para el registro de las relaciones entre los temas (Bernard, 2006 ). Los siete capitales prestados por los códigos de grupos
como marco facilitado que se incluyen en cada capital. Se utilizaron palabras-clave-en-contexto y repetidas número de palabras para ayudar a los
investigadores a identificar patrones generales y realizar comparaciones entre varios textos. A partir de entonces, se centró codificación se aplica
para aventar hacia abajo los códigos (Charmaz, 2006 ) Y alinear los códigos de grupos como por temas. Después de agrupar como los códigos en
un conjunto de temas, el siguiente paso fue identificar qué temas estaban relacionados entre sí, guiados por el marco conceptual según lo
recomendado por Miles y Hurberman ( 1994 ).

Estrategias para rigor y para mejorar la fiabilidad se emplearon; enfoques de triangulación de recopilación de datos se utilizaron (es decir,
fuentes de datos secundarios, muestreos con propósito). auditoría de datos también se hizo uso de como el segundo autor examinó el
procedimiento de análisis de datos y fi hallazgos para verificar el análisis de datos para reducir cualquier sesgo potencial. Los investigadores
adoptaron un espíritu de apertura y documentado cada paso que se da en la recolección de datos y análisis (Lincoln y Guba, 1985 ). Esto implicó
observando las decisiones tomadas durante la recolección de datos, codificación y análisis.

Recomendaciones

La génesis de la adopción del turismo: desde ad hoc para la co-gestión de la fauna

Los resultados de las entrevistas de hogares indican que el desarrollo del Parque Nacional de Chobe, una gran cantidad de capital
natural en términos de recursos de vida silvestre, marcó la fundación del uso de la tierra con Florida ictos entre los pueblos de la
CECT y agencias gubernamentales de conservación. Debido a su falta de capital político, la comunidad mostró su resentimiento al
detonar fi res y caza ilegalmente capital natural en el Parque Nacional de Chobe, que se percibe como incompatible con la
biodiversidad
14 MT PIEDRA Y GP NYAUPANE
Descargado por [Arizona State University Libraries] a las 08:58 16 de de agosto de 2017

Figura 3. En espiral hacia arriba y abajo de las capitales de la comunidad. Fuente: Autores.

Florida OWS pueden contribuir a la diversificación fi cación de las actividades tradicionales de subsistencia por el impacto de las diferentes formas
de capitales de la comunidad. En un enfoque de sistemas de pensamiento, es imperativo que un modelo sostenible de desarrollo se orientará a
que requiere el crecimiento en múltiples capitales de la comunidad, reconociendo que una forma de capital puede ser el factor facilitador de otros
o viceversa.
La participación en el turismo ha contribuido a la devolución del poder a CECT y recompensado a la comunidad con la
espiral de los medios de vida de la comunidad social, reforzando la - relación ecológica con el Parque Nacional de Chobe. La
creación de CECT para participar en el turismo ha traído el
fi cinco pueblos juntos promueven la cohesión y la uni fi cación, por lo tanto, contribuir a la creación de capital social. El edificio capital político
es evidente que el fi cinco pueblos a través de CECT pueden tomar decisiones sobre el uso de los fondos generados por el turismo. CECT ' las
inversiones en su capital social, s formando de manera colectiva y colaborativa una OBC reduce los costos de transacción de trabajo conjunto
y facilita la cooperación en la co-gestión de los recursos naturales. El resultante en espiral de una comunidad ' medios de vida de las personas
dan incentivos para invertir en actividades colectivas que construyen la cohesión social, la confianza y el trabajo en red, en última instancia, la
construcción de la comunidad ' s con fi la confianza en la gestión de recursos. De acuerdo con Goldstein ' s ( 2009 ) Razonamiento, este es un
proceso dinámico, como la colaboración se generaliza, nuevas posibilidades se enfocan más allá de la solución del problema original.

La espiral hacia abajo de algunas capitales de la comunidad es una respuesta de un sistema explicarse como resultados negativos de la
participación en el turismo que necesitan remedio manejo adaptativo a fin de armonizar sistemáticamente la Florida flujo de los activos de una
capital a otra. Sin embargo, existen desafíos de la gobernabilidad en un mundo de complejidad e incertidumbre (Berkes, 2010 ). Por ejemplo,
los diferentes intereses de
MT PIEDRA Y GP NYAUPANE

utilizado para comprar capitales físicos de la comunidad en forma de tractores, campings, casas de campo, artesanías, grupos de actuación,
molduras de ladrillos de cemento y mejores casas aún mejores medios de vida de la comunidad. La realización de la fi financiera y de capitales
físicos crean vínculos directos con el CNP. Por lo tanto, podemos concluir que una comunidad ' s participación en el turismo vinculado a los medios
de vida de la comunidad con el CNP. El paso de la vida tradicional de las actividades turísticas muestra el dinamismo de la cultura y la
socioeconomía en Florida influenciadas por capitales de la comunidad ' acciones y Florida OWS. El uso sostenible del capital natural abundante de la
que depende el turismo basado en la naturaleza proporciona activo esencial Florida OWS para otras capitales de la comunidad.

Cuando todas las formas de capitales se invierten en las comunidades tienden a comprender el costo de la vida con la conservación.
Por ejemplo, las comunidades no tienen que aceptar los cultivos y la destrucción del ganado como ser inevitable, pero en cambio, llegan a
entender sus necesidades para ser un reajuste constante que puedan aceptar y vivir con.

En conclusión, el uso de la CCF como un enfoque de sistemas de pensamiento revela que muchas dif fi cultades que rodean a las
comunidades y áreas protegidas hoy son complejas, implican múltiples partes interesadas, y revelan que las acciones anteriores tomadas en
un esfuerzo por aliviar los problemas empeoraron la situación. El punto de vista más amplio de los sistemas de pensamiento en la
comprensión de turismo, los medios de vida de la comunidad y las áreas protegidas vínculos construye la reflexión necesaria para obtener
mejores soluciones a largo plazo que el tradicional “ causas y efectos ” enfoques que han contribuido al problema en su empeño de buscar
soluciones. Por ejemplo, las personas fueron separadas de las áreas protegidas, ya que eran vistos como una amenaza para la
Descargado por [Arizona State University Libraries] a las 08:58 16 de de agosto de 2017

conservación de la biodiversidad, de ahora en adelante alienar capital natural de otras formas de capitales de la comunidad. Uno de los
beneficios fundamentales fi ct de pensamiento sistémico es su capacidad para discernir bien con estos complejos sociales - relaciones
ecológicas y para avanzar en nuestro pensamiento al nivel en el que ideamos medidas de mitigación dirigidas a dif fi culto situaciones
marcadas por la complejidad y las relaciones multiinteractions y la ausencia de soluciones aparentes instantáneas.

Declaración de divulgación

No hay aire potencial Florida icto de interés fue reportado por los autores.

Notas sobre los contribuyentes

El Dr. Moren Tibabo Piedra Es profesor de estudios de la ciencia y el turismo ambiental en la Universidad de Botswana, Departamento de Ciencias Ambientales.
Sus intereses de investigación incluyen el desarrollo del turismo sostenible y la gestión, el ecoturismo, el turismo basado en la comunidad, la conservación de
áreas protegidas y medios de vida mejora a través de compromisos de turismo comunitario.

El Dr. P. Gyan Nyaupane es profesor y Director del Programa de Postgrado de la Universidad del Estado de Arizona, EE.UU.. También es af fi liated con el Julie Ann Wrigley
Instituto Global de Sostenibilidad ASU como científico senior de la sostenibilidad. Su investigación se centra principalmente en el desarrollo sostenible, el turismo y las
cuestiones relacionadas con las áreas protegidas. Más recientemente, ha estado trabajando en el desarrollo de marcos y metodologías para la comprensión de los vínculos
entre la conservación, la comunidad y el turismo.

referencias

Adams, WM, Aveling, R., Brockington, D., Dickson, B., Elliott, J., Hutton, ... Wolmer, W. ( 2004 ). conservación de la biodiversidad y la erradicación de la pobreza. Science,
306, 1146 - 1149.
Aigner, SM, Raymond, VJ, y Smidt, LJ ( 2002 ). Toda organización de la comunidad: Para el siglo 21. Desa- comunidad
rrollo, 33 ( 1), 86 - 94.
Alkier, RV, y Roblek, V. ( 2015 ). Un marco integral para el desarrollo de un modelo turístico sostenible. Internacional
Diario de Mercados y Business Systems, 1 ( 4), 366 - 387.
Anderson, K. ( 2012 ). gobierno local de los bosques y el papel de las organizaciones externas: Algunas relaciones son más importantes que otros. El desarrollo mundial,
43, 226 - 237.
Baumann, P. ( 2000 ). medios de vida sostenibles y capital político: argumentos y pruebas de la descentralización y natural
la gestión de recursos en la India ( Documento de trabajo ODI 136). Londres: Instituto de Desarrollo Internacional. dieciséis

Ver las
estadísticas
estadísticas
de la
depublicación
publicación

También podría gustarte