om CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CASACION IN 258-2015 /1CA Sumilla. La caaciora a titido de supra fs lites fstbletios pore eral) indie 2° del arco 427 dl Cécigo Proce! Pei invocande el desacllo e doves, jnnspeadencil por parce de ln Corte Suprema de Joan Dlnteando nem ys spersdo por ls dostsa yo utsradencia, como lo ela oobi de a pein "le gare nls caltor de uo de documento fo AUTO DE CALIFICACION DE RECURSO DE CASACION ‘Lima, dieciocho de septiembre de dos mil quince AUTOS y VISTOS: el recurso de casacién interpuesto por la procesada Blanca Azucena Mendoza Hemsnder, contra la sentencia de vista expedida por la Sala Penal de Apelaciones de Pisco ~ Chincha y Penal Liquidadora de Chincha, de fecha teinta de diciembre de dos mil catorce, de foias doscientos sesenta y nueve, que en uno de sus extremos declaté infundada la apelacion planteada por Blanca Azucena Mendora Hernindez y confiemé sentencia de fecha custto de noviembre de dos mil tece, que la condend como autora del delito contra la Fe Péblica, en Ia mocalidad de uso de documento Publico falso, en agravio de Erasmo Emnesto Guevara Sarmiento a cuatso aos de pena privativa de libertad, suspendida condicionalmente por el periodo de prucba fe um afl, sujeto a reglas de conducta, erviene como ponente el seiior Juez Supremo Rodriguez Tineo, CONSIDERANDO, Que, la admisibilidad del recurso de casactin se rige por lo normado en el articflo cuatrocientos veintisete y sus normas eoncordantes del Cédigo Procesal Penal/cuyos requisitos deben cumplirse acabadamente para que se declare bien coneydidos que conforme al estado de la causa y en aplicacién de lo dispuesto en el aparfado seis del articulo cuattocientos treinta del citado Codigo, corresponde degli si el recurso de casacién se encuentra bien concedido y si en consecuencia, Bybcede conocer el fondo del mismo, Segundo. Que, el amiculo cuatrocientos veintsiee, inciso dos, literal b), del Codigo Procesal Penal, sefiala que solo procede el recutso de casacion cuando se tata de una semtencia en donde el delto mis grave que es materia de scustsbn, tenga seialado en la Ley, en su extremo minimo na pena privativa de libertad mayor de seis aos. i .CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL. PERMANENTE CASACION N88 2057 TEA Segiin los términos de la acusacién fiscal se atribuye a la casacionista la comision del delito de uso de documento falso, comprendido en ef segundo partato del articulo cuatrocientos veintsiete del Cédigo Penal, que reprime la conducta con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez altos y con treinta oventa dias-mult, sise trata de un documento puislico, Tercero. Que conforme se podri advert, el caso submateria no supera el requisito exigido por el ariculo euatrocentos veintisite,inciso dos, literal b), del Cdigo Procesil Penal; no obstante ello, la casacionista ha intentado superat la liitacion, antes anotada, invocando la causal excepcional comprendida en cl inciso cuarto, del ticulo cuatrocientos veintisicte del mencionado Cédigo, esto es, la necesidad de in desarrollo de In doctrina jurisprudencial, Adicionalmente, también ha sostenido hs casacion onlinaia, referda las eausales compeendidas en los incisos uno, dos y 7 cuatto del ariculo cuatrocientos veintinueve del Cédigo Procesal Penal Sostiene la casacionista que es necesario la intervencion de la Sala Penal de la Cotte Suprema de Justicia de la Repiiblica a fin de que desatrolle doctrina jurspradencial y determine en forma vineulant, la neces ‘en los delitos contra la Fe Piblia, Por otro lado, en cuanto a la causal referida a la inobservancia de una garantia constitucional, como lo es el debido proceso, aduce que resulta idéneo y pertinente 4a tealizacién de una pericia de grafotecnia para determinar la autenticdad del 7), “poder” supuestamente falso, lo que no ha sucedide, En euanto a la causal refesida 7; la intexpretacién errdnea de la ley penal, indica que no se ha cumplido con uno de / | 05 elementos constitutivos del tipo penal, esto es, acreditar el “pesjuicio” causado a / '4 parte agraviada, tanto mis, si existen otra vias legales igualmente satisfactorias a /)/ Aonde se debid recurtit. Concluye indicando, en cuanto a la casual referida a le // _tanifistailogicidad de la motivacin, en su modaldad de motivacin aparente, a concluido, que es un “poder” falso, sin que se haya actuado. medio forio idéneo. id de actuarse una pericia de grafotecnia drto. Que, cabe precisar, que cuando la norma procesal se refiete al interés acional, quiere decir, en primer lugar, a la unificacién de imerpectacién ontnidictoria_—jurisprudencia contmadictoria entre diversos drganos jurisdiccionales-, la afirmacién de la existencia de una linea jusisprudencial o de jurisprudencia vinculante de la méxima instancia judicial frente a decisiones contrapuestas expedidas por tribunals inferiores. Por otto lado, la definicign de un sentido interpretativo de una norma reciente © escasamente invocada, peco de ‘especiales connotaciones juridicas. Finalmente, la exigencia ineludible, por sus caracteristcas generales, mas alli del interés de togo recurtente —defensa, del iat ) KY :se CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DS LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 2582015 /1CA ‘constitution’ de obtener una interpretacién correcta de especificas notmas de derecho penal y procesal penal En principio, la modalidad de falsificacién de documentos atibuida a la casacionista es la de “uso de documento falso”, por lo tanto, desde ya no se le incrimina la falsficacin o adulteracién de la totalidad o de patte de un documento piblico; de ahi, que es innecesario que se practique una pericia de grafoteenia, tanto iis, sien el caso de autos esti suficientemente demostrado este “uso de documento falso” con la carta remitida pot el propio Notario Piblico Aurelio Diaz Rodriguez, obrante a fojas ciento cuarentay cinco, en donde indicé eategoricamente, que tanto Tos sellos, la firma y el documento denominado Poder Vspecial por escritura Piblica a favor de dofa Blanca Avucena Mendoza ernindez (..) no le pertenecen ni han sido elaboridos en su Notaria, tratindose de una falsiticacion de sus sellos y de su firma y del cocumento en si A mayor abundamiento, el tipo penal comprendico en el articulo cuatrocientos veintisiete del Cédigo Penal, tanto en su modalidad de falsedad material como de uuso de documento falso, sea de un documento piblico o privado, ao menciona ddentto de sus elementos constitutivos del tipo, la necesidad de una pericia de grafotecnia; y alin cuando en algunos casos especificos esta podria calitiearse como ‘una prueba privilegiada, su ejecucién no es indispensable, pues también subsisten ‘otros casos penales, que no requieren pericias, prueba de ello, lo constituye el presente caso, en donde existen otras pruebas u ottos elementos indiciaios, que también pueden acreditar con conviccién la falsedad del documento; asi se tiene la 7 |vetsién del Notario Pablico Aurelio Diaz Rodriguez, quien categoricamente afirmd / J que le han falsificado su sello y sus firmas; por este motivo, el interés casacional relevante, como ya se ha sostenido, s6lo se cumpie cuando subsisten especiales fstas por la casacionista vinculadas en gran medida a argumentos de defensa yy planteados en apelacién de sentencia, que merecieron un pronuncighiento por parte de la Sala de Apelaciones de Pisco — Chincha y, que en todo cay6, eran manifiestamente inadmisibles al no superae el limite establecido por lant cuatrocientos veintsite, inciso dos, lneralb), del Cédigo Procesal Penal. into. Que, el anculo quinientos cut, iniso dos, dl Codigo Procesal Penal de dos mil cuatro, establece que ls costa sein prgadas por quien interpuzo un recumo sn éxito, las cies se imponen de ofcio,conforme al apatado don, dl anieulo guatocientos noventay sete del aludido "digo adjetivo, y'n0 exten 4 ~— su exonetacion A ,