DE JUSTICIA DE LA Naci6N 269 de la solucién a que habia arribado el juez ad quem, como se pun- tualizara en el considerando 32, la sentencia en recurso no se mues- tra como una derivacién razonada del derecho vigente, con aplica- cién a las circunstancias ptobadas de la causa, Jo cual, segiin cono- cida jurisprudencia de esta Corte, impone su descalificacién (Fallos: 277: 213, y muchos otros). A lo que cabe afiadir que, al estar fun- dada la condena —implicita pero necesariamente— en el incumpli- miento de una obligacién no contraida, la misma importa también una evidente lesién al derecho que reconoce el art. 17 de Ja Ley Fundamental. 79) Que, por ultimo, corresponde destacar que el agravio su- frido por la apelante es actual y que, en consecuencia, su queja es oportuna. Ello asi, pues habiéndosela inclufdo en la condena, la integridad de sus bienes, incluidos los propios, hallase ya afectada y podrd verse comprometida al ejecutarse el pronunciamiento, en tramite donde, como es obvio, no le estara admitido reiterar las defensas que ahora se le rechazan (confr. arts. 559 y ss. del Cédigo Procesal Civil y Comercial). Y ademés es definitivo, ya que en atencién a los términos de la sentencia, la recurrente no podré adu- cir, en posterior juicio ordinario, su condicién de tercero respecto del mutuo, habida cuenta de lo dispuesto en el art. 553 del aludido cuerpo legal (conf, doctr. de Fallos: 277: 71). Por ello, y lo dictaminado por el Sefior Procurador General, se revoca la sentencia apelada de fs. 54, en cuanto fue materia del recurso extraordinario de fs. 60/63, Con costas. Marco Aurexio Risovia — Luts Cantos Casrat — Mancarrra Arctias. PABLO LUCIANO POTENZE v. FEDERACION pe EMPLEADOS pz COMERCIO RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Inter- pretacién de normas y actos comunes. No procede el recurso extraordinario contra Ja sentencia que rechaza la de- manda tendiente a obtener el reintegro del aporte del 1% mensual percibido por la Federacién de Empleados de Comercio si, como en el caso ocurre, el apelante no impugné validamente el fundamento de que la entidad gremial270 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA sustenta su derecho en las convenciones colectivas invocadas, ni desconoce que os fondos asi recaudados tienen un destino especifico, a saber, el sosteni. miento de servicios sociales que benefician a todos los trabajadores del gremio, estén afiliados 0 no; ni alega tampoco, que la contribucién sea auténoma ¢ independiente de otras previsiones sinalagmaticas de interés comin que rigen Ja actividad, por lo que cabe entender que Ia contribucién cuestionada integra el conjunto de estipulaciones generales de las que resulta el mérito y la eficacia del convenio colectivo que determinan las condiciones de trabajo. CONSTITUCION NACIONAL: Control de constitucionalidad, Facultades del Poder Judicial. La impugnacién de leyes con fundamento constitucional no puede formu- arse en forma abstracta, En consecuencia, Ja tacha del art. 8 de la ley 14.250, con base en los arts. 14 y 17 de la Constituciin Nacional, debe ser consi_ derada en relacién con las circunstancias concretas del caso, y en la medida en que dicha norma funde la obligatoriedad —aun para quienes no estin afil dos a las entidades profesionales~ de las contribuciones que, como en el caso, han sido establecidas en la ejecucién de un convenio homologado que contempla solidariamente el interés de todos los trabajadores del gremio y. al que se ajustan sus contrataciones individuales, pertenezcan 0 no a la entidad promotora. RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos comunes. Gravamen. El voluntario sometimiento del actor a un régimen juridico, sin reserva expresa, determina la improcedencia de su impugnaciéa ulterior con base constitucional. ocurre, cuando como en el caso, las relaciones entre el empleado y su prin- cipal se han regulado segtin el régimen de las convenciones colectivas de tra- bajo y el apelante, que intenta repetir de la Federacién de Empleados de Co- merci su contribucién del 1% mensual, ha resultado acreedor de los bene- ficios estipulados en las mismas y, especialmente, el relativo al uso de servicios sociales para cuyo sostenimiento fue prevista a mencionada contribucién del 1% mensual. CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantias. Derecho de asociacién, Toda vez que es de la esencia de los convenios colectivos de trabajo su caricter de obligatorios para las personas representadas por las entidades que los sus. criben y mediante ley que reglamenta la institucién, no resulta viable la im- pugnacién constitucional de tales convenios con fundamento en la falta de aquiescencia individual a sus términos (Voto del Doctor Roberto E, Chute). CONSTITUCION NACIONAL: Constitucionalidad e inconstitucionalidad, Leyes na- cionales. Comunes. En razén de la indole contractual de la prestacién, no es admisible la impugna- cidn constitucional del art. 8 de la ley 14.250, con fundamento en que permi- te Ja imposicién de contribuciones, maxime si no se ha demostrado que la cléu- sula convencional que las impone sea arbitraria o confiseatoria (Voto de! Doctor Roberto E. Chute).DE JUSTICIA DE LA NACION 271 Dicramen DEL Procurapor GENERAL Suprema Corte: A raiz de que su empleadora le retuvo mensualmente, en con- cepto de aportes para la asociacién profesional representativa de la actividad, el 1% de cada sueldo desde el comienzo de la relacién laboral, el actor peticiond en autos la devolucién de las sumas que por esa causa dejé de percibir hasta la fecha de iniciacién del pre- sente juicio. En un comienzo enderezé su demanda, indistintamente, contra Ja Confederacién General de Empleados de Comercio 0 la Federa- cin de Empleados de Comercio, mas, tras la presentacién afectua- da por la primera a fs, 18, en la que manifesté no ser ella la te- ceptora de Jos aportes de referencia sino su filial de la Capital Fe- deral, la litis quedé finalmente trabada con la segunda de las aludi- das entidades Cv. fs. 19). En apoyo de su reclamo expresé el actor que por medio de las retenciones cuestionadas se le habia forzado a contribuir al sosteni- miento de un sindicato del cual no era afiliado, ni tenia interés en serlo, situacién que consideré incompatible con su libertad de aso- ciarse y lesiva de su derecho de propiedad. Asimismo, entendiendo que los descuentos en sus remuneraciones se habjan practicado con base en el art. 8° de Ja ley 14.250, sostuvo la inconstitucionalidad de dicha norma, por contraria a las indicadas garantias, en cuanto dispone que las cléusulas de una convencién colectiva por las que se establezcan contribuciones a favor de la asociacién de trabajado- res que la suscribié, seran validas no sdlo para los afiliados sino también para los no afiliados comprendidos en el ambito de la con- vencién. Como la sentencia de fs. 70, inapelable con arreglo a la ley 17.328, desestimé los planteamientos que ha resefiado y rechaz6 la demanda, el accionante interpuso contra ese fallo el recurso extraor- dinario que corre a fs. 74, en el cual reitera su argumentacién ini- cial, pero sin controvertit lo declarado por el juez a quo en el sentido de que el derecho de la accionada de percibir los aportes de que se trata deriva de los convenios colectivos invocados por ella. Tampoco cuestiona el apelante la exactitud de lo aseverado en el escrito de contestacién, acerca de que los referidos aportes se contabilizaban por separado y tenfan como destino especifico el que272 FALLOS DE LA CONTE SUPREMA establecié el art. 35 del convenio colectivo 40/61, reproducido en las posteriores actualizaciones de este ultimo, vale decir, la obra so- cial de la demandada, cuyos servicios benefician a todos los trab: dores (fs. 17). Por lo demés, a fs. 14 de las actuaciones administrativas agre- gadas por cuerda obra un ejemplar de la mencionada convencién 40/61, y ello permite verificar que el art. 35 de la misma, en lo que al caso interesa, dice como sigue: “La Confederacién General de Empleados de Comercio de la Repiiblica Argentina a través de sus filiales prestar4 servicios médicos a todos los empleados compren- didos dentro del presente convenio y para tal fin los empresarios depositaran la cuota de $ 10 moneda nacional por cada empleado tal como lo establece el articulo 359 de la Convencién Colectiva de Trabajo N° 48/58 y retendrén el 1% de los haberes mensuales de todo su personal de acuerdo al régimen legal de Convenciones Co- lectivas de Trabajo. Ambos importes ser4n depositados en el banco que cada filial de la Confederacién designe, en cuenta que se de- nominaré “fondo asistencial médico y social”, pudiendo las filiales que lo deseen establecer sus cuentas separadas para ‘uno y otro importe. . .”, Ahora bien, pienso que, desde la perspectiva que ofrece Jo pun- tualizado en los tres tiltimos pérrafos, no es dable estimar acreditadas por el recurrente las lesiones constitucionales de que se agravia. Asi lo entiendo, porque nada ha alegado ni demostrado que autorice a excluir la contribucién impugnada de los términos de Jas tratativas que culminaron con la celebracién de los convenios aplicables en la especie, y, a tal respecto, merece ser sefialado que no cabria considerar ajeno al interés de los empleadores de la activi- dad regida por dichos convenios Ja proteccién de sus dependientes contra el riesgo de la enfermedad. Por el contrario, los elementos de juicio allegados a Ja causa conducirfan a la conclusién opuesta, dado que, como se ha visto, por la misma cldusula que establecié Ja referida contribucién de los tra- bajadores, la entidad gremial que los representaba asumié el deber de prestar servicios médicos a todos ellos, y los empleadores la obli- gacién de aportar, para igual fin, una cuota fija por cada agente. Por tanto, no podria descartarse, al menos sin prueba fehacien- te que asi lo determinase, el cardcter sinalagmatico de esas estipula- ciones, habida cuenta de que impusieron a las partes en la negocia-DE JUSTICIA DE LA NAGION 273 cién colectiva prestaciones conducentes para una finalidad de in- terés comtin, y de que, incluso, tampoco seria factible desechar sin més la posibilidad de que aquellas previsiones hayan guardado te- lacién con el nivel de remuneraciones en definitiva pactado. Creo, por tanto, que en las condiciones que resultan de Jo ac- tuado, y, asimismo, de los términos del recurso extraordinario, ca- recen de adecuado sustento los agravios que en éste se articulan como derivados de la imposicién de aportes no voluntarios No habiéndose acreditado en autos, repito, que las contribu- ciones puestas a cargo del actor fueran extrafias a las obligaciones reciprocamente asumidas por las partes en los respectivos convenios colectivos, y comportado, asf, una exigencia unilateral de la deman- dada, tampoco aparecen privadas aquéllas del fundamento que le acuerdan la naturaleza contractual de tales convenciones, y Ja cons- titucionalidad, admitida por V.E., de que los efectos de estas tiltimas se extiendan a todas las personas representadas por las entidades que las hayan suscripto (Fallos: 251: 58). Ello establecido, creo necesario poner de manifiesto que, en mi criterio, no es pertinente formular un juicio genérico acerca de la validez 0 inconstitucionalidad del art. 82, tiltima parte, de a ley 14.250, cual parece pretenderlo el recurrente, Cierto es que los términos amplios de esa norma legitimarian la imposicién de contribuciones a trabajadores no afiliados a las entidades beneficiarias de las mismas, sean cuales fueren la fina- lidad, monto y demds modalidades de esos aportes. Sin embargo, de ello no se sigue que cualquier tipo de contri- bucién por el personal no afiliado deba necesariamente merecer un juicio contrario a su validez constitucional, y, por tanto, lo que co- rresponde valorar es si, en las circunstancias concretas de cada caso, la invocacién del referido art. 82 como sustento legal de pagos de la indicada naturaleza, comporta o no una inteligencia y aplicacién de dicho precepto efectivamente lesivo de garantias consagradas por la Constitucién Nacional. Por las razones que he expuesto en parrafos anteriores concluyo que en el sub-lite no se encuentra configurada una de esas hipétesis, y, en consecuencia, me inclino por la confirmacién del fallo de fs. 70 en cuanto rechaza la demanda origen de estos autos. Buenos Ai- res, 27 de agosto de 1971. Eduardo H. Marquardt.274 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 12 de abril de 1972. Vistos los autos: “Potenze, Pablo Luciano c/Federacién de Em- pleados de Comercio s/despido”, Considerando: 1°) Que el Juzgado Nacional del Trabajo n? 7 rechazé a fs. 70/71 la demanda seguida contra la Federacién de Empleados de Comercio por cobro de m$n 6.639, suma ésta correspondiente a las retenciones sufridas por el actor en sus sueldos, a razén del 1% mensual, en concepto de aportes ingresados al tesoro de Ja de- mandada. Ese pronunciamiento motiva a recurso extraordinario de fs. 74/77, concedido a fs. 79. 29) Que el apelante sostiene, en sintesis, luego de puntualizar la citcunstancia de no encontratse afiliado a la mencionada Fede- racién, que el art. 8% de la ley 14.250 —segan el cual las conven- ciones colectivas homologadas son obligatorias para todos los traba- jadores del gtemio, sean'o no afiliados, aun en las cléusulas que establezcan contribuciones a favor de las entidades que los agrupan—, es inconstitucional por infringir los arts. 14 y 17 de la Ley Suprema, pues compromete su derecho de agtemiarse 0 no agremiarse y lesiona su propiedad. 32) Que, como se destaca en el dictamen que antecede, es del caso seftalar que el apelante no impugna el pronunciamiento rec rrido en cuanto éste afirma que el derecho de la accionada a per- cibir los aportes en cuestién deriva de las convenciones que ella invocé en el responde; ni desconoce tampoco que los fondos asi recaudados tienen un especifico destino —fijado en el art. 3° del convenio colectivo n? 40/61 y sus sucesivas actualizaciones—, a saber, el sostenimiento de los servicios sociales que presta la de- mandada a todos los trabajadotes, inclusive los no afiliados. 4°) Que, como también se destaca en el mismo dictamen, el apelante no alega ni demuestra que la contribucién de que se trata se haya establecido auténomamente, con independencia de otras previsiones sinalagméticas de interés comtin que tigen en la activi- dad; por manera que es Jo razonable, segtin los antecedentes arrima- dos al juicio (ver fs. 14 de las actuaciones administrativas), entenderDE JUSTICIA DE LA NACION 275 aquella contribucién como un elemento entre varios que integran el conjunto de las estipulaciones generales —sin excluir, ciertamente, el monto de las retribuciones acordadas en consecuencia—, de cuyo juego arménico resulta el mérito y la eficacia total y final del con- venio colectivo que determina las condiciones de trabajo. 5%) Que, siendo ello asi, la impugnacién constitucional del art. 8° de la ley 14.250, con base en los arts. 14 y 17 de la Ley Suprema, que se aduce en la especie, no puede ser considerada como abarcando al precepto “in totum’, sin riesgo de llegar, a la postre, a una decisién de alcances abstractos. Sélo cuadra entenderla, pues, en relacién con las circunstancias concretas del caso, y en la medida en que dicha norma funde la obligatoriedad —aun para quienes no estin afiliados a las entidades profesionales— de las contribuciones que, como en el “sub lite”, han sido establecidas en ejecucién de un régimen convencional homologado, que contempla solidaria- mente el interés de todos los trabajadores del gremio, y al que se ajustan, sin excepcién, las contrataciones individuales de estos ulti- mos, pertenezcan o no a la entidad promotora. 69) Que es necesario advertir entonces que, habiéndose regu- lado en el “sub lite” las relaciones existentes entre el actor y su principal segtin el cuerpo de pautas contenidas en las convenciones colectivas de trabajo —sin olvidar, como es obvio, aquellas que pre- cisamente contemplaron el aporte discutido—, el accionante ha re- sultado ser acreedor de los diversos derechos estipulados en las mis- mas, especialmente el relativo al uso de los servicios sociales para cuyo sostenimiento fue prevista la contribucién que intenta repetir; o sea, ha sido beneficiado en ese aspecto —sin cuestionar “ab initio” su validez— por el régimen de los convenios estatuidos segin el art. 89 de la ley 14.250, io que no se concilia con su impugnacién ulte- rior en esta causa. 79) Que, en tales condiciones, resulta de aplicacién al “sub examen” lo que esta Corte ha resuelto reiteradamente en el sentido de que el voluntario sometimiento de los interesados a un régimen juridico, con participacién en sus beneficios, sin reserva alguna —que no la hubo en la especie ni consta en autos, como antes se dice—, determina la improcedencia de su impugnacién ulterior con base constitucional (Fallos: 255 : 216; 270 : 26; 271 : 183; 274 : 96; 275 : 256; causa C. 247-XVI, “Casafias, Miguel c/ Caja Fo-276 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA rense 1* Circunscripcién s/ cobro de pesos”, fallada el 26 de mayo de 1971). 8°) Que, en esta forma, las garantias constitucionales que se dicen desconocidas en el “sub indice” no guardan relacién directa ni inmediata con lo decidido Cart. 15, ley 48). Por ello, y lo dictaminado por el Sefor Procurador General, se declara improcedente el recurso extraordinario deducido a fs. 74/77. Con costas. Rozerro E. Cuurs (en disidencia) — Mar- co Auretio Risoria — Luts Cartos Caprat — Marcarrra Arctias. DistpeNc1a pet. Seon Minisrno Doctor Dow Rovenro E, Cure ‘Considerando: 1%) Que la sentencia de fs. 70/71 del Juzgado Nacional del Trabajo n? 7 rechazé la demanda promovida por repeticién de la cantidad de m$n 6.639, que el actor dejara de percibir de los suel- dos devengados durante aptoximadamente dos afios, a raz6n del 1% mensual, en concepto de aportes no voluntarios retenidos por la empleadora —Editorial Universitaria de Buenos Aires— para la aso- ciacién gtemial pertinente, en el caso, la Federacién de Empleados de Comercio. 2°) Que contra dicho pronunciamiento el actor interpuso re- curso extraordinario, concedido a fs. 79, que es procedente toda vez que en el pleito se ha puesto en tela de juicio la validez de una ley de la Nacién como contraria a normas constitucionales y haber sido la decisién final recaida en favor de aquélla Cart. 14, ine. 2, de la ley 48). 39) Que esta Corte debe pronunciarse, pues, sobre el fondo del asunto, o sea, sobre Ja constitucionalidad de la referida norma legal, porque si bien es cierto que el actor no cuestioné en forma clara y directa los convenios colectivos de trabajo y, en especial, el n? 40/61 —transcripto en el dictamen que antecede— también lo es que la sentencia, acogiendo el planteo de la actora y de conf midad con los términos en que se trabé la litis, declaré la constitu-DE JUSTICIA DE LA NAGION 277 cionalidad del art. 8 de la’ ley 14.250, que es Ja norma que autoriza al organismo sindical a establecer —mediante convenciones colec- tivas— contribuciones validas, no s6lo para los afiliados sino tam- bién para los no afiliados comprendidos en el émbito de la convencién. 49) Que en Fallos: 251 : 58 esta Corte fijé su criterio sobre el tema “sub examen” al dejar establecido “que toda vez que es de la esencia de los convenios colectivos de trabajo su cardcter de obliga- torios para las personas representadas por las entidades que los sus- criben y como quiera que la figura respectiva es resultado de un estado de cosas irreversible y de la evolucién consiguiente del pensa- miento juridico, mediando ley que reglamente la institucién, su im- pugnacién constitucional con fundamento en la inexistencia de aquiescencia individual de los términos del contrato, no es viable. Lo dicho encuentra, por lo demés, fundamento inequivoco y bastante en el art. 14 nuevo de la Constitucién Nacional”. 5°) Que el Tribunal comparte esa doctrina que, como expres6 el recordado precedente, encuentra base constitucional, por lo que sélo_cabré impugnar las cléusulas de los convenios colectivos con fundamento en una eventual y palmaria confiscatoriedad 0 irrazonable sustento en la ley 14.250, lo que no ha ocurrido en autos. 6°) Que, como corolario de lo expuesto cabe agregar, como se destaca en el dictamen del Sr, Procurador General, que de acuerdo con lo establecido en el art. 35 de la convencién colectiva de trabajo n° 40/61, la retencidn efectuada al personal del 1% de sus haberes mensuales es correlativa de otra por parte de Jos empresarios, con destino a un “fondo asistencia] médico y social” que beneficia a todos los trabajadores, afiliados 0 no. Se trata pues de obligaciones asumidas reciprocamente por las partes en los respectivos convenios colectivos, cuya finalidad de interés comin y la ausencia de los extremos indi- cados en el anterior considerando, excluyen Ia procedencia de la impugnacién que formula el recurrente. Por ello, y de conformidad con lo dictaminado por el Sefor Procurador General, se confirma la sentencia apelada en lo que fue materia de recurso extraordinario. Con costas. Rozerro E. Cuure.