Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Analisis Comentarios I

    Cargado por

    Anderson Chavez
    12 vistas24 páginas
    GFHJ

    Título original

    AnalisisComentariosI

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    GFHJ

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    12 vistas24 páginas

    Analisis Comentarios I

    Cargado por

    Anderson Chavez
    GFHJ

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 24
    les GACETA constitucional feel MIN cle male) ecm UUs ete eed Cola een Meco tL Ue lelir-IeeLM Tue sae Am Letra) SUSU Me MULL. ED HDD LMT a SRM CHU HIE Malm MD Oe) Seema Pa MMs DLS ea ee ANALISISY ESTUDIOS POR ESPECIALIDADES ES Entre o ordinarioy lo constitucional en elamparo conta resoluciones judiciales Los derechos de los juecesala homologacién de las remuneraciones ARE CSc ce aoa eS Es posible la reposicion de os trabajadores de decciny de confianza? Ee ieee eM erence CL atc) SCCM MM Cem Oke ena a Eficacia del amparo frente al rechazo in imine de la demanda en sede civil een TAG ANCOSULLee.e os precedentesvinculantes en materia de amparo arbitral Pe eee cn tae TC uaa Los limites del garantismo Ness a i {a revocatoriay el conteo de frmas: A propésito de la Resolucion N° 1000-2012-JNE CrACUCACC SLU Proyecto de ey de proteccién de datos personales. ACE oy eas CA ESPECIAL Anilisis y comentarios a la STC Exp. N° 00156-2012-PHC/TC (Parte I) El debido proceso, su pertenencia en el Ambito parlamentario y su aplicacion en los procesos de antejuicio y juicio politico” Sandra LINDEMBERT AGUILAR™ En lo que es la primera parte de un completo andlisis de la sentencia que motiva este especial, la autora considera que la incorporacién y vigencia de los derechos que conforman el debido proceso en el ambito parlamentario debe /levarse a cabo sin distorsionar /a finalidad de los procesos que este abarea, viabilizando -en la mejor medida posible tanto la vigencia efectiva de! derecho fundamental como de /os fines de /a institucién parlamentaria, En ese sentido, ademas de explicar las garantias aplicables actualmente a os procedimientos pariamentarios (especificamente, en el antejuicio y juicio politico), seflala su parecer respecto de las que considera imposibles de po- ner en préotica, dada la especial naturaleza de! Parlamento. INTRODUCCION Con fecha 8 de agosto ce 2012 el Tribunal Constitucional emitié la STC Exp. 00156-2012- PHG/TG que resuelve el recurso de agravio constitucional presentado por César Humberto Tineo Cabrera contra la sentencia de la Terce- ra Sala Penal para procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaré infundado un habeas corpus por vio- lacién a los derechos constitucionales al de- bido proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva y @ no ser sometido al procedimiento previsto por la ley, asi como el principio de igualdad, so- licitando ademas que se declare la invalidez del proceso pariamentario de antejuicio politico por la vulneracién de su derecho de defensa, au- sencia de actuacién de pruebas y falta de im- parcialidad, por todo lo cual pide la invalidez ab- soluta del antejuicio que originé la Resolucion Legislativa N° 013-2002-CR, que declard haber lugar a causa penal por la presunta comision del delito de asociacién ilicita para delinquir, y como consecuencia— ia nulidad del proceso judicial en su contra. ¥ Nota de Gaceta Constitucional: la STC Exp. N°00156-2012-PHC/TC, materia del presente especial, ha sido publicada en Gaceta Procesal Consttucional. Tomo 11, Gaceta Juridica, Lima, noviernbre de 2012, pp. 29-58, ** Abozada por la Pontificia Universided Catélica de! Peri. Diplomada en Ciencia Polities con mencién en Estudios Parla mentarios por la misma easa de estudios. Asesora parlamentaris. GACETA CONSTITUCIONAL N° 59 BnAusis ‘CONSTITUCIONAL Y PROCESAL CONSTITUCIONAL Esta sentencia declara, en su parte resotuti- va, que algunos extremos del recurso de agra- vio constitucional son improcedentes y, los de- més, infundados. Por ello, es incomprensible que en el punto resolutivo tres se establezca que se notifica la sentencia al Poder Judicial para que se informen de los alcances y conte- nido de los derechos sefialados en los funda- mentos 2 a 74 para que sean respetados en toda clase de proceso *y que no vuelvan a co- meterse fas violaciones comprobadas". Es de- cir, la sentancia es improcedente e infundada, ‘no se estima ningun extremo de ella, pero se remite al Poder Judicial para que no vuelvan a cometer violaciones que no se han producido. Mas dificil de entender atin es el punto reso- lutivo cuatro, que dispone que se ponga en conocimiento del Poder Ejecutivo y del Con- greso las pautas que deben seguir respecto a los derechos que conforman el debido proce- so en las investigaciones y/o procedimientos administrativos sancionadores respetando lo sefialado en los fundamentos 2 a 74. El pro- blema de esta resolucion radica en que difi- cilmente puede comprenderse que el Tribunal Constitucional tenga competencia para dis- poner el cumplimiento de sus fundamentos de un proceso de habeas corpus, o sea de efectos inter partes, y -tan importante como ‘@s0— que no se trata de una exhortaci6n, sino de un mandato al Congreso. Adicionalmente, como se vera en su oportunidad, la sentencia tampoco tiene la fuerza o la legitimidad de su argumentacion, En cuanto a los temas de fondo, la parte con- siderativa de la sentencia tiene ochenta y tres fundamentos juridicos, de los cuales dedi- ca los Ultimos nueve al caso concreto some- tido a su competencia. Los fundamentos 2 a 74 desarrotlan ocho manifestaciones o dere- ches especificos que integran el derecho fun- damental al debido proceso, es decir, mas de los invocados por el demandante en el habeas corpus, y ciertamente menos del conjunto de derechos que estan contenidos en el debido proceso como derecho “continente”. Los dere- chos y principios a los que se dedica la sen- tencia son los de legalidad y taxatividad, co- municacion previa y detallada de la acusaci6n, 122 tiempo y medios adecuados para preparar la defensa, derecho de defensa, presuncién de inocencia, deracho a ser juzgado por tribunal independiente e imparcial, principio non bis in idem, y derecho al plazo razonable en la in- vestigacion y en el proceso. Se observa que {a sentencia, al referirse a cada uno de estos derechos, enfatiza algtin acierto u omisién en algin proceso o procedimiento parlamentario, pues no solo se refiere al antejuicio, sino tam- bién al juicio politico, al procedimiento de le- vantamiento de inmunidad y también al pro- cedimiento de investigacion a cargo de las comisiones investigadoras. No obstante, en la dinémica de la sentencia, no todas estas ins- tituciones parlamentaries son analizadas bajo el tamiz de cada uno de tos derechos men- cionados, solo hey menciones esporadicas y asistemilicas, por lo que hay excesos eviden- tes y omisiones importantes. Tanto por las razones de forma como por las de fondo, brevemente mencionadas hasta aqui, la sentencia bajo comentario debiera ser lelda con mucho cuidado, y con esa ad- vertencia procuramos analizar los aspectos més importantes de fa sentencia en lo que ha pretendido regular: la aplicacion del de- bido proceso en procesos y procedimientos parlamentarios. El presente articulo constituye la primera par- te del andlisis de la sentencia materia de co- mentario, parte en la que nos dedicamos a los lineamientos generales del derecho al debido proceso, su pertinencia en el Ambito parlamen- tario y su aplicacién en los procesos de antejui- cio y de juicio potttico, Dejemos para la segun- da parte el necesario andlisis de la aplicacion en el procedimiento de investigacién a cargo de las comisiones investigadoras del Congre- 50, el procedimiento de jevantamiento de la in- munidad parlamentaria y el proceso ante la Comisién de Etica, as! como también nuestras reflexiones correspondientes sobre las relacio- nes Tribunal Constitucional-Parlamento. 1, BREVISIMA REFERENCIA AL DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO El debido proceso es un derecho funda- mental ampliamente reconocido en tratados ESPECIAL intemacionales de derechos humanos, y reco- gido oxpresamente en ta Consttucién Pollti- ca de 1983, coma principio constitucional ~y a la vez derecho subjetivo-. contenido en el ar- ticulo 138, inciso 3. La sentencia materia de comentario no defi- ne al debido proceso salvo en cuanto men- ciona de manera general en el fundamento 2 que se trata del conjunto de requisitos que de- ben observarse en las instancias procesales a efecto de que las personas puedan defen derse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar ‘sus derechos; y en el fundamento 3, al men- cionar que es un derecho humano el obtener todas las garantias que permitan alcanzar de- cisiones justas. Luego, te sentencia opta por destacar algu- nos componentes 0 derechos det debido pro- ceso. Para nosotros, basta complementar la nocién general sefialando que, en el Ambito de los derechos fundamentales, la finalidad de Ia tutela procesal efectiva esta conforma- da por el acceso a la justicia y por el debido proceso. Ha de tenerse en cuenta que doctrinal y ju- risprudencialmente se ha establecido que el debido proceso, componente de Ia tutela pro- cesal efectiva, es a su vez un derecho con- tinente de otros derechos, los cuales deben ser concretizados. En ese sentido, ha sefiala- do el Tribunal en la STC Exp. N° 06149-2006- FAITC acerca del debido proceso que “dicho derecho comprende, a su vez, diversos dere- chos fundamentales de orden procesal y que, en ese sentido, se trata de un derecho ‘conti- nente’. En efecto, su contenido constitucional- mente protegido comprende une serie de ga- rantias, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, cuyo cumplimiento efectivo garan- tiza que el procedimiento 0 proceso en el cual se encuentre comprendida una persona, pue- da considerarse como justo". Precisamente en este sentido es que se comprende que la sen- tencia aborde algunos derechos componentes del debido proceso y otros no, todo fo cual co- mentaremos oportunamente. GACETA CONSTITUCIONAL N° 59 Tl. EL DEBIDO PROCESO Y SU PERTINEN- CIA EN LOS PROCESOS O PROCEDI- MIENTOS QUE LLEVA A CABO EL PAR- LAMENTO No es nueva la afirmacién de que el derecho fundamental al debido proceso es aplicable en todas les esferas o émbitos del Derecho y no solo en el Ambito jurisdiccional, si bien tra- dicionalmente surgié y se aplica tipicamenta en dicho émbito. Que es aplicable en todas la areas del Derecho se ha feafirmado en los. primeros fundamentos de la sentencia ma- teria de comentario, en conde sefialan, por ejemplo en el fundamento 2, que ya la Cor- te Interamericana habia deciarado en el afio 2001, en el caso de Ios magistrados del Tribu- nal Constitucional, que el elenco de las garan- tlas minimas del debido proceso del numeral 2 del articulo 8 de la Convencién Americana, se aplica también a los érdenes civil, laboral, fiscal o de cualquier otro cardcter, corporativo y parlamentario, Por su parte, al fundamento 3 de la sentencia destaca que en el caso Iv- cher, del mismo afio, se detallé que las san- clones administrativas, disciplinarias o de na- turaleza andloge son, como las penales, una ‘expresién de! poder punitive del Estado y que tienen, en ocasiones, naturaleza similar de estas. Es, entonces, una idea correcta y am- pliamente compartida la de que el debido pro- ceso no es solo aplicable a los procesos judi- ciales penales, pero si debe reconocerse que tal esconario es el que histéricamente ha ve- nido delimitando sus contornos. ‘Ya que en los otros Ambitos de! derecho en- contramos espacios que se asimilan al del pro- ceso penal en tanto derecho sancionador, se entiende que ha de aplicarse el debido proce- so ante sanciones administrativas, como lo se- ffala la Corte en el caso Ivcher, o ante sancio- es parlamentarias, como lo senial6 también la Corte en el caso de los magistrados dal Tribu- nal Constitucional. Con la misma légica, el de- fecho al debido proceso es aplicable tambien en los procedimiantos 0 procesos partamenta- tios tipicamente sancionadores. En una perspectiva general cabe afirmar que hoy en dia no se cuestiona la nomenclatura 123 Bnausis ‘CONSTITUCIONAL Y PROCESAL CONSTITUCIONAL de “debido procedimiento par- lamentario" y, en ese sentido, Landa sefiala que -contempo- raneamente- la doctrina cons- titucional mas autorizada, la jurisprudencia de la Corte In- teramericana de Derechos Humanos y del Tribunal Cons- titucional se han pronunciado en el sentido que el derecho fundamental al debido proce- 80 6s aplicable a cualquier tipo de proceso y de procedimien- to, dentro de los cuales cabe comprender al procedimien- ef to parlamentario. En tal senti- do, “el debido procesc de ori- gen estrictamente judicial se ha ido extendiendo pacificamente como debi- do procedimiento administrative ante las en- tidades estatales -civiles y militares y, como debido proceso parlamentario ante las céma- ras legislativas, asi como debido proceso in- ter privatos aplicable al interior de las institu clones privadas” (Landa, 2003). En ocasién anterior (Lindambert, 2008), ha- mos sefielado que si bien el debido proceso es aplicable en el ambito del Derecho Parlamen- tario, hemos sido también enféticos y nos rea- firmamos en que la clave de esta aplicabilidad radica en incorporar al procedimiento 0 proce- 80 parlamentario las principios o derechos del

    También podría gustarte