Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Palabras clave: América Latina, Chile, transición democrática, partidos políticos, movimientos
sociales.
Introducción
Los desafíos para la representación democrática en Chile contemporáneo reflejan, en parte, un
creciente desapego de los ciudadanos con los partidos políticos y otras instituciones
representativas formales. Este desapego, sin embargo, no puede ser simplemente atribuido a la
apatía política generalizada o a un desinterés en los asuntos políticos. En cambio, para muchos
ciudadanos y grupos sociales, el desapego de las instituciones formales se combina con una mayor
propensión a involucrarse en acciones colectivas, es decir, a movilizarse políticamente, tanto en
exterior como en contra de los canales de representación de intereses. Los movimientos de
protesta masiva de la segunda década del siglo XXI son la manifestación más visible de esta
movilización sociopolítica extrainstitucional, y demuestra su inclinación hacia los modos
contenciosos de acción colectiva y la articulación de la demanda.
Como Tarrow sugiere, que las formas contenciosas de acción colectiva están intrínsecamente
relacionadas con las deficiencias de representación. Es decir, son empleados por personas que “no
tienen acceso regular a instituciones representativas” y “actúan en nombre de reclamos nuevo o
no aceptados” (Tarrow, 2011: 7). Estas deficiencias se encuentran en el corazón de la protesta
social en el Chile contemporáneo, como en otros países de América Latina que han experimentado
las protestas masivas en las últimas décadas (Roberts 2014). Mientras que una diversa gama de
actores sociales ha participado en actividades de protesta en Chile- incluyendo estudiantes,
trabajadores, grupos indígenas y activistas ambientales- todos han expresado reclamos que
encontraron poca aceptación en las principales organizaciones partidistas que dominaron las
arenas electorales y las políticas bajo el régimen democrático posterior a 1990. La mayoría de
estas reclamaciones estaban relacionadas con los “déficits sociales” de la transición de un régimen
militar. De hecho, los desafíos a las desigualdades sociales y económicas incrustadas dentro del
modelo neoliberal han proporcionado un tipo de “marco maestro” (Snow & Bedford 1992) para
diversas formas de acción colectiva contenciosa fuera de los canales formales de representación,
un patrón que se ha visto previamente en otros países de América Latina como Argentina,
Venezuela, Bolivia y Ecuador (Silva 2009). Como tal, la politización de la desigualdad- o, como se
explica a continuación, la repolitización- es fundamental para la compresión de los desafíos que
enfrentan las instituciones representativas de la democracia chilena contemporánea.
Durante 20 años después de la transición de régimen 1990, la democracia chilena se caracteriza
por formas estables de representación política basada en parte por los niveles relativamente bajos
de movilización social, y un consenso en torno a políticas neoliberales tecnocráticas que generó
una rápido y sostenido crecimiento económico pero muy desigual. Se desafiaron las tres
dimensiones de está matriz socio- política, sin embargo, cuando cientos de miles de estudiantes y
sus partidos salieron a la calle en 2011 para protestar contra las desigualdades educativas y otros
grupos se movilizaron en torno al trabajo, el medio ambiente, etc. Lograron romper con un cuarto
de siglo de quietud social relativa y competencia política institucionalizada, esta nueva ola de
protesta social rebasó el sistema de partidos de Chile hacia la izquierda y perforó el aura de
inevitabilidad y consenso que rodeaba el modelo económico altamente promocionado. Aunque ni
las redes de activistas ni las quejas que expresaron eran nuevas para la política chilena, su nueva
capacidad para movilizar a un gran número de ciudadanos para marchar, protestar, ocupar
espacios públicos e interrumpir las actividades cotidianas marcó un cambio radical en la arena
política nacional.
De hecho, la oleada de protestas populares significó el fin de la era política postransición y
el amanecer de una nueva definida por la repolitización de las desigualdades sociales y
económicas. A pesar de que las desigualdades no eran del todo ausente de la agenta política
durante la era postransición, estaban dirigidas de una manera altamente tecnocrática que
hizo hincapié en los conflictos distributivos como eje de la competencia entre partidos y en
gran parte eliminada como punto focal de movilización social. Esta despolitización
tecnocrática cambio abruptamente cuando los estudiantes se rebelaron en masa y obligó a
las instituciones partidistas y representativas de Chile para abrir nuevos debates en torno a
los pilares sociales del modelo neoliberal; el alcance de los derechos de ciudadanía social, e
incluso los mismos fundamentos constitucionales post 1990 del orden democrático.
El caso chileno, entonces, está hecho a medida para comprender cómo las desigualdades se
politizan o despolitizan en diferentes contextos estructurales, institucionales y de ideación.
Si bien la politización tiene bases estructurales en los patrones existentes de estratificación
social, es inevitablemente un proceso político históricamente contingente, centrado en la
agencia, impulsado por los actores sociales y políticos. Estos actores son generalmente de
naturaleza colectiva y potencialmente están situados en una amplia gama de diferentes
posiciones estructurales. Un proceso de politización puede asumir formas de arriba hacia
abajo o viceversa y está sujeto a expresiones organizacionales y canales institucionales que
median entre los diferentes niveles.
Por lo tanto, este documento problematiza el proceso de politización de las desigualdades,
rompiendo con el trabajo influyente reciente que asume que el carácter y la intensidad de
los conflictos distributivos se pueden deducir directamente de las estructuras subyacentes
de la desigualdad. (Boix 2003; Acemoglu y Robinson 2006). Siguiendo una lógica más
constructivista, sostengo que la politización de las desigualdades no es un imperativo dado
ni estructural; es, en cambio, un resultado contingente y variable de procesos
históricamente situados de movilización sociopolítica, competencia y conflicto. La agencia
política es central para tales procesos, que están fuertemente condicionados por la
construcción social y el comportamiento estratégico de los actores colectivos, como los
partidos políticos, las organizaciones de la sociedad civil y los movimientos sociales.
Cuando la competencia partidista y electoral no politiza las desigualdades, es decir, donde
los partidos ignoran o restan importancia a los resultados distributivos y compiten sobre la
base de otras formas de diferenciación política, la agenda política puede estar notablemente
divorciada de las desigualdades estructurales subyacentes. Tal despolitización, sin embargo,
se basa en gran parte en la quietud social, ya que es susceptible de movilización social y
política fuera de las instituciones representativas establecidas por los actores colectivos que
articulan afirmaciones que las partes principales no reconocen ni aceptan. Los partidos
gobernantes chilenos, por ejemplo, minimizaron las desigualdades estructurales en el
sistema educativo al tratar de ampliar el acceso a la educación superior privada, creyendo
que los créditos de matrícula y los préstamos estudiantiles crearían nuevas oportunidades
educativas y mejorarían la movilidad social individual. El movimiento estudiantil, por el
contrario, se movilizó en torno a reclamos de reformas institucionales fundamentales que
eliminarían las ganancias privadas del sistema educativo y establecerían una educación
pública universal y gratuita, demandas que fueron mucho más allá de las medidas limitadas
que inicialmente fueron entretenidas por el establishment político.
Para explicar la dinámica, este articulo describe, primero el proceso por el que las
desigualdades se despolitizadas y luego despolitizadas durante el periodo democrático
contemporáneo de Chile, centrándose en la interacción entre los actores institucionales y
sociales- en particular, los partidos políticos y movimientos social. A continuación, saco de
datos de la encuesta de opinión pública para analizar el comportamiento de protesta en el
nivel micro y explorar sus correlatos demográficos, políticos, y de actitudes. El análisis
demuestra que la activación de las preocupaciones relacionadas con las necesidades
sociales y las desigualdades se encuentra en el corazón de los ciclos recientes de la política
contenciosa en Chile. Si bien gran parte de esta activación se produce fuera de los canales
partidarios establecidos, parte de ella también tiene lugar entre los miembros del partido o
simpatizantes que apoyan los esfuerzos estatales más enérgicos para abordar los problemas
sociales.
Chile tiene una larga y dilatada tradición de politizar las desigualdades bajo la democracia.
A diferencia de cualquier otro país en el hemisferio occidental, Chile desarrolló partidos
socialistas y comunistas de base masiva (el Partido Socialista de Chile, PSCh, y el Partido
Comunista de Chile, PCCh), que tenían fuertes lazos con el trabajo organizado en la década
de 1930. Estos partidos participaron en tres gobiernos de centro-izquierda consecutivos del
Frente Popular hasta que la coalición liderada por el Partido Radical se disolvió y el PCCh
fue reprimido mientras la Guerra Fría se extendía a América Latina a fines de la década de
1940. Después de un período de fragmentación y declive, una PSCh reorganizada se unió al
PCCh en una nueva coalición izquierdista electoral a fines de la década de 1950, que
finalmente eligió a Salvador Allende para la presidencia en 1970, el primer jefe de estado
marxista electo en la historia de América Latina. Posiblemente el experimento más radical
en el socialismo democrático que el mundo haya visto jamás, el gobierno de Allende se
movió rápidamente para redistribuir las grandes propiedades, nacionalizar los bancos y las
industrias básicas, aumentar los salarios y lanzar programas sociales redistributivos. Las
reformas de Allende desencadenaron una amplia movilización de los sindicatos laborales y
campesinos y las organizaciones comunitarias junto con una furiosa contra movilización
por parte de los intereses comerciales -que declararon una huelga de capital- y sus aliados
de clase media y alta (véase Stallings 1978; Winn 1986). Chile bajo Allende presentó así
una forma especialmente aguda de los conflictos distributivos basados en la clase
teorizados por Boix (2003) y Acemoglu y Robinson (2006), pero atenuados en la mayoría
de los contextos democráticos del mundo real.
El golpe militar de 1973 demolió la “vía democrática al socialismo” de Allende, que estaba
destinado no solo a revertió sus reformas socialistas sino también a emplear una fuerza
militar abrumadora para reprimir a los partidos y sindicatos que respaldaban a la izquierda,
desmovilizaron a sus grupos de base e impusieron un orden político autoritario que cerró
las reivindicaciones sociales (Remember 1980). En 1975, el régimen militar había
comenzado a imponer el razonamiento económico a esta despolitización coercitiva: el
programa más doctrinario e integral de ajuste estructural neoliberal que América Latina
jamás había visto. Implementados por tecnócratas chilenos entrenados por la Universidad
de Chicago que estaban aislados de las presiones sociales por el gobierno militar, estas
reformas neoliberales desmantelaron protecciones comerciales y controles de precios,
privatizaron industriar y servicios sociales, redujeron el gasto público y el empleo, y
liberalizaron los mercados laborales y de capital (Foxley 1983, Silva 1996).
Con los partidos de izquierda prohibidos y en clandestinidad debido a la policía secreta de
Pinochet, con los sindicatos campesinales y laborales en declive (Roberts 1998), la
verdadera revolución de mercado de Chile encontró poca resistencia organizada durante su
fase inicial de implementación. La resistencia masiva estalló en 1983, sin embargo, tras el
colapso del sistema financiero liberalizado y el inicio de una severa recesión en medio de la
crisis de la deuda en toda la región. Después de una década de desactivación coercitiva, la
sociedad chilena se reimplantó rápidamente a medida que la crisis económica debilitaba a
la dictadura, provocando disensiones internas dentro de las filas del régimen militar y entre
sus partidarios tecnocráticos y empresariales (véase Silva, 1996). La convocatoria de un día
de protesta nacional de la federación de trabajadores del cobre en mayo de 1983 provocó un
levantamiento de tres años contra la dictadura y su modelo económico, que implicó una
amplia participación de una amplia gama de trabajadores, mujeres, jóvenes, derechos
humanos y organizaciones comunitarias. Cada vez más, sin embargo, los jóvenes de las
villas de emergencia formaron el núcleo del movimiento de protesta a medida que
aumentaba la violencia política, con una represión militar intensificada y el surgimiento de
una insurgencia armada respaldada por el PCCh (Garretón 1989b).
Este resurgimiento de la movilización social coincidió con una reactivación de los partidos
de oposición, con el centrista Democracia Cristiana (PDC) y una facción moderada del
PSCh profundamente fragmentado encabezando un esfuerzo para negociar una transición
de régimen con representantes civiles de la dictadura. Así, las fuerzas de la oposición se
dividieron entre quienes creían que la protesta masiva y la insurrección popular podían
expulsar al régimen del poder, y aquellos que pensaban que la insurrección popular contra
un militar profesional era inútil y que una transición negociada ofrecía el único camino para
alejarse de la dictadura. El punto de inflexión llegó a fines de 1986 y en 1987, cuando el
movimiento de protesta comenzó a menguar, la economía comenzó una recuperación a
largo plazo y la dictadura avanzó para implementar planes para un plebiscito de 1988 sobre
el gobierno de Pinochet bajo los términos de la constitución del régimen de 1980 . Con el
régimen abriendo espacios para que los partidos recuperen su estatus legal y retomen sus
actividades políticas, una coalición de 16 partidos de oposición centrista y de izquierda
conocida como la Concertación derramó su energía en la campaña del plebiscito, esperando
derrotar a la dictadura donde era más débil: en la cabina de votación. Incapaz de sostener el
movimiento de protesta y su estrategia de rebelión popular cuando los canales
institucionales comenzaban a abrirse, el PCCh se unió de mala gana y tardíamente a la
campaña de plebiscito, pero se mantuvo al margen de la alianza Concertación (ver Roberts
1998).
Chile pasó a la democracia cuando la coalición opositora derrotó a Pinochet en el plebiscito
de 1988, negoció un paquete de reformas constitucionales con el régimen y procedió a
ganar elecciones presidenciales competitivas en diciembre de 1989. Sin embargo, a lo largo
de tres dimensiones críticas, la lógica del régimen de transición y el equilibrio de poder que
lo sostenía erigió obstáculos formidables para la politización de las desigualdades bajo el
nuevo régimen democrático.
En primer lugar, a pesar de la negociación de reformas constitucionales, el régimen militar
dejó una serie de enclaves autoritarios y restricciones institucionales a la soberanía popular
que limitarían las reformas políticas y económicas bajo el nuevo gobierno de la
Concertación. Lo más prominente fue que, la Constitución permitió que Pinochet nombrará
a un bloque de senadores que dieron a las fuerzas conservadoras la mayoría pese a no ser
elegidas en la cámara alta del Congreso, mientras que la legislación electoral establece un
sistema binominal ingeniosamente desproporcionado de la representación que mantuvo el
PCCh fuera del Congreso y activar la sobrerrepresentación del segundo bloque electoral
más grande del país: la alianza conservadora entre la Renovación Nacional (RN) y la Unión
Demócrata Independiente (UDI). Aunque poseía una mayoría electoral, la coalición
gobernante de centro izquierda no podía por lo tanto adoptar reformas por sí misma;
ninguna legislación podría pasar sin el apoyo de los miembros conservadores del Congreso
que estaban afiliados a partidos que eran defensores acérrimos del legado de Pinochet. Este
veto legislativo conservador impuso importantes restricciones a las reformas institucionales
y socioeconómicas bajo el nuevo régimen democrático.
En segundo lugar, aunque los partidos de centro izquierda que conformaron la Concertación
habían sido acérrimos opositores del modelo neoliberal de los "Chicago Boys" y sus
consiguientes desigualdades durante la mayor parte del período autoritario, se apartaron
cautelosamente de esta postura crítica durante el período de transición del régimen. En
parte, esto reflejaba el dinamismo de la economía chilena que se había hecho evidente en la
segunda mitad de los años ochenta, incluido el rápido desarrollo de nuevos sectores de
exportación basados en recursos agrícolas y naturales. También fue atribuible un cambio
dentro del régimen a un equipo de liderazgo tecnocrático menos doctrinario y más
pragmático después del colapso financiero de 1982-1983 (Silva 1996). En un momento
cuando los países vecinos de América Latina seguían sumidos en la deuda y las crisis
inflacionarias y las versiones que abarcan de reformas de libre mercado de Chile para
estabilizar sus economías, el crecimiento y el precio acelerar la estabilidad de Chile ayudó a
reforzar el apoyo de negocios para Pinochet y su modelo neoliberal. De hecho, aseguró que
gran parte del sector empresarial se opondría vigorosamente a cualquier transición de
régimen que amenazara la continuidad del modelo neoliberal.
Reconociendo que la cooperación empresarial sería vital para la estabilidad política y
económica bajo un nuevo régimen democrático, los partidos de la Concertación
atemperaron sus críticas al neoliberalismo, reconocieron el nuevo dinamismo en la
economía chilena y buscaron asegurar a las élites empresariales que sus intereses estarían
protegidos en cualquier proceso de transición de régimen. Se alejaron del movimiento de
protesta de mediados de la década de 1980, y el PSCh recién reunificado se movió hacia el
centro para alinearse con el PDC, rompiendo definitivamente con sus aliados históricos del
PCCh y su línea estridentemente antineoliberal, casi insurreccional (Garretón). 1989a). En
el proceso, los partidos de la Concertación canalizaron activistas de las esferas sociales a
actividades electorales más institucionalizadas que no requirieron una movilización popular
sostenida (Oxhorn 1995). Se comprometieron a abordar las necesidades sociales dentro de
los parámetros del modelo neoliberal en sí, a fin de evitar un retorno a la clase y la
polarización ideológica del período de Allende. Una vez en el cargo, adoptaron un enfoque
tecnocrático de la política social y aumentaron el gasto en programas de alivio de la
pobreza focalizados sin politizar las desigualdades de clase, prometiendo importantes
medidas redistributivas en las campañas electorales o movilizando a los electores populares
fuera de la arena electoral como contrapeso a los intereses de la élite (ver Torcal y
Mainwaring 2003). Como demuestra Soto Zamorano (2016), las plataformas y el discurso
de la Concertación en la primera década después de la transición del régimen de Chile no
enfatizaron la desigualdad per se sino que se enfocaron en la reducción de la pobreza y la
movilidad social mejorada a través de un patrón de crecimiento económico más inclusivo.
En tercer lugar, la despolitización de las desigualdades desde arriba, en la esfera partidista,
se complementó con la desmovilización social desde abajo. La combinación de represión
política, crisis económica y reestructuración del mercado había diezmado las filas de los
movimientos obreros y campesinos en el núcleo del experimento de Allende, mientras que
la legislación laboral de Pinochet imponía restricciones continuas a la sindicalización y la
negociación colectiva (Roberts 1998, Kurtz 2004). Asimismo, los jóvenes de las barriadas y
otros movimientos sociales prodemocráticos detrás del ciclo de protesta de 1983-1986 se
desmovilizaron en gran medida cuando los partidos tradicionales resurgieron y la "política
contenciosa" dio paso a formas institucionalizadas de competencia partidista y electoral
(McAdam, Tarrow y Tilly 2001; Oxhorn 1995). Con (i) la dictadura eliminada como punto
focal para diversas formas de protesta opositora, (ii) canales institucionalizados de apertura
de la representación, y (iii) partidos dominantes que priorizan pactos políticos y estabilidad
económica, la restauración de las libertades civiles y políticas democráticas después 17
años de dictadura no generaron un aumento de la movilización social en torno a los
reclamos redistributivos. Aunque los sindicatos, las organizaciones indígenas mapuches y
los activistas estudiantiles articulaban reclamos que desafiaban las desigualdades existentes,
ninguno poseía la capacidad movilizadora para obligar a los partidos principales a aceptar
sus demandas o interrumpir la vida diaria y las instituciones públicas hasta que sus
reclamos fueran abordados en los foros de formulación de políticas. Como O'Donnell y
Schmitter (1986) teorizan, la "resurrección de la sociedad civil" ocurrió antes de la
transición del régimen mismo -de hecho, era indispensable para impulsar el proceso de
transición- pero rápidamente disminuyó una vez que se restauraron los actores
institucionales y canales.
Sin embargo, cuando las desigualdades finalmente se repolitizaron en Chile unos 20 años
después, se produciría principalmente a lo largo de esta tercera dimensión de la
movilización social desde abajo, y en gran parte en oposición a las dos primeras
dimensiones del régimen y las instituciones partidistas. Es a ese proceso al que ahora me
dirijo.
Una variable ficticia que identifica a los encuestados que nombraron una necesidad o
servicio social específico (es decir, educación, atención médica, pensiones, vivienda, medio
ambiente, transporte u obras públicas) como el principal problema que enfrenta el país está
relacionada positivamente con el comportamiento de protesta y estadísticamente
significativa en el nivel .01.3 Los encuestados que identificaron la corrupción o el delito
como el problema más importante, por otro lado, tenían menos probabilidades de protestar,
aunque los coeficientes de regresión para estos indicadores no son estadísticamente
significativos.
El análisis estadístico también sugiere que el comportamiento de protesta a menudo es una
extensión de otras formas de compromiso cívico y no simplemente una expresión de
alienación o descontento. Aquí, los participantes en protestas tenían un mayor nivel de
interés político y tenían más probabilidades de auto-ubicarse políticamente en la izquierda a
pesar de la presencia de un presidente PSCh en el momento en que se realizó la encuesta.
También tenían más probabilidades de pertenecer a diversas organizaciones políticas y no
religiosas de la sociedad civil, como sindicatos, partidos, asociaciones profesionales,
consejos vecinales, asociaciones benéficas y grupos deportivos o culturales. Del mismo
modo, los manifestantes tenían más probabilidades de haber participado en canales
institucionales democráticos como reuniones del partido o convencer a otros para votar.
Curiosamente, los manifestantes no estaban más inclinados a expresar su insatisfacción con
el desempeño de la democracia, pero su ethos participativo está marcado por tendencias
populistas. Por ejemplo, tenían una fe firme en la subjetividad política de "la gente" y eran
escépticos de un establecimiento político profesionalizado que afirma hablar y actuar en
nombre de la gente. La participación de protesta se relaciona positivamente con un índice
de actitudes populistas en los modelos de regresión.
Estos resultados estadísticos son indicativos de los desafíos centrales para la representación
democrática en el Chile contemporáneo: (i) las instituciones representativas son (hasta la
fecha) políticamente estables pero cada vez más superficiales en sus raíces sociales; (ii) un
subconjunto altamente activado y politizado de la población opera dentro de un contexto
general de retirada política o desapego; y (iii) al menos parte de este subsector activado
retiene los vínculos con los partidos establecidos mientras los presiona para profundizar las
reformas sociales redistributivas y ampliar los derechos de ciudadanía social. En
consecuencia, aunque mucha movilización y protesta social ha tenido lugar fuera y en
contra de los partidos dominantes del régimen democrático posterior a 1990, aún no ha
generado un nuevo "partido del movimiento" electoralmente competitivo como el
Movimiento al Socialismo (MAS) en Bolivia, mucho menos un forastero populista como
Hugo Chávez en Venezuela o Rafael Correa en Ecuador. Al momento de escribir (a fines de
2016), la protesta social aún no se había traducido en el tipo de protesta electoral que es el
indicador más seguro de una crisis de representación democrática en toda regla.
En cambio, la movilización social retiró a la izquierda la coalición de centro izquierda,
programáticamente, reactivando al menos parcialmente la división política izquierda-
derecha que se había desvanecido progresivamente a lo largo del período democrático
(Castillo, Madero-Cabib y Salamovich 2013). La "Nueva Mayoría" de Bachelet expandió la
vieja Concertación incorporando el PCCh en su alianza electoral y gobernante y
compitiendo en las elecciones de 2013 en una plataforma que abarcaba gran parte de las
demandas del movimiento estudiantil. La segunda administración de Bachelet procedió a
implementar una importante reforma tributaria para ayudar a financiar programas sociales,
reemplazar el sistema electoral binomial con un sistema de representación más
proporcional y proponer la reescritura de la constitución militar. A principios de 2016, había
impulsado a través del Congreso una importante reforma educativa diseñada para eliminar
los aranceles y los requisitos de admisión selectiva en las escuelas subsidiadas por los
estados y proporcionar educación universitaria gratuita a unos 165,000 estudiantes de bajos
ingresos. Aunque otras partes del paquete de reformas educativas del gobierno siguieron
pendientes, incluida la renacionalización de las escuelas municipales, el tercero de los
cuatro "pilares sociales" del modelo neoliberal está claramente en transición bajo Bachelet.
De hecho, la lógica basada en el mercado de la educación privatizada ha perdido terreno
significativo para una concepción más universalista de la educación como un derecho de
ciudadanía social. No en vano, las reformas de Bachelet se han opuesto firmemente a los
sectores empresariales y conservadores de la sociedad chilena, que son los principales
beneficiarios y los más fervientes defensores del modelo neoliberal
Mientras que los pilares de pensiones y asistencia sanitaria del neoliberalismo fueron
reformados por tecnócratas estatales en ausencia de una movilización social significativa, el
pilar educativo se convirtió en el punto focal de una nueva politización de la desigualdad en
la sociedad chilena, a la que las instituciones democráticas respondieron lentamente.
Aunque la actividad de protesta masiva ha disminuido desde su pico en 2011-2012, las
desigualdades sociales y económicas han vuelto claramente a la vanguardia de la agenda
política; de hecho, de acuerdo con la encuesta de 2015 de Latinobarómetro, solo el 5 por
ciento de los chilenos dijo que la distribución del ingreso en su sociedad era justa, el
porcentaje más bajo en la región (Latinobarómetro 2015: 67). Las instituciones partidistas y
de gobierno de Chile han demostrado una respuesta renovada a estas preocupaciones
sociales, pero aún no se ha determinado si esta respuesta tardía es suficiente para revertir la
erosión constante de su capacidad de articular y representar los intereses de la sociedad. La
desintegración de la matriz sociopolítica implantada durante la transición del régimen de
1989-1990 ha dejado al país en aguas políticas desconocidas; la agitación de estas aguas
por la politización de las desigualdades seguramente será una fuerza motriz en los próximos
años.
CONCLUSIÓN