La importancia de la

conservación en México
M.I. JOSÉ DE JESÚS ESPINOSA ARREOLA
SemMaterials México
joespinosa@semgroupcorp.com
CONTENIDO
• INTRODUCCIÓN

• CONSERVACIÓN DE PAVIMENTOS

• ANÁLISIS DEL COSTO DE CICLO DE VIDA

• CASOS DE ESTUDIO

• CONCLUSIONES
CONTENIDO
• INTRODUCCIÓN

• CONSERVACIÓN DE PAVIMENTOS

• ANÁLISIS DEL COSTO DE CICLO DE VIDA

• CASOS DE ESTUDIO

• CONCLUSIONES
 INTRODUCCIÓN
Infraestructura Carretera: Unos de los mayores
activos nacionales.

• Valor de la Infraestructura Carretera de un • Accidentes hasta el 3% del PIB (PIARC, 2016).

país: entre 5-15% del PIB (PIARC, 2016). • “Una carretera mal conservada, es una
carretera insegura”
Costos ƒ(PIB)
Valor
Infraestructura
0.05%
3.0% Accidentes

Inversión
10.0% Conservación MEX-
2017
Fuente: https://periodicocorreo.com.mx/wp- Fuente: http://durangopress.com/wp-
content/uploads/2015/08/LD301-32.jpg content/uploads/2016/05/accidentecarretero.jpg

Inversión en Conservación ¿% PIB?

 INTRODUCCIÓN
“A medida que la red carretera envejece, los presupuestos
• Deterioro del pavimento en el destinados a las vías debería aumentar con el tiempo”.
tiempo.
• Costos de Operación (Usuario)
• Costos
Dependencia/Concesionaria

Construir

No
Conservar a
Tiempo

Reconstruir

Fuente: Adaptado de PIARC, 2016.

CONTENIDO
• INTRODUCCIÓN

• CONSERVACIÓN DE PAVIMENTOS

• ANÁLISIS DEL COSTO DE CICLO DE VIDA

• CASOS DE ESTUDIO

• CONCLUSIONES
Conservación de pavimentos
• Conservación de la
infraestructura carretera

• Alternativas de mayor
valor en el tiempo

• Enfoque Global
 Conservación de pavimentos
• Consumo energético y emisiones GHG*.
Tratamiento Energía (MJ) CO2 (ton) NOx (kg) SOx (kg)
Fresado y
Carpeta 67,493 3.5 30.7 958
(convencional)
Fresado y
Carpeta 47,782 2.0 16.1 671
(WMA)
Reciclado (HIR) 56,694 2.7 23.9 747

Microaglomerado 8,064 0.3 6.4 281

*Por cada km de sección de 7m de ancho (2 carriles). Fuente: Chan, et al. (2016).

Conservación de pavimentos
• Aspectos funcionales
Conservación de pavimentos
• Selección de • Herramientas de
Tratamientos de
Conservación análisis
• Enfoque Beneficio-
Costo (Proyecto)
• Con base en deterioros
• Aspectos funcionales
• Disponible en sitio
web de la DGST

• LCCA
• Análisis económico
en el tiempo
• Costos
Dependencia/Conces • HDM-4
ionaria
• Proyecto, Programa, Estrategia
• Costos Usuario
• Información necesaria
• Modelos de deterioro
• Sobrecostos distintas alternativas
CONTENIDO
• INTRODUCCIÓN

• CONSERVACIÓN DE PAVIMENTOS

• ANÁLISIS DEL COSTO DE CICLO DE VIDA

• CASOS DE ESTUDIO

• CONCLUSIONES
 LCCA: Análisis del Costo de Ciclo de Vida
Lo que es: Lo que NO es:
• Técnica de análisis para evaluar la eficiencia • Diseñar, determinar la vida remanente,
económica a largo plazo, entre diferentes proponer alternativas estructurales,
alternativas de conservación. evaluar vida útil de un pavimento.
• Identificar la mejor estrategia de mayor valor que • Determinación del Impacto ambiental.
prevé el desempeño esperado al menor costo en (LCA).
el periodo de análisis.
¿Por qué el LCCA?
Condición del pavimento

nivel de servicio ideal

Costo acumulado ($)

Intervención 2

Intervención 3

Intervención 1 Intervención 2

Intervención 1
nivel mínimo aceptable

Alternativa 1 Alternativa 2 Tiempo (Años) Tiempo (Años)

Software LCCA v3.1  Análisis Determinista o Probabilístico
 Longitud de Filas por Intervenciones.
 Costos:
 Dependencia/Concesionaria
 Construcción
 Mantenimiento
 Desarrollado por la  Rehabilitación/Reconstrucción
Alianza de Pavimentos
 Usuarios (Zona de Trabajo)
Asfálticos (Dr. David H.
 Reducción de la velocidad
Timm, NCAT/Auburn)
 Tiempos de espera
 $ Horas Hombre

 Considera los principios  $ Sobrecosto del viaje

de análisis LCCA de la
Administración Federal
de Carreteras (FHWA).
CONTENIDO
• INTRODUCCIÓN

• CONSERVACIÓN DE PAVIMENTOS

• ANÁLISIS DEL COSTO DE CICLO DE VIDA

• CASOS DE ESTUDIO

• CONCLUSIONES
LCCA, casos de análisis
• Capas de rodadura • Distintos tipos de carreteras
• En frio: • Implicaciones económicas en la selección
• Microaglomerado de la capa de rodadura en el tiempo.
• Riego de sello sincronizado
• Riego de sello reforzado con fibra
• En caliente:
• SMA
• CASAA • Análisis a 30 años
 LCCA, Caso 1
• TDPA: (variable)
• Carretera: A4
• %Pesados: 15%
• Tasa crecimiento: 4%
Fuente: https://4cc5761hqks13p8njs197ibo-wpengine.netdna-ssl.com/wp-
content/uploads/2016/12/mapa.jpg

• Terreno: a nivel • Corredores o

• Vel. Max.: 110km/hr. Concesiones
Carreteras
• Vel. Zona trabajo: 40km/hr
• Trabajos diurnos
• Carriles abiertos por sentido: 1
LCCA, Caso 1A • TDPA: 20,000 vehículos
COSTOS

En frío

En caliente
LCCA, Caso 1B • TDPA: 15,000 vehículos
COSTOS

En caliente

En frio

• Considerar el Enfoque Global

LCCA, Caso 1C • TDPA: 28,000 vehículos
COSTOS

En frio

En caliente

• Ahorros totales con alternativas en caliente: 3.5, 15 y 25 MDP/km

a los 10, 20 y 30 años respectivamente.
• Considerar el Enfoque Global
 LCCA, Caso 2
Datos Viales Nacionales 2015 (DGST)
• TDPA: 6,000 vehículos
• Carretera: A2
• %Pesados: 20%
• Tasa crecimiento: 4%
• Terreno: Semi-montañoso
En caliente
• Vel. Max.: 90 km/hr.
• Vel. Zona trabajo: 25km/hr
• Trabajos diurnos
• Carriles abiertos por sentido: 1 En frio

¿Simulación del LCCA a un solo carril abierto

para ambos sentidos?
• Ahorros totales en capas en frío en
cualquier año del periodo de análisis de 1
• Considerar el Enfoque Global MDP/km aprox.
CONTENIDO
• INTRODUCCIÓN

• CONSERVACIÓN DE PAVIMENTOS

• ANÁLISIS DEL COSTO DE CICLO DE VIDA

• CASOS DE ESTUDIO

• CONCLUSIONES
CONCLUSIONES
• Conservar los activos carreteros es una necesidad.

• Toma de decisiones con base en evaluaciones beneficio-costo, en el

tiempo.

• Consideraciones ambientales, de seguridad y confort al usuario deben

ser analizadas.

• Se puede justificar económicamente el uso de distintas capas de

rodadura para diferentes niveles de tránsito, debido a los costos
generados por las actividades de mantenimiento en la zona de trabajo.
• Las características funcionales como el mejoramiento de IRI, drenaje, ruido,
son clave para su selección.

• Las restricciones presupuestales deben generar el menor impacto

posible a la conservación de las carreteras.
Preservar es asfaltar… racionalmente.
REFERENCIAS
• PIARC, 2016. Conservar las carreteras de su país para fomentar el desarrollo, s.l.: World Road
Association.
• Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 2017. Producto interno bruto de México durante el
cuarto trimestre de 2016, Aguascalientes: INEGI.
• Solorio, R., Hernández, R. & Garnica, P., 2017. Gestión de carreteras y HDM-4. Vías Terrestres,
Marzo-Abril, Issue 46, pp. 12-16.
• FHWA, 2015. Towards Sustainable Pavement Systems: A Reference Document, Washington, DC:
Federal Highway Administration.
• Chan, S., Lane, B. & Kazmierowski, T., 2010. Pavement preservation - a solution for sustainability.
washington, D.C., Transportation Research Board.
• SCT, 2014. Guía de procedimientos y técnicas para la conservación de carreteras en México,
México D.F.: Dirección General de Servicios Técnicos.
• SCT, 2017. Herramienta de Selección de Tratamientos de Conservación. [En línea] Available at:
http://www.sct.gob.mx/carreteras/direccion-general-de-servicios-tecnicos/guias-tecnicas/
• Musselman, M. A., 2015. A Review of the Alabama Department of Transportation's Plicies and
Procedures for Life-Cycle Cost Analysis for Pavement Type Selection. Auburn(Alabama):
Universidad de Auburn.
• Solorio, J. R., Garnica, P., Montoya, M. & Hernández, R., 2016. Metodología basada en el HDM-4
para la selección de metas de desempeño en la red federal de carreteras, San Fandila, Qro.:
Instituto Mexicano del Transporte.
M.I. JOSÉ DE JESÚS ESPINOSA ARREOLA
SemMaterials México
joespinosa@semgroupcorp.com