Los griegos concebían el tiempo como un ciclo. La biblia y los cristianos como una línea al infinito.

La doctrina del ciclo es sugerida por los primeros filósofos griegos, el universo es un ser viviente ue
tiene un ciclo, de caos a renacer, luego todo se repite.
El concepto lineal occidental introducido por el cristianismo no conoce de proceso, porque la historia
es el camino a la salvación.
Lo anterior se convirtió en una contraposición irreducible, y se generalizo la idea del ciclo como algo
propio del espíritu clásico.
El tiempo se desgasta y altera, lo que hace necesaria le renovación.

TEXTO 2  Historia de Roma, Dion Casio.

- Como cesar renuncio a la monarquía
- Como cesar comenzó a ser llamado emperador
Cesar había querido entregar el gobierno al senado y el pueblo. Agripa y Mecenas.
Agripa quiere que desista de una monarquía por lo peligros que esta puede suscitar para el monarca.
Dice que no les corresponde a ellos decidir el régimen, y pareciera que ellos habían planeado todo,
incluyendo la guerra, con el fin de instituir una monarquía. Quien cumple su propósito por medio de
engaños se le considera falso y desleal, Cesar no permitiría que se dijera eso de el, aun cuando por
ese medio pudiese hacerse de Roma. Ellos no son ese tipo de hombres, por tanto no actuaran de
manera irreflexiva.
Agripa dice – “la igualdad de derechos y deberes posee un nombre glorioso y proporciona el resultado
más justo”- “pues todos los hombres se consideran dignos de gobernar y por esta razón están
dispuestos a tolerar ser gobernados por otros – “hacen votos para que la mejor suerte recaiga sobre
todos ellos”  “así es la naturaleza de la democracia”.
“nadie quiere dar la impresión de que posee algún conocimiento o posesión superior pues el poder se
volverá su enemigo”
El régimen monárquico resulta penoso para las comunidades cívicas. Es difícil pasar de la libertad a
ese régimen.
Un aspecto menos importante es que falta dinero, y sucede lo mismo en la democracia, porque es
imposible mantener un régimen político sin recursos, pero en estas ocaciones son las mismas personas
las que contribuyen. Si en un democracia fue necesario poner imposiciones obligatorias, estas serian
aceptadas en el convencimiento de que se hacen en propio provecho de todos. En un régimen
unipersonal nadie esta dispuesto a contribuir, porque se espera que todo provenga de la autoirad. Los
impuestos oprimen al pueblo, en las democracias quienes contribuyen con su dinero son quienes
participan en el ejercito, por lo tanto reciben del mismo dinero, un monarquia los que trabajan y los
del ejecito no son los mismo.
Es importante que auqel que delinque sufra condena, en lo posible que sea de perdida de derechos,
exilio o pena de muerte, esto en una monrquia debería ser decretado por el monarca, si se lo pidiera
a los jueces buscarían en contra de la decisión del autócrata. En cambio en las democracias, si alguien
es acusado es enjuicado en un proceso de derecho privado ante jueces de su mismo rango.
Muchos otros hombres son por naturaleza contrarios al régimen monárquico. En monaqruia no se les
puede permitir adquirir pdoer y influencia pero tmapoc pueden ser repirmidos. Estos hombres son
necesarios para el imperio, pero si se confía en ellos se corre el riesfo de ser destruidos. Tampoco se
le pueden encargar las tareas importantes a plebeyos e ignorante, porque causaría indignación y
desden. Esta situación no es propia de los regímenes democráticos, entre mas ricos y de valor los
ciudanos mas engrandecen la ciudad, los ciudadanos le agradecería salvo que quiera convertirse en
tirano.
La historia demuestra que la democracia son superiores a las tiranías (Grecia), los que están bajo un
régimen democrático siguen siendo libres y autónomos. Por ejemplo el caso de los mismo romano
que pusieron la democracia por sobre los otros bienes. Es así como el senado delibera, el pueblo
ratifica, el ejercito da muestras constante de celo y la oficialidad de ambición, nada de esto se logra
bajo una tiranía.
Como afectaría la vida privada del Cesar. Seria imposible renunciar a esa posición una vez asumida.
Quien tiene mucho poder tiene mucho de lo que preocuparse. Un hombre sensato no debería desear
el poder absoluto. El que crea que la tiranía es digna de empeño por el bien que se pueda sacar de
ella, se equivoca
La posibilidad de otorgar favores es digno de desearse, pero podrías causar descontento al tratarse de
una monarquía; además nadie podría satisfacer las necesidades de todos. A quienes de le otorgan
honores sentirá orgullo, al que no resentimiento. Si el rey decidiera repartir a propia conciencia seria
aun peor.
Agripa le recomienda que entregue todo, con eso Cesar se convertiría en el hombre mas celebre y el
que goza de mayor seguridad. Es difícil que una ciudad que esta acostumbrada al régimen
democrático decida hacerse esclava. Pero antes renunciar al poder debe dejar todo organizado por
medio de decretos y leyes. Esto porque es necesario reformar y reorganizar l patria que tanto ha
costado liberar. […] Después de analizar las consecuencias de cada forma de gobierno debe poner
todo en manos de los nobles y las propias, y el ejercito en manos de los mas fuertes y pobres, pues
así todos consiguen lo que quieren. Este es un tipo de libertad donde se prefiere la moderación y
proporciona a todos la igualdad que conviene a su dignidad.
La propuesta que hace Agripa es que Cesar con la colabroacion de los mejores hombres promulge
todas las lyees que cnbenhan sin qie el pueblo les haga frente, que en conjunto tomen todas las
decisiones que al pueblo convengan. Esta es la forma adecuada de administrad las mayorua de os
asuntos sin remitirlos a la asamblea, sin ser expuestos a los riesgos de la rivalidad. Ya que esto es lo
que conlleva la democracia, y es debido a eso es que se han pasado de guerra en civil en guerra civil,
esto es porque la piblacion es abudante y diversa, por eso rivaliza. Esto se evidencia por el psado
ouestra mientras no eran muchs ni diferentes se gobernaban bien.
Agripa le recomienda que asuma rapido el mando, no debe abandonar la patria solo para no dar la
impresión que desea el poder. Cesar tiene sus motivos, debe demostrar que es alguien virtuoso.
Lo primero es seleccionar al senado, el mismo control debe ejercer con los caballeros. Debe
convencer a los súbditos de que no se recurre a elos como inferiores. Jóvenes en la milicia y mas
adutlos en el senado. Debe mantener alguna instituciones pasadas como el cosnulado para mantener
la apariencia de republica, pero debe elegirlos el mismo, sin quitarles dignidad pero si poder.
Debe haber un prefecto de la ciudad, elegido de entre los primeros ciudadanos. El vicecensor debe
ser un senador. El cesar será el censor. Quienes hayan sido pretor deberán ocupar algún puesto de
gobierno entre los súbditos.
Se propone dividir por distritos con organización propia, un procónsul y dos propetores. Se recmineda
de esa misma manera dividir Italia, ya que es grande y con mucha población, es imposible que los
magistrados de las ciudades puedan gobernarla adecuadamente. Los magistrados deberán ejercer su
gobierno de 3 a 5 años.
Los senadores debe ocuparse de estas tareas. Dos deben encargarse de su guardia, quienes además
mandaran todas las tropas instaladas en Italia, ocupan el puesto de por vida al igual que el prefecto y
los vicecesonseres.
Deben ser caballeros los encargados de la administración de la finanza, tanto las del pueblo como las
del imperio. Es buneo que todas las tareas relacionadas con la administración del imperio sean
desempeñadas por un gran nmer de personas para que sean asi michos tambien los que promociones
jusnto y se conviertan expertos en negocios públicos. La edad no debe ser obstáculo para el senado.
Los senadores y caballeros deben intruirse desde de niños. El cesar debe proporcionar une buena
formación para que los futuros sean utiles. Los que no poseen educación o constumbres inmorales
son mas suceptibles rebelarse.
Conviene mantener un ejercito permanente, reclutado yanto entre kos ciudadanos como entre los
usbditos y aliados, uno mas menos numeroso en cada provincia, según las necesidades impuestas por
las circunstancias. Se debe prestar servicio por un periodo prestablecido. La mayoría de hombre debe
vivir sin armas, pero se deben alistar a los valorosos y pobres.
¿De dónde saldrá el dinero? Incluso una democracia necesita dinero, pero no que se peude vivir
seguro sin ejercito. Se deben vender las posesiones publicas, y se debe prestar ese dinero a un interés
moderado. Luego se debe hacer una estimación de esos ingresos y gastos. Se debe establecer un
impuesto sobre la propiedad que genere algún beneficio a sus propietario. Se deben nombrar
recaudadores. Debe adornar la ciudad con toda magnificiecnia, para inspirar respeto a los aliados y
temor a los enemifos
Asuntos de las demás ciudades. Los pueblos no pueden ser soberanos o reunirse en asamblea. Deben
tener festividades pero de modo que no se perjudique el bien público. Para los participantes en los
juegos deben bastar los premios, excepto los realizados en roma.
Ninguna ciudad tendrá su propio sistema de monedas, sino que todos utilizaran el de Roma. No
deberán enviarle embajada, debiesen ser remitidas al senado. En conviente legislar por medio del
senado, asi se afirma con solidez la didnidad del imperio. Si un seandor es acusado debe ser tratado
por el mismo senado. No debe enojarse con las amenazas o acusaciones, estas personas se deben
poner a disposición del senado.
Los asuntos de inetres publico deben ser administrados públicamente. Debe ser él quien juzgue en
privador las apelaciones.
Debe tener asistentes de rango ecuestre para la administración de justicia, la correspondencia, los
decretos de las ciudades y las peticiones de los particulars, y lo que pueda importar la adminisyttacion
del imperio.
Derecho a hablar con libertad al que quiera dar un consejo. El va a recibir las consecucnias mas
grandes del éxito o fracaso. Nunca podrá hace nada solo, debe ser ejemplo por medio de acciones.
No debe viigular tanto a los demás.
No se deber recibir ningún honor que sea excecpcional o lleve a la insolencia. Se debe procurar
honores por medio de buenas obras.
RES GESTAE (Cayo Julio Cesar Octaviano)
Documento redactado por el emperador Augusto. El emperador Tiberio hizo confeccionar una
importante cantidad de copias que fueron trasladadas desde la capital a las provincias y ubicadas en
los respectivos templos de Roma y Augusto. Según la lengua hablada en cada lugar, estas versiones
fueron realizadas en griego, latín o en ambas lenguas.
[…]convenció a los investigadores de que la inscripción se había difundido por todas las ciudades
importantes del imperio. […] sacaron a la luz la copia íntegra que sirvió para hacerse la idea de que
todas las copias mandadas a las provincias eran iguales. Los textos griegos de esta inscripción hacen
suponer que las copias fueron redactadas en Roma, y por una persona que tenía el latín como lengua
madre.
El debate histórico se esforzó en entender frente a qué tipo de documento se estaba. Bormann,
Schmidt y Nissen, afirmaron que se estaba frente a un elogio de tipo sepulcral, cuya finalidad sería
la de exaltar las costumbres republicanas del emperador. Esta perspectiva fue rechazada por
Hirschfeld basado en que los elogios sepulcrales constituyen una forma literaria conocida de la cual,
la Res Gestae, se aleja bastante. Los elogios no son redactados en primera persona y hacen sólo
referencia a los cargos públicos ocupados por el difunto. En la obra la redacción es realizada en
primera persona, el emperador manifiesta su poder, y el carácter individualista de su creación
política.
La crítica ve en este testamento político del emperador Augusto una obra a sí mismo, cuestión que se
aclara si se tiene en cuenta las intenciones que tuvo el autor al redactarla. Desde el punto de vista
literario, entonces, es vista como única. 35 escuetos capítulos que equivale a unas memoria que
abarcan un arco de tiempo de 56 años, esto es desde la muerte de César (capítulo I) hasta el año
anterior de la muerte del autor (capítulo XXXV), extraordinaria capacidad de síntesis. Este estilo
directo y de síntesis puede ser una fuente de comprensión de la personalidad de Augusto. El problema
más complejo ha sido llegar a establecer el sentido con el cual el autor orientó su obra. En lo
formal, Augusto parece hablar sobre tres temas: las obras que él realizó, los honores por él recibidos
y los gastos en que él incurrió. Pero más allá de esto, el motivo de fondo que tuvo el emperador fue
el de querer presentarse ante la historia como un restaurador de la república romana, queriendo con
esto desechar la idea de que él ha sido el creador de un nuevo sistema de gobierno. La mayoría de los
historiógrafos tiene la idea que Augusto fue el creador de un nuevo orden. El emperador tuvo que
crear una forma de gobierno que respondiese a los profundos cambios que se habían producido en la
sociedad romana con el resultado del proceso de expansión.
¿Cuál fue el poder del que dispuso el emperador para llevar a cabo esta obra? Militar; Vencedor de
las guerras civiles, con esto tuvo como resultado la pacificación de la sociedad romana, que seria
la fuerza central del emperador, calmar el imperio y permitir su normal desarrollo.
Augusto señala que su poder arranca de su prestigio. (Levi) Tres grandes terma que están mezclados.
El ritmo del documento esta regulado por su finalidad, que es resaltar el carácter excepcional de la
personalidad de Augusto. Como tema central aparecen las obras de su gobierno , los otros aspectos
se desprenden de ello.
Texto:
Libero la republica oprimida. Consúl, se le dio el imperio. Victorioso y clemente. 13veces cónsul y
37avo tribunicia potestas. No acepto la dictadura, ni el consulado anual y perpetuo. No quiso aceptar
ninguna magistratura contraria a las costumbres antiguas.
Triunviro para la ordenación de la republica por 10 años. Prínceps del senado y pontífice máximo.
Hizo el censo, depuro el senado. Nuevas leyes de viejas constumbres. Inviolable y tribunicia potesta
de por vida. “durante mi principado”.
Hijos con honores tambien. Repartio el testamento de su padre y su botin. Donaciones. Pago por las
tierras que asigno a sus soldados. Pucha que buen hombre. Ayudo al erario con su propio dinero.
Construyo muchas cosas y restuaro otras. HIZO MUCHO. Ofrecio juegos. Espectáculo naval. Libero
el mar de los piratas. En guerra capturo esclavos. Toda Italia juro en su nombre. Aumento los limites
de todas las provincias del imperio romano. Pacifico. Anexiono Egipto al imperio. Recupero las
provincias del oriente. Durante mi principado se beneficiaron con la lealtad del pueblo romano
muchos otros pueblos que no habían tenido con el pueblo romano ninguna relación de amistad ni
embajada.
En mi sexto y séptimo consulado, luego de haber extinguido las guerras civiles, transferí el
control de todas las cosas del estado, que había asumido por el consenso de todos, al libre
arbitrio del senado y del pueblo romano. Fuer llamado por el Senado Augusto. Después de estas
fechas fui superior a todos los auctoritas, aunque no tuviese más poder que aquellos que fueron mis
colegas en cada magistratura. Padre de la Paria.
HISTORIA Y BIOGRAFIA (Arnaldo Momigliano)
Herencia de los griegos, Herodoto. No deberíamos hablar de herencia en el caso de la historia, debido
al desvio de lo griego por lo medieval (elección consciente).
Porblemas de la historiografía griega  compatible con la concepción bíblica del mundo y el
nacimiento de las ciencias sociales.
II.
Diferencia entre la historia y la poesía epica. Dionisio pensaba que la historiografía giefa había
conenzao con croncicas de ciudades o regiones basadas en testimiones locales. La maypria de os
pirmeros autores que escribierno en griego sobre asunto históricos procedia de Asia o de las islas del
egeo  ¿los contactos con las naciones y la vida orientales bajo el dominio persa dieron el impulso
para la historiografía griega?
Novedad de herodoto descripción analítica de un contienda belica / investigación concreta sobre
acontecimiento pasados.
Tres componente de la investigación herodotea (etnografía, investigación constitucional e historia
belica) no estaban indisolublemnte unidos. Una serie de hechos se trataba como una explicación de
otra. Explicación de lo que se cuenta, adopytaba la froma de búsqueda de vausas, análisis causal.
La búsqueda de cuasas es mas intricada en el caso de la etnografía. Diferencia entre griegos y barbaros
III.
De herodoto viene el precedente dequelos mas apto para el historiador es la relacion de un
acontecimeinto casi contemporáne  hsootira basaa en testimonio. Teucidides talanete de seiredad
caracterisitco de la historia.
La arqueología no era historia. Idea herodotea-tucididea de historia  centrada en la política y la
guerra, apunta a la verdad debe frenar los excesos de elogios y condena. La biografia no es histira.
IV.
Revolución intelectual del siglo V  tragedia,comedia, elocuencia, filosofía. El esitlo de la historia
gierga estuvo regulao por las jormas de la prosa.
La forma herodotea-tucididea de historia aprende de otras ramss del conociemiento y hace
aportaciones a ella. Los dioses no eran un presupuesto necesario o útil. Necesitaban crirterio de
fiabilidad.
Para los filósofos la historia esta enraizado en los transitorio.
Muchas polemicas teiodas sobre la circularidad del tempo en la historiografía griega se podían haber
aorrado su se ubiera visto que el lapso de tiempo con que los hisotiradores giregos trabajan
normalmente es demasiado corto para ser definido como lineal o circular.
V.
Placer y utlidad.
El lado mas flojo de los historiadores griegos fue su enfoque de los testimonios. Las normas retoricas
complicaban las cosas mediante razones o excusas para apartarse de la verdad. La elección de temas
históricos se correspondia con los interés de la vida política griega.
Mientras que la biografia y le mera erudición del pasado adoptaban con frecuencia una forma
descriptiva que permitia un mejor análisis.
Para los griegos la historia no fue una ciencia con método claro, fue un actividad no profesional.
Estatus ambiguo. Tentación por complacer y halagar.
VI.
Filipo de macedonia […] el cambio no habría sido posible sin el desarrollo contemporáneo del arte
de la biografia, aunque se mantiene elementos esenciales de la monografía de Teucidides. Legado de
teucidides. Eforo dio paso a la compilación.
Jenofonte  transmisión del modelo Tucidedeo  contribuyo a crear modelo nuevos con su memoria
personal.
En los tiempos antiguos hubo libros sobre la educación de grandes hombres. Estas colecciones
aumentaron después de Jenofonte. Memoria de generales.
Polibio sabia que la biografia de un general a veces era difenreyte de la historia de los hechos en que
intervenia. Con la caída de la ciudad estado y el surgimeinto de las monaqriuias la hisotria fue
haciéndose paulatinamente biográfica.
El relato cronológicamente organizado se distingue de la descripción sistemtica de un individuo. IVac
cartar biográficas y autobiográficas.
VII.
Etnografia post Alejandro. Roma, legado, perspectivas.
Polibio. Acento en el uso practico de la historia. Aceptacion de la perdida de independencia. Adapto
la historogriafia tucidedea a la nueva situación. Maestro de la historia militar.
Después de Polibio fue inevitable la cuestión de como la historia romama se relacionaba con la
universal.
La modificación de las formas griegas por otros historiaores greigos para escirbir hisotia romana creo
prototipos influyentes.
VIII.
Uno de los factores técnicos que hizo posible la historia universal en el periodo helenístico fue el
desarrollo de los estudios cronológicos.
IX.
La facilidad con que los extranjeros utilizaban los mdelos griegos para toda una gama de objetivos
corre paralela a la facilida con que los giregos se hacían historiadores de naciones.
X.
Los historiadores griegos no estaban preparadospara el mensaje cristiano. La historia de la salvación
no casaba con la historiografía griega de los tiempo paganos.
La nueva historia se apoyaba en una documentación que habría sido inconcebible en la historia
política normal, auqnue no insolita en las obras eruditas, polémicas o biograifcas.
COMO DEBE ESCRIBIRSE LA HISTORIA
La literatura tenía que inscribirse en la campaña de glorificación.
Texto
[…]desde que se ha producido esta situación en la actualidad (la guerra contra los bárbaros y el
desastre de Armenia y las victorias continuas), no hay quien no escriba historia. Más aún, todos se
nos han convertido en Tucídides, Heródotos y Jenofontes y, al parecer, era verdad aquello de «la
guerra es el padre de todo» s, ya que efectivamente hizo surgir a tantos escritores de un solo impulso.
Piensan que es fácil escribir historia.
Que debe evitar el historiador. Omiten el relato de los acontecimientos y se pasan el tiempo elogiando
a gobernantes y generales. La historia no admite mentira, tampoco es poesía. Placer y utilidad, el
cometido de la historia es solo la utilidad. no se debería elogiar, se debe pensar en la minoría. La
mayoría de los historiadores, que miman el presente, sus propios intereses y la utilidad que esperan
de la historia.
Otro de estos historiadores compendió una memoria escueta de acontecimientos, Otro utilizó la
dialéctica con sus lectores, en la impaciencia de mostrar un argumento completamente científico, a
saber, que sólo al sabio compete escribir historia. Otros describían detalles innecesarios. Mezclan
poesía con historia. Errores de expresión o cosntruccion, pero otros falsean hechos.
Como se debe escribir historia. Pues hay algunos que omiten los grandes acontecimientos que son
dignos de recuerdo, o sólo los tratan superficialmente, mientras que por ignorancia, falta de gusto o
desconocimiento de lo que hay que decir y lo que se debe omitir se explayan describiendo con
insistencia y todo detalle los hechos más insignificantes. Algunos escriben textos cortos y le llaman
historia. Dicen muchas tonterías de este tipo por su falta de cultura, personas que ni ven lo que es
digno de verse ni, aunque lo vieran, podrían explicarlo dignamente, sino que inventan y componen lo
que les viene a la punta de una lengua inoportuna, según afirman, y además se enorgullecen del
número de los libros y sobre todo por los títulos, que a su vez son completamente ridículo.
Pues bien, yo afirmo que el mejor historiador debe venir de su casa equipado con estas dos cualidades
fundamentales: inteligencia política y capacidad de expresión; la primera es don innato de la
naturaleza y la segunda se produce a continuación de un intenso ejercicio, un esfuerzo continuado y
la imitación de los antiguos; ello carece de normas indicadoras y no necesita en absoluto de mi
consejo. […] Pero entonces, ¿dónde está la utilidad de la técnica y del consejo? No sirve para crear
cualidades, sino para un uso adecuado de las mismas […] alumno libre de espíritu […] En resumen,
hay una sola norma y una sola medida exacta, tomar en consideración no a los actuales oyentes sino
a los que se encontrarán con nuestra obra en el futuro.
Así debe ser para mí el historiador: intrépido, incorruptible, libre, amigo de la libertad de expresión
y de la verdad, resuelto, como dice el cómico 65 al llamar a los higos, higos, al casco, casco, que no
rinda tributo ni al odio ni a la amistad, ni omita nada por compasión, pudor o desagrado, que sea un
juez ecuánime, benévolo con todos para no adjudicar a nadie más de lo debido, forastero en sus libros
y apatrida, independiente, sin rey, sin que se ponga a calcular qué opinará éste o el otro, sino que diga
las cosas como han ocurrido.
En cuanto a los acontecimientos mismos, no deben reunirse al azar, sino con una investigación
laboriosa y concienzuda de los mismos, sobre todo como testigo presencial, y si no, prestando
atención a quienes los refieren con la máxima imparcialidad y a los que se puede suponer que quitan
o añaden menos a lo sucedido por motivos de simpatía o aborrecimiento. También aquí debe ser
astuto y hábil para componer los argumentos más convincentes. […] sino que lo que ellos tienen que
decir hablará por su cuenta, porque ya ha ocurrido, y hay que ordenarlo y decirlo, de forma que no
tienen que pensar qué es lo que van a decir, sino cómo lo dicen. […] La brevedad es útil en todo,
especialmente si abundan los temas a tratar.
No escribas con la mirada puesta sólo en el presente, para que te alaben y te honren los
contemporáneos; aspira más bien a toda la eternidad y escribe pensando en las generaciones
venideras.