ArU)j~'lAnYkJfl/ ~ Cor?JCA~ j~/ A/'c/tf's .

~~" /9'11.
l.ev/~ If)·

CAPITULO I
LA CONDICION HUMANA

Con la expresion vita activamepropongodesignar tresacti-

vidades fundamentales: labor, trabajo y acci6n. Son fundamen-
talesporque cada una corresponde a una de las condiciones
bisicas bajo las que se ha dado al hombre la vida en la tierra.
Labor es la actividad correspondiente al proceso biologico
del cuerpo humano, cuyo espontaneo crecimiento. :rnetabolis-
ino y decadencia final estan ligados a..las necesidades vitales
producidas y alimentadas por la labor en eIproceso de la vida.
La condicion humana de 1a labor es la niisma vida.
Trabajo es la actividad que corresponde a 10 no natural de la
exigencia del hombre, que no esta inmerso en eI constantemen-
te repetido cicIo vital de la especie, nicuyamortalidad queda
compensada por dicho cicIo. El trabajo proporcionaun «artifi-
cial» mundo de cosas, cIaramente distintas de todas las circuns-
tancias naturales. Dentro de sus limitesse alberga cada una de
las vidas individuales, mieritras que este mundo sobrevive y
trasciende a todas ellas. La condicion humana del trabajo es la
mundanidad.
La accion, unica actividad qUE' se da entre los hombres sin la
mediacion de cosas 0 materia, corresponde a la condicion hu-
mana de la pluralidad, al hecho de que 10shombres, no el Hom-
bre, vivan en la Tierra y habiten en el mundo. Mientras que todos
los aspectos de la condicion human a estan de algun modo rela-
cionadoscon la politica, esta pluralidad es especificamente 1a
condicion -no solo la conditio sine qua non, sino la conditio per
quam- de toda vida politica. As!, eUdioma de los romanos, qui-
zas el pueblo mas politico quehemos conocido, empleaba las
expresiones «vivir»y «estar entre hombres» (inter homines esse)
o «morir» y «cesar de estar entre. hombres. (inter homines
essedesinere) como sinonimos. Peroen su forma mas elemen-
tal, la condicion humana de la accion esta implicita incluso en .
el Genesis (<<y105 creo macho y hembra»), si entendemos que
esta hisforia de la creacion del hombre se distingue en princi-
pio de la que nos dice que Dios creo originalmente el Hombre
(adam), a «eI» y no a «ellos», con 10 que 1a multitud de seres
humanos se convierte en resultado de la multiplicacion.! La
accion seria un lujo innecesario, una caprichosa interferencia
enlas leyes generales de la conducta, si los hombres fueran de
manera interminable repeticiones reproducibles del mismo
modelo; cuya naturaleza 0 esenciafuera la misma para todos y
tan predecible comoIa naturaleza 0 esencia de cualquier otra
co sa. La pluralidad es la condicion de la accion humana debido
a que todos somos 10 rnismo, esdecir, humanos, y por tanto
nadie es iguala cualquierotro que haya vivido, viva 0 vivira.
Estas tres actividades y' sus correspondientes condiciones
estan !ntimamente relacionadas con lacondicion mas general
de la existencia huinana: nacimiento y muerte, natalidad y mor-
talidad. La labor no solo asegura la supervivencia individual,
sino tambien la vida de la especie. El trabajo y su producto
artificial hecho por e1hombre, concede unamedida de perma-
nencia y durabilidad ala futilidad de la vida mortal y al efimero
caracter del tiempohtimano. La acci6n, hastadonde se com-
promete en establecer y preservar los cuerpos politicos, crea la
condicion para el recuerdo,esto es, para la hist6ria. Labor y
trabajo, as! como la acci6n, estan tambien enraizados en 1a na-
tali dad, ya que tienen la misi6n de proporcionar y preservar
-preyer y contar con ~ el constante aflujo de nuevos Ilegados
que nacen en elmundo como extrafios.Sin .~nibargo, de la.s
tres la accion mantiene la mas estrecha relacIOn con la condl- _
cio~ humana de la natalidad; el nuevo comienzo inherente al;!
nacimiento se deja sel1tir en el mundo solo porque el r~cien ~ <
Ilegado posee la capacidad de empezar a1go nuevo, es dec.I~,de \
actuar. En este sentido de iniciativa, un elemento de aCCIOn,y '~
por 10 tanto de natalidad, es inh.e,rente a to~a~ las act~,:idades
humanas. Mas aun, ya que la aCClOn-es la actlvIdad pohtlca por
excelencia, la natalidad, y.no la mortalidad, puede set la catego-
ria central del pensamiento politico, diferenciado de! ~etafisic?
La condidon huinana abar~a mas que las condIcIOnes ba]o
las que se ha dado la vida al hombre. Los hombres son seres
condicionados,yaque todas Jas cosas con las que entran en
contacto s~ convierten de inmediato en una condicio.n desu
existencia. El mundo en el que la vitaactiva se consume, esta
formado de cosas producidas por las actividades humanas; pero .
las cosas que deben S1:1 existencia exclusivamente a 10shombres
condicionan de manera constante a susproductores humanos.
Ademas, de las condiciones bajo las que se da la vida del hom-
breen la Tierra, y en parte fuera de eIlas, los hombres crean de
continuosus propias y autoproducidas condiciones que, no
obstante su origen humanoy variabilidad, poseen el mismo po-
der condicionanteque las cosas naturales. Cualquier cosaque
toea 0 entra en mantenido contacto con la vida humana asume
.de inmediato el canicter de condicion de la existencia humana.
De ahique los hombres, no importa 10 que hagan, son siempre
setes condicionados. Todo 10 que entra en e1 mundo humano
por su propio acuerdo 0 se ve arrastrado a el por el esfuerzo del
hombre pasa a ser parte de la condicion humana. El choqu.e del
mundo de la realidad sobre la existencia htimana se reClbe y
sientecomofuerza condicionadora. La objetividad del mundo
-su caracter de objeto 0 cosa~ y la condicion humana se com-
plementan mutuamente; debido a que laexistencia humana es
pura existellcia condicionada, seria imposible ~in cosas, yestas
formarian un manton dearticulos no relaclOnados, un no-
mundo, sino fueran las condiciones de la existencia humana.
Para evitar el malentendido: la condicion humana no es 10
mismo que la naturaleza humana, y lasuma total de actividades
 y cqpacidades que corresponden a la conc;lici6nhumana no
constituye nada semejante a la naturaleia humana. Ni las que
discutimos aqui, ni las que omitiinos, como pensam:iento y ra,
z6n, ni siquiera la mas minuciosa enumeraci6n de todas ellas,
constituyen las caracteristicas esenciales de la existencia huma-
na, en el. sentido· de que sin ellas dejaria de ser humana dicha
existencia. El cambio mas radical que cabe imaginar en la con-
dici6n humana seria la emigraci6n de 10s hombres desde la
Tierrahasta otro plan eta. Tal acontecimiento,ya no totalmente
imposlble, llevaria consigo que el hombre habria de vivir bajo
c~ndicioneshechas por el hombre, radicalmente diferentes de
las que Ie ofrece laTierra. Ni labor, ni trabajQ, ni acci6n, ni
pensamiento, tendrian sentido tal como losconocemos. No
obstante, incluso estos hipoteticos vagabundos seguirian
siendo humanos; pero d unico juicio que podemos hacer con
respecto a su«naturaleza» es que continuarian Siendo seres
condicionados, si bien su condici6n seria, en gran parte, autofa-
bricada. . hombre. Pero en la actualidad casi cabe decir quehemos de-
El problema de la n~turaleza humana, la quaestio mihi fac-
tus sum de san Agustin (<<hellegado a ser un problema para mi
mismo»), no parece tener resplJesta tanto en el sentido psico16-
gico individual como en elfilos6fico generilL Resulta muy im-
probable que nosotros, que podemos saber, determinar, definir
las eseq.cias naturales de todas las cosas que nos rodean, sea-
mos capaces de hacer 10.mismocon nosotros mismos, ya que
eso supondria saltar de nuestra propia sombra. Mas aun, nada
nos da derecho a dar por sentado que el hombre tiene una natu-
raleza 0 esencia en el mismo sentido queotras cosas. Dicho con
H flrotras .palabras: si tenemos una naturaleza 0 esencia, s610 un
dios puede conocerla y defi.·nirla, y e.lpri.me.r requisito s.eria que
hablara sobre un «quien» com,o si fuera un «qUE:».2 La perpleji-
dad radica en que los modos de lacognici6n hurnana aplicable
a cosas con cualidades «naturales», incluyendo a nosotros mis-
mos en ellimitado grade en que somosespecimenes de la espe-
cie mas desarrollada de vida organica, falla cuando plantearnos
la siguiente preg.mta: «<: Y quienes somos?». A esto se debeque
los intentos de definir la naturaleza humana terminan casi inva-
riablemente en la creaci6n de una deidad, es decir, en el dios de
los filos6fos que, des de Plat6n, se ha revelado tras estudio mas
atento como una especie de idea plat6nica del hombre. Claro
esta que desenmascarar tales conceptos filos6ficos de 10 divino
como conceptualizaciones de las capacidades y cualidades hu-
manas no supone una demostraci6n, ni siquiera un argumento,
de lano existencia de Dios; pecroelhecho dequelos intentos de
ddinir la naturaleza del hombre lleven·tan facilmente a una
idea que de manera definitiva nos suena como «superhumana»
y, por 10 tanto, se. identifique con 10 divino, arroja sospechas
sobre el mismo concepto de <;naturaleza humana».
Por otra parte, las condiciones de la existencia humana -la
propiavida, natalidad y mortalidad, mundariidad, pluralidad y
la Tierra- nunca pueden «explicar» 10 que somos 0 responder a
la pregunta de quienes somos por la sencillaraz6n de que jamas
nos condicionan absolutamente. E~ta ha sidodesde siempre la
opini6n de la filosofia,a diferencia de las ciencias -antropolo-
gia; pSicologia, biologia,etc.- que tambien se preocupan del
mostrado incluso cientificamente que, si bien vivimos ahora, y.
probablemente seguiremos viviendo, bajo las condiciones te-
rrenas; no somo~ simples criaturas sujetas a la Tierra ..La mo"
derna ciencia natural debe sus grandes triunfos al hecho de ha-
ber considerado y tratado ala naturaleza suj~ta a la Tierra desde
un punto de vistaverdaderamente universal, es decir, des-
de el de Arquimedes, voluntaria y explicitamente considerado
fueni de la Tierra.
La expresi6n vita activa esta cargada de tradici6n.Es tan
antigua (aunque no mas) como nuestra tradici6n de pensa-
miento politico ..Y dicha tradicion, lejos de abarcar y concep-
tualizar todas las experiencias politicas de la hum,anidad occi-
dental, surgi6 de una concreta constelaci6n hist6rica: eljuicio·
a que se vio sometido S6crates y el conflicto entre el filosofo y la
polis. Esto elimin6 muchas experiencias de un pasado proximo
que eran inaplicables a sus inmediatos objetivos politicos y pro-
sigui6 hasta su final, en la obra de Karl Marx, de una manera
altamente selectiva. La expresi6n misma -en lafllo'sofia medie-
val, la traducci/m modeJo de la aristoteJi a hi"" politikos- se
encuentra ya ell san Agustin, donde como vita negoliosa 0 ac-
tuosa, aun refleja su significado original: vida.dedicada a los
asuntos publico-politicos.3
Arist6teles distingui6 tres ;modos de vida (bioi) que podian
elegir con libertad los hombres, 0 sea, con plena independencia
de las necesidades de la vida y de las relaciones que originaban.
Este requisito de libertad descartaba todas lasformas de vida
dedicadas primordialmente a malltenerse vivo, no s610 lalabor,
propia del esclavo, obligado por la necesidad a permanecer .
vivo ysujeto a la ley de su amo, sino tambien la vida trabajadora
del artesano libre y la adquisitiva del mercader. En resumen,
excluia a todos los que involuntariamente, de manera temporal
o permanente, habian perdido lalibre disposici6n de sus mavi-
mientos y actividades.4 Esas tres formas de vida tienen en co-
mun su interes por 10 «bello», es decir, por las cosaS no necesa-
rias ni meramente utiles: la vida del disfrute de 10s placeres
corporales en la que se consume 10hermosa; la v!da dedic.ada a
los asuntos de la polis, en la quela excelencia produce bellas
hazafias y, por ultimo, la vida del fil6sofode,dicada a inquirir y
contemplar las cosasetern<:j.s,cuya eternabelleza no puede rea-
lizarse mediante la interferencia productora del hombre,ni
cambiarse por el conSUInO de elIas.s,
La principal difereneia entre el empleo de la expresi6n en
Arist6teles y enel medioevo radica en que el biospolitikos de-
notaba de manera explicita s610 el reino de los asuntos huma-
nos, acentuando la acci6n, praxis, necesaria para establecerlo y
mantenerlo. Ni la labor ni el trabajo se consideraba que poseye-
ra suficiente dignidad para constituir un bios, una aut6nonia y
autenticamente human a forma de vida; puesto que servian y
producian 10 necesario y util, no podian ser libres, indepen-
dientes de las necesidades y exigencias human as. 6 La forma de
vida politica escapaba a este veredicto debido al modo de en-
tender los griegos la vida de la polis, que para ellos indicaba una
forma muy especial y libremente elegida de organizaci6n politi-
ca, y en modo alguno s610 uria manera deacci6n necesaria para
mantener unidos a los hombres dentro de un orden. No es que
los griepos 0 Arisl/)teles ignoraran que la vida humanaexige
sicmpr-- alguna forma de organizaci6n politica y que gobernar
constituyera una distinta manera de vida, sino que la for~a de
vida del despota, puesto que era «:ineramente» llna nece~ldad,
no podia considerarselibn~ y care cia de relaci6n con el blOS po-
litikos.7
Con la desaparici6n de la antigua citidad-estado -pa:ec~
.que san Agustin fue el ultimo en conocer al men?: 10 ~ue Slg~ll-
fico en otro tieinpo ser ciudadano--:, la expreslOn vlta actlva
perdi6 su especifico significado politicoy denot6 to~a clase· ~e
activo compromiso con las cosas de este mundo. NI que declr
tiene que de esto no se sigue que labor y trabajo se eIevara.n en
:r:
la jerarquia de las actividades humanas y alcanzaran la llsma
dignidad que una vida dedicada.a la ?olitic~; 8 Fue, mas bIen, I?
contrario: a la acci6n se la consldero tamblen entre las neceSI-
dades de la vida terrena, y la contemplaci6n (el bios theoretikos, .
traducido por vita contemplativa) se dej6 como el unico modo
de vida verdaderamente libre.9
Sin embargo, la enorme superioridad de la conteml?laci6n
sobre la actividad de cuaIquier clase, sin excluir ala acc16n, no
es de origen cristiano. La encontramos en la filosofia politica de
Plat6n, en donde toda la ut6pica reorganizaci6n de la vida de la
polis no s6lo· esta. dirigida por el superior discernimier:to del
fi16sofo, sino que no tienemas objetivo que hacer poslble la
forma de vida de este. La misma articulacion aristotelica de las
diferentes formas de vida, en cuyo orden la vida' del plac~r de-
sempefia un papel menor, se guia claramente por el ideal de
contemplaci6n (theoria). A la antigua libertadcon respecto, a
las necesidades de la vida y a la coaccion de Ios demas, los
fil6sofos afiadieron el cese de la actividad politica (skhole); 10
por 10 tanto, la posterior actitud cristiana de liberarse de.la
complicaci6n de Ios asuntos mundanos, de todos los negoclOs
de este mundo, se origin6 en la filosofia apolitia de la antigue-
dad. Lo que fue exigi do s610 por unos pocos seconsider6 en la
era cristiana como derecho de todos. .
La expresi6n vita activa, comprensiva de todas las actividades
humanas y definida desde el punto de vista de la absoluta quie-
 tud contemplativa, se halla mas pr6xima a laaskholia (<<in-
quietud») griega, con la que Arist6teles designaba a toda activi-
dad, que al bios politikosgriego. Ya en Arist6teles la distinci6n
entre quietud e inquietud, entre una casi jadeante abstenci6n
del movimiento fisico externo yla actividadde cualquier clase,
es mas decisiva que la diferencia entre la forma de .vida politica
y la te6rica, porque. finalinente puede encontrarse dentro. de
cada una de las tres formas de vida. Es como la distinci6n entre
. guerra y paz: de la misma manera que la guerrase libra por
amor a la paz, asi toda clase de actividad, incluso losprocesos
'de simple pensamiento, deben culminar en la absoluta quietud
deJa cqntemplaci6nYCualquier movimiento del cuerpoy del
alma, asi como ,del discurso y del razonamiento, han de cesar
ante la verdad. Esta, tratese de la antigua verdad del Ser 0 de la
cristiana del Dios vivo, unicamente puede revelarse en cOffiple-
ta quietud humana.12 ' . sospechar, no se agotarian inc1uso si en ellainc1uyeramos al
Tradicionalmente y hasta el comienzo de la Edad Moderna,
la expresi6n vita activa jamas perdi6 su connotaci6n negativa
de «in-quietud», nec-otium, a-skholia. Como tal permaneci6 in-
timamente relacionada con la aun fundamental distinci6n grie-
ga entre cosasque son por SI mismas 10 que son y cosas que
deben su existencia al hombre, entre cosas qu~ son physei y las
que son noma. La superioridad de la contemplaci6n' sobre la
actividad reside en la convicci6n de que ningun trabajo del
hombre puede igualar en belleza y verdadal kosmos fisico, que
gira inmutable y eternamente sin ninguna interferencia del ex-
terior, del hombre 0 dios. Esta eternidad s610 se revela a los ojos
hum ill ; cuando todas los movimientos yactividades del hom-
bre se hallan en perfecto descanso. Comparada con esta actitud
de repo~o, todas las distinciones y articulaciones de la vita acti-
va desaparecen.Considerada desde elpunto de vista de la con-
templaci6n, no importa 10que turbe la necesaria quietud, siem-
pre que la turbe. . Marx y Nietzsche. En la misma naturaleza de la £amosa «apuesta
Tradicionalmente, por 10 tanto,la expresi6n vita activa
toma su significado de la vita contemplativa; su muy limitada
dignidad se Ie concede debidoa que sirve las necesidades y
exigencias de la contemplaci6n en un ;,.;uerpovivo.13El cristia-
nismo, con su creencia en elmas alIa, cuya gloria se anuncia en
el deleite de la contemplaci6n,14 confiere sand6n religiosa al
degradamiento de la vita activa auna posici6n derivada, secun- !
daria; pero.1a determinaci6n del orden c-oincidi6 con el descu~ ;
brimiento de la contemplaci6n (thearia) como facu1tad huma-
na, clarame'nte distinta del pensamiento y del razonamiento,
que se dio en la escuela socratica y que desdeentoncesha go-
,bernadoel pensamiento metafisico y politico a 10largo de nues-
tra tradici6nY Paiece innecesario para mi prop6sito discutir
las razones de esta tradici6n. Esta claro que son mas profundas
que la ocasi6n hist6rica que dio origen al conflicto entre la polis
y el fil6sofo y que asi, casi de manera incidental, condujo tam-
bien al hallazgo de la contemplaci6n como forma de vida del
fil6sofo.Dichas razone.s deben situarsy euun aspecto completa-
mente distinto de la condici6n humana, cuya diversidad no se
agota eI].las distintas articulaciones de lavita activa y que, cabe
pensamiento y raz6n.
Si; porlo tanto, el empleode la expresi6n vita activa, tal
como 10 propongo aqui, esta en manifiesta contradicci6n con la
tradici6n, sedebe no a que dude de la.validez de la experiencia
que sostiene la distinci6n, sino mas bien del orden jerarquico
inherente a ella des de su principio. Lo anterior no significa que
deseeimpugnar 0 incluso discutir el tradicional concepto de
verdad comorevelaci6n y, en consccuentia, como algo esen-
cialmente dado al hombre, 0 que prefiera la pragmatic a aseve-
raci6n deJa Edad Moderna en eI sentido de que :.i hOPlbre "oto
puede conocer 10 que sale de sUs manos. Mi argumento es sen-
cillamente que el enorme peso de la contemplaci6n en lajerar-
quia tradicional ha borrado las distincionesy articulaciones
dentro de la vita activa y que, a pesar de las apariencias, esta
condici6n no ha sufrido cambio esencial por la.moderna ruptu-
ra con la tradici6n y la inversi6n final de su orden jerarquico en
al reves» de los sistemas filos6ficos cide l6s actualmente acepta-
.dos, esto es, en la nattiraleza de la propia operaci6n, radica que
el marco conceptual se deje mas 0 menos intacto.
La rr:\.odernainversi6n comparte con lajerarquia tradicional
el supuesto de que la Inisma preocupaci6n fundamental huma-
 na h~de pre~ale.c~r en todas lasactividadesde 10shombres,ya
que sm un pnnClplO comprensivo no podria establecerse orden
alguno. Dicho SUi :esto no es algo evidente, y mi empleo de la
j ,expresi6n vila activa presupone que el interes que sostiene to-
: ?as ~stas a~tivi~ades no es el mismoy que no es superior ni
mfenor al mteres,fundamental de la vitacontemplativa.
Que los varios modos de compromiso activo en las cosas de
este mundo, por un lado, y el pensamiento puro que culmina en
l~ contemplaci6n, por el atro, correspondan a, dos preocupa-
ClOneshumanastotalmente distintas, ha sido manifiesto desde
que «Ios hombres de pensamiento y los de acci6n empezaron ~
tomardiferentes sendas», 16 esto es, des de que surgi6el pensa-
miento politico en la escuela de S6crates. Siri embargo; cuando
los fi16sofos descubrieron -yes probable, aunque no demostra-
do, que dicho descubrimiento sedebiera al propio S6crates-
que el reino politico no proporcioiIabatodas las actividades
mas elevadas del hombre, dieron por sentado de inmediato no
que hubieran encontrado algo diferente a 16 ya sabido, sino ~ue
se encontrabanante un principio mas elevado parareemplazar
al que. ~abia regido a la polis. La via mas corta, si bien algo
~uperficlal, para sefialar estos dos distintos y hasta cierto grado
mclusoconflictivo$ principios es recordar la distinci6n' entre
inmortalidad y eternidad~ ' rascon el fin de que,a traves de dichas cosas, los mortales
Inmortalidad significa duraci6n en el tiempo, vida sin nmer-
te en est~ Tierra yen este mundo tal como se concedi6, segun el
pensamlentogriego, ala naturalezay a los .dioses del 01impo.
Ante .este f~nd? de la siempre repetida vidade.la naturaleza y de
la eXlstencla sm muerte y sin edad de 10s dioses, se erigen los
hombres ~10rtales, unicos mortales en un inmortal aunque no '
eterno umverso, confrontados con las vidas inmortales de sus
dioses pero no bajo la 'ley de un Dios eterno. Si confiamos en
, Herodoto, la diferencia. entre ambos parece haberchocado al
propio enter:d,imiento griegoantes de la articulaci6n concep-
tual de los filosofos y, por 10 tanto, antes de lasexperiencias
especificamente griegas de 10 eterno que subrayan esta articuc
laci6n. Herodoto, al hablar de las formas asiMicas de venera-'
ci6n y creencias en un Dios tnvisible, afirma de manera expli-
cita que, comparado con este Dios transcendente (como diria-
mos en la actualidad) que, esta masalla del tiempo, de la vida y
del universo, los dioses griegos son anthropophyeis, es decir,
que tiene la misma naturaleza, no simplemente la misma
forma, que el hombre.17 La preocupaci6n griega por la inmorta-
lidad surgi6 de su experiencia de una naturaleza y unos dioses
inmortales que rodeaban lasvidas individuales de 10shombres
mortales. Metidos en utI cosmos en que todo era inmortal, la
mortalidad pasabaa ser la marca de contraste de la existencia
humana. Los hombres son «los mortales»,las (micascosas mor-
tales con existencia, ya que a diferencia de 10sanimales no exis-
ten s610 como miembros de una especie cuyavida inmortal esta
garantizada por la procreaci6n. 18 La mortalidad del hombre ra-
dica en el hecho de que lavida individual, con unareconocible
historia desdeel nacimiento hasta la muerte, surge de la bio16-
gica. Esta vida individual se distingue de todas las demas cosas
por el curso rectilineo de su movimiento,que, por decido asi,
carta elmovimiento circular deja vida bio16gica.La mortah-
dad es, pues, seguir una linea rectilinea en un universo donde '
todo 10 que se mueve 10 hace en. orden ciclico.
La tarea y 'potencial grandeza: de los mortales radica en su
habilidad en pr04ucir cosas --:-trabajo,actos y palabras- 19 que
merezcan ser,y al menos en cierto grado 10 sean, imperecede-
, encuentren su lugar. en un cosmos donde todo es inmortal a
,excepci6nde enos mismos. Por su capacidad en realizar actos
irimortales, porsu habilidad en dejar huellas imborrables;los
hombres, a pesar de su mortalidad individual, alcanzan su pro-
pia inmortalidad y demuestran ser de naturaleza «divina». La
distinci6n entre hombre y animal se observa en la propia espe-
cie humana: s610 los mejores (aristoi), quienes constantemente
se demuestran serlos mejores (aristeuein, verbo que carece de
equivalente en ningun otro idioma) y «prefieren la fama inmor-
tal alas cosas mortales», son verdaderamente humanos; los de-
mas, satisfechos con los placere,s que les proporciona la natura-
leza, viven y mueren como anhnales. Esta era la opini6n de
Heniclito,2° opini6n cuyo equivalente dificilmente se encuentra
en cualquier otro fi16sofo despues de S6crates.
, Para nuestro prop6sito no es de gran importancia saber si fue
S6crates 0 Plat6n quien descubri6 10 eterno como verdadero
centro del pensamiento estrictamente metafisico. Pesa mucho a
favor de S6crates que s610 el entre 10s grandes pensadores -uni-
co en esto como en muchosotros aspectos- no se preocup6 de
poner por escrito sus pensamientos" ya que resulta evidente que,
sea cual sea la preocupaci6n de un pensador por la eternidad, en
el momenta en que se sienta para redactar sus pensamientos
deja de interesarse fundamentalmente por la eternidad y fijasu
atenci6n en dejar alglin rastro de elIos. Se adentra en la vita
activa y elige la forma de la permanencia y potencial inmortali-
dad. Una cosa es cierta: solamente en Plat6n la preocupaci6n
por 10 eterno y la vida del fi16sofo se yen como inherentemente
contradictorias y en conflicto con la jmgna par la inmortal.idad, ,
la forma de vida del ciudadano, el biospolitikos. ,
La experiencia del fil6sofo sobre 10 eterno, que para Plat6n
era arheton (<<indecible»)y aneu logou (<<sinpalabra») para Aris-
t6teles y que posteriormente fue conceptualizada enel parad6-
jico nunc stans, s610 se da al margen de los asuntos humanos y ,
de la pluralidad de hombres, como sabemos por el mito de la
caverna en la Republica de Plat6n, habiendose liberado de las
trabas que Ie ataban a sus compaiieros, abandona la caverna en
perfecta «singularidad», por decirlo asi, ni acompaiiado ni se-
guidopor nadie. Politicamente hablando, si morir es 10mismo
que ~(dejar de estar entre los hombres»; la experiencia de 10
eterno es una especie de muerte, yla unicacosa que la separa
de la muerte verdadera es que no es final, ya que ninguna cria~
tura viva puede sufrirla durante ningun espacio de tiempo.Y
estoes precisamente 10 que separa a la vita contemplativa de la
vita activa en el pensamiento medieval,21 Noobstante, resulta
decisivo que la experiencia de 10 eterno, en contradicci6n con
la de loinmortal, carece de correspondencia y nopuede trans-
formarse en una actividad, puesto que incluso la actividad de
pensar, que prosigue dentro de uno mismo por medio de pala-
bras, e:'ltaclaro que no s6lo es inadecuada para traducirla; sino
que interrumpiria y arruinaria a la propia experiencia~
Theorip. 0 '«contemplaci6n» es la palabra dada ala experien-
cia de 10 eterno, para distinguirla de las demas actitudes, que
corrio maximo plieden ataiier a la inmortalidad. Cabe que el
descubrimiento de 10 eterno porparte de los fi16sofos se viera
ayudado por su muy justificada duda sobre las posibilidadesde
la polis en cuanto a inmortalidad 0 incluso perman en cia, y cabe
que d choque sufrido por este descubrimiento fuera tan enor-
me que les llevara a despreciar toda lucha por la inmortalidad
como si se tratarade vanidad y vanagloria, sitwindose enabier-
ta oposici6n ala antigua ciudad-estada y a la religi6n que habia
inspirado: Sin embargo, la victoria final de la preocupaci6n por
'la eternidad sobre toda clase de aspiracioneshacia la inmortali-
dad no se debe alpensamiento filos6fico. La caida del Imperio
,Romano demostr6 visiblemente que ninguna obra salida de
manos mortales puede ser inmortal, y dicha caida fueacompa-
iiaQ.a del crecimiento del evangelio cristiano, que predicaba
una vida individual imperecedera y que pas6 a ocupar el puesto
de religi6n exclusiva dela humanidad occidental. Ambos hicie-
ron rutil e innecesaria toda lucha por una inmortalidad terrena.
Y lograron tan eficazmente convertir a la vita activa y al bios
politikos en asistentes de la contemplaci6n, que ni siquiera el
surgimiento de 10secularen la Edad Moderna y la concomitan-
te inversi6n de la jerarquia tradicional entre acci6n y contem-
placi6n bast6 para salvar del olvido la lucha por la inmortali-
dad, que 'originalmente habia sido fuente y centro de la vita
. activa.
1. En el analisisdel pensamiento politico postcl:isico, resulta a menudo suma-
mente iluminador averiguar cual de las dos versiones biblicas de la creaci6n se cita.
Asi, es muy caracteristico de la diferencia entrela ensefianza de Jesus de Nazaret y
la de san Pablo elhecho de que Jesus, al discutir la relaci6n entre hombre y mujer,
se refiere a Gen., I. 27: ,,(No habeis leido que alprincipio elCreador los hizo var6n y
hembra?» (Mt., XIX. 4), mientras que san Pablo en una ocasi6n similarinsiste en que
la mujer se cre6 «del hombre» y de alli "para el hombre», si bienatenua en cierto
mpd(, !a diferencia: «n~la mujer sin el varon ni el varon sin la mujer» (1Cor., XI.
 8-1.7.).La ejjCerenciarndicamucho mas que una diferente a~titud sobre el papel de la
mujer. Para JesUs, la fe esti,l, , intimamente relacionada con la acci6n; para san
Pablo, la fe estaba conecta .Ie manera primordial con la salvaci6n. Sobre este
punto e.< de especial interey aponaci6n de san Agustin (De civitat" "ei, xn 21);
quien ~;"s610se desvia pOl' urnpletode Gen., 1. 27, sino que ve la diferencia entre
homh animal en d he' 'ode que el primew fue creadounum ac singulum,
mientl •...
, que a toJo~ [as .anullales se les. orden6 «existir varios al mismo tiempo»
(plura simul iu"ssitexsistere). Para san Agustin, la creaci6n ofrece una grata oportu-
nidad para acentuar el caracter de especie de la vida ariimal, a dif~rencia de la
singularidad de la existencia humana.
2. San Agustin, a quien se suele considerar el primero que plante61a Ilamada
cuesti6n antropol6gica en filosofia, 10sabia muy bien. Distingue entre «(Quien soy
yo?» y «(Que soy yo?», la primera pregunta dirigida por el hombre a si mismo (" Y
me dirigi a mi mismo y me dije: T1i,(quien t ,es tu? Y conteste: un hombre» -tu,
quis es?, Confesiones, x. 6) y la segunda aDios «<Entonces, (que soy,Dios mio? (1.0
que es mi naturaleza?- Quid ergo sum, Deus meus? Quae natura sum?, x. 17).
Porque en el «gran misterio», el grandeprofundum,en que se halla el hombre (IV.
14), hay «algo de hombre (aliquid hominis) que el espiritu del hombre que esta en
el no conoce. Pero, T1i,Senor, que Ie has hecho (fecisti eum), conoces todo de el
(eius omnia)>>(x. 5). Asi, la mas familiar de estas ·frases cuyo texto he citado, la
quaestio mihi factus.sum, es una pregunta planteada en presencia de Dio?, «ante
cuyos ojos he Ilegado a ser un problema para mi mismo» (x. 33). En resumen, la
respuesta a la pregunta «(quien soy yo?» es sencillamente: «Eres un hombre, cual-
quier cosa que eso sea»; y la respuesta a «cque soy?» s610 pll(~de darla Dios, que
hizo al hombre. EI interrogante sobre la naturaleza del hombre no es menos teol6-
gico que el referido a la naturaleza de Dios; ambos s610 cabe establecerlos en el
marco de una respuesta divinamente revelaCla'.
3.Vease san Agustin, De civitate Dei, XIX. 19.
4. William L. Westermann -«Between Slavery and Freedoin», American His-
torical Review, 1. (1945)- sostiene que el «criterio de Arist6teles ... de que 10sarte-
sanos vivt:n en una condici6n de esclavitud Iimitada, significa que estos, cuando
hacian un contrato de trabajo, disponian de dos de los cuatro elementos de su Iibre
estado social (0 sea, Iibertad de actividad econ6mica y derecho al movimiento no
restringido), pero por su propiavoluntad y durante un periodo temporal»; esta cita
de Westermann demuestra que la Iibertad se entendia formada por «el estado
social, la inviolabilidad personal, la Iibertad de actividad econ6mica, el cierecho al
movimiento no restringido», y en consecuericia la esclavitud «era la ausencia de
estos cuatro atributos». Arist6teles, en su enumeraci6n de «modos de vida» en la
Etica a Nic6maco (1. 5) y Etica a Eudemo (1215a35 sigs.), ni siquiera menciona la
forma de vida del artesano; para eI resulta claro que un banausos no es Iibre (vease
Politica, 1337b5). Se refiere, sin embargo, a «Ia vida de lucro» y la rechaza porque
tambien se «emprende bajo apremio» (Et. Nic., 1096a5).En laEtica aEudemo se'
acentua que el criterio sea Iibre: 1inicamente enumera esas vidas que se eligen ep'
exousian.
5. Con respecto a la oposici6n de 10 hermoso a 10 necesario y uti!, vease
Politica, 1333a30 sigs., 1332b32.
6. Con respecto a la oposicicm de 10 Iibre a 10 necesario y util, vease ibid.,
1332b2. . ... 1
7. Vease ibid., 1277b8 con respecto a la distinci6n entre la ley despot!ca.y a
politica. Sobre el tema de que la vida del despota no es igual a la del ho~bre ~I~re
porque el primero esta interesado por Jas «cosas necesarias», vease lbld.:,
1325a24. .' . b' d
8. Sobre la extendida opini6n de que la estimaci6n moderna del tra aJo es e
origen cristiano, vease apartado 44.. .
9. ConsuItese santo Tomas, Summa theologica, II - II. 179, esp. art. 2,donde la
vita activa surge de la necessitas vitae praesentis, y 'Expositio in Psalmos, XLV, ~,
donde al clierpo politico se Ie asigna la tarea de hallar todo 10 que sea necesano
para la vida: in ci,"!ate opurtet inveni, .mnia ne~e:";'ir~a ~ita.m... .
10.' La palabra griega skhole, al igual que la latma otlU~, sl~m~ca prImOrdIal-
mente libertad de actividad politica y no s610 tiempo de OClO,sI.bIen ambas p~la-
bras se emplean tambien para indicar libertad de labor y necesidades. de la vId~.
En cualquier caso, siempre senalan una condici6n libre de pr~ocupaclOnes ~ Cill-
dados. Una excelente descripci6n de la vida cotidiana de un cmdadano atemense
corriente, que disfruta de plena libertad de labor y trabajo, se halla e~ F~~tel de
Coulanges, The Ancient City (Anchor ed., 1956), pags. 334-33?;. descnp~~on ,q,:e
convencera a cualquiera del tiempo que se consumia en la actlvld.ad polItIc;:,LJaJo
las condiciones de la ciudad-estado. Resulta ficil imaginal' la cantldad de preocu-
paciones que acarreaba esta ordinaria vida politica si re~or~amos qu~ la ley ~te-
niense no permitia permanecer neutral y castigaba con ~e~dIda de I~ cmdadama a
quienes se negaban a tomar parte en la pugna de las dlStl~tas f~cclones.
11. Vease Arist6teles, Politica, 1333a30-33. Santo Tomas define la contempla-
ci6n como quies ab exterioribusmotibus (Summa theologica, 1.1- II. 179:1). .
12. Santo Tomas acentua la tranquilidad del alma y recomienda la vlta actlva
porque agota y, por 10 tanto, «aquieta laspasiones interiores» facilitando la con-
templaci6n (Summa theologica, II - II. 182.3). '. .
13. Santo Tomas se muestra muy explicito sobre la relacI6n entre la vl.ta
activa y las exigencias y necesidades del cuerpo humano que tienen en comun
hombres y anima'Ies (Summa theologica, II - II. 182.1). . .. .
14. San Agustin habla de la «carga» (sarcina) de la vIda actIVaImpuesta por.el
deber de la caridad, que seria insoportable sin la «suavidad» (suavitas) y el «delelte
de la verdad» que se da en la contemplaci6n (De civitate Dei, XIX. 19). .
15 El tradicional resentimiento del fil6sOfo contra la condici6n humana por
el he~ho de tener un cuerpo,no es idenfico al antiguo desprecio pOl'las n~cesid~-
des de la vida; estar sujeto a la necesidad era s610 un aspecto de la eXlstenCIa
corporal, y el cuerpo, una vez Iiberado de esta necesid~d, era .c~paz de :sa.pura
apariencia que los griegos Ilamaban belleza. Desde Platon, los filosofos anadIero~
a'Iresentimiento por estar obligados alas exigencias del cuerpo, un.n~evoT~sentl-
miento hacia el movimiento de cualquier clase. Debido a que el filosofo Vive en
completa quietud, s610 su cuerpo, seglin Plat6n, habita en la ciudad. De aq,:i
. deriva tambien e1anterior reproche de interferencia dirigido contra 10s que dedI-
caban su vida a la politica.
 16. Vease F. M. Cornford, «Plato's Commonwealth», Unwritten Philosophy
(1950), pag. 54: «La muerte de Pericles y laguerra del Peloponeso marcan el
momenta en que los hombres de pensa,miento y los de acci6n emprenden diferen-
tes senderos, destinados a divergir cada vez mas hasta que el sabio estoico dej6 de
ser ciudadanode su propio pais y se convirtio en ciudadano del universo».
17. Herodoto (I. 131), tras referir que los persas «no tienen imagenes de 10s
dioses, ni templos, ni altares, y que consideran necias estas cosas», pasan a explicar CAPITULO II
que eso demuestnr que «no creen, a diferencia de 10s griegos, que los dioses sean LA ESFERA PUBLICA Y LA PRIVADA
anthropophyeis, de naturaIeza humana», 0, podemos afiadir, que dioses y hombres
tenganla misma naturaleza. Vease tambieh Pindaro, Carmina Nemaea, vi.
18. Vease Arist6teles, Econ6mica, 1343b24. La naturalezagarantiza para
siempre alas especies su ser a traves de la repetici6n (pe'riodos), pero no puede
hacerlo parasiempre al individuo. EI mismo pensamiento, «para las cosas vivas,la
vida es ser», aparece en Sobre el alma, 415b13.
19. El idioma griego no distingue entre «trabajos» y «actos»; denomina a los
dos erga si son 10bastante duraderos para perdurar y 10suficientemente gran des
para que se les recuerde. S610 cuando los fil6sofos 0, mejor dicho, 10s sofistas,
comenzaron a trazar sus «interminables distinciones» y a diferenciar entre hacer y
actuar (poiein y prattein), las palabras poiemata y pragmata adquirieron mayor uso
(vease Plat6n, Carmides, 163). Homero aun desconoce la palabra pragmata, que
en Plat6n(ta ton anthropon pragmata) esta mejor interpretado por «asuntos huma-
nos» y que tiene las connotaciones de trastorno y futilidad. En Herodoto, pragmata
puede tener la misma connotaci6n (vease, por ejemplo, I. 155).
20. Heraclito, frag. B29 (Diels, Fragmente der Vorsokratiker, 19224). La vita activa, vida human a hasta donde se halla activamen-
21. In vita activa fixi permanere possumus; in contemplativa autem intenta te comprometida en hacer algo, esta siempre enraizada en un
mente manere nullo modo valemus (santo Tomas, Summa theologica, II. - mundo de hombres y'de cosas realizadas por estos, que nunca
II.181.4).
deja ni trasciende por completo. Cosas y hombres forman el
medio ambiente de cada una de las actividades humanas, que
sedan inutiles sin esa situaci6n; sin embargo, este medio am-
biente, el mundo en que hemos nacido, no existiria sin la activi-
dad humana que 10 produjo, como en el caso de los objetos
fabricados, que se ocupa de el, como en el caso de la tierra
clfltivada, que 10 estableci6 mediante la organizaci6n, como en
el caso del cuerpo politico. Ninguna clase de vida humana, ni
siquiera la del ermitafio en la agreste naturaleza, resulta posible
sin un mundo que directa 0 indirectamente festifica la presen-
cia de otros seres humanos.
Todas las activida:des hu.r;nanas estin condicionada~ por el
hecho de que los hombres vivenjuntos, si bien es s6lo la acci6n
10 que no cabe ni siquiera imaginarse fuera de la sociedad de los
hombres. La actividad de la labor no requiere la presencia de
otro, aunque un ser laborando en completa soledad no seria