I

ffinóoucctóN
En las discusionesanterioresde la política comercial,por lo generalel análisisse realizó en un
marco en el cual un país aumentabao reducíalas barrerascomercialescontra todos los socios
comercialesen forma simultáneay uniforme. Cadavezes más frecuente,sin embargo,que gran
parte del comercio internacionalse realiceen un contextoen que los paísesotorguenun trata-
miento diferencial a sus socioscomerciales.Este tratamientogeneralmenteocurre en la fbrma
de integracióneconómica,en la cual los paísesse reúnenparacrear una unidad económicamás
grande con relacionesespecialesentre los miembros.En este capítulo se analizandiferentes
tipos de integracióneconómica,sepresentaun marcopara analizarlos impactosde estasrelacro-
nes especialesen el bienestary se examinanlos esfuerzosde integraciónrecientesen la econo-
mía mundial. Como los esfuerzosde integración,como el Tratado de Libre Comercio de América
del Norte (TLCAN), estándestacándose en el debatepúblico, es importanteque los estudiantes
de economíainternacionaltengan un conocimiento básicode los efectosgeneralesde estosacuer-
y
dos en el comercio en el bienestar.

TIPOS DE INTEGRACIÓN ECONÓMICA

Cuando los paísesforman coalicioneseconómicas,sus esfuerzosrepresentanun movimiento
parcial hacia el libre comercio y un intento por partede cadapaís participantede obteneralgu-
nos de los beneficios de una economíamás abiena sin sacrificar control sobre los bienesy
serviciosque cruzan sus fronterasy, por lo tanto, sobresu estructurade produccióny consumo.
Los paísesque firman acuerdoscomercialesespecialespronto se dan cuentade que cuantasmás
restriccioneseliminen sobreel movimiento de bienesy serviciosentre los miembrosdel grupo,
tanto más pierdencontrol domésticode la economía.En consecuencia,las accionesemprendi-
das para integrarlas economíascon frecuenciase realizanpor etapas,y el primer acuerdoprefe-
rencial amenazapotencialmentemenosla pérdidade control que las etapasposteriores.Por lo
generalse distinguencuatro tipos básicosde acuerdoseconómicosregionalesformales.

Área El esquemade integraciónmás común se conocecomo área de libre comercio (ALC), en la

de libre comercio cual todos los miembrosdel grupo eliminan los arancelesa los productosde los demás,al tiem-
po que cada miembro conservasu independenciade establecerpolíticas comercialescon los
paísesno miembros.En otras palabras,los miembrosde una ALC puedenmanteneraranceles

347
348 PARTE IV POLITICA COMERCIAL CAPITULO I8 INTEGRACION ECONOMICA 349

individuales y otras barrerascomercialespara el "mundo externo". Generalmentese suponeque @ ESTUDIoDE CASo 1 UNIDADES
DE INTEGRACIÓN
ECoNÓIwca
este esquemase aplica a todos los productosentre los paísesmiembros,pero sin duda puede
La tabla 1 enumeraalgunosde los gruposeconómicosregio- ver que un grannúmeroentremásde 200 paísesha emprendi-
involucraruna mezclade libre comercioen algunosproductosy un tratamientopreferencial,aún
nalesen el mundode hoy.Las unidadesdifierenen la medida do proyectosde integracióneconómica.y el impactosobreel
protegido, en otros. Nótese que cuando cada país miembro fija su propio arancel externo, los
de la integracióndeseadao formaday en el grado de la inte- comerciopuedeser signilicativo.Por ejemplo, la UE com-
paísesno miembros pueden encontrar rentable exportar un producto a un país miembro con el
gracióndeseadarealmentealcanzadopor ellos Usted puede prendealrededordel 40%,del comercio mundial.
nivel de protecciónexternamás bajo y luego, desdeéste,exportarlo a otros paísesmiembros
cuyos nivelesde proteccióncontrael mundo externo son más altos. Sin normas de origen por
parte de los miembros relacionadoscon el país de origen de un producto,nada impide a los
I+¡!4 I ___U:j-_{e._49 económicaen la economíamundial
_a:j{_e_g¡3-c,ión
paísesno miembrosutilizar estaestrategiade transbordo para evadirparte de las restricciones
comercialesen los paísesmiembrosmucho más protegidos.EI áreade libre comerciomás des- Comunidad Andina Granada República Democrática Asociación Europea de U ruguay
de Naciones (CAN) del C ongo Libre Comercio (EFTA)
tacadadurantemuchosañosfue la Asociación Europea de Libre Comercio (European Free Guy ana V enez uel a
T[ade Association, EF'[A), que ahora, sin embargo,comprendesólo Islandia,Liechtenstein, B ol i v i a
J amarc a
R epúbl i c adel C ongo Isl andi a
Noruegay Suiza. C ol ombi a Gui neaE c uatori al Liechtenstein
Monserrat Tratado de Libre
E c uador Gabón Noruega Comercio de ¡\mérica del
S an K i tts y N ev i s
l-lnión aduanera El segundonivel de integracióneconómicaes una unión aduanera, en la cual se eliminan todos
Perú N orte (TLC AN)
R uanda S ui z a
los arancelesentre los nliembrosy el grupo adoptauna polítrcacomercialexternacomún hacia S antaLuc ía
Venezuela Sao Tomé y Príncipe C anadá
los no miembros.Además,el grupo actúa como un cuerpo en Ia negociaciónde los acuerdos S an V i c entey l as
Granadi nas México
comercialescon los no miernbros.La existenciadel arancel externo común termina con la
posibilidacldel transbordopor parte de los no miembros.La unión aduaneraes, por lo tanto, un L nión Árabe del Surinam EstadosUnidos
Comunidad Económica flnión Europea
pasomás cercanoa la integracióneconómicaque la ALC. Un ejemplo de una unión aduaneraes \Iaghreb (AMU) de los Países de los
Trinidad y Tobago A us tri a
el de Bélgica, los PaísesBajos y Luxemburgo(Benelux),la cual se formó en 1947y la absorbió .{rgelia Grandes Lagos (CEPGL)
Unión Aduancra de
B él gi c a
la ComunidadEuropeaen 1958. Li bi a
\ Burundi África del Sur (SAC[')
Unión Aduanera y Dinamarca
\lauritania República Democrática B ots w ana
Económica de África
Mercado común El tercer nivel de integracióneconómicase conocecomo mercado común, en el cual se elimi- Central (UDEAC)
del C ongo Finlandia
Lesotho
\{arruecos
nan todos los arancelesentrelos miembros,se adoptauna política comercialexternacomún para R uanda Franc i a
Camerún N ami bi a
Iúnez
los no miembros, y se eliminan todas las barrerasa los movimientos de factoresentre los países Alemania
República Centroaf¡icana Sudáfrica
miembros.El libre movimiento del trabajo y del capital entre los miembrosrepresentaun nivel
Comunidad Económica C recia
de integracióneconómicamás alto y, al mismo tiempo, una reducción adicionalen el control Chad S w az i l andi a
\sociación de Naciones de Estados de África L l anda
nacionalde la economíade cadapaís.Los Tratadosde Roma de 1957establecieronun mercado del Sudeste Asiático R epúbl i c adel C ongo Occidental (ECOWAS)
común dentro de la Comunidad Europea (CE), la cual se inició oficialmenteel I de enerode i TSEAN) Ital i a
Guinea Ecuatonal B eni n Asociación del Sur de
1958,y se convirtió en LLUnión Europea (UE) el I de noviembrede 1993.(La UE se analiza B runei Lux emburgo Asia para la Coopera-
Gabón B urk i na Fas o
más adelanteen estecapítulo). I ndones i a PaísesBajos ción Regional (SAARC)
Cabo Verde
[,aos Portugal B ang.ladesh
Unión económica La más completa de las cuatro lbrmas de integración económicaes una unión económica, la cual Mercado Común C os tade Marfi l
\ I al ay s i a E s paña B után
Centroamericano
incluye todaslas característicasde un mercadocomún ademásde la unificación de las instituciones Gambi a
\l r anmar(anti gua C os taR i c a S uec ra India
económicasy la coordinaciónde la política económicaen todos los paísesmiembros.Aunque las Ghana
B i r mani a) Mal di v as
entidadespolíticasseparldasaún estánpresentes,una unión económicageneralmenteestablece E I S al rador R ei no U nl do
Fil i pi nas Gr"rinea
diversasinstitucionessuJrranacionales cuyas decisionesson de cumplimiento obligatorio para Guatemal a N epal
Gui nea-Bi s s au
todos sus miembros. Cuando una unión económica adopta una moneda común, se convierte \ l ngapur
H ondu¡as A s oc i ac i ónLati noameri - P aquis tán
ademásen una unión monetaria, Aunque con frecuenciase aspiraa llegar a estenivel de inte- T.ul andi a
Li beri a cana de Infegración S n Lank a
N i c aragua
gracióneconómica,y ha sido ratificadopor los quince miembrosde la UE, los paísesmiembros \ lc nlaln
Mal í (A LA D I)
encuentranmuy difícil entregarla soberaníadomésticaque requiereel esquema. Mauri tani a Argentlrla
Mercado Comr'rndel
Por lo tanto,existenmuchasformas de integracióneconómica,y las unidadesde integración Comunidad Económica
B r¡l i v i a
Níger Cono Sur (Mercosur)
\l erc ado C omún y tle los Estados de África
existentesmuestranuna umplia variedadde caracteísticas.Paraconoceruna lista de proyectos
Comunidad del Caribe C entral (C E E A C ) N i geri a B r as i l Argentlna
de integraciónseleccionados en la economíamundial, véttseel Estudio de caso l.
' C ari c om)
A ngol a S enegal C hi l e Brasil
\ntrguay B arbuda
B urundi Sierra Leona C ol ombi a Paraguay
EFECTOSESTÁTICOSY DINÁMICOS DE LA INTEGRACIÓN ECONÓMICA B ¿hamas
C amerún Togo Ecuador U mguay
B l r hados
República Centroafiicana Méx i c o (Chile, ALC solirmente)
Efectosestáticos La integracióneconómicl implica un tratamientodif'erencialparalos paísesmiembroscompara-
B el rc e
de la integración do con los paísesno miernbros.Como estetipo de integraciónpuedeoriginar desplazamientos C bad Paraguay
en el patrón comercialentrenriembrosy no miembros,el impacto neto sobreun paísparticipan- D omi ni c a
económicir Perú
te es,en general,ambiguoy debejuzgarsesegúncadapaís.Aunque la integraciónrepresentaun
FLrente:
Central Intelligence Agency,The World Factbook 1999, CIA,,Washington,DC. 1999,obtenidode wwwoclci gov/cia,/pLrblications/faobook/.
movimiento hacia el libre comercio por parte de los paísesmiembros,al mismo tiempo puede ¡
350 PARTEIV POLMCA COMERCIAL CAPÍTULO18 INTEGRACION ECONOMICA
351

inducir la desviacióndel cornerciodesdeuna fuente de país no miembro de costomás bajo (que
aún enfrenta los arancelesexternos del grupo) hasta una fuente de país miembro (que ya no
enfrenta aranceles)
Estos dos efectosestáticosde la integración económica, que puedenocunir directamente
sobre la formación del proyectode integración,reciben el nombre de creación de comercio y
desviación del comercio. JacobViner (1950) acuñó estos términos y definió que la creación
de comercio tiene lugar siempreque la integracióneconómicadesplaceel origen del producto
desdeun productordomésticocuyos costosde recursosson más altos, hacia un productor
miembro cuyos costosde recursosson más bajos. Este desplazamientorepresentaun movi-
miento en Ia dirección de la asignaciónde recursosde libre comercio y, por lo tanto, presumi-
blemente es benéfico para el bienestar.La desviación del comercio tiene lugar siempre que
haya un desplazamientodel origen del producto desdeun productor no miembro cuyos costos
de recursosson más bajos, hacia un productor de un país miembro cuyos costosde recursos
son más altos.Este desplazamientorepresentaun movimiento de alejamientode la asignación
de recursosde libre cornercioy podría reducir el bienestar.Como la creaciónde comercio y la
desviación del comercio son posibles con la integración económica,nos encontramosen el
rnundo del subóptirno porque la integracióneconómicarepresentasolamenteun movimiento
parcial hacia el libre comercio. Bien sea que produzca o no un beneficio neto para los países
participantes,es un asuntoempírico.
Considerernoseste problema de subóptimo (siendo el "óptimo" el comercio completamente
libre) examinandoel impacto de Ia integración econórnicaen un mercadode un solo bien en uno
de los paísesmiembro,el paísA. En Ia figura 1, D¿ es la curva de demandade los consumidores
del bien en el paísA ) Saes la curvade ofertade los productoresdomésticosdel paísA. Suponga
que el paísA importa el bien desdeel país B y que lo produceen casadesdeantesde la forma-
ción de la unidad de inrcgracióneconómica(por ejemplo, una unión aduanera).Si el paísA es
tomador de precio en el mercadomundial a US$I.00 por unidad del país B y existe un arancel
del 50Vosobre el bien, el precio domésticoen A es US$l 501,la cantidadconsumrdaes 200
unidadesy la cantidadofrecida domésticamente es 160 unidades.La cantidadimportadapor A
desdeB es 40 unidades.Cuandose elimina el arancelsobreel bien del paísB debido a la unión,
el precio del bien en A cae a US$ I .00. la cantidadconsumidaaumentaa250,la cantidadprodu-
cida en casabaja a 100 y la cantidadimportadaaumentaa 150 (= 250 - 100).
Ésta es una unión creadorade comercioen el sentidode Viner porque se han cambiado60
unidades( I 60 - 100)de la produccióndomésticaen el paísA por producciónde menor costoen
B. Además del cambio en la fuente de producción,los consumidoresganan con una mayor
cantidadconsumida.(Viner ignoró el efectoconsumo).El impacto sobreel bienestaren el país
A es positivo.Los consumidoreshan recibidoel excedentedel consumidoradicionaide las áreas
a + b + c + rJ De estacantidad,a es una transferenciadel excedentedel productorde los provee-
doresdel paísA, y c efaantesel recaudodel arancelque ahorase acumulapara los consumidores
de A. Por consiguiente,la ganancianetade bienestardel país la conforman las áreasb + d. En
rérminos del ejemplo, b = (112)(60unidadesXUS$0.50/unidad) = US$15.00,mientrasQued =
112)(50unidadesXUS$0.50/unidad) = US$12.50. El paísA como un todo aumentasu bienestar
=
en US$15.00+ US$12.50 US$27.50. El efectoes porque
indiscutible estacreacirinde comer-
cio representaun movimiento hacia el libre comercio con el socio.
La ambigüedadrelacionadacon el efecto de la integración económica sobre el bienestar
surge cuando ocurre desviacióndel comercio.Esta posibilidad se ilustra en e[ análisisde
equilibrio parcial en la figura 2. Supongaque estamosexaminandotres países,A, B y C' Sea
A el país doméstico, B el socio de la unión potencial y C el país no miembro. El costo de
producciónen C es US$1.00y el costoen B es US$1.20,pero el preciodel productoen el país
domésticoA es US$ 1.50 porqueA tiene vigenteun aranceldel 507o.En estecaso,el paísA
comprarádesdeel país C puestoque el precio de C, incluido el arancel,es más bajo que el
pr ecioincluido el ar anceldel paí sB, que es igual a US$l , 20 + 50Vo( US$1'20) ,o US$ 1 . 8 0
Supongaahora que el país A forma una unión aduaneracon el país B y elimina su protección
contra el bien de B como parte del acuerdode integración, y al mismo tiempo mantienesu
protección frenre al país C. El país A puedeahora comprar el producto por US$ t.20 desdeel

I En todo el análisisde estecapítulo se suponeque no hay costosde transporteentre los paísesque comercian
FIGIiRA 2 Desviación del comercio y bienestar

Precio
FIGURA I Creación de comercio y bienestar

Precio

$ 1 .5 0 P ¡= P ¿( +
P^
$ 1 .2 0
us$1.50 $ 1 .0 0 Pc

us$1.00
o
l O0 130 180 200 C anti dad

0 al as i mportac rones del bi enP orl otaD to,elp r e c io

A ntes del auni ónc onel país B ,el país A apl i c aunaranc el c l el50o/o
100 160 200 25O Cantidad
cle A es US$1 50 y el precio incluido el aranceldel país B es US$l 80 (que
incluido el aranceldel paísC
"n.l."r.odo (180 - t30) desdeC Cuandose forma la unión con B' el paísA
Antes de la integracióneconómica,el precio del bien en el país A es US$1 50 1= e10.""¡o de US$l 00 en el paísB más no aparece).Antes de la umón, A importa 50 unidades
importu tOOunidades(200 - 100), todas provenientes del socio B, que ya l1ose enfrentaa un arancel'El cambio neto en
el arancel del 50Va) Con la integración entre A y B, el ¿uancelse elimrna y A ahora rmporta 150 unidades(250 - 100) en
debido al precio más bajo en A) y el área¿ (un
lugar de 40 unidades (200 - 160) desde B Sesentaunidades (160 - 100) de las mayores imponaciones desplazan la el bienestarde A es la diferenciaentre lai áreasb + r/ (un efectopositrvo
efectonegativodebido al recaudo perdido del arancel por parle de A qne no es capturadopor los consunúdoresde A)' En
produccióndomésticaantenor y 50 unidades(250 - 200) reflejan el mayor consumoal nuevo precio de US$1.00 que = U S $4 50 + U S $ 3 0 0
+ (1/2X 20X U S $0' 30)
enfrent¿rnlos consumidoresde A EI impacto neto sobre el bienesta¡ es la suma de las áreasb y d, o (112)(60XUS$0.50) es reej empl oel bi enes tarre."du"" pues toque l ¡ + ¿t--(l l 2)(30X U S $O30)
= U S $7.50,mi entrasque e = (50X U S $0.20) = U S $10 00'
50)= 9593756,
+ (1/2Xs0XUs$0
352 PAR'IE IV P()LITICA COMERCIAL CAPITULO 18 TNTEGRACION ECONOMICA 3s3

paísB, comparadocon el precioincluido el arancelde US$1.50desdeC. AunqueC es aún un

proveedorde bajo costo en cuantoa costosde recursosreales,C ya nr¡ eS t'ompetitivoen el @ nrcueDRo1 Dr:svIacIÓN DEL CoMHRCII}E}'JEOUILITRIOGI1I\IERAL
mercadode A debidoal tratamientopreferencialde A por parte del país B. En consecuencia,el
paísA se cambiade C a B como fuentede su producto.El impacto en A es reducirel preciir
En la figura 3 se presentael impacto de la integracióna cios mundiales,la fomación de la unión generauna frcn-
domésticode US$i.50 a US$1.20,un cambio que produceuna gananciaen bienestarigual a
travésde la desviacióndel comercioen e1enfoquegráfi- tera de posibilidadesde consumóque permite a los con-
los dos triánguios clepeso muerto b y d"
co de equilibrio generalde dos bienes.Se empiezacon el sLrmidoresalcanzar ut1 puRto c sobre una curva de
Sin embargo,la gananciade bienestaren las áreasb y dno es el efectototal sobreel bienestar, 'paísque ya estabaprotegiendosu bien de impor-tacióny indiferenciamás alta, como C|,1. Si los preciosr:nel nue-
Como el país A ahora está rmportandodel país B sin arancel,el gobierno en A ya no recibe
consumiendosobrela cwva de indiferenciaCl,en el punto vo país socio no contienenprecios de automóvileslo su-
ingresoalguno El recaudoque cobrabaantesera igual a la dif'erenciaentreel precio de ofefa de D. [Los precios de libre comercio (PJP")¡ se muestran f icient em ent e bajos, por ejem plo ( P*/ P) u2, I o s
bajo costo (US$1.00)en el país C y el precio domésticoanterior(US$1.50)por cadaunidad para proporcionarun punto de referenciabásico; el con- consumidorespuedenencontrarserestringidosa nnanueva
impoftada. El valor de este recaudoes igual al área de los rectángulosc y e. EI rectánguloc sumo con libre comercio estaríaen el punto d sobre la línea de posibiiidades de consumo que los desmejora
refleja esaparte del recaudogubernamentala la cual se renunció despuésde la integracrón,que curva de indiferenciaC4.1. Si estepaís ahora forma una (como el punto,/en CIu2) En consecuencia;de nuevose
se transflerea los consumidoresdomésticosmedianteIa reducción en el precio doméstico.El unión aduaneracon un país que no puede producir auto- ve que el efectoestáticode la integraciéneconrimicaso-
rectánguloe representala diferenciaen el costo entre la fuente de un no miembro y la fuente de móviles en la forma tan económicareflqada en (Pr/P")¡,, bre el bienestar,detridoa la deisviacióndel conrercio.es
un miembro de costo nás alto, y, como tal, ese es el costo de moversea un productormenos la integración económica originará términos de inter- ambiguo.Só1oal examiuarun país específicoy determi-
eficiente en términclsde recaudosgubernamentalesperdidos.El efecto neto de la integración cambio que son mayoresque los preciosdomésticosdis- nar la medidaen la cual los efectosde la desviacióndel
econórnicaentrelos paísesA y B en estecasodependede la suma(b + d - e) Existe incertidum- torsionadospor el arancel (PJP"),I pero menores que comercrocompensanlas gananciasprovenientesdel mo-
bre en cuanto a que la sumab + d seamás grande que eI áreae. QJP")¡.Si los preciosen el nuevopaís socio (PJP,)n, vimiento parcial.haciaeJlibre comercio,puedellega¡sea
SegúnViner, el áreae representa la dif'erenciaen costopor unidadentreel paísB y el país por ejemplo, estánlo suficientementecerca de los pre- algunaconclusiónsobreel impacto de la integración.
C (US$l 20 - US$1 0{t = g5gi)20) multiplicadapor la cantidaddel comerciodesviado,es
decir, las 50 unidaclesoriginales(180 - 130).Esta desviacióndel comerciotieneun valor de FICUT{A 3 Desviación del comercio en equilibrio general
(US$0.20)(50)= US$10.00,Las áreasb y d de nuevorepresentan la gananciade excedente del
(a)
Áutomóviles
consumidorque no es una transferencia de los productoresclomésticos y el gobierno.El área
b es realmenteun efectocreadorde comercio(aumentode eficiencia)porque30 unidadesdel
bien ( I 30 - I 00) se producenahoraa un costomásbajo en el paísB del que costabanen el país
A, Esteef'ectotieneun valor de ( 1/2)(30)(US$0.30) = US$4 50. El áread representa la ganan-
cia de excedente del consumidorrestantedel preciomásbajo paralos consumrdores del paísA
y e s i g u a l a (1 1 2 )(2 0= 2 0 0 - 180)(U S $0.30) = U S $3.00.E n consecuenci a, el efectoneto de
integraciónentreA y B en este mergadoes una pérdidade US$2.50(US$450 + US$3 0l)
US$10.00).Sr la unión aduaneracomprendealguna desviacióndel cornercio,sin duda es
posible que el bienestarpuedareducirseen el país A. A estaconclusiónpuedellegarseranr-
bién en un contextode equilibriogeneralcon la FPP y las curvasde indiferenciade la comu-
mdad (Véaseel recuaclrol ).
En estasituaciónde desviacióndel comercio,observeque cuantomás se acerqueel precio en
" (P,/P^)¿
el país socio al precio mundial de bajo costo,serámás probableque el impactode la integración
en el mercadoen cuestiónseapositivo.Así mismo, es más probableque el impactode la integra- li.
ción seapositivo cuantomás alto seael tipo arancela¡ioinicial, puestoque las ítreasb y d serán (P,/P)¿
cada una más grandes.(En el casoextremo,en que el arancelfuera prohibitivo inicialmentede
maneraque las importacionesdel paísA fuerancero, no habríauna pérdidade bienestar.ocasio-
nada por Ia desviaciónclelcomercio).Además,cuanto más elásticasseanlas curvasde oferta 1
de dernanda,es más probableque el efecto de la integración sea positivo porque cuanto m¿is
elásticasseanlas curvas,rnayorserá la respuestaen térmrnoscuantitativospor parte de los
consurni<lores y los proclucrores; por lo tanto, más grandesseránb y r/. Por últinio, es más proba
ble que la integraciónseabenéflcacuandoel númerode paísesque panicipanes mlryor.pueSttr
que es menor el núnierode paísesdesdelos cualespuededesviarseel comercio El casoextremo
ocurrecuandotodoslos paísesdel n.rundoadoptanla integraciónporqueno pociríahaberdesvia-
ción del comercio.(Véunseestim¿rciones de creacióny desviacióndel comercioque ocuffieron
con la formaciónde la ComunidadEuropeaoriginal,en el Estudiode caso2)
Tanrbiénes preciso rnencionarotros efectosestáticosde la integracióneconómicaque pue- "
Trigo (w)
den acompañaruna unión y que son más institucionales.Primero, la rntegracióneconómlca Con el llbre comercio. el país produce en el punto h y consume en el punb r¿sobre 1acurva de indit'erencia Cf". Con 1aaplicactón de un arancel a
puedegenerarahon'osadministrativos al eliminarla necesidadde que los funcionariosguberna- todaslas importacionesde automóviles,la producciónestáen el pnnto,Ty el consumoestáen el punto ó sobreC/,. Sr se forma una unión que desr'ía
mentaleshaganseguimientode los bienesy serviciosdel socio comercialque cruzanlas fronte- el comercio de maneraque 1osprecios del socio de la unión son (P*"uP,,),,
. la ¡rroduccióntiene lugar en eLpunto m y el consumo en el prLntoc sohre
Ia cu¡va de indiferencia C1,1 Como C1,,1representaun nivel de bienestarmás alto que C1,,el país gana. Sin embargo, si los precios del socio clela
ras. ProporcionarvigrlrLncia permanentede aduanasen todos los puntosde entradaposibles
unión son (.P"/P"),2, en lugar de (P,,/P.),¡ la producción tiene lugar en el punto n y el consumo en e1 punto / sobre la curva de indiferencia
puedesermuy costoso.Segrrndo. el tanaño económicode la unión puedepermitirlemejorarsus C1,,2Como C1,,2representaun nivel de bienbstar más bajo que C1,,el brenestarse reduce con la formación de la unión. I
3s4 PARTEry POLfTICA COMERCIAL
CAPITULO 18 INTECRACIÓN ECONÓMICA
3s5

ESTUDTODE CASO2 CREACIÓNDE COMERCtrOY DESVIACIÓNDEL COMER.CIO CREACIÓNDE COMERCiOY DESVIACIÓNoBI- CoMERCIo EN LA CoMUNIDAD EURoPEA
@
EN LA COMUNIDAD EUROPEA (Continuación\
T+BLA 2 Elasticidades.ingresode la demanda de importaciones ex posf (EyM), Comunidad Europea,
Han habido numerososintentos de estimar la creación de Es claro que hubo una creación de comercio bruto global
1953.19s9y 1959-1970
comercio y la desviación del comercio en el mundo real. sustancial,puesto que la EYM de las importacionesdentro
Muchos de ellos han tenido que ver con la ComunidadEu- del área aumentó de 2.4 a 2.7. Esto significa que, antesde EYM, 1953-1959 EYM, 1959-r970
ropea, o "Mercado Común Europeo", como se Ie llamaba la integración, cada l%ode aumentoen el PNB generó un Importacionesde dentro del área
de manera tradicional. Las estimacionesson difíciles de 2.4Vode aumentoen las importacionesdentrodel área,pero (creaciónde comercio bruta):
realizar porque los investigadoresestán comparando los despuésde la integración,cada IVo de aumentoen el PNts
Químicos 30 3 ',l
flujos de comercio reales con los que habrían existido hi- generó un aumento de 2.7Voen estas importaciones.Au-
Combustibles ll 1 .6
potéticamentesin la integración. mentospronunciadosen estaEYM tuvieron lugar en com-
Maquinaria 2 .1 28
Bela Balassafue líder en hacerestimacionesde creación- bustibles(de 1.1 a 1.6,casi un 50Vo'), químicos,maquinaria
Alimentos no tropicales,bebidas,tabaco 25
desviación.Su enfoque (Balassa 1974) utiliza el concepto y equipo de transporte (todos con aumentos de más del 25
de elasticidad-ingreso de la demanda de importaciones 20Vo).No hubo una desviacióndel comercioglobal porque Materias primas l9 1 .8
ex post (EYM), es decir, el cambio porcentual anual prome- la EYM total de las importaciones de fuera del área perma- Equipo de transporte 29 3 .5
dio en las importaciones observadasdividido entre el cam- neció en 1.6. Sin embargo, ocurrió desviaciónen alirnen- Otros bienes manufacturados 28 2 .7
bio porcentual anual promedio en el PNB observado,con tos no tropicales,bebidasy tabaco,químicosy otros bienes Total de l as c ategoríasanteri ores 2 ;7
amboscambios evaluadosa precios constantes(esdecir, con manufacturados.La caídaen alimentosno tropicales,bebi- lmportacionesde fuera del área
ajustepor inflación). Para Balassa,despuésde que ocurre das y tabaco reflejó la adopción de restriccionesa las im- (desviacióndel comercio):
la integración, sucede lo siguiente: a) un aumento en la portaci ones proveni entes del mundo externo en Quími c os 30 26
EYM de importaciones de los países soclos (imporlacio- concordancia con Ia política de agricultura común de la C ombus ti bl es 18 2l
nes dentro del área) se llama creaciónde comerciobruta, o CE. Finalmente, hubo una creación del comercio global Maquinaria 09
mayoresimportacionesdesdelos socios,bien seaque este apropiada de cerca del lOVodebido a un aumentoen la EYM Alimentos no tropicales,bebidas,tabaco 14 l0
nuevo comercio representeun desplazamientode la pro- de las importacionestotalesde 1.8 a 2.0. Aumentos impor- Materias primas 10 10
ducción domésticao un desplaz¿rmiento de la producción tantesse registraronen combustibles,maquinariay equipo
Equipo de transporte 2 .2 2 .5
mundial externatá) la desviacióndel comercio estáindica- de transporte.
Otros bienes manufacturados 2 .5
da por un¿tcaída en la EYM de importaciones del mundo Debe resaltarse que estas estimaciones comprenden ¿l

Total de Ias categoríasanteriores 16 16

externo(importacionesde fuera del área);y c) la creación mucho más que los efectosestáticosanalizadosen el texto.
Total de importaciones
de comercio como tal está indicada por un aumentoen la Las medidas en esta tabla pueden moverseen direcciones
(creacrónde comercio neta):
EYM de importacionesde todas las fuentes (desdelos so- inesperadas(como un aumentoen la EYM de importacio-
Químrcos 30
cios y desdeel mundo externo). Un aumentoen la última nes de fuera del área y una caída en la EYM de importacio- J¿

C ombus ti bl es I 6 20
EYM sugiereque la formación de la unidad de integración nes dentro del área) debido a ef-ectosdinámicos,como un
hizo que la CE fuera más receptivaa importacionesen ge- crecimiento económico mayor y cambios en los gustos,o Maqurnari a 1.5 2 .6
neral, lo cual significa que hubo un alejamientorelativo de debido a Ia incapacidadde permitir un cambio en las EYM Alimentos no tfopicales,bebidas,tabaco I'1' 15
la producción doméstica.Implícito en el uso de las tres EYM que hubiera ocurrido aun sin integración.Por último, estas Materias primas I I l .l
estáel supuestoimportante de que ellas se habríanmante- estimacionesno considerandirectamentelos impactos de Equipo de transporre 26 3 .2
nido constantessi no hubiera ocurrido la formación de la la formación de la CE en el bienestar.No obstante,sugie- Otros bienes manufacturados 2,6 25
unidad de integración económica. ren con fterza que el bienestaraumentó en la CE con la Totál de las categoríasanteriores 18 20
La tabla 2 presentalos resultadosde Balassa,compa- inteeracióneconómica.
;-, - ___
É¡¿nre:Bela Balassa,"Trade Creationand Trade Diversion in the EuropeanC0mmou Market; An Appraisalof the Evidence" The Manche.ster
randola EYM antesde que la CE empezaraa operar(1953- , SchooloJ
i$c<rronric
and Social Studies,42. No, 2,.junio 1974,p 97.
1959)con las de la primeradécadade la CE (1959-1970). (Continúa) a

tfectos dinámicos Adicional a los efectos estáticosde la integracióneconómica,es probable que la estructura
términos de intercambio colectivos frente al resto del mundo en comparación con los dt Ia integración económicay el desempeñode los paísesque participanpuedaevolucionaren forma diferentede
términos promedio obtenidosantespor los paísesmiembrospor separado.Finalmente,los paí- ,*.snílmica lo que evolucionaríasi no se hubieranintegradoeconómicamente.Los factoresque hacenque
sesmiembrostendránun mayor poder de concertaciónen las negociacionescomercialescon el esto sucedason los efectosdinámicos de la integración económica. Por ejemplo^la reducción
resto del mundo del que tendúan al negociar por su cuenta. de las barrerascomercialestrae consigoun entornomás competitivoy reducequizásel gradode
podermonopólico que estuvopresenteantesde la integración.Además,el accesoa mercadosde
unión mayores puede dar lugar a economíasde escalaen ciertos bienes de exportación,las
VEi{IFICACIÓN 1.. ¿Por qué la formación de un proyecto de inte- 3. ¿Por qué hay un incentivopara el transbordoen
DE CO,\Cts,1'1'OS gración económica se consideracomo una si- una áreade Iibre comerciopero no en una unión cualespuedenresultarinternamenteparala firma exportadoraen un paísque participaa medida
tuación subóptima? aduanera o un mercado común? que éstasse hacenmás grandes,o puedenresultarde una reducciónde los costosde los insumos
2. En la figura 2, ¿cu,ilserÍael impactode la unión debido a los cambios económicosexternosa la firma. En cualquier caso, estaseconomíasse
en el bienestardel país A si el socio fuera el activancon la expansiónde mercadoresultantede una participaciónen la unión. La realización
país C en lugar del país B? Explique. de economíasde escalatambiénpuedeinvolucrarla especializaciónen tipos particularesde un

356 PARTE IV POLÍTICACOMERCIAL
bien y, por lo tanto (como ha sido observadocon la Comunidad Europea),el comercio puede
convertirsede maneracrecienteen comerciodentrode la industriaen lugar de comerciointerin-
dustrial. (Véaseuna discusióndel comerciointraindustrialen el capítulo l0).
También es posible que la integración estimule una mayor inversión de fuentes internas y
externasen los paísesmiembros.Por ejemplo, una inversiónmasivade EstadosUnidos ocurrió
en la CE en la décadade 1960.La inversiónpuederesultarde cambiosestructurales de economías
internasy externasy de aumentosesperadosen el ingreso y la demanda.Se argumentaademás
que la integraciónestimula la inversión al reducir el riesgo y la incertidumbredebido al gran
mercadoeconómicoy geográfícoabiertoahoraa los productores,Además,los extranjerospueden
desearinvertir en capacidadproductivaen un país miembro con el fi.nde evitar serexcluido de Ia
unión por las restriccionescomercialesy un arancelexternocomún alto.
Por último, la integracióneconómicaen el esquemade mercado común puede generarlos
beneficiosdinámicosprovenientesde una mayor movilidad de factores.Si el capital y el trabajo
tienen la mayor capacidadde moversede áreasde excedentea áreasde escasez,darán como
resultado una mayor eficiencia económica e ingresos de factores proporcionalmente más altos
en el áreaintegrada.
Resumen Resumamosbrevementelos términosbajo los cualeses más probableque la integracióneconó-
de integración mica tengaefectosbenéficosglobales.Cuantomás alto seael nivel de los arancelesanterioresa
económica la unión y más bajo seael arancelexternocomún, tanto más probableseráque los efectosnetos
seanpositivos.Del mismo modo, cuantomás elásticasseanla ofefa y la demandaen los países
miembros, tanto más probableseráque los resultadosnetos seanpositivos.Los efectosnetos
positivos quizá seránmás grandescuanto mayor sea el número de miembros que particrpany
cuanto más grandeseael tamañoeconómicodel grupo. También,cuantomayor seala facilidad
de cambiar de una fuente domésticade costo más alto a una fuente de miembro de costo más
bajo, tanto mayores serán las diferencias de costos por unidad previos a Ia unión entre las dos
fuentes; y cuanto mayor sea la posibilidad de experimentareconomíasde escalay atraer la
inversiónextranjera,tanto mayoresseránlas gananciaspotencialesprovenientesde la integra-
ción. Por último, si se consideranlos costosde transporte,cuantomás cercanosgeográf,rcamente
estén los países miembros, tanto más probable es que haya gananciasestáticasy diniimicas a
partir de la integración.
Con todaslas formasposiblesde ganarcon la integración,parecelógico indagarpor qué ha
fallado con frecuencia.Nos hemoscentradoen las consecuencias económicasde la integración
en un país representativoy hemos ignorado dos asuntosimportantes. El primero se relaciona con
la distribuciónde los beneficiosentrelos paísesmiembrosy el segundo,con el tema de la sobe-
ranía nacional.El análisisestáticoresaltó los efectosinternos de distribución sobre consumi-
dores y productores,pero nada dijo sobre la distribución de beneficiosentre paísesmiembros.
Este tema ha sido una dificultad al implementaresquemasde integraciónya que, a menudolos
miembros potencialesconsideranla integracióneconómicacomo un juego de sumacero. Cada
país deseaaccedera los mercadosde otros paísespero no sueleestardispuestoa dar accesoal
suyo propio. El problema de distribución se agravadebido a la poca voluntad por parte de países
individualesde entregarel control de suseconomías,algo que se requiereal unirsea un plan de
integracióneconómica.
No sorprendeque los esquemasde integración económica hayan tenido un registro irregular
como estrategiade política económica.En particular esto es cieno históricamenteen los paísesen
desarrollodonde han fallado los experimentosde integración, como el Mercado Común de África
Oriental(véaseel Estudiode caso3). En el casode los paísesen desarrollo,uno encuentraproble-
mas de distribución y soberanía,ademásde que las gananciaspotencialesno siempre son obvias
debido a que los paísesmiembrospotencialescon frecuenciacomercianpoco entresí y no son muy
grandes económicamente.Sus economíasrespectivasalgunas veces producen bienes diferentes
(no similares)destinadosa melcadosde paísesindustrializados. Por último, suscurvasde demanda
y de oferta domésticasparecenser menoselásticasque las de mercadossimilaresen paísesindus-
trializados. En consecuencia,las gananciasestáticasno parecengrandesy el éxito del esquemade
integración económicadescansasobre la reahzaciín de las gananciasdinámicasresultantesde la
CAPITULO18 INTEGRACION ECONOMICA
@ ESTUDIoDE cASo 3 LA coMUNIDADDEÁrnlce oRIENTAL
Los paísesde Africa Oriental: Kenia, Tanzaniay Uganda,
establecieronla Comunidad de África Oriental (EAC) en
196'7 ,la cual fue un pasohaciauna granintegración.El acuer-
do que la creó, el Tratado para la Cooperaciónde África
Oriental, establecióel Mercado Común de Africa Oriental
(EACM) con un arancelexternocomún, Iibre comercio en-
tre los miembros,armonizaciónde las políticas monetarias
y fiscales,tipos de cambio fijos y coordinaciónde los es-
fuerzos de planificacióndel desarrollo.Sin embargo,la
EACM impidió el libre movimiento del trabajo y del capital
y excluyó los productosagrícolasde las disposicionesde
libre comercio.Tambiénimplementó un impuestode trans-
ferenciasobrealgúncomercioentrelos paísesmiembroscon
el fin de protegera los menos industrializados,Tanzaniay
Uganda,de Kenia, más industrializado.
El tratado también estableció el Banco de Desarrollo de
África Oriental (con contribucionesiguales de cada uno de
los tres miembros)para distribuir fondos de inversiónentre
los países.Además, la'sorganizacionesde servicio común
operabantrenes,puertos.telecomunicaciones y líneasaéreas.
Supervigilandotodaslas actividadesestabala Autoridad de
África Oriental,unajunta constituidapor los presidentesde
los tres países,Kenyatta,de Kenia, Nyerere,de Tanzania,y
Obote, de Uganda,con el requisito de unanimidadpara las
decisiones.
Los tres paísescooperaronentre sí cuandoeran colonias
británicas.Kenia y Ugandaformaron una unión aduaneraen
l9l1 y Tangañika(como se llamaba Tanzaniaantes de la
adición de Zanzíbar)se les unió en 1923.La unión estable-
ció un impuestocomún sobre la renta,emprendióla presta-
ción conjunta de algunos servicios y emitió una moneda
común,el chelínde África oriental,que circuló desde1936
hastamediadosde la décadade 1960.Se pensóque, con el
logro de la independencia.a principios de Ia décadade 1960,
la nuevaComunidadde Africa Oriental de estadossobera-
nos era una gran promesa.
Sin embargo,la promesabrillante de la EAC se desvane-
ció pronto. Se hizo evidenteque las gananciascon la inte-
graciónestabandistribuidasen forma desigual.Kenia creció
más rápidamenteque los otros dos socios. Su crecimiento
del PIB real anualpromediofue'l .57ode 196'7a 197'7,míen-
trasque el de Tanzaniafirc6.3Voy el de Uganda2.07o(Eken
1979,p.39).Así mismo,nuevasfirrmasse ubicaronen Kenia
Fuentes:"Combustious Community", The Economist, septiembre2O de 1975, pp 64, 66; Sena Eken, "Breakup of the East Afiican Community".
Fi nanc eand D ev el opment,16, N o 4, di c i embrede 19' 19,pp. 36-40; A rtl rur H az l ew ood,"The E nd of the E as t A fri c an C ommuni ty : W h a t a r e t h e
Lessonsfor Regional lntegration Schemes?",Journal of Common Market Slr¿ll¿s,18, No l, septiembrede 1979, pp 40-58t Joseph Kakoza, "The
C ommon E x ternalTari fl and D ev el opmenti n the E as tA fri c an C ommumty ", F' rnanr:e
Fall Out", The Economist,enero 4 de 1975, pp. 38-39; Robert Sharer,"Trade: An Engine ofGrowth for Africa", Finance and Development,36 No 4,
diciembre de 1999, pp 26-29
3s7
debido a su mejor baseindustrial.Los fondos del Banco de
Desarrollo de África Oriental también se distribuyeron de
maneradesproporcionada hacia Kenia en comparacióncon
Ia distribución planeada.Además,la desviacióndel comer-
cio hacia los productosde Kenia significó que Tanzaniay
Uganda perdían potencialmentecon la unión, puesto que
sacrificabanuna cantidadconsiderablede recaudoarancela-
lio (una fuente importantede la financiacióngubernamen-
tal). Se sugirió (Eken 1979,p. 39) que la unión realmenteno
podía "crear" comercio entre Tanzaniay Uganda debido a
que los arancelesanterioresno eran un factor que inhibiera
el comercioentre ellos. Ambos paísesse especializaban en
los mismos productosprimarios y eran muy dependientes
del comerciocon los paísesdesarrollados;las exportaciones
a los paísesdesarrolladoseran el 907ode las cxportaciones
totalesde Tanzaniay Uganda.Por último. Tanzaniay Ugan-
da tuvieron cada uno déficit comercialesgrandesdentrode
la unión con Kenia debido a su fuerteimportaciónde bienes
rnanufacturados.
Los factorespolítrcose ideológicostambiéncausarondi-
llcultades.La Autoridadde Africa Orientalnuncase reunio
clespués de 1971porqueJuliusNyererese rehusóa negociar
con el nuevopresidentede Uganda,el generalIdíAmín. quien
habíasacadodel poder a Milton Obote.Amín tampocoesta-
ba contentopor el hecho de que Tanzaniahubieraofrecido
un refugio seguroa Ob<lte.En el ámbito ideokigico,Tanza-
nia estabatratandode crearun Estadosocialistay deploraba
el fuerte énfasisde Kenia en el capitalismo.El énfasisde
Kenia en el mercadotambiéncontribuyóa que recibierauna
participaciónmayoritariade la inversiónprovenientedel
nundo externo,lo cual agravóel problemade distribución
clebeneficios
Con todasestasdificultadespolíticas,ideológicasy eco-
nómicas,la Comunidadde Africa Oriental se derrumbóen
1977,despuésde muchos años de eventosdesintegradores
(por ejemplo,la expulsiónde los ciudadanosde un paíspor
parte del otro, la imposición de controlesde cambios y de
importaciones).El experimentode integraciónque habíasido
tan prometedorterminó despuésde sólo diez añosde opera-
ción. Más adelante,en [a décadade 1990,los paísesnueva-
menteeran miembrosde los grupos comercialesentreellos
mismos y con otros países,pero los acuerdossobrepuestos
eran a vecesincoherentesentre sí y se alcanzópoco éxito.
and D ev eLopmen¡,
9, N o. 1, marz o de 1972,pp.22- 2 9 ; " T h r e e

358 PARTE IV POLITICA COMERCIAL
mayor inversión y de las nuevasindustrias que se crean para atenderel mercado,delgrupo más
grande. Esto, por supuesto,crea controversiassobre la ubicación de nuevasindustrias y la dis-
tnbución de los beneficiosde cambio estructuralentre los paísesmiembros.Por lo tanto, aunquela
integracióneconómicaofrece ventajasde mercadosmás grandesy posibleseconomíasde escalaa
los paísesen desarrollo,la capacidadpara aprovecharestos efectos de desarrollo dinámicos de-
pende de su voluntad de entregar algún control económico nacional y de resolver el problema
básico de cómo distribuir los beneficiosentre los paísesmiembros'
LA UNIÓN EUROPEA
Historiay estructura Con estosantecedentesconceptuales,consideramosahora la unidad de integraciónmás ambi-
ciosa y mejor conocidaen la economíamundial, la Comunidad Europea (CE), que, desdeno-
viembre de 1993, se llama ofici¿rlmenteUnión Europea. La formación de esta unidad2 empezí
en 1951 cuandoBélgica, Francia,Alemania Occidental,Italia, Luxemburgoy los PaísesBajos
firmaron el Tratado de París, el cual estableció la Comunidad Europea del Carbón y el Acero
para coordinar la producción,la distribucióny otros asuntosrelacionadoscon estasdos indus-
trias en los seispaíses.Los paísesentoncesavanzaronbastanteen su cooperaciónfirmando dos
Tratados de Roma en L957; un tratado establecióla Comunidad Económica Europea (CEE) y el
otro formó la Comunidad Europea de la EnergíaAtómica (Euratom) para coordinar la investiga-
ción, la cooperacióny Ia administraciónconjunta en ese campo. Los dos tratadosentraron,en
vigenciael I de enerode 1958y, con el Tratadode Parísanterior,se convirtieronen la Constitu-
ción de la Comunidad Europea.El objetivo final fue la formación "de un mercadointegradopara
el libre movimiento de bienes,servicios,capital y personas.Esto se conoce como las cuatro
libertades..."3.Posteriormente la CE se expandióde seisa quincepaísescon la adiciónde Dina-
marca,Irlanda y el Reino Unido en l9l3,Grecía en 1981,Portugaly Españaen 1986yAustria,
Finlandia y Sueciaen 1995
Para facilitar el logro de este amplio objetivo y con el fin de obtener una mayor cohestó1,
política,seestablecieron diversasinstitucionessupranacionales. La ComisiónEuropea,el cue¡po
ejecutivo, está encargadacleimplementar los tratadosy del liderazgo en general.El Consejo
de Nlinistros es la unidad que toma las decisionessobre asuntosconcernientesa toda la Comu-
nidad. El Consejo Europeo,compuestopor los líderes políticos de los paísesmiembros iniü':
viduales,estableceguíasampliasde política. El ParlamentoEuropeoes elegidopor los votantés
en los paísesmiembros (con un número especificadode curules asignadaspara cada país)"i
hace propuestasa la Comisión. Por úItimo, la Corte de Justicia interpreta la Constitucion,'y
soluciona conflictos.
Crecimiento La recién constituidaCE eliminó los arancelesal comercio dentro de la CE y adoptóel arancel
y decepciones externocomún en julio de 1968.El comercioentre los estadosmiembroscreció rápidamenteeh
la décadade 1960como Io hizo el comerciomundial en general Además,el tipo de crecimiento
anual promedio del PNB real de la Comunidadcomo un todo entre 1961 y 1970 fue 4.87ov eI
tipo de crocimiento del PNB per cápita fue 4.0Vo. Esto se comparó con un tipo de crecimrento'de
EstadosUnidosde 3.8Voen el PNB y de2.57oen el PNB percápitaa.Muchos atribuyeroneste
impresionante desempeñode crecimiento temprano al establecinúentode la CE misma, aunqUel
algunos tenían dudasde si éstaera la causa.El crecimiento se asoció también, durantefinaleslde
la décadade 1960y principiosde la de 1970,con la irnplementaciónde reduccionesarancelar-iasl
del 35Vobajo la Ronda Kennedy. De hecho, el origen rnismo de la Ronda Kennedy puede es.t4¡¡
vinculadocon la formaciónde la CE. Los funcionariosestadounidenses considerabanuna nueyá.t
2 VéaseGaty Clyde Hutbauer, "An Ovcrview", en Hufbauer 1990, pp 1-64
3 la id .,p t.
4 Central IntellrgenceAgency. Directorateof Intelligence,Handbook of Economic Stattstics,1990' A ReferenceAi4:.
CIA, Washington,DC; 1990, pp 39-40
cepÍruI-ots INrscRActóN¡cot¡ótr¿lca 3s9
ronda de reduccionesarancelariascomo el modo de compensarpartede la discrinrinacióncontra
los bienes estadounidenses causadapor la eliminación de los arancelesdentro de la CE y la
imposición del arancel externo común. La negociaciónEstadosUnidos-CE en la Ronda fue
crucial para el éxito de las negociacioness.
El crecimientoexitoso de la CE en la décadade 1960 generódecepcionesen las décaclas de
1970 y 1980.La crisis del petróleode 1973-1974 y 1919-1980,acompañada por periodosrle
recesión e inflación simultáneas,indujeron en Europa un crecimiento lento y un desempleo
creciente.El crecimientodel PNB real anualde la CE cayó a 147o duranteel periodo 1981-
1985;en contraste,el tipo de crecimientodel PIB real de EstadosUnidos en el periodo l98l-
1985 fue 2.37oy Japóncreció a un tipo de 3.77o6.Debido a estasbajastasasde crecimjentoen
términosrelativosy absolutosen la CE y a las altastasasde desempleoeuropeas(algunasveces
por encima del l)Vo), se acuñóel término .,eurosclerosist,T.
Perfección Las decepcioneseconómicasy la percepciónde una Europa "que se quedabaatrírs"respectocle
del mercado interno EstadosUnidos y Japónse convirtió en una preocupaciónpara los miembros de la Comunidatl.
Algunos pensaronque la existenciacontinuadade barrerasintemasa una integracióneconómica
total dentro de la Comunidadmisma fue un elementoimportantepara retardarun mejor desem-
peño europeo Aunque los arancelesal comerciodentro de la CE se habíaneliminado en 1968,
aún permanecíauna diversidadde obstáculosno arancelariosal libre comercio.por consiguien-
te' en 1985 la Comisión Europea emitió un documento de política, Completing the Interntil
Market: White Paperfrom the Commi,ssion to th.eEuropeanCouncil, en el cual formulabacam-
bios para eliminar estosobstáculosy restriccionesdiversos.Estasbarrerasinternasal mercado
constabanesencialmentede lo sisuiente:
i) Diferenciasen lasregulaciones tócnicas entrelos países,
quegeneraban costosadicionales sobreel
comerciodentrode la CE
jj) Demorasen las fronteraspor asuntosaduaneros y cargasadministrativas
afinesparalascompañías y
lasadministraciones públicas,
quegeneraban costosadicionalesen el comercro.
llr) Restricciones
a la competencia por lascompras públicasa travésde la exclusiónde ofertasdeotros
proveedores de la Comunidad, queconfrecuencia originancostosde compraexclusivame¡te altos
iv) Restriccionesa la libertadde dedicarse a ciertastransaccionesde servicios,o de establecerseen
ciertasactividadesde servicioen otrospaísesde la Comunidad.Esto concierneen particulara
los serviciosfinancierosy de transporte,en los cualeslos costosde las barrerasde entradaa
mercadotambién parecensustanciales(Emersonet aI. 1988,p. l).
Los miembros de la ComunidadEuropeaf'ueronreceptivosa estellamado para completarla
eliminación de las barrerasinternasy en febrerode 1986el Consejode Ministros adoptóla Acta
Única Europea para implementarlas diversasrecomendaciones. La fecha fijada para la elimi-
nación de todaslas restriccionesde mercadointernasfue diciembre31 de 1992:se creó el térmi-
no CE92 paraindicar el objetivode la completaintegraciónde la Comunidad.Hubo 282 directivas
emitidasparala implementación8.y muchas(perode ninguna maneratodas)se lograronparala
fecha límite o poco despuésde ésta
Perspectiv;rs ¿Cuálesfueron las consecuenciasesperadasde la mayor integración económicaen la Unión
Europea?La Comisión Europeacalculabaque el PIB anual a mediano plazo sería de3.2Vaa
t Vé.;8.1^ÑÁt*rr¿" t,¡t"rali:ation rttnongIndu.ttriaLCountries Objecti|es an¿lAltentatives, (McGraw-Hill,
NuevaYork, 1967), p. 13; y Hufbauer, 'An Overview", pp. 3-4
6 Central IntelltgenceAgency, Ditectorate Intellgence,
of Handbook of lnternational Economic Statistics19g2, CIA,.
W as hi ngton,D C , 1992.pp.26-27
7 Hufbauet, 'An overview", p.
6. Se cree que el originador del térrnino fue Herbert Giersch, del Kiel Institute. de
Alemania.
ó Tony Horwitz, "Europe's Bo¡ders Fade, and People and
Goods Can Move More Freely,,,The Walt StreetJournal.
may o 18, 1993,p. A 10,
 polÍucR coMERcrAL capÍrulors rNrecn¡.ctóNEcoNóMIcA 361
360 PARTEIV

Consejode Ayuda En el comercioexterior,los paísesde Europacentraly onentaly la Unión Soviética(con Cuba,

5 .17o, malor que lo que habríasido sin la mayor integracióneconómica,en la cual gran partedel
lfutua Económica Mongolia y Vietnam) se habíanintegradoen el Consejode Ayuda Mutua Económica(CAME)
aumento provenía de la liberalización de los servicios financieros y de los "efectos del lado'de la (Council for Mutual EconomicAssistance,CMEA, con frecuenciallamado COMECON), el
(C]AME)
oferta". Estos ef'ectosreflejaban fenómenóscomo la realización de economíasde escala,mayo- cual fue una forma de integracióneconómicanotoriamentediferentede otros tipos de unidades
res eficiencias producidaspor la mayor competencia entre los productores y la reducción de los estudiadasen estecapítuloe.El CAME se inició en 1949parapromoverla cooperacióncconómi-
costosdirectosque implicabanlas barrerastécnicasanteriores,como la falta de estandarización ca entre los paísesmiembroscomo una contrapartesoviéticaal Plan Marshall. Durantela rnayor
de los insumosde los productos.Se esperóque'losprecios al consumidorestuvieranentre4.5Vo parte de su historia, la mayoría del comerciode sus miembrosha sido con otros mienrbros.La
y 7.1Vopor debajo de la otra situacióny el empleo debía aumentarentre l.3.millones y 2.3
tabla 3 muestraque esto fue aun generalmentecierto en el momento de los grandescambios
millones de puestosde trabajo.(Emersonet al, 1988,p. 208). Sin embargo,la situacióninmedia- pollticos y económicos,Con excepciónde Rumania,el porcentajedel comerciototal de los
ta en Ia CE a principios de la décadade 1990 no fue optimista. La recesiónmundial de 1990- paísesde EuropaCentral y Oriental con otros miembrosdel CAME en 1989fue alto. Para 1990,
1991 golpeó duro a la CE y el desempeñoeconómicofue pobre.El crecimientodel PIB real en ahoraindependientes de la antiguaUnión
el porcentajedel comerciototalentrelas I 5 repúblicas,
la Comunidad fue l.7Voen 1991, l.ZVoen 1992 y 0.4Vonegativoen 1993.El crecimientoenton- Soviética,indicaba una interdependencia pronunciada entre ellas. Además, como casi la mitad
ces se restablecióen 2.87aen 1994,2.4Vo en 1995,|.7Voen 1996,2.6Voen 1997,2.7Voen 1998 del comerciototal de la antigua Unión Soviéticaunificadafue con los paísesde EuropaCentral
y 2.3Voen 1999. Sin embargo,la tasade desempleopromedió lO.8Vode 1995 a 1996 y cayó a en 1991,krs países
integrantes quedaron. en efecto,algo indepen-
u Oriental, al final del CAME
l 0 .4 % o e n 7 9 9 l ,9 .7 Vean 1 9 9 8y8,9V 0en7999.E l desempeñodel aU E eni nfl aci ónfuebueno, dienteso aisladosdel restode la economía mundial.
con el aumento en el deflactor del PIB que bajó de manera constantede 5.4Voen l99l al.6Vo en
1999(FMI, octubre1999,pp. 169, 180;FMI, mayo 2000,pp. 203,207,214).
En añosrecientesla UE lidió con la tareaaücional de realizar los ajustesnecesarioscon el fin t Par^ d";J1.. p."l R. Gregory y Rohert C Stuart, Sot'ietEconomic Strur'tureantl Perlr¡rmance,la ed
"r "á,
de moverse hacia la meta de la unión monetariatotal para enero 1 de 1999. El logro de este Harper & Row, NuevaYork. 1990, pp.329-332: y Martin Schrenk,"Whitl-rerComecon1", Fitnnce and Dt'velopment,
objetivo tan amplio (que ha haído consigo una moneda común, el euro) requiere cambios ma- 27, N o 3, s epti embrede 1990.pp. 28-31
croeconómicosen los paísesmiembrosdebido a los criterios establecidosparacadapaís acerca
de asuntos como la máxima razón de deuda pública con respecto al PIB, tipos de inflacién
permisibles, y así sucesivamente.(En los capítulos sobre economía monetaria internacional se TABI,A 3 Participaciones del comercio interno en el comercio total de los países de Europa
analizanlos aspectosmonetariosde la integración europea).X en medio de estosajustesdifíciles. Central y Oriental y de las repúblicas de la antigua Unión Soviética
muchos paísesde Europa central y oriental están clamando convertirse en parte de la UE, y la
Paísesde Europa Comercio con los países del CAME
entradade estosnuevosmiembrospodríatraer problemasde ajustesadicionales.La resisterrcia como porcentaje (Vo)d.el comercio tolal
y_Orientd! (l?8:)___
a agrandar la Unión Europea se ha manifestado en algunos miembros actuales y por mucho - -Central
B ul gari a 5 3 ,.1
tiempo se ha debatidola preguntaacercade si Ia organizacióndebe hacerse"más profunda"
A1 )
mediante una mayor integración de sus miembros existentes, o si debe hacersemás "ancha" Checoslovaqura+
recibiendonuevosmiembros. H ungría 4 0 ,3
En general,la integraciónde Europa ha procedido rápidamenteen términos históricosdés- Polonia 43r
de su formación por los Trattdos de Roma en 1957, y existen desafíosimpuestosque deberá R umanl a 21,0
enfrentar en el futuro. Al ver el proceso y las perspectivas futuras, es importante darse cuenra
de que la integración crecientede Europa comprende mucho más que la economía.Existen Comercio con otras repúblicas
Repúblicas de la antigua de ln antigua Unión Soviética
implicaciones políticas de esrablecerinstitucionessupranacionalesy de sacrificar algo de au-
Unión Soviética(1990) como porcentaje (Vo)d.elcomercio total
tonomía y soberaníapor parte de los estadosmiembros. También hay dimensionesculturalesy
socialesasociadascon la movilid¿rdcrecientedel trabajo y del capital y las "cuatro libertades" A-rmeila 90r
declaradasen la formación de la CE. "La integración económica" es realmentemucho más Az-erbaryán 8'71
que sólo "económica" y la escala de integración alcanzada ya en este sentido más amplio en B i el omrs i a 86 ,8
Europa es impresionante. E s toni a 9t 6
Georgia 859
Kazakistán 887
DESINTEGRACIÓN ECONÓMICA Y TRANSICIÓN EN EUROPACENTRAL
K.rrgurstán 857
Y ORIENTAL Y LA ANTIGUA UNIÓN SOVIÉTICA
Letoni a 886
Dos eventos dramáticos recientesoon implicaciones importantes para la economía mundial son' Li tuanra 897
los siguientes: l) el movimiento dominante que a principios de 1990 en Europa Central y Orien- Mol dav i a 8T '7
tal empieza a alejarse del socialismo y de la planeación central y se dirige al capitalismo y ef, R us i a 606
mercado; y 2) el rompimiento de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (Unión Soviéti- 865
Tay i k i s tán
ca) en quince repúblicasindependientes a f,inalesde 1991, acompañadode un alejamientode la 92s
Turkmenistán
planeación central y de la asignaciónde recursos gubernamentaleshacia las economíasde mer-
Ucrania 82.1.
cados descentralizados. Las causasprecisasde estos cambios se debatirándurante años y es
Uzbekistán 894
claro que ellas comprendendimensionespolíticas,sociológicas,psicológicas,religiosasy eco-
nómicas. Sin embargo,los bajos tipos de crecimiento,Ias lentas tasasde modernizacióny de s S ec onv i rti óenl aR epúbl i c aC hec ay taR epúbl c aE s l ov ac aen1993
Fuente:C ons tanti neMi c hal opoul os y Da v id T ' a n ,
cambio tecnológico y, en general, el bajo desempeñodoméstico bajo el antiguo orden fueron "E nergi z i ngTradeoftheS tates oftheFormerU S S R ",Fi nanc eandD ev el opmc nt,30,N ol .marz ode 1993' p 2 3

factores importantes.
362 PARTE IV POI-ITICA COMERCIAL CAPITULO I8 INTEGRAC]ON ECONOMICA 363

El comercio bajo el CAME, en el cual la URSS suministróprincipalmentemateriasprimas a 'tAIil,A 4 Crecimiento del PIB real y experiencia de inflación
Europa Central y Oriental, a cambio de bienes manufacturados,no fue del tipo general "libre en las economíasen transición. 1991-1999
comercio entre socios" de los esquemasde integracióneconómicatípica. En lugar de ello, el
Paísesen Europa Países de Transcaucesia
CAME fijó las reglas para realizar acuerdoscomercialesbilaterales.Además, en el marco de un Central y Oriental* Rusia y Asia Central I
acuerdo entre dos paísesdados, se buscó el comercio equilibrado dentro de categorías,al igual
Ti po de c rec i mi entot% ) del P IB rc al .
que el equilibrio del comercio total. Se utilizó una moneda común para contabiliza¡ los flujos de
I 991 -99 -l 0
comercio, "el rublo transferible". Una fórmula, en la cual se utilizaba el promeciiode un merca-
1992 -88 - 1 9 .4 -1.1 I
do mundial durante un periodo de cinco años y luego se traducía a rublos (la unidad monetaria
I 993 _.18 - 1 0 ,4 -11 0
soviética) a un tipo de cambio oftcia] del CAME, determinabalos precios de los bienes.Sin
embargo,parece que la negociacióny Ia intervenciónburocráticatambién tuvieron un papel. t994 -)9 - i 1 .6 - 1r 5
1e95 11 _-s0
Históricamente, los países del CAME consideraron el comercio sólo como un vehículo para
obtenerbienes que no estabandisponiblesen casa,y esto hizo que los paísesfueran relativa- 1996 I6 - 3 .4 1, 3
mente cerrados.También se piensaque las agenciasde planificación en los paísesprestaronpoca 199'7 23 09 )6
atención a cualquier aspecto de costos versus beneftcios del comercio, de manera que no se I 998 l8 - 4 .5 23
realizaron las gananciascon el comercio abiefo utilizando la ventaja comparativa. I 999 14 1Z 44

Moviéndose hacia El impacto del fervor de mercado sobre los flujos de comercio en Europa Central y Oriental Cambio porcentual(Va)en ei deflactot deI l)[B
una economía y en las repúblicas de la antigua Unión Soviética es difícil de evaluar. Ha habido alguna t99l 949 92.7 91 0
de mercado "desintegración"en los antiguospaísesdel CAME y una mayor integracióncon el restodel 1992 )78 3 1 ,73 4 .1 9492
mundo. Esta integraciónpuedeayudarlosy ser benéficapara el bienestardel mundo si me- I q93 1 6 68 8747 t,4287
jora la asignación de recursos a nivel mundial. Sin embargo, un obstáculo importante al t994 t5 0 4 3074 1 .8 0 07
mayor comercio con el resto del mundo ha sido y continuará siendo la falta de monedas 199-s 7 2 .2 197.4 265 4
convertibles generalmenteaceptadasy la falta de financiación. Además, la pnvatización de em- I q96 32 1 17.6 808
presasque anteseran de propiedad del Estadoy Ia restructuraciónfundamental de las economías 1997 384 147 330
socialistasrequieren ayuda financiera ¡r asistenciatécnica externas. I e98 1 87 217 t3 I
Es importante enfatizar que los paísesde Europa Central y Oriental y de la antigua Unión I 999 20 -s 859 t5 5
Soviéticahan experimentadograndesdificultadesal convertirseen economíasde mercado.La * A l bani a, B i el omrs i a,B os ni ay H erz egov i rra
(1995-1999). B ul gana.C roac i a(1993-1999).R epúbl i c aC h e c a ll9 9 . t -
seguridadde trabajo que existía bajo la planificación central y la asignaciónde recursoscen- 1999).anti guaC hec os l ov aqui(1991-1992),
a E s toni a.H ungría.Letorri a,l ,rtuani a,anti guaR epúbl i c aY ugosla v ¡{ e M a -
tralizados se ha perdido y hay inflación, a medida que la escasezque antestomabala forma de c edoni a(1993-1999),Mol dav i a.P ol oni a,R u¡nani a,E s l ov aqura (1993-1q99),E s l ov eni a(1993-t999),U c ra n ia .a n r ig u a
filas de esperay estanteríasdesocupadasahoratoma la de aumentosde precio. Tambiénse han Yugoslavia( 1991- 1992)
encontradograndesproblemasa medida que las empresasdel Estado se privatizan por medio f A rmeni a. A z erbai y án.Georgra,K az ak rs tárt.
K i rgLri s tán,
Mongoi l a Tay i k i s tán,Turk meni s tán,U z bek i s t á n
de la venta a ciudadanos,en un entorno que carecede mercadosde capital bien desarrollados Fuente:Fondo Monetari oInternac i onalW , orl dE c onomi cOutl ook . Oc tttber1999,FMl . W as hi ngton,D C , I 9 9 9 . p p
y de un sistemabancariomodernol0. 179-180;FMl , W ¡rl d E c onr¡mi l Outk tok Mc t' 2000,FMI W as hi rrgron, D C , 2000, pp 213-21a.
Una indicación del comportamien{ode dos variables macroeconómicasimportantes-la
tasa de crecimiento del PIB real 1,la inflación como medida del deflactor del PIB (índice de paísesse han a.¡ustadoy los resultados sehanexpresadoen dólaresestadounidenses. La paridacl
precios del PIB)- de esta economía en transición se da en la tabla 4. Observe que en el del poderadquisitivose analizaen capítulosposteriores que tratansobrela econornía monetaria
periodo 199l-1994 hubo descenso.c en el nivel del PIB real de todos estospaíses,y, en parri- internacional).
cular de Rusia, Transcaucasiay Asia Central. Los paísesde Europa Central y Oriental como Por último, al examinarel desenrpeño colnparativode la economíaen transiciónel B¿rnco
grupo iniciaron entoncesun crecimientopositivo en 1995,como lo hicieron los demáspaíses, Mundral(1996,pp 142-145)indicó algunasconciusiones generales,las cualeshicieronénlasis
exceptoRusia en 1996.Con respectoa la inflación,los índicesde preciosdel PIB en general en que es más probablelograrel éxito al seguirlos pasossiguientes:1) cuandose siguenpolíti-
aumentaronmuy rápidamenteen el periodo 1991-1995,pero luego aumentaroncon menos cas coherentesrelacionadas con la liberalizaciónde los mercados,el comercioy la entradacle
rapidezdurantelos años 1996-199c) (exceptoRusiaen 1999).Entoncesha habidomejoramientos nuevosnegocios;2) cuandolos derechosde propiedadprivadaestándefinidoscon claridad;y 3)
importantes en el desempeñomacroeconómicodesde la época sombría de principios de la cuandoentra en vigencia la reforntaclela política social con respectoa los programasde pobre-
década de 1990. Sin embargo, la economía en transición obviamente se vio trastornadade za,educacióny atenciónen salud.Sin embargo,sehaceénfasisen que el procesoes clifícily que
existenmuchasdificultadesa corto plazo Las garantíasque auguranlos economistas.de bene-
manera severacuando empezóla adopciónde las institucionesy las prácticasde la economía
ficios a largo plazo a pesarde los costosa corto plazo, suenanvacíascuandocontinúael mal
de mercado. La tabla 5 enumera el PIB per cápita de la economía en transición al final de
desempeño económicoy el "corto plazo"nuncatermina.En términosgenerales, lastransiciones
1998, el más reciente año publicaclo.(Nota. Las cifras en la tabla 5 se entreganen dólaresde
en marchaen las economíasde EuropaCentral y Oriental v la antigua Unión Soviéticaconsti-
paridad del poder adquisitivo, lo cual significa que las diferenciasen el costo de vida entrelos
tuyenun eventotumultuosoen la economíamundial,que continuaráduranteaños.Estastransi-
cionesa las economíasde mercadotienenimplicacionessobreel comercio,el bienestary la
estabilidadmundiales,pero los tiemposy la naturaleza precisade esasimplicacionessonincier-
I0 Para una discusión útil de
los problemasiniciales,váas¿"Rediscoveringthe Wheel" , The Economi.sf,abtil 14 1990.
tas en el momento actual.Paraver las diferenteslbrmas corno han procedidolas tr¿rnsiciorresen
pp 19-21.
dos países,véaseel Estudiode caso4.
364 PAR'I'E IV
CAPITULO IE INTEGRAC'ION ECONOMICA 365
POLITIC'A COMERCIAL

ft ESTT]DIODE CASO4 POLONIA Y RUSIA EN TRANSICIÓN:

t{}JJ,,r 5 PIB per cápita en la economía en transición, 1998 (dólares estadounidenses) <Jt,
UN ESTUDIO SOBRECONTRASTES
_ _!91!-__- __PIn py_V'tg1!t Pah PIB per cápita
Poloniay Rusiahanestadoinvolucradosdurantelos últimos reducirel déficit presupuestal del gobierno.se im¡rlenientó
R ep ú b licaClie ca 11 ,3 0 0 A rmeni a 2.700 diez añosmás o menosen una transiciónde una economía un pr ogr anlade pr ivat izacióny el r ublo se hizo p a rc ia l-
E slo ve n ia 1 0 .3 0 0 Uzbekistán 2.500 de planificacióncentrala un sistemaeconómicomás orien- nleut econver t iblePar aRusia el r esult adoha sit lo c lif rc il
E sI o va q uia 8. 300 Mongol i a 2,2s0 tadoal mercado.La primerareformainrportanteeu Polonia. en el mejor de los casos.El PIB se retlujoen un tipo anual
H u n g r ía 7.400 Georgia 2.200
conocidaconro el Plan Balcerowicz.se inició en enerode pr om ediodeTVode 1990a 1998( aunqueel cr ecim ie n t o en
1990.Éstefue un movimientoinrportantehaciauna econo- 1999f ue - j. 2%posit ivo) El
. t ipo de inf laciónanua lc lu ra n t e
P olo n ia 6,800 K rrgui stán 2.700
míaorientadaal mercadopor cuantoabolió los controlesde el periodo 1990-1998 fue 235 37o,y la inversióndonrésti-
E s to n ia 5,500 Mol davi a 2,200 precios,eliminó lasrestricciones de divisas,der,'aluó
el zloty ca br ut adism inuyóa un t ipo anualdel 14. 8%,Sól . o la se x -
B ielorrusia 5, 200 U crani a 2,200 polacoy lo ató al dólar estadounidense, legalizóla propie- portacionesdemosfraron un tipo de crecimiento positivo
Croacia 5, 100 B osni ay H erzegovi na t.120 dadprivadade empresasy activos,redujosubsidiosy gravó duranteeseperiodo,debidoen gran partea la depreciación
L itu a n ia 4,900 Az.erbaiyán I,640
a lasfirmascuandolos salariosaumentaronen másdel 30% del rublo, de I 7 r'ublospor dólar estadounidense en 1990a
por encimade la tasade inflación* En el procesola infla- 20. 650en i998.
B ulg a r ia 4, 100 Turkmenistán r.630
ción se disparó,el PIB disminuyó,el desempleoaumentóy E,nnadasorprendeque los observadores hayancuestio-
L e to n ia 4, 100 A l bani a 1.490 el tipo de cambiose deprecióen 1990.EI desempleoconti- nadopor qué la transiciónde un sistemaeconómicode pla-
R u m a n ia 4,0_50 A nti gua R epúbl i caY ugosl avrde Macedoni a t,050 nuó aumentandohasta 1994.cuandollegó a l6%, y luego nificacióncentrala un sistemaorientadohaciael mercado
R u sia 4,000 Tal,ikistán 990 empezóa bajar. Otras variableseconómicasempezarona produjo respuestastan diferentesen estosdos países.Eco-
K aza kistá n 3, 100
mejoraren uno o dos años,y las condicioneseconómicas nórnicamente, las políticasfinancierasrepresivasen Rusia
continuaron melorandodurantela décadade 1990.Si secon- (y en las antiguaseconomíassoviéticasen general)han sido
Fuente:CenrralIntelligenceAgen cy,'[he World Factbook ] 999, CIA, Washington.DC. 1999,obtenidode www odci gor'/
siderala recuperación o el crecimientosostenibles en el pro- culpadasde muchos de los problemasde transicitin Sin
c ia,/publ i cariorrs/lrrcrbook/,
ductocomo un indicadordel éxito de la transicióneconómica, embargo,gran partede la respuestapareceencontrarse en
Polonialo ha hechorelativamente bien. Como se indica en las características institucionales de los dos paísesdurante
la tabla6, el PIB crecióa una tasaanualpromediodel4 5c/n estetiempode carnbio.ConroYeagerlo ha sugerido."Polo-
INTEGRACIÓN ECONÓTTITCA
NORIEAMERICANA de 1990a 1998,la inversióndomésticabrutaen l0 6oloy ias nia ha logradocrearun entornoen el cual las reglasctel.jue-
exportaciones en 12 3Vo.Un fuerte crecimientode las er- go se expresande maneraaclecuada dondela mayoríade las
NIayoninÍegración Un movimientoampliamenterrclamado haciala integracióneconómicaocurriócuandoel Acuerdo portacionesresultóen parte <lela depreciacióndel zloty, de personas siguelasreglas,de maneraque la rncerticlumbrc es
de Libre Comercio Canadí¡-EstadosUnidos entró en vigenciael I de enerode 1989.Esre 9.500zlotys por dólar estadounidense en 1990a 34,'754en manejable,y en la cual los costosde las transaccrotles :ion
requeríala eliminaciónde tocloslos arancelesbilateralesentre los dos paísesbien fuera de inme- 1998.Aunque la tasade crecimientoanualpromediode la razonablemente bajos Rusia tiene una economíaasediada
diato o en cinco o diez pasosanualesiguales.El momentumhacia un libre comercioregional inflación (277o)parecealta, debe hacerseénfasisen que la por delitos,corrupcióny altos costosde transacción"l.En
mayorcontinuópocotiempodespuésdel acuerdoCanadá-Estados Unidos.Las ramasejecutivas tasade inflaciónmás alta ocurri(ien 1990 (586Vo)y que a Rusiala genteparecepensarque las reglasde operaciónson
de los gobiernosde Canadá,México y EstadosUnidos flrmaron el Tratado de Libre Comercio partir de entoncesel tipo de inflación disminuyóen forma iniustasy. en consecuencia. tratande robar al sisternaque
de América del Norte (TLCAN) (North American Free ThadeAgreement, NAFTA) en agos- continuahastallegara sólo 13Vaen 1997. ellos consideraninjusto.Pararomper estecírculr-r vicioso,
to de 1992,y decidieroncrealuna áreade libre comerciocon un PIB comparableal de la UE y La historiade Rusiaes diferente.Los rusosiniciaronun debe surgir un fuerte liderazgo para eliminar el cril¡en, la
la EFTA cornbinados, lascuales,en eseentonces, teníanun PIB de US$7.5billonesy unapobla- programade "terapia de choque" en enero de 1992 bajo la corrupcióny la falta de confianzaque ahoraparecendomi-
ción de 372 milloneslI.Esteacuerdoentróen vigenciael 1 de enerode 1994y estableció el libre direccióndel ministrode Hacienda,YegorGaidar.Se elimi- nar el comportanriento.En otraspalabras,las refonnasinsti-
comercio entre E,stadosUnidos y su primer y su tercer socioscomercialesmás grandes El TL- nó el controlde preciossobrecasi todoslos bienesbásicos, tucionalessignificativasson crucialespara la transición
CAN elimina los aranceles entrelos trespaísesmiembrosen un periodode l5 añosy, al mismo los subsidiosestatalesy el gastomilitar se recortaronpara económ ica exit osacn Rusil.
tiempo, reducesustancialmelrte las barrerasno arancelarias (BNA). Como EstadosUnidos y
Canadáya habíanestablecido unaírreade libre comercio,Ia discusiónsecentraráen los pasosde
políticaEstldos Unidos-México.Muchosde los acuerdossectoriales importantescomprendían TABI-A fi Tasasde crecimiento anual promedio clave de Polonia y Rusia en el periodo de transición 1990-1998
automóviles,textilesy conf'ecciones. agricultura,energítr,/petroquímicosy serviciosfinancieros
PIB real Deflactor del PIB Tipo de cambio Exporlaciones Inversiótt
(Kehoey Kehoe 1994,p 2l ). En el casode los automóviles,los aranceles mexicanosse reduje- donústica hrula
ron de inmediato del 20o/oal l}Vo y se programaronpara bajar hastacero durantelos próximos
diez años.T'ambiénlos aranceles sobreautopartes P ol oni a 1 54ft 21 j'Ic 16 20,1 12 3V c 10.61c
debíanreducirsea cero,y las nornrasde ori-
gen especificaronque para cllificar para tratamientopreferencialde aranceles, los vehículos R us i a -l jo/c 23s 3% lll 601 7 jZa -11 8% ,
debentenerel 62.5%de contrrnidonorteamericano. Además,el requerimientode que los auto- ' Ti mothy J Y eager.Ins ti tuti ons Trans
, i ti onE tononti es ,and E c t¡nomi t'D etel o¡tnenl ,W ' es ¡v i erv , oul der,C O. 1999.p 88
[)res s B
móvilesque suúenel mercadLr mexicanoseanpnrducidosen México debíaeliminarsegradual- - Ibíd o 105
menteen un periodode diez años ?rmbién hubo una eliminaciónadicionalde las restricciones Fuentes:Timothy J, Yeager,Institutit¡ns.Transitir¡nalEcr¡nomiesand EcononticDtvelopm¿n¡,WestviewPress,Boulder.CO, 1999;YegorGaidar."Lessons
a la exportaciónde los vehículosproducidosen México y ir las importacionesmexicanasde
busesy camionesproducidosen EstadosUnidos r¡ Canadá Fínanc i al S tuti s ti c t,
enero2000,pp 616.634: B anc oMundi al ,W trl dD ett' l opn1?ntR c portl 999/2000.Ox fordl J ni v ers i ty P res s .Ox ford,20 0 0 . p p2 3 l.
l 5l ; l nternati onalMonetaryFund, l V orl ¿!
E ronomi c Outl or> kMat'
: D C . 2000,p 213; P atri c kC onw ay ."Fi nanc ralR ep r e s s ioin
2000, [MF, W as hi ngton. n

en C hapelH i l l , 2000
ttFacts t¡ tt Fil¿, ener o l3 de 12
ener o. 1991 ¡
366 PARTE IV POLITICA COMERCIAL C¡pfrulo ra I.IEGRACIóNecouóvrce 367

En la industria de textiles y confecciones, se eliminaron barreras comerciales sobre el 20ozá @ ESTUDIODE CASO 5 TLCAN: DAR Y RECIBIREN LOSAJUSTESENTRELoS SoCIoS
del comerciode EstadosUnidos-México,y las barrerassobreun 6OVoadicíonaldebenelimarse
[¿ historia ha demostradoque la transicióneconómicaque El periodo de ajuste relattvamentelargo, de enero 1 de 1994
durante un periodo de seis ¿rños.Además, Ias reglas de origen requirieron que para recibir las a enero I de 2000, se adoptó debido a la disparidaden las
acompañala integración no siempre es suave o uniforme.
preferenciasarancelariasdel TLCAN, las confeccionesdebenmanufacturarseen Norteamérica
Be,es, en efecto;el casocon el TLCAN. El acuerdooriginal normasde seguridadentre los vehículoscomercialesde Es-
desdela etapade tejido de lahtlaza en adelante.En agricultura,los arancelesse redujeroninme- programa negociado de reducciones arancela- tados Unidos y los de México. La disposición requeía esen-
diatanrentedesdelos niveles iniciales de entre lOVoy ZOVoa cero para la mitad de las exportacio- ,cgntieneun
rias sobre los bienes originados en miembros del TLCAN cialmente que los vehículos y los conductoresmexicanos
nes estadounidenses a México, y quedó entendidoque los arancelesa los productosagícolas
restantesse reducirána cero duranteel periodo de ajustede quince años.Los requerimientosde ,Quedebe terminarse en el 2OO4para la mayor parte de los debencumplir con todas las normas de seguridadestadouni-
bienes manufacturadosy en el 2008 para los bienes agríco- densescuandoingresana EstadosUnidos. Ante el telnor cre-
otorgamientode licencias de México para granos,productoslácteos y aves se eliminaron de
ias.,Existentambién una disposición mediante la cual las ciente de violaciones a las normas de segurilad por parte de
inmediato.En fomra similar, las restriccionescomercialesy a la inversiónsobrela mayor parte ftducciones arancelariaspueden acelerarsemediante la pe- los vehlculoscomercialesmexicanos.en octubrede 1999la
de petroquímicos se eliminaron inmediatamente. üción mutua de los productores en al menos dos de los paí- C¿ímarade Representantesde Estados Unidos votó a favor
Con respectoa los serviciosexternosde inversióny hnancierosen general,todaslas barreras Ses,miembros.Tres de estas reducciones arancelarias de imponer multas severasa las compañíasde transportete-
al movimiento del capiLalse retiraronde inmediato.Además,debeneliminarselas restricciones ácelpradasse han realizado entre Estados Unidos y Canadá rrestre mexicanas cuyos vehículos se aventuraranmás allá
de México sobrelas propiedadescanadiensesy estadounidenses y las restriccionesal accesode
'bgjo,el anterior Acuerdo de Libre Comercio Canadá- Esta- de las llamadaszonascomerciales,las cualestraspasanen-
la bancacomercial,seguros,comercio de títulos valores y otros serviciosfinancieros.Por últi- dqs Unidos que precedió al TLCAN, y los tres miembros del úe 3 y 20 millas la frontera estadounidense.Una vez dentro
mo, a las firmas hnancieras de EstadosUnidos y Canadá se les permite ahora establecersubsi- "iI;CeN
han realizado dos rondas de reducciones arancela- de estaszonas,la mercancíadebetransbordarsea compañías
diarias totalmentepropiasen México y operarlasde la misma forma como operan las firmas üidsraceleradas: En respuestaa las solicitudesde los produc- estadounidenses para cualquierentregaadicionaldentro de
mexicanas.De manera similar, Canadá,México y Estados Unidos debenextenderel "tratamien- todos los arancelessobre los bienes en 80 subtítulos EstadosUnidos.Multas hastapor US$10,000por una viola-
,tbres,
to nacional" a los serviciosentre sí, lo cual significa que las empresasde serviciosextranjeras se eliminaron el I de enero de 1998, entre Esta- ción y US$25,000por un patrón de múltiples violitciones,
Hfanoelarios
debenrecibir el tratamientocomo si fueran empresasdomésticasy garantizarel tratamientode y y
i;flps Unidos Canadá, las negociacionesbilateralesentre .junto con posiblessuspensionespermanentesde las licen-
PMF para los servicios La agricultura también es parte importante del acuerdo.(VéaseAguilar 'l:EstadosUnidos y México y entre Canadá y México están cias de operaciónde los vehículoscomerciaiesque operan
1993,pp. 14-15).El TI,CAN fue el primer acuerdoregional entrepaísescon nivelesde ingreso en camino. Si los gobiernos del TLCAN acuer- en EstadosUnidos, son partesclave de una ley llamadaLey
fl'Cctualmente
tan diversos, y un aspeotoimportante del acuerdo f'ue el refuerzo anticipado que daría al fuerte
i,üan ien última instancia la propuesta de reducción, se em- de Mejoramiento de Seguridad de las Empresas de Trans-
crecinúento que México había alcanzadoen el momento de la formación del TLCAN desde la porte automotorde 1999, diseñadapara fortalecerel cum-
ffrpnderán las acciones domésticas para implementar estas
adopción de refonnas estruoturales,orientadashacia el mercado a mediadosde la décadade plimiento de las leyes de seguridaden la operaciónde
lffiucciones arancelariastempranas.
1980.Paraunadiscusiónde las aceleraciones y desaceleraciones en la irnplementacióndel crono-
_Al mismo tiempo que se realizan acciones aceleradasen camiones en los ámbitos federal y estatal. Como más del
grama,véasee'tEstudio de caso5.
ftffgunasiíreas;en otras, el ajuste se ha hecho más lento. Una 807adel comercioEstadosUnidos-México se transportapor
ige-ettasáreascomprendela disposición del TLCAN de abrir camiones,este tema se ha convertido en un obstáculo en el
Preocupaciones El impacto del TLCAN en las tres economíasque participan ha sido objeto de gran debatey han i:las.carreteras estadounidensesa los camiones mexicanos.El camino de la transición económica suave prevista en los
sobre el TLCAN surgídoestimacionesmuy variablesde los efectospotenciales.Un estudiorealizadopor la Co- if-LCAN dispuso que todos los límites nacionales al trans- acuerdosoriginales y ameflazacon seguir siendo uno de los
misión de Comercio Internacional de Estados Unidos (U.S. International Trade Commission, ffi-rte terrestre en Norteamérica terminaran en enero del 2000. asuntospolémicos de política.
USITC) concluyóque el TLCAN haríaque el PIB real de México aumentaraen algún porcentaje ffiite-S, G¡ace Victoria Chomo. "TLCAN: Accelerated Tariff Reductions", USITC, International Economic Review, septiembre/octubre/noviembrede
entre 0.1 y ll. %o(¡un rango amplio!), mientrasque el PIB real de Canadáy EstadosUnidos tf999, pp. 13-15; Magda Kornis, "Delayed Implementation of TLCAN Provisions to Open U. S. Roads to Mexican Trucks", USITC, In ternationa] Economrc
aumentaríacadauno en menos delO.5%or2. Drusilla Brown (1992,p.47) encuestólas estimacio- ffiiew, febrero/marzo de 2000, pp. 5-6. a
nes de diversosmodelosque teníanrendimientoscrecientesa escalaincorporadosen las estima-
ciones. El TLCAN elevaríael PNB canadienseen un rango de 0.7 a 6.75Vo,el PNB mexicano de
y el PNB de EstadosUnidosde 0.5 a 2.557o. dos Unidos, y aperturasde empleoadicionalesparalos trabajadoresestadounidenses en su país
|.6 a 5.OVo
Las estimacionesde los efectosen el empleo también variaron. Un estudiode Gary Clyde Una razón para las estimacionesde empleos que difieren es que los efectos potencialesdel
TLCAN sobrelos flujos de inversiónextranjerade EstadosUnidos a México son muy inciertos.
Hufbauer y Jeffrey J. Schott (1992, p.58) estimó que el TLCAN creará609,000 empleosen
México y 130,000empleosen EstadosUnidos; y Mickey Kantor, el representante comercialde En el pasado,las firmas estadounidenses haninvertidoen forma extensaen México, en conexión
la adnúnistraciónClinton en esa época,predijo que EstadosUnidos ganaría200,000 empleos con el programa de maquila (véa,seel Estudio de caso 6) y muchasven el TLCAN como un
industrialeshacia 199513.Sin embargo,aunquela mayor pafe de los pronósticospesimistas estímulo para una inversión adicional debido a los salariosmás bajos de México. Además,el
para EstadosUnidos han eslimadouna pérdida de 500,000 empleos,el candidatopresidencial acuerdoproporcionóotros incentivosparaque Iasfirmas estadounidenses invirtieranen México.
Ross Perot causó revuelo en 1993 al decir que se arriesgaríancasi seis millones de empleos Sin embargo, de los capítulos 8 y 12 recuerde que los movimientos de bienes y de factores
estadounidensesra. Sin embargo,si el TLCAN estimulael crecimientode México, puedenhaber pueden ser sustitutosentre sí; de ser así, con el comercio más libre, los flujos de inversión
mayoresoportunidadesde empleo en México y menos migración del trabajo mexicanoa Esta- estadounidenses,perrnaneciendootras cosasiguales, en teoría podrían disminuin
El tamañoprecisode otros impactosa medidaque el TLCAN se implementacompletamente
también es cuestionable.Se esperaque con el pasodel tiempo habráimpactossectorialesen el
l2 Citatlo en Asra comercio México-Estados Unidos, con las industrias de químicos, plásticos, maquinaria y me-
Q. Nomaru. "México Is Viewed as the Clear Winner tiom FreeTrade Pactin Study by ITC",The Wull
StreetJournal, febrero 3 de 1993,¡r. A2 tales considerados"ganadoresde exportaciones"estadounidenses, mientras que las industrias
13"Kantor P¡edictsJobs Cail frorn México Trade Pact", The Wall StreetJournal, mayo 7, 1993, p. Al l que sustituyen importaciones estadounidenses, como frutas cítricas, azicar, confeccionesy mue-
bles, se verán perjudicadas.(VéaseAguilar 1993,p. l5). Asociado con los efectosesperadosde
ra Ross Perot (con Pat Choare),Suve Your Job, Save Our Country; Why TLCAN Must Be StoppedNow.r,Hyperion,
produccióny comercio estánlos cambiosen el empleoregionalde EstadosUnidos. De acuerdo
Nueva York, 1993, p. 56.
368 PARTE ry POLITICA COMERCIAL
@ ESTUDToDE cASo 6 L AS MAQUI LADOMS MEXICANAS
En 1965, México inauguró la idea de parquesindustriales Taiwan, y las inversionesreflejan los beneficiospercibidos
(maquiladoras)en la frontera EstadosUnidos-México, donde del accesoa los mercadosde EstadosUnidos y Canadápre-
permitía establecerplantas(maquilas) de propiedadp¿Ircialo vistos en el TLCAN y las ventajasasociadascon la ubica-
totalmenteextranjera.(La propiedad extranjera de la indus- ción convenientede ensamble/mercadoy los costoslaborales
tria en México diferentede la de las maqutladoraserarestnn- más bajos.
gida con severidaden ese entonces).Muchas de esasplantas Las maquiladord.r construyen y mantienenlas instalacio-
sirvieron al principio como operacionesde ensamblede ias nesfísicas,contratan,capacitany paganel trabajomexicano
firmas estadounidenses permitréndolesaprovecharel trabajo y manejantodas las relacionesentre las maquilasy los go-
lnexicanode costo más bajo. Los componentesque llegaron a biernos estatalesy locales. El propietario extranjero se en-
estasplantas desdeEstadosUnidos ingresarona México li- cargade la producción y de los aspectosde negociosde la
bres de aranceles,y los bienes terminadosque eran exporta- operación. La maquiladc¡ra facilita la operación de la pro-
dos de nuevo a EstadosUnidos enfrentabansólc¡un derecho ducción en México principalmentea las hrmas de tamaño
pequeño a mediano que de otra forma podrían encontrar di-
de aduanasobreel valor agregadoen México, quedandobajo
las disposicionesde ensambleen el exterior. Originalmente, fícil la operaciónen un medio cultural diferente.Como re-
toda la producción debía ubicarse en la frontera y todos los sultado de estos parquesindustriales,México ha obtenido
bienesdebíanexportarsede México, pero estosrequerimien- una cantidadmucho mayor de inversiónextranjeray empleo
tos se han eliminado ahora. La eliminación de las barreras doméstico considerable.Las firmas estadounidensesque
comercialespor el TLCAN también ha reducido la necesidad podrían haber salido del negocio puedenperrnanecercom-
de dependerde las disposicionesde ensambleen el exterior petitivas debido a los costos de ensamblemás bajos de la
pam que los bienespuedanmoversemás librementeentreEs- maquila, manteniendo o aumentando, por lo tanto, la de-
tadosUnidclsy México. En consecuencia, seesperaquehabrá manda de pafes componentesestadounidenses y el trabajo
un mayor movimiento de alejamientode las áreasfronterizas capacitado y semicalificado que las produce. Por ejemplo,
hacia las ubicacionesde plantas más al interior de México. más de US$I ,000 millones enjeans que compañíasestadou-
Esto ya empezóa suceder,y áreascomo Aguascalientes,al nidensescomo Levi Straussy VF Corporationmercadeanen
noroestede Ciudad de México, y Hermosillo estánmostrando un año,se ensamblaránen México, en Torreóno Puebla,con
una rápida expansiónde inversión extranjera y manufactura el denim tejido en Carolina del Norte o en Georgia utilizan-
en automóvilesy autopartes,semiconductores,electr(rnicosy do algodóncultivadoen EstadosUnidos.Se ha estimadoque
confecciones. en los primeroscuatromesesde 1999las manufacturascon-
Inicialmente enfocadas en las operacionesde ensamble tabilizaron el9o%ode las exportacionesmexicanasy que más
básico,las maquilasahoraensamblanproductosternrinados de la mitad fueron producidasen plantas de ensamblede
complejosy los trabajadoresde producción son algunosde propiedad extranjera. Estasinversioneshan tenido tanto éxi-
Ios más capacitadosde México. Las maquilas son propre- to que se ha estimadoque las maquiladorasestánobtenien-
dad de firmas medianasy pequeñas,al igual que de firmas do un excedentede US$1,000 al mes sólo con Estados
grandes,como Ford, General Motors, Chrysler, Sony, GE Unidos. Esto ayuda a explicar parcialmentecómo las expor-
y Hitachi; la mayor parte de las maquilas son de origen taciones mexicanasa EstadosUnidos aumentaronen más
estadounidense pero algunasson canadienses, japonesasy del doble entre 1994 y 1998.
europeas.Desde 1994 docenasde fabricantesde Asia han Sin embargo,el éxito del programade maquila está ge-
iniciadotambiéninversionesdirectaspor cercade US$2,000 nerando nuevos problemas.Aunque está entendiendola
rnillonesen plantasde ensamblemasivo a 700 mlllas de la importanciade la maquild como vehículopara estimularla
fiontera Estados Unidos-México entre Tijuana y Ciudad inversiónextranjera,el empleo y las exportaciones,México
Juírez. Estos fondos provienen de China, Corea del Sur y (Continúa)
con las proyecciones,con la implementacióndel TLCAN lasregionessurorientaly centralpueden
experimentarel mayor empleo, mientras que el resto del país sufre ligeros efectosnegativos
sobre el empleo.Aunque se esperaque EstadosUnidos como un todp gane empleo debido al
acuerdode libre comercio,de 76,000a 200,000individuos puedenperdersu trabajoen el ajuste
estructuralque sigue.Sin embargo,ellos representanun porcentajemuy pequeñode la fuerza
laboral estadounidensey de más de dos millones de individuos que cambian los empleos de
manufacturacada año (Kehoe y Kehoe 1994, pp. 28-29). Sin embargo, para quienes sufren
desplazamientode sus empleospor cualquier causa,la experienciadel desempleopuede ser
un tiempo difícil tanto en términos económicoscomo psicológicos.Otro impacto incierto lo
CAPITULOIS INTEGRAC]IÓNECONÓMICA 369
LAS MAQUI LADO RASMEXICAN AS (Continuación)
estáempezandoa sentir la presión sobre su infraestructura cuenciaEstadosUnidos.México ha estadopresionandome-
domésticadel rápido crecimientoen estosesfuerzosde ma- dianterepresentación política para evaluarun impuestoa la
nufactura.Estánempezándosea sentir presionesinmediatas rentasobrelas maquiLadoras,qve se pagueen México y lue-
en la educación,la seguridadpública,el tratamientode aguas go se deduzcadel impuestocausadoen el paísprincipal.Sin
y otroscomponentesde infraestructurasocial en las áreasde deseardebilitar este sector.que ahoraemplea 1.2 millones
fronteray en otrasáreasurbanasdondeestánsurgiendonue- de mexicanos,con un esquemade doble inrposición,Méxr-
vas plantasde ensamblee industriassatélite.Actualmente, co está buscandoobtener un acuerdocon EstadosUnidos
las maquiladorasestángravadassobreel valor agregadoen acercade la imposición futura de gravamena estasplantas,
el trabajoy en los materialeslocalesde México por partedel de maneraque los recaudosse utilicen paracubrir los costos
paísen el cual estálocalizadala casa matriz,con mayor fre- de infraestructuracrecientes.
FuentesLi : ndaM,A gui l ar,"TLC A N A R ev i ew of theIs s ues ",Federal
R es erv eB ank ofC hi c ago,E u¡nomi c P t:rs pec tív es ,enero/febrer o d e l9 9136. p:
PeterP Drucker,"Mexico's llgly Drrckling the Maquiladora", The WaltSrruetJournal, octubre4 de I 990. p A20; Joel Millman, "Asian InvesrmenrFloods
i ntoMex i c anB orderR egi on",TheW al l S treetJ ournal ,s epti embreódel 996.p
A 10;MattMoffett."A l ongl ts U S .B order,Mex i c oE x pene n c e s No r t h ' s
Economic llls", The WaLlStreetJoumal, enero l4 de 1991, pp A1, A9l Julien Beltrame y Joel Millman, "t.l S Trade Gap's New (Julprits:Canada,
Mexico", The WalLStreetJottrnaL,lulio 20 de I999. p Al6; Joel Millman. ',Mexico, U S. Nea¡ Tax Deal on Foreign plants',,The Wot.L StreetJr¡urnat,
oc tubre29 de 1999,p A l 5
o
constituyenlos efectospotenciales sobrelos salariosMientrasque la USITC estimóun impacto
prrsitivosobrelos salariosen los trespaíses(de 07o/oa l6.2%cparaMéxico, 0.5a/o o menosen
Canadá,O.37oo menosen EstadosUnidos)t5,ha habido una preocupaciónconsiderableporque
puedan resultar salarios más bajclsen EstadosUnidos. Sin efectos dinámicos,como un cre-
cimiento económico más rápido y cambio tecnológico,por supuesto,el teoremade igualación
de precios de factores(véa.seel capítulo 8) nos conduciría a esperaralguna reduccióncle los
diferencialesde salarios(caídaen los salariosen el país con escasezde trabajo,aumentoen el
país con abundanciade trabajo).El procesopuedeser ntáscomplicado,sin embargo,cuando
comprendetres paísesen lugar de dos.Finalmente,aunqueel TLCAN estáahoravigente.es
muy pronto par¿ evaluar los efectosa colto y a mediano plazos, puesto que se requierernás
tiempo para que se revelenimpactosespecíficos.Sin ernbargo,es indudableque el TLCAN ha
inducido un desplazamientode empleosno calificadosde EstadosUnidos a México. En el peri-
odo de bajo desempleoa finalesde la décadade 1990 (el más bajo en cercade 30 años),sin
embargo,hubo empleos disponiblespara muchos (aunqueno para todos) de los trabajadores
desplazados. Además,se ha notacloque las compañíasestadounidenses se han beneficiadodel
desplazamiento de su actividadlaboralde nivel no calificadopor fueradel paíscon costoslabo-
ralesmás bajos,ademásde que un desplazamiento conlo ese tambiénha liberadofondospara
desarrollarnueva tecnologíay ha libcrado trabajo en EstadosUnidos para conttatarpersonal
más calificadol6.Finalmente.aunquepuederequerirsemás tielnpoparaevaluarmuchosclelos
ef'ectosdel TLCAN. se han hechoalgunosintentospara determinarel impactode la implement-
acióndel acuerdosobrelos flujos de comercioentrelos paísessocios.(Véaseel Estudiode caso7).
tJna obieción destacadaal TLCIAN es que prestaatencióninsuficienteal daño ambiental
qttepuedeocurrir a medidaque la producciónaumentaen México siendosusnormasambien-
t alesy de cum plim ient om ás bajasque las de Est adosUnidoso Canadá.Sin em ba rg o f, a lt a
consensosobr e est e punt o; diver sosest udiossugier enque las ext er nalidades am b ie n t a le s
negativaspodríansermenoresbajo el TLCAN quebajo la continuaciónde convenioscomercia-
les previosa é1.Otras objecionesse presentaron acercade los estándares laboralesnrásbajos
en México (por ejemplo, leyes de seguridaddel lugar de trabajo menos restrictivas)y las
posibilidadesde "augesde importaciónrepentinos"a medidaque el acuerdoseimplementaba.
Debido a estasobjecionesde estindareslaboralesy ambientales, dos acuerdoslateralesacom-
pañaronal TLCAN. El AcuerdoNorteamericano sobreCooperaciónLaboral creó una atmós-
' ¡ N omani , "Mex i c o Is V i ew ed as the C l earW i nner' . p A 2
I V éas eJ oelMi l l man, "J ob S hi ft to Mex i c o Lets U S Frrms U pgrade",TheW al l
S treetJ ournul ,nov i e m b r el- 5 d e
t999 p A 28
370
@ rsruuo DE cASo 7 DELTLcANsoBREEL coMERCIoNoRTEAMEzucANo
EFECTos
Aunque ha pasadopoco tiempo desdela formación del TL-
CAN a principios de 1994, y de hecho las reduccionesaran-
celariasno han sido completamenteimplementadasaún, una
preguntapersisteentre los observadores"¿Cuáleshan sido
los efectoseconómicosdel TLCAN?". En respuesta,se han
hecho intentos para cornprobar los impactos, que utilizan
bien sea datos limitados sobre los eventos reales desde el
TLCAN o efectos proyectadoscon base en información an-
terior a la existenciadel TLCAN, En este estudiode caso
nos centramosen dos documentos que intentaron determi-
nar el impacto de ese acuerdode libre comercio sobre los
flujos comerciales;sólo cuandolos efectossobrelos tlujos
comercialesseanclaros,los economistaspodrán empezara
considerarpreguntasrnayores acercade los impactos en va-
riables especíñcas,como producción,empleo, distribución
del ingreso y bienestar.
David M. Gould (1998),del Banco de la ReservaFederal
de Dallas, ha tratadode proporcionarcifras cuantitativasacer-
ca de los ef'ectosrealesdel TLCAN sobreel comerciodurante
los primeros tres años de operacióndel acuerdo,Gould desa-
rrolló ecuacionespara explicar las exportacionesy las impor-
tacionesentre los tres países.Por ejemplo, las importaciones
de uno de los paísesdesdecada uno de los otros dos se defi-
nieron en función de los niveles de precios de un país, de los
PIB reales y del tipo de cambio relevante. Se introdujeron
entoncestérminos adicionalesa las ecuacionespara represen-
tar la iilciación del TLCAN. (Nota. Las ecuacionesde Gould
eran del tipo modelo de gravedadanalizadoal final del capí-
tulo l0). La intención de la formulación particularde las ecua-
ciones era determinar si los tipos de crecimiento de los seis
flujos comercialesse habían modificado o no durantelos tres
añosprimeros del TLCAN en comparacióncon los tipos en
años anterioresa éste. (Los seis flujos comerciales son las
importacionesestadounidenses desdeCanad6,las importacio-
nes estadounidensesdesdeMéxico, las importacionescana-
diensesdesdeEstadosUnidos, las importacionescanadienses
desdeMéxico, lasimportacionesmexicanasdesdeEstadosllni-
dos y las importacionesmexicanasdesdeCanadá).Las ecua-
cionesde estimaciónestadísticade Gould cubrieronel periodo
1980-1996,queincluyelos tresprimerosañosde vigenciadel
TLCAN.
En su trabajo estadísticoGould estimó que, en promedio,
las exportacionesestadounidensesa México crecier>n76.3Vo
más rápidamentepor año con el TLCAN en operación,com-
paradocon lo que hubierasucedidosin él; las imporlaciones
estadounidenses desdeMéxico teníanuna cifra de I6.2Vode
crecimientomásrápidopor año.Además,Gould observóque
hubo una gran significanciaestadísticaasociadaeon estas
cifras. Con respectoal comercio EstadosUnidos-Canadá,
estimóque las exportacionesestadounidenses a Canadácre-
cíeron 8.6Vocon más rapidez con el TLCAN de lo que ha-
brían crecido sin el TLCAN y que las importaciones
PARTE IV POLITICA COMERCIAL
desdeCanadácrecieron3.9Vomás rápida-
estadounidenses
mente. Sin embargo, en sus estimacionesestos resultados
carecieronde signihcadoestadístico,es decir, que no hubo
un efecto demostrado del TLCAN sobre el comercio Esta-
dos Unidos-Canadá.Esto en nada sorprende,puesto que
EstadosUnidos y Canadáhan tenido en operación un acuer-
do de libre comercio entre ellos desdeprincipios de 1989.
Por último, no hubo un ef-ectovisible del TLCAN sobre el
comercio entre Canadá y México, probablementedebido a
que el comercio entre los dos paíseses una pequeñapafici-
pación de su comerciototal. Gould aún sugiereque el efecto
del TLCAN podría haber sido negativo,lo cual significa que
el acuerdopodría haber ocasionadoque algunasimportacio-
nescanadienses desdeMéxico hastaahorahabíansido com-
pradasa EstadosUnidos.
Otro estudio, de David Karemera y Kalu Ojah (1998),
avanzí en la investigación de los efectosdel comercio, enfo-
cando específicamentela posible creación y desviación del
comercio. A diferencia del enfoque de Gould, sin embargo,
este estudio fue anticipado, lo cual indicaba, con base en
información pasada, quépodría sucedercon el TLCAN, en
lugar de lo que ya había sucedido durante la breve historia
del TLCAN. El estudio de Karemera y Ojah se realizó en el
plano de la industria microeconómica. Ellos estimaron pri-
mero la creación de comercio en cualquier industria dada
utilizando los valoresde comercioanterioresal TLCAN, las
elasticidadesde demandade imporlaciones (que calcula¡on
a partir de las ecuacionesde demandade imporlaciones de-
ducidaspor ellos), y el tamañode las reduccionesarancela-
rias del TLCAN en la industria paficular examinada.En las
ecuacionesde desviación del comercio en generalse utiliza-
ron los datosde las importacionesde cualquierproducto dado
desdepaísesdiferentesdel TLCAN, de la producción do-
mésticaque compite con las importaciones,de las elastici-
dadesde demandade importaciones,y de las reduccionesde
tasaarancelariacon el TLCAN. Estoscálculosde creacióny
desviaciónse hicieron paralas diversasindustriasen los seis
flujos comerciales del TLCAN, utilizando bienes particula-
res dependiendo de cuál flujo comercial estabasiendo exa-
minado. Los productos seleccionadoscontabilizaron (en
1990-1992) e! 20Vo de las importaciones estadounidenses
desdeCanadá,el 23Vode las importacionesestadounidenses
desdeMéxico, el 6 por ciento de las importacionescana-
diensesdesdeEstadosUnidos, el24Vo de las importaciones
canadienses desdeMéxico , el1 Vade las importacionesmexi-
canasdesdeflstadosUnidos y el lZ%ode las importaciones
mexicanasdesdeCanadá.
Latablai presentalos resultadosde las estimacionesrea-
lizadas por Karemera y Ojah de lo que podría esperarsedel
TLCAN. La columna "Expansión del comercio" es el im-
pacto esperadototal sobre el comercio de los productos se-
(Continúa)
CAPITULO I8 INTEGRACION ECONOMICA 37L
(Continuación)
EFECTOSDE TLCAN SOBREEL COMERCIONORTEAMERICANO
leccionados;esto,a su vez, como se recordaráde la teoríade más, las importacionescanadiensesdesdeEstadosUnidos
unión aduaneraal comienzode estecapítulo,puededividir- en bienesseleccionados tambiénpasaránpor unamayorcrea-
se en "creaciónde comercio"y "desviacióndel comercio". ción que desviación,ai igual que las importacionesmexica-
Por ejemplo,en la tabla se esperaque el flujo de las impor- nas desdeEstadosUnidos. Observe,sin embargo,que se
t acionesest adounidenses desde Canadá se am plí e en esperaque el TLCAN tengaun excesosustancialde desvia-
US$1.074billones,de los cualesUS$690 millones de esa ción del comerciorespectoa la creaciónde conrercioen los
expansióndel comerciorepresentancreaciónde comercioy casosde las importacionescanadiensesdescleMéxico y las
$384 millonesrepresentan desviacióndel comercio,es de- importacionesmexicanasdesdeCanadá.Claramente,si esas
cir, importacionesque antesllegabana EstadosUnidos pro- estimacionesestánen algún lugar cercaa la marca,los efec-
cedentesde otrospaísespero que ahoravendránde Canadá. tos del TLCAN desagradarána los proveecloresde bienes
Seesperaquelasimportacionesestadounidenses desdeMéxi- del mundo externoinvolucrados(por ejemplo, papel y car-
co aumentenen US$335 millones; nuevamentela creación tón, equipo automáticode procesamientode datos,motores
de comercioes mayor que la desviacióndel comercio.Ade- de pistonesde combustióninterna).
TABLA 7 Efectos estimados del TLCAN en los flujos de comercio (miles de dólares estadounidenses)
Fluio de comercío Exnansíón del comercio Creación de comercio Desviación deLcomercio
Imponacionesestadoumdenses 1 ,0 7 4 ,1 8 6
desde Canadá ó89,997 3 8 4 ,1 8 9
lmportacionesestadounidenses
desdeMéxico 334,912 284,77
4 5 0 ,1 3 8
ImportacionescanadiensesdesdeEstadosUnidos 63 ,6 56 38,444 2 5 ,2 1 2
lmportacionescanadiensesdesdeMéxico 1 6 7 ,2 6 4 3 ,3 2 1 t6 3 ,9 4 3
lrnportacionesmexicanasdesdeEstadosUnidos 17,681 5 0 ,0 3 6 2'l,651
lmportacronesmexicanasdesdeCanadá 2 8 .0 0 1 902 27,099
Fuente: David Ka¡emera y Kalu Ojah, "An Industrial Analysis of Trade Creation and Diversion Effects of TLCAN" Joumal of Economic lnfegration, 13,
No 3, septiembrede 1998, pp.419-420
Fuentes:David M- Gould, "Has TLCAN Changed North American Trade?", Federal ReserveBa¡k of Dallas, Economic Revievi, primer trimestre de 1998,
pp 12-23;D av i dK aremeray K al uOi ah,"A nl ndus tri al A nal y s i s ofTradeC reatronandD i v ers i onE ffec ts ofTLC A N ",J oumal of
E c onomi c lt t t e g r a t io n ,
13, No 3, septiembre1998,pp, 4OO-425
fera de cooperaciónentre los miembros del TLCAN sobre asuntoslaboralesy contiene drs-
posicionespara vigilancia y cumplimientode las leyes laborales.La violación a las leyes
laborales,como ha sucedidoen dos casosen los cualeslas firmas mexicanasimpidieronque
los sindicat os m exicanos vot ar an m ediant ebalot a secr et a,est án siendo descu b ie rt a s ,
permitiendocon ello la corrección.Además,entre 1993 y 1996, México aumentósu finan-
ciamientoen cercadel250o/oparahacercumplir las leyeslaborales.Con respectoa la protección
ambiental, el acuerdo lateral ambientalha facilitado la certificación y la finauciaciónde los
proyectosde infraestructuraque mejoraránel entorno en la frontera de 2,000 millas México-
EstadosUnidos. Además,la Comisiónparala CooperaciónAmbiental del TLCAN ha generado
una mayor cooperaciónen diversosasuntos,como el comercio ilegal de desperdiciosde riesgo,
animalessalvajesen peligroy eliminaciónde pesticidasy de algunosquímicostóxicos.El gobierno
de México también ha concertado"Planesde Acción" medioambientales,firmados por varios
cientosde empresasy, en 1997,reportóuna disminucióndel 72Voen las violacionesambientaies
gravespor parte de las maquiladorasti.
OTROSESFUERZOSDE INTEGRACIÓN ECONÓMICA IMPORTANTES
il,{empsur En 1991, Argentina, Brasil, Paraguayy Uruguay formaron el Mercado Común del Cono Sur
(Mercosur), el cual es una unión aduaneraque elimina los arancelessobrelos bienesy servicios
entrelos paísesmiembrosy estableceun arancelexternocomún. (.Véase el Estudiode caso5 del
r?U. S, Trade Representative,"Executive Snmmary" de Studyon the Operdtion and Effect of the North American Ftee
TradeAgreemenl,U S GovernmentPrinting Office,Washington,DC, 1997,obtenidade www ustr gov/reports/TlcAN-
report/.
372 PARTEIV POLITICA COMERCIAL cnpfTtrLorg tlt¡cn¡cló¡leconóurc¡ 373

capítulo 13, página245). Los paísesdel Mercosur establecierontambién un acuerdorecíproco 2l miembros(Australia,Brunei,canadá,Chile,china, Ilong Kong,Indonesia,Japón,Coreadel
de promoción y protecciónde inversiones(el Protocolo de Colonia de enero de 1994) "que Sur,Malaysia,México. NuevaZeland:r,PapuaNuevaGuinea,perú, Filipinas,Rusia,Singapur,
garanttza tratamiento no discriminatorio, prohíbe los criterios de desempeño,como exporta- Taiwan,Tailandia.EstadosUnidos y Vietnam),muchosclelos cualesparticipanen otrasorgani-
ciones mínimas o uso de insumoslocales mínimos, prohíbe restriccionessobrela repatriación de zacionessubregionales de liberalizacióncomercial.Los esfuerzosde liberalizacióncornercial
capital y remesasde utilidades y prohíbe la expropiación" (USITC, Intemational Economic estánenfocadosen el desarrolloy la adopciónde pasosconcretosparaalcanzarel libre comercio
Review,octubre/noviembrede 1996,p, 23). Además,un protocolode agostode 1995proporcio- y la inversión en el área de Asia y el Pacíhco para el año 2020. Este trabajo se fbmenta con
na términos de referencialimitados sobre los derechosde propiedad intelectual,y todos los reunionesministerialesen foros anuales,siendoel anfitrión de la reunión anualel presidentede
paísesmiembroshan aceptadolas reglasde propiedadintelectualnegociadascomo parte de la la organizaciónduranteel año En la medidaen que la región Asia-Pacíficosea la región nrás
Ronda de Uruguay. No hay disposiciones,sin embargo, sobre las adquisicionesdel gobierno grande y actualmentela más dinámica del mundo en términos del PIB combinado,el ApEC
porque en Brasil su Constituciónregula estaactividad.Los miembros del Mercosur tienen una tiene el potencial de convertirseen una influencia importantepara la realizacióndel comercio
poblacióncombinadade más de 200 millones de personasy un PIB combinadode más de US$ I internacionaly la inversióndurantelos próximos30 añosle.
billón. Se llegó a un acuerdo sobre el programa de liberalización que debía terminarse el I de Por último, un estudiorecientede Robert Sharer,del Fondo Monetario Internacional,sugiere
enero de 2OO6y sobre el arancelexterno común. El Mercosur también otorga derechospreferen- que' en su afán de integración,al menttsen África, algunospaísespuedenhaberse"sobrepasa-
ciales especialesa otros miembrosde la Asociación Latinoamericanade Integración-Bolivia, do". Véaseel Estudio de caso 8.
Colombia, Ecuador,México, Peru y Venezuela-y ha logrado un acuerdode libre comerciocon
Chile. Los funcionarios del Mercosur también han tenido conversacionescon representantesde RESUMEN
Bolivia, Perú, la ComunidadAndina (Bolivia, Colombia, Ecuador,Perú y Venezuela)y México En estecapítulo se examinó la teoríaque respaldala formación de Orientaly las antiguasrepúblicasde la Unión Sovréticacon otros
en relación con posiblesacuerdosde ALC. los diversostiposde proyectosde integracióneconómicaCuando países.Por últinlo. en el hemisfe¡iooccidentalestá ocurriendo
se introduceun régimende políticacomercialdiscriminatoriode una integración económica importante con el Tratado de Libre
ALCA En junio de 1995,en una reuniónde 34 de los Ministros de Comercio del hemisferiooccidental este tipo, se crea el comercio a travésdel desplazamientode pro- Conrerciode América del Norte (TLCAN), el I\{ercosury Ia
¡ro-
(Cuba no participó) se empezóa trabajaren la creaciónde una Area de Libre Comercio de las ductoresdomésticosde alto costo por proveedoressociosde bajo tencialÁrea de Libre Comercio de las Américas (ALCA)
Américas (ALCA) (Free Ttade Area for the Americas, FTAA). El propósitode estareunión costo.Estacreaciónde comerciopuedemejorarel bienestarSin Aquí debehacerseuna advertenciaEntre los economistasexiste
embargo,tambiénpuede ocunir una desviacióndel comercioa un sentimientoconsiderable en cuantoa que las coalicioneseco-
fue dar los pasosinicialeshaciael establecimientode un acuerdode libre comerciohemlsférico
través del desplazamientode fuentes de oferta de bajo costo del nónlicasentre las agrupacionesregionalesde paísespuedenno
que podría construirsesobrela evoluciónen marchade los acuerdoscomercialessubregionales
mundo externo.y esto puedereducirel bienestarLas conclusio- ser tan deseableseconómicamentecomo una alternativapara clis-
vigentesen la región, comc¡el TLCAN y el Mercosur. En la DeclaraciónConjunta y Plan de nesacercade si el bienestarauntentaráo disminuirádebenbasar- nrinrrir en forma ru.tdiscriminatoria las barrerascomercialesen
Trabajo resultantese establecieronsiete grupos de trabajo (sobre accesoal mercado,procedi- seen el análrsisde cadaformaciónde coaliciónparticularCuando todo el rnundo En otraspalabras,el mundo puedeestarmovién-
mientos de aduanasy normas de origen, inversión, norrnas y barrerastécnicasal comercio, se consideranlos efectosdinámicos.como la realizaciónde eco- dose hacia bloques de paísesy alejándosede la integraciónglo-
medidassanitariasy fitosanitarias,subsidiosy economíasmás pequeñas),y se tomarondisposi- nomíasde escalay los mayores flujos de inversión y tecnología, bal.Las tensionesy las fiiccionespolíticaspuedenresultartambién
cionespara agregarcuatrogruposmás en las áreasde comprasestatales,derechosde propiedad es más probableque los sociosse beneficiende esta unión y el de las accionesde política discriminatorias.Una preguntaimpor-
intelectual,serviciosy política de competencia.É,stees el plan más ambiciosop¿uala coopera- mundo externo también pueda ganar. El capítulo también prestó tanteen estedebatees si la ru(a subóptimade reduccionesdiscri-
atencióna la Unión Europea,un proyecto de un solo mercadoque minatorias de barreras comerciales es más factible que la ruta
ción econórnicahemisférica realizadohasta ahora y, sin duda, experimentarámuchos obstáculos
ha ocasionadoentusiasmoen Europa y fuera de Europa y ha teni- óptima de reduccionesno discriminatorias.E1 intensodesacuerdo
gravesque debensolucionarseantesde su implementación.(VéaseUSITC, International Eco- do consecuencias importantesparael comerciointernacional Otro durantela Ronda de Uruguay de negociacionescomercialespres-
nomic Review,1995,pp. 11-12). proyecto,el CAME, se desintegró.Sin embargo,esta desintegra- ta crédito a este punto de vista pesimista,aunquealgún éxito, en
ción puedetraer un mayor bienestara medidaque tenganlugar las efecto, se alcanzó en la Ronda de Uruguay
Acuerdos En años recientes el país más activo en el hemisferio occidental para estableceracuerdos reformasal mercadoy la mayor integraciónde Europa Central y
comerciales de Chile comercialesespecialesha sido Chile. Como se mencionó antes,Chile firmó un acuerdode ALC
(en octubrede 1996)con el Mercosur.Además,desde1992existeuna ALC bilateralentreChile TÉRMINoS CLAVE
y México; Chile también tiene ALC bilaterales con Bolivia, Canad6,Colombia, Ecuador y Vene-
Acta Unica Europea desviacióndel comercio mercadocomún
zuela. Más aún, es miembro del Foro de CooperaciónEconómica de Asia y el Pacífrco(Asia
Acuerdo de Libre Comercio Canadá- economíaen transición Mercosur
Pacific Economic CooperationForum, APEC) y estánegociandoen la actualidaduna ALC con EstadosUnidos efectosdinámtcosde la integracióneco- normasde origen
Estados Unidos, Perú y los paísesde Centroaménca. (VéaseUSITC, International Economic arancelexternocomún nómica programade maquiLa
Reviev,,octubre/noviembrede 1996,pp. 24-26). Más recientemente,Chile adoptóen 1999 una areade libre comercio(ALC) efectosestáticosde ia integracióneco- subóptimo
tasaarancelariauniforme del l}Vo sobrebienesprovenientesde paísessin acuerdoscomerciales Area de Libre Comerciode lasAméricas nómica transbordo
especialesy se comprometióa reducirlaen l%oanual durantecuatro añoshastaque éstaalcance ALCA. (FTAA, porsu siglaeninglés) elasticidad-ingresode la demandade Tratadode Libre Comerciode América
el 6Vo.Además,Chile ha indicadoque tiene la intención de continuarestableciendoacuerdosde Asociación Europea de Libre Comer- importacionesex posl (EYM) del Norte (TLCAN)
libre comercio bilaterales,los cuales,por supuesto,darán como resultadoun arancelpromedio cio (EFTA, por su siglaen inglés) "eurosclerosis" unión aduanera
aún más bajo que el 6Vot8. CE92 Foro de CooperacrónEconómica de unión económica
ComunidadEuropea(CE) Asia y el Pacífico(APEC,por su si- Unión Europea(UE)
APEC El Foro de CooperaciónEconómica de Asia y el Pacífico (TheAsia Pacific Economic Coope- creaciónde comercio gla en inglés) unión monetaria
ration Forum, APEC) se inició en noviembrede 1989 en una reunión ministerial sostenidaen
Canberra,Australia, con representantes
de doce paísesparticipantes.La asociaciónahoratiene
l 9q6 c l el nttr¡tatütnal E c onomi c R ev i ew ,del aU S ITC ,proporc i on a u n a p e r s p e c t iv a
l8 Mary AnastasiaO'Grady, "Chileans Opt for Free Trade While the U S, Dawdles" The Wall StreetJournal. octubre general excelente
-tei ".i r.* del
¿"t"..¡rfi APEC,
"¿"gos Nuest¡oanálisissegeneróde estafuentey de The Work!Factbook 1999,de Ia Agencia Central
tode
8 d e I9 9 9 , p . Al9 , de Inteligencia, CIA, Washington,DC, 1999. apóndiceC, obtenido de wwwodci gov/cia./publicarions/factbook/.
 POLITICA COMERCIAL CAPITULOls
374 PARTE TV INTEGRACIÓNE('ONÓMICA
375

ecoNóMICA eN Á¡'nrcn, ¿MUCHoDEALGo BUENo? PREGUNTASY PROBLEMAS

ESTUDIODE CASO 8 TNTEGRAüóN
En el lado dinámico, sin embargo,un estudio reciente de
Los acuerdoscomercialesregionalespor lo generalseperci-
Robert Sharer, del FMI, ha sugerido que las iniciativas ac-
ben como potencialmentebenéficosen los sentidosestático
tuales de integración africana están creando difrcultades di-
y dinámico. A corto plazo, los países miembros se benefi-
námicas debido a la naturaleza de sobreposicióny de
cian siempre que los efectos de la desviación del comercio
incoherenciade muchos de estosproyectosregionales.La
no sobrepasenlos de la creación de comercio. Las ganancias
naturalezacompleja y de sobreposiciónde los muchosacuer-
a largo plazo o dinámicas ocufien a través de canalesbien
conocidosde mayor eficienciapor medio de la especializa- dos se muestra en la frguta 4. Las diversasorganizaciones
ción, Ias economíasde escala,el mayor comercioy las in- tienen miembros que se sobreponencon incoherencias in-
versiones.Muchos intentos de integración estánactualmente ternas,regulacionesy reglas en conflicto, y diferentes estra-
en marcha en África. Investigacionesrecientesenfocadas tegias y objetivos que actúan para impedir la expansión de
hacia estos acuerdos han generado preguntas interesantes, los mercadosdomésticosy desestimulanlas inversionesdo-
En el lado estático,como estospaísescomercianpoco entre mésticay extranjera.Estostemasde integraciónpuedenten-
sí (menos del l\Vo del comercio de Africa se realizadentro der también a intensificar los problemas y los debates
de África), las pérdidasestáticasa travésde la ctesviación políticos en el área. Por lo tanto, como en muchas cosas,
tantosesfuerzosde integraciónsimultáneospuedenfácilmen-
del comercio se consideraninsignilicantes.
te ser demasiadode "algo bueno".
f'tGURA 4 Acuerdos comerciales que se sobreponen en Africa Oriental y del Sur
Sobreposlc¡ón de los acuerdos comerciales regionales
en Átrica Oriental Y del Sur
1. Supongaque el país A está considerandola formación
de una unión aduaneracon el país B. El país A produce
sólo bienesmanufacturadose importa todas sus mate-
rias primas y susproductosagrícolas El paísB produce
sólo materiasprimas y productosagrícolase importa to-
dos susbienesmanufacturados. Al recordarlos concep-
tos de creacióny desviacióndel comercio,¿esprobable
que estaunión aumenteel bienestar? ¿por qué?
2. Con frecuenciase dice que los paísesen desarrollotie-
nen poco que ganarde los proyectosde integracióneco_
nómica entreellos porquecomercianmuy poco entre sí.
¿Cuáles el razonamiento que respaldaestepuntode vis-
ta?¿Estáustedde acuerdocon la conclusión?Explique,
3. CuandoPortugaly España(que importan bienes agnco-
lasde EstadosUnidos)ingresarona la CE en 1986,Esta_
dos Unidos amenazócon imponer fuertesarancelesa las
tmportacionesde vinos, whisky escocésy otros bienes
de lujo de la CE a'menosque éstapermitieramayor ac-
cesoa otrosbienesestadounidenses. ¿Cuálpudo ser la
motivaciónde estaacción de EstadosUnidos? ; Habría
ustedapoyadoesaacción?
4. Los términoscreaciónde comercioy desviaciónd.elco-
mercio se aplican con frecuenciaen el contexto de eva-
luación del impacto de las preferenciasarancelariasque
los paísesdesarrolladosdan a los productosde los países
en desarrollo(el SistemaGeneralizadode preferencias).
¿Cómo puedenestostérrninosser útiles en el contexto
del SGP?
5. ¿Cuálesimpactosesperadosde la integraciónadicional
de 1992 en la UE podrían ir en detrimento de Estados
Unidos? ¿Qué impactos esperadospodrían ser benéfi_
cos?En general,¿,piensa
ustedque EstadosUnidos debe
ser entusiastao debe preocuparsepor la profundización
de la integraciónen Europa?¿por qué?
6. ¿,Porquépodríaargumentarse que el desarrollodelApEC
al lado de los esfuerzosde integración del helnisferio
r>ccidentalaumentala probabilidadde que los acuerdos
regionalespuedanser un pasoparaun comerciomundial
rnáslibre en general?
7. ¡,Porqué podríael énfasisdel CAME sob¡eel equilibrio
"bilateral" dentro de categoríasy entre paíseshaberido
en detrimentodel logro de un comercio acorde con la
ventaJacomparativa?
8. ¿,Cómoexplicaríausted las reservasde EstadosUnidos
sobrela implementacióndel TLCAN? ¿piensaustedque
el TLCAN es "algo bueno" o no? Explique.
9. "Los paísesdel mundo debenseguirel caminode hacer
reduccionesno discriminatorias a las barrerascomer_
ciales en todo el mundo, en lugar de tornar el camino
de formar coalicioneseconómicasdiscriminatorrasse-
lectivas".
a) Argumente a favor de esta afirmación.
ó) Argumenteen contra de estaafirmación.

Nota:CBl (Cross-Borderlnitiative)
Inic¡ativaTransfronteriza
COMESA Mercadocomúnde AfricaOrientaly del Sur (CommonMarketfor Easternand SouthernAfrica)
EAC Comisiónpara ta Cooperaciónde ÁfricaOriental(Commissionfor East AfricanCooperation)
IOC Comisiónparael OcéanoÍndico(lndianOceanCommission)
SADC Comun¡dadpara et Desanotlode Áfricadel Sur (SouthernAfricanDevelopmentCommunity)
SACU UniónAduanerade Áfricadel Sur (SouthernAfricanCustomsUnion)
regionalesEn estafiguraobserveque,de los 25 países,sóloseis(Djibouti,Egipto'Eritrea'
a diversasagrupaciones
Muchospaísesatricanospertenecen
múltipleslas regulaciones puedenentraren conflicto' las
Etiopía,Mozambiquey Sudán)participanen un solo acuerdocomercial,Con agrupaciones
estrategiaspueden diferir y pueden abunda¡ dificultades políticas
diciembre de 1999, pp 26-29 Utilizada con
Fuente: Robert Sha¡er, "Trade: An Engine of Growth for Af¡isa", Finance and Developmenl, 36, No 4,
I
autorización.