Está en la página 1de 8

La protección de la

Industria de
Tecnologías de
Estados
Unidos deChina
Las tarifas no son la respuesta
Por Scott Kennedy

Un mes después del presidente de los Estados Unidos Donald


Trump la guerra comercial con China , el conflicto ha generado
solo una ráfaga de retórica y amenazas, pero se avecina una
nueva escalada. Ambas partes están cerca de implementar
aranceles sobre otros bienes valorados en $ 16 mil millones, y
Estados Unidos parece estar preparado para imponer aranceles
sobre otros $ 200 mil millones a principios de agosto. Hasta
ahora, los inversores parecen ver estas tensiones como
temporales y creen que no dañarán la economía general de los
EE. UU. El mercado bursátil apenas se ha movido, y los precios
de futuros de los productos siderúrgicos y agrícolas atrapados
en el conflicto muestran que los operadores esperan que los
precios vuelvan a niveles más normales dentro de los próximos
seis a nueve meses.
Sin embargo, la pregunta más importante no es cuánto tiempo
durará la guerra comercial, sino si se abordarán las
frustraciones de Estados Unidos que la provocaron en primer
lugar. Desafortunadamente, la administración de Trump solo
se enfoca parcialmente en los problemas correctos, por lo que
ha recurrido a las armas equivocadas. El corazón del conflicto
comercial entre China y los Estados Unidos no son los metales
y los frijoles o las balanzas comerciales, sino las alturas de
mando de cualquier economía: las industrias de alta
tecnología. Los peligros para la destreza de alta tecnología de
los EE. UU. Solo están vagamente relacionados con el
comercio. Es por eso los aranceles no deberían jugar el papel
principal para lo cual han sido echado.

DIAGNÓSTICO DIFERENCIAL
A menudo se escucha que cuando se trata de la relación
comercial entre Estados Unidos y China, la administración de
Trump tiene el diagnóstico correcto pero la prescripción
incorrecta. Eso es en gran parte cierto. La administración sin
duda merece crédito por elevar la urgencia de prácticas injustas
en China. Asesor económico de la Casa Blanca Peter Navarro
en junio informe , "Cómo la agresión económica de China
amenaza las tecnologías y la propiedad intelectual de los
Estados Unidos y el mundo", es hiperbólica en gran parte de su
lenguaje, pero identifica correctamente varias acciones chinas
que crean un campo de juego desigual. De manera similar, la
reciente investigación de la Sección 301 del Representante de
Comercio de la Oficina de Comercio de los Estados Unidos
sobre la apropiación indebida de propiedad intelectual se
acerca de manera apropiada a las amenazas a la competitividad
de los Estados Unidos.
La administración de Trump parece apreciar los desafíos que la
política industrial de China dirigida a las industrias de alta
tecnología crea para los Estados Unidos, otras economías
avanzadas y las industrias del futuro. Hay cuatro problemas
principales. El primero proviene del acceso insuficiente al
mercado chino para exportadores e inversores. "Made in China
2025", una estrategia del gobierno para mejorar la industria
china, y el 13º plan más grande de cinco años del cual es parte,
se centran en la sustitución de importaciones mediante la
creación de objetivos específicos para el desplazamiento de
tecnologías extranjeras. Y como parte de su proyecto One Belt,
One Road, China está presionando a los países participantes
para que compren trenes chinos de alta velocidad, paneles
solares y equipos de telecomunicaciones, lo que podría reducir
las oportunidades para las empresas estadounidenses más allá
de China.
La segunda consecuencia de las políticas chinas es socavar el
valor de la propiedad intelectual. China impone largas demoras
antes de otorgar derechos de patentes, derechos de autor y
marcas registradas extranjeras; a menudo insiste en
condiciones de licencia injustas; exige que las empresas
transfieran tecnologías a las empresas chinas a cambio de
acceso a los mercados; compra tecnología extranjera con un
cubo aparentemente sin fondo de dinero público; y a veces
directamente roba secretos comerciales extranjeros.
El tercer problema es el exceso de capacidad. El financiamiento
respaldado por el estado de China y otros incentivos de política
regularmente atraen oleadas de inversión corporativa que
superan con creces las expectativas razonables de la demanda
del mercado. El resultado es una caída en los precios y la
rentabilidad, con buenas y malas empresas que sufren. Las
empresas chinas estatales son más capaces de soportar estas
caídas que las empresas en economías basadas en el mercado
porque el estado tiene el hábito de apoyarlas incluso en
ausencia de una demanda suficiente, destruyendo empresas
extranjeras sanas y sus cadenas de suministro en todo el
mundo. Este fenómeno comenzó en las industrias de la
construcción, como el acero y el cemento, pero se ha extendido
a sectores de alta tecnología que producen productos estándar,
como paneles solares y turbinas eólicas. Los autos eléctricos
están maduros para sufrir el mismo destino.
El problema final es la mala gobernanza de los datos. Beijing
puede recopilar, procesar y usar datos de todo tipo a gran
escala. Al mismo tiempo, el gobierno no solo impone grandes
restricciones sobre la forma en que las empresas
multinacionales usan los datos y sobre los flujos de datos
transfronterizos, sino que también inclina el equilibrio entre la
privacidad y la seguridad del Estado demasiado lejos hacia este
último. Es probable que esto dañe a las empresas y
consumidores que dependen de los datos globales, el comercio
electrónico y otros servicios en línea y el desarrollo de
aplicaciones de inteligencia artificial, como los vehículos
autónomos.

TRATAR LOS SÍNTOMAS EQUIVOCADOS


Aunque las quejas de la administración Trump son en muchos
aspectos sobre el dinero, su obsesión con la balanza comercial
bilateral le ha impedido encontrar soluciones genuinas. La
administración cita regularmente el déficit comercial de los EE.
UU. Como el problema clave por resolver. De acuerdo a
un informe reciente , el déficit bilateral de EE. UU. en
productos de tecnología avanzada con China creció de $ 109
mil millones en 2011 a $ 135 mil millones en 2017. Pero la gran
mayoría del desequilibrio resulta de la inversión global y las
cadenas de suministro transnacionales, no de la malversación
china.
La reducción de las exportaciones de EE. UU. No es la única, o
incluso la principal, enfermedad causada por la política china
de alta tecnología. El daño es mucho más amplio. La propiedad
intelectual devaluada, el exceso de capacidad y el abuso de
datos sofocan la inversión empresarial y la rentabilidad en el
corto plazo y sofocan el impulso de innovar en el largo
plazo. Esto se traduce en un crecimiento de la productividad
más lento, menos empleos con salarios altos, menos opciones
de consumo y menos tecnologías nuevas.
De hecho, al elevar los aranceles o alcanzar un acuerdo
comercial en el que China ampliara sus importaciones, los
Estados Unidos podrían eliminar el déficit comercial sin tocar
la política industrial china. Pero esos pasos no abordarían las
consecuencias más importantes de la estrategia de alta
tecnología de China. Por el contrario, restringir las políticas
tecnológicas chinas y permitir que los mercados desempeñen
un papel más importante podría hacer que aumente el déficit
bilateral general de los Estados Unidos y su déficit en bienes de
alta tecnología con China. Eso se debe a que una China más
abierta atraería más inversión extranjera y parte de esa
actividad daría como resultado más exportaciones de China a
los Estados Unidos. Lamentablemente, la administración
Trump probablemente se negaría a este resultado.
Las posibilidades de escalada son más altas de lo que la mayoría
aprecia. La administración de Trump está preparando
aranceles sobre bienes adicionales por valor de $ 200 mil
millones, y Trump ha amenazado los aranceles sobre todas las
exportaciones chinas a los Estados Unidos. Si el presidente
chino Xi Jinping no alza la bandera blanca, no es difícil
imaginar que la administración revoque la condición de nación
más favorecida de China bajo la OMC, una medida que podría
enviar los aranceles de Estados Unidos a los productos chinos
que se disparan mucho más allá de los niveles actuales de entre
10 y 25 por ciento que Trump ha impuesto. China
probablemente haga lo mismo. Las empresas, los trabajadores
y los consumidores estadounidenses sufrirían, lo que
aumentaría la presión sobre la administración de Trump para
que brinde más ayuda que los $ 12 mil millones que ha sugerido
repartir entre los agricultores afectados por la guerra
comercial. El peligro entonces sería que la economía mundial
se fracturaría a medida que las dos economías más grandes del
mundo cortaran lazos entre sí.

LA MEDICINA CORRECTA
Los aranceles, por altos que sean, no pueden resolver los
problemas reales producidos por el enfoque agresivo de China
hacia la tecnología. A lo sumo, pueden llamar la atención de
China y llevarla a la mesa de negociaciones. Pero en algún
momento, el enfoque debe dirigirse hacia remedios más
apropiados.
En cierta medida, esto implicará aplicar vigorosamente las
normas existentes contra el dumping (la práctica de vender
productos en el extranjero a un precio inferior a su valor
nacional), imponer derechos compensatorios para compensar
subsidios injustos y fortalecer las salvaguardias contra los
aumentos repentinos de las importaciones chinas. (Estados
Unidos ya tiene más de 100 aranceles antidumping y
compensatorios contra China). También significará fortalecer
las normas internas para reducir la filtración de tecnologías que
pondrían en riesgo la seguridad nacional de China y otros
enemigos potenciales. La reciente ampliación del alcance del
Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos por
parte del Congreso debería ayudar a resolver este
problema. Los controles de exportación en tecnologías
avanzadas de EE. UU. También están atrasados para una
actualización.
Pero se necesita hacer mucho más. Estados Unidos debería
impulsar nuevas reglas internacionales que rijan el desarrollo,
la producción y la venta de productos y servicios de alta
tecnología. La Asociación Trans-Pacífico, que Trump abandonó
el año pasado, habría llenado muchos de los espacios en blanco
en esta área. Además, la OMC ha estado negociando durante
mucho tiempo un acuerdo sobre el comercio de bienes
ambientales y está considerando un acuerdo similar sobre el
comercio electrónico. Los Estados Unidos deberían abrazar y
dirigir estas y otras iniciativas internacionales. Tomar este
camino sería mucho más probable que funcione en una
economía globalizada que intentar negociar una larga
secuencia de acuerdos bilaterales laboriosos, uno tras otro,
como propone la administración Trump. El marco de comercio
anunciado la semana pasada entre los Estados Unidos y la
Unión Europea, por ejemplo, no es un sustituto suficiente para
una amplia coalición internacional y acciones multilaterales
tomadas para contrarrestar las prácticas chinas.
Estados Unidos también necesita hacer más para desarrollar su
propio sector de alta tecnología. Los Estados Unidos y otros
países desarrollados deben proporcionar fondos adicionales
para la investigación básica y para la infraestructura que
permitirá a los científicos e ingenieros diseñar nuevas
tecnologías y empresas para implementarlos. Los gobiernos no
solo necesitan incentivar el suministro de nuevas tecnologías,
sino también fomentar la demanda para su adopción y
difusión. Los países occidentales no pueden esperar establecer
las reglas para las tecnologías que no usan. El dominio
emergente de China en los automóviles eléctricos, por ejemplo,
significa que la industria -desde los proveedores de materias
primas y fabricantes de baterías hasta los fabricantes de
automóviles- se inclina por las preferencias de Pekín. Estados
Unidos no debería obligar a todas las familias a comprar un
automóvil eléctrico, pero los gobiernos federal y estatal pueden
elevar radicalmente las normas de emisiones, eliminar los
subsidios a los combustibles fósiles, apoyar a las compañías
que están construyendo puntos de carga y ofrecer incentivos
para desarrollar y desplegar mejores baterías, utilizables
vehículos de hidrógeno y redes eléctricas más eficientes. Las
políticas que promueven el pluralismo tecnológico y la elección
del consumidor (piense en incentivos fiscales para los
compradores, no subsidios para los productores) mantendrán
a los Estados Unidos en el asiento del conductor.
La administración Trump tiene razón al hacer sonar las
alarmas sobre las políticas de China. Con un 20 por ciento del
PIB global, China importa: cuando Beijing interviene en el
mercado chino, la gente del otro lado del mundo siente los
efectos. Y los sectores de alta tecnología, que están
extraordinariamente globalizados, son particularmente
vulnerables. Lo que está en juego significa que lograr que la
política de EE. UU. En materia de exportaciones de tecnología
china sea correcta podría traer enormes beneficios, y que los
costos de hacerlo mal son aún mayores. 2 de agosto de 2018 Comercio
La Diaspora Latina Digital Magazine