Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PETITORIO:
En amparo a los establecido en el Art. 413 y siguientes del Código Procesal Penal
en el plazo de ley acudo a su despacho judicial a fin de interponer Recurso de
Apelación contra la resolución Número Cuatro de fecha 24 de Agosto del
2017 que declara INFUNDADA la TUTELA DE DERECHOS solicitada por la
defensa técnica a favor de mi patrocinado, la misma que solicito se eleve al
superior jerárquico, quienes con diferente criterio, espero la revoquen declarando
FUNDADA por los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:
2. Asimismo, con el actuar por parte del Ministerio Público con la realización de
estas diligencias, contraviene con lo establecido en el cuerpo normativo antes
acotado, en el sentido de que para realizar estas diligencias debió solicitar la
presencia de un abogado defensor particular o en todo caso un defensor público,
situación que no sucedió en el presente caso, por lo que la obtención de estas
pruebas carecen de legalidad al ser obtenida de manera ilícita lo que vulnera con
lo establecido en nuestra Carta Magna y en el Art. 159° del Código Procesal
Penal, toda vez que fue obtenida vulnerando los derechos fundamentales de mi
patrocinado, toda vez que en el presente proceso el Juzgador no ha analizado a
mayor criterio lo oralizado en la presente audiencia, causándole una vez más un
agravio a mi patrocinado.
_______________________________________________________________________________
Calle Los Diamantes MZ. U LT. 04 – URB. José Lisnher Tudela – Puyango - Tumbes
Cel. 941874866 – Fijo 072-634301
ESTUDIO JURIDICO
“MIGUEL A. DIAZ MERINO”
previo mucho menos advirtió de tal error teniendo el tiempo necesario para
corregirlo, pues si es una detención arbitraria jamás lo haría, ante ello estamos
ante una notable VULNERACION DE DERECHOS, donde el juzgador tiene la
obligación de velar por los derechos de los ciudadanos, conforme lo estipula el
artículo 1° de nuestra Carta Magna, ya que en el presente caso no ha visto
reflejado, sino más bien la vulneración de todos sus derechos fundamentales.
5. Otro de los fundamentos con los cuales el juzgador declara infundada nuestra
solicitud, está referida en el ITEMS 5.4, la misma que se entorna en cuanto a la
vulneración del DERECHO DE DEFENSA, pues para esto el señor Juez advierte
que “… se trataba de una detención en flagrancia por lo que existían
diligencias que deberían practicarse como lo es el registro personal, DONDE
LA NO PRESENCIA DE UN ABOGADO DEFENSOR NO INVALIDA LA MISMA
DADO QUE DE ESPERAR LA PRESENCIA DE UN ABOGADO DEFENSOR
PUEDE HACER PELIGRAR LA OBTENCION DE LA EVIDENCIA, …” (negrita,
subrayado, y cursiva es nuestra), ante ello nos encontramos en un análisis
erróneo por parte del juzgador, pues ya que para dicho delito el plazo es no menor
de 15 días según lo estipula el Art. 264 inc.2. por lo cual el Señor Fiscal ha tenido
tiempo suficiente para haberle solicitado a mi patrocinado se pueda asistir por
abogado defensor o en todo caso de oficio asistirse por un letrado público, lo cual
en el presente proceso no se ha dado, sino más bien se han realizado las
diligencias de manera arbitraria, vulnerando el derecho a la defensa de mi
patrocinado, causándole un agravio personal, emocional ya que como
consecuencia de estas irregularidades el mismo se encuentra recluido en el
establecimiento penitenciario de esta ciudad.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
A) El artículo 71. Inciso 4 del Código Procesal Penal, preceptúa de que cuando
el imputado considere que durante las diligencias preliminares o de
investigación preparatoria no se han respetado sus derechos, puede
recurrir al Juez de Investigación Preparatoria - via tutela -, con la finalidad
de que se le proteja, resguarde y efectivice los mismos cuando son
reconocidos tanto en la Constitución como en las leyes.
B) Asimismo; señor juez que se le está afectando a mis patrocinados su
DERECHO A LA DEFENSA, consagrado éste en el artículo 139. 14 de la
_______________________________________________________________________________
Calle Los Diamantes MZ. U LT. 04 – URB. José Lisnher Tudela – Puyango - Tumbes
Cel. 941874866 – Fijo 072-634301
ESTUDIO JURIDICO
“MIGUEL A. DIAZ MERINO”
Constitución Política, concordado con el artículo IX del título Preliminar del
Código Procesal Penal, conforme se fundamentará en la audiencia
correspondiente.
C) En razón ACUERDO PLENARIO N° 02-2012/CJ-116, EN EL
FUNDAMENTO 11, establece; “ Muy excepcional , ante la
desestimación del Fiscal o ante la reiterada falta de respuesta por
aquel – que se erige en requisito de admisibilidad-, y siempre frente a
una omisión fáctica patente o ante un detalle de hechos con entidad
para ser calificados, de modo palmario, de inaceptables por genéricos,
vagos o gaseosos, o porque no se precisó el aporte presuntamente
delictivo del imputado, cabría acudir a la acción jurisdiccional de
Tutela Penal.
En este caso la función del Juez de Investigación Preparatoria ante el
incumplimiento notorio u ostensible por el fiscal de precisar los
hechos que integran los cargos penales seria exclusiva ilimitadamente
correctora disponer la subsanación de la imputación plasmada en la
DFCIP, con las precisiones que luego de la audiencia seria del caso de
incorporal con la decisión judicial para evitar inútiles demoras,
pedidos de la aclaración o corrección o cuestionamientos
improcedentes……………………….”.
AGRAVIOS:
POR LO EXPUESTO:
_______________________________________________________________________________
Calle Los Diamantes MZ. U LT. 04 – URB. José Lisnher Tudela – Puyango - Tumbes
Cel. 941874866 – Fijo 072-634301
ESTUDIO JURIDICO
“MIGUEL A. DIAZ MERINO”
Señor Juez, tenga por interpuesto el recurso de apelación, admitiéndolo y
proceda a elevarlo al superior jerárquico en grado, donde espero se declare
FUNDADA la solicitud de TUTELA DE DERECHOS interpuesta por la defensa
técnica en el presente proceso.
_______________________________________________________________________________
Calle Los Diamantes MZ. U LT. 04 – URB. José Lisnher Tudela – Puyango - Tumbes
Cel. 941874866 – Fijo 072-634301