REVISTA DERECHO ¥ HUMANIDADES / Ne 11 2005 /281-293
Responsabilidad por la interpretacién constitucional
Joace Conesse SiN
{Una de as fases mis elocuentes que es posible encontrar en el ordenamiento juridico chileno ests
contenida en el articulo 4° de la Constirucin Politica: “Chile es una repiblica democritics". La norma
ins corta en palabras de la Constitucién puede dar orien, as, a una eantidad de significados dificil de
deverminar. Se trata de un precepto capaz de proclamar, casi con cautes, una expresién poderosa y
compleja. Por cierto, la hipoctsiaen el lenguaje de las normas que muestra dicha cusula es también
clocuente. Sin embargo, no vay a avanzat ideas sobre la paradoja que resulta de tener una Consttucién
contenida en un decreto-Ley que parece aludir descriprivamente a una democraca inexistente. Al menos,
enel momento de entrar en efecto, en su primera década de vigencia.
{Que Chile sea una republiea democrética ~o que, al menos, aspite a setlo- genera una sere de
consecuencias Por fo pronto, podemos facilitarnos la tarea separando las dos grandes airmaciones (0
‘esperaneas, sein cud sea la mirada desde donde nos situemos) que la norma del articulo 4° contiene.
Chile, ances que todo, die la Cosstcucién, es una repablica. Esto es, en Chile no existe un régimen
rmonéequico ~que es justamente lo conteaio a una repablica. , ademés de (pretender) ser nuesto pals
tuna repiblica, ella afirma la Constitucién, es democritica
Qué significa est? Qué quiere decir la Carta Fundamental al establecer que nuestro Estado es una
“repiiblca democritie”? Estas preguntas dan origen a demasiadas espuestas, y estoy consciente que no
podria squieraintencar avanzar sobre lla sin caer en imprecsiones. Sin embargo, para los efectos de exe
trabajo, corrsponde deteners en la primera pare de tan ambiciso precepto. Que Chile sea una repli