Está en la página 1de 15

ANÁLISIS ESTRUCTURAL DE H-ARM

SEMIÓTICA – TRABAJO FINAL

GUEVARA SOFÍA, OVIEDO MICHELLE, SALAS NICOLE
PUCE

Como ya lo mencionamos el título de esta obra es “H-ARM”. who fought battles against the war. para el siguiente trabajo se limitará el análisis a uno del tipo estructural y de decodificación de códigos. in which he narrates the nightmares this boy has every night about amazing adventures in a fantastic kingdom called Slumberland. I have always liked the idea of calling myself with a name that means “no one”. Nemo like the main character from one of Winsor McKay’s first comic strips.La semiótica es aquella disciplina que se encarga del estudio de la relación de signos que se ha enfocado también en el análisis de textos. that makes my work even more mysterious. creada por un artista italiano llamado “NemO’s” y el objetivo de nuestro trabajo será realizar un análisis semiótico de esta obra y ver en qué medida las herramientas de análisis de estructuras (análisis de imagen). La relación simbólica que posee un texto puede ser analizada de varias maneras dependiendo del enfoque que se tome y de los elementos a analizar y dado que este es muy extenso. análisis del contexto del autor y análisis de los códigos nos permiten realizar este análisis a profundidad. Nemo like the captain from “Twenty thousand leagues under the sea”. y como textos nos referimos a cualquier tipo de imagen simbólica. I decided that name would be Nemo. the possessive case. entre otras. the injustices in the world and the silences of the sea. en la descodificación de códigos. conocido únicamente con este alias ya que no ha revelado su verdadero nombre. better known as a “Tag” that would allow me to be part of this new world. El justifica esto diciendo lo siguiente: “When I began drawing on walls in the streets I needed to find a name for myself. fue pintada por el artista urbano italiano “NemO’s”. because it refers to my art. El objeto de estudio es una imagen titulada H-ARM. y consecuentemente tiene un interés muy grande en el análisis estructural.” . I added “’s”. so the translation goes from “no one” to “no one’s” and this completes the paradox of this way to identify myself.

Él agrega que siempre quiso tener un nombre que signifique “nadie” y a este nombre decidió agregarle el posesivo del inglés ´s para expresar que se refiere a su arte. y que a partir de esta él decide representarla con personajes surreales y poéticos y a través de ellos transmite una crítica muy fuerte sobre la sociedad actual y su relación.En la que traducido al español y resumido. 83) A partir de esto. que podemos encontrar en el capítulo 3 del libro Semiotics the Basics de Daniel Chandler. los componentes de esta imagen. Semiotics the Basics. estarían ubicados en el eje sintagmático. uno de los análisis semióticos más importantes que se debe tomar en cuenta es el de estructuras. principalmente. entre ellos están: EJES HORIZONTAL Y VERTICAL “Saussure enfatizaba el hecho de que el significado nace de las diferencias entre los significantes y estas diferencias son de dos tipos: paradigmáticas y sintagmáticas Y a esto él lo llamó relaciones asociativas. y decidió tomar el nombre “Nemo” que era el nombre del capitán de “Veinte mil leguas de viaje submarino” a quién claramente admiraba. . en este capítulo encontramos varios elementos que utilizaremos para el análisis a continuación. se dio cuenta de que necesitaba un nombre con el cuál firmar su trabajo. nos relata que cuando el comenzó a pintar en las paredes.” (Chandler. en relación el uno con el otro. Siendo H-ARM una imagen. y que vendría a significar “de nadie”. se distinguen los el eje paradigmático y el eje sintagmático dentro de las cuales las relaciones de los elementos dentro de un sistema varían. pág. con el medio ambiente. el artista añade también: “My work is divided into essential and graphic images.” Lo que nos permite comprender que la principal fuerza que mueve al artista es la problemática social. mientras que cada uno en particular estarían en el eje paradigmático por las diferentes connotaciones que se les podría otorgar y además porque cada uno podría ser remplazado por un significante equivalente. 2007. with a social message and made up characters that carry out poetic and surreal actions like characters in who knows which fairy tale. Esta obra fue creada con pintura y collage en una cartulina. Según Chandler.

DIMENSIÓN PARADIGMÁTICA En cuanto a la dimensión paradigmática. Pero también entra la idea de un hombre sufriendo ya que los arboles no son únicamente eso. lo que da cabida a dos posibles interpretaciones: el hombre como el centro de la tierra y a partir del cual todo el resto de seres se desarrollan o al hombre como la raíz de la destrucción. el objetivo es encontrar todos los significados “ocultos” que se encuentran en la imagen. Es decir. Tenemos por otro lado la parte del cuerpo que representan los árboles que son los brazos y las manos. afecta en conjunto a la humanidad y a la naturaleza como un todo. sino aquellos que no están presentes pero que se pueden inferir. pero también destruye. el suelo. ya que podemos ver un árbol talado y otro a punto de serlo también. sino que representan sus brazos. Observamos también que el hombre se encuentra debajo de la tierra y representa las raíces del árbol. las ramas. es decir todas las “asociaciones” como las llamó Saussure.Cabe mencionar también. a través de los cuales el hombre crea. el árbol. si un reemplazo en los significantes se realizaría. lo que nos transporta a esta idea de crear y destruir que podría ser la oposición binaria principal. tanto como las que podemos realizar tomando a los significantes y significados como un todo. que. las hojas y los colores en conjunto (que sería la imagen visualmente perceptible) formarían sintagmas. serian paradigmas. el tronco. el hombre. . Esta imagen nos remite de inmediato a una idea del medioambiente. Esto nos da la idea del hombre como parte de la naturaleza y que el daño que se está causándole a esta. mientras que todas las asociaciones mentales que podemos realizar con respecto a cada uno de los elementos que comprenden esta imagen. no afectaría únicamente al eje paradigmático sino también al eje sintagmático ya que las relaciones podrían variar. recalcando la interdependiente relación entre ambos ejes. y también que dentro del eje paradigmático no solo entrarían aquellos significantes visuales de la imagen. Esto entraría en lo que Saussure llamó “asociación mental”.

s. Sin embargo. PRUEBA DE CONMUTACIÓN Chandler presenta en su tercer capítulo lo que los semióticos estructuralistas llaman una prueba de conmutación usada para identificar los diferentes significantes que definen sus respectivos significados. pág. tenemos los colores. tristeza. que transmite la idea de angustia. si existen tres colores en particular que resaltan. imágenes. . el dolor. vídeos. la sangre derramada y con esto el fin de la vida.f. La prueba de conmutación posee cuatro transformaciones básicas y al aplicar cualquiera de estos tipos de cambios se daría un sentido muy diferente al que la imagen como signo quiere representar. etc. melancolía y humanidad. Por último. 2007. el hombre no tiene color. el verde de las hojas que transmite naturaleza y vida. 89). lo que puede indicar que representa un todo. el significado del signo cambia entonces ese elemento es parte del conjunto de paradigmas. Esta prueba. además esta prueba es capaz de determinar si el cambio de algún elemento del eje paradigmático supone un cambio a nivel sintagmático también (Chandler. el rojo en el corte de los troncos que representaría. vemos que se mantiene una gama de colores tenues que transiten un sentimiento de tristeza o desamparo. el cielo es opaco y triste y la tierra mantiene su color café. pero más que eso lo que esto representa. es decir. y el celeste de las lágrimas del hombre. sin embargo es posible aplicar esta prueba a otros elementos como textos. nos ayuda a identificar los paradigmas del signo ya que si al cambiar un elemento.). los cambios pueden ir desde un cambio de posición de los elementos de la imagen. Dicha prueba nace en la escuela estructuralista de Praga y ha sido aplicada como un procedimiento para identificar fonemas en un lenguaje donde cambiando un fonema por otro (pares mínimos) se puede analizar las diferencias en cuanto al significado (López. colores usados. el fin de la vida y las consecuencias que esto conlleva para el futuro de la humanidad como tal. lo cual transmite la idea de una angustia de angustia y un dolor interno inmenso que es producto del dolor de ver y sentir como sus brazos son cortados.Vemos además la expresión en la cara del hombre. la destrucción. sexo del personaje de la imagen y muchos más. ya que lo opuesto a la ausencia es un todo y el autor podría haber querido utilizar esta idea de oposición o ironía para representar al hombre. Semiotics the Basics. además.

Omitir el follaje del árbol no indicaría el significado de vida que se Eliminación quiere otorgar al elemento de la planta. Omitir las características faciales tan específicas del rostro del ser humano daría un significado totalmente diferente a la imagen.Al aplicar estos cambios en la imagen. Si el paradigma del árbol cambiara de lugar (ya en el suelo o en el otro brazo) el significado se puede alterar. Cambiar los colores base de la imagen puede resultar en un Sustitución significado menos enfocado al planeta donde vivimos. otro ser humano. obtenemos: Transformaciones paradigmáticas Cambiar el hombre por una mujer resultaría en un significado enfocado más hacia al papel de la mujer en sociedad o en la tierra. Transposición Si el elemento del ser humano cambiara de lugar (que no sea en las raíces del árbol) también la interpretación de la imagen diferiría. Cambiar la expresión de dolor es un cambio que impactaría el significado general de la imagen ya que expresaría otra emoción que no sea dolor. Omitir el elemento de la sangre no expondría claramente el significado de sufrimiento. . tanto en el eje sintagmático como en el paradigmático. otro Adición árbol. etc.) alteraría el significado de la imagen. Transformaciones sintagmáticas Aumentar cualquier tipo de elemento a la imagen (un ave.

pág. estas oposiciones son dadas por condiciones de conocimiento mutuo. Jakobson (1956. no solo en el ámbito lingüístico sino en cualquier tipo de texto. es el mundo que nos rodea y la manera en como lo vemos los que determinan la forma en cómo hacemos dichas oposiciones. Dentro de las oposiciones que Chandler menciona en el tercer capítulo encontramos: las oposiciones (contradictorios lógicos) las cuales son mutualmente exclusivas y los antónimos (contrarios lógicos) que son términos comparables dentro de un mismo parámetro (pág. ya que son capaces de clasificar elementos y darles significado. y la destrucción se representa con la tala del árbol. 4) menciona que “la oposición y el contraste son dos diferentes manifestaciones del principio de polaridad y ambas cumplen un rol importante en el aspecto característico del lenguaje. la cual pertenece a un contrario lógico ya que la existencia de una no garantiza que la otra no exista. que no son arbitrarias y se fundan en aspectos de índole social. 2007. 90). la expresión de dolor y la presencia de la sangre que es un indicio de dolor. pág. 91). Jakobson planteó esta idea de oposiciones dentro de características lingüísticas y justamente en Fundamentals of Language. Al analizar el objeto de estudio con estos parámetros podemos observar que la oposición más significativa es aquella de construir y destruir. todo los que logramos construir con nuestros brazos (troncos de árboles) de la misma manera lo hemos estado destruyendo y a la vez destruyéndonos a nosotros mismos. La idea de construir está siendo representada por la naturaleza (árbol) ya que hace referencia a todas las cosas que nos rodean en el mundo y que nosotros como seres humanos somos capaces de construir y alterar.” Las oposiciones cumplen muchas funciones fundamentales. Semiotics the Basics. es decir.OPOSICIONES Dentro del campo de la semiótica fue Jakobson el que discutió sobre el binarismo de los elementos y como todos ellos poseen una oposición cuya importancia es esencial para conocer y comprender la estructura del mundo como lo conocemos (Chandler. .

Al igual que la teoría de las oposiciones. esta teoría de lo marcado y lo no marcado depende de un contexto exterior como lo es la cultura o la sociedad ya que lo que puede ser marcado para un entorno para otro puede ser totalmente lo contrario.infeliz) mientras que el segundo tipo de marcado muestra más restricción en el rango de entornos en el que este puede ocurrir (Chandler. 2007. Semiotics the Basics. pág. 93). 2007. por ello Jakobson introdujo la teoría de lo marcado para complementar la teoría de las oposiciones (Chandler. 91). la simple idea del árbol talado lleva a la mente una idea de destrucción y muerte ya que la naturaleza representa. 2007. es así que. Un signo. Semiotics the Basics.Como Jakobson lo menciona (citado en Semiotics the Basics. en cambio. Dentro de este contexto. La principal diferenciación entre lo marcado y lo no marcado es que en el primero existe la presencia de un atributo adicional que se contrapone a lo segundo donde en cambio la ausencia del mismo lo caracteriza. las oposiciones están tan íntimamente relacionadas entre sí que la aparición de un polo inevitablemente llama a la mente la existencia del otro. p. Este concepto es más fácil de comprender dentro del ámbito lingüístico donde lo no marcado sería la forma original y fundamental (por ejemplo. Analizando H-ARM dentro de este parámetro. como nuestro objeto de estudio.cambia de significado a la palabra). la vida. pág. El primer tipo de marcado se enfoca en la presencia o ausencia de una partícula que define la característica especial (como en el ejemplo del adjetivo feliz . 94). LO MARCADO Aunque el concepto de oposiciones es muy sólido muchas veces estas no se encuentran distribuidas equitativamente. puede ser marcado tanto a nivel del significante como al nivel del significado y dependiendo de esto la forma marcada del signo puede volverse más compleja envolviendo así características de marcado formal y marcado distribucional. obtuvimos: . el adjetivo feliz) y lo marcado sería la forma dependiente y subordinada de lo no marcado (el adjetivo infeliz donde el prefijo in. aunque el elemento del ser humano o los brazos ensangrentados no estuvieran presentes en la imagen. también hay que destacar el hecho de que los signos marcados conllevan un mayor proceso cognitivo para comprender la relación de significación del signo ya que primero nuestro pensamiento hará primero la conexión con lo no marcado para luego entender de qué forma ese elemento ha sido marcado.

Este elemento también está siendo muy marcado. . Dentro del ámbito social en el que habitamos la forma no Sexo marcado del género de un ser humano es el sexo masculino. por masculino ello es mucho más fácil para el observador distinguir que la persona de la imagen es un hombre y no una mujer. El árbol es una forma marcada de la forma no marcada de ser vivo vegetal pero la relación entre ambos no es muy complicada Árbol de discernir ya que el pensamiento fácilmente relaciona un árbol con ser vivo.Elemento Marcado Se puede tomar la forma del ser humano como la forma no marcada de este elemento por ende el observador debe Adulto discernir a través de las características físicas que este presenta que es un adulto. esto es una forma muy marcada del Raíces elemento ya que la relación entre ser humano y raíces no es estrecha y se debe analizar a profundidad para llegar a esta conclusión. la presencia de sangre obviamente indica algún tipo de daño físico corporal sin embargo en la imagen funge como la “médula” del árbol. Sangre Existe una marcación muy fuerte ya que no hay relación aparente entre sangre y un ser vegetal ya que estos no sangran al ser dañados. Se puede notar que el ser humano está funcionando como las raíces de los árboles. incluso porque además el follaje ayuda mucho a comprender el elemento. La clara expresión de sufrimiento que el hombre tiene en la Expresión imagen es una forma marcada y que además se encuentra en de dolor oposición con una expresión de felicidad.

2007. No S1. págs. No S2) pueden representar nociones concretas o abstractas siendo las esquinas superiores representaciones de presencias y las inferiores de ausencia. 106-107). pero la idea fue tomada y adaptada del cuadro lógico de Jakobson donde este hace una diferenciación entre contradicción y contrariedad. por ello al usar este cuadro semiótico para analizar la relación de las ideas de construir y destruir se obtuvo lo siguiente: En las cuatro esquinas se ha ubicado nociones abstractas. las flechas con doble punta representan las relaciones bilaterales entre dichas nociones. Semiotics the Basics. Las esquinas superiores representan una oposición entre dichas nociones abstractas y las esquinas inferiores representan un tipo de oposición no binaria. las esquinas superiores (construir y destruir) representan la existencia de ambos y las esquinas inferiores (no destruir y no construir) representan la ausencia de las mismas. Las relaciones verticales representan la oposición entre los elementos situados en el lado derecho y en el lado izquierdo respectivamente.EL CUADRO SEMIÓTICO El cuadro semiótico es una herramienta analítica usada para analizar oposiciones de una manera más completa relacionando preposiciones lógicas y características semánticas de un signo. Es mucho más fácil guiarse observando el cuadro en sí. Greimas habla de las relaciones entre esquinas como de contrariedad (oposición). Greimas introdujo el cuadro semiótico con el fin de analizar conceptos emparejados ya que sostenía que un signo no se trataba de simples oposiciones sino de significaciones más profundas. . complementariedad (implicación) y de contradicción (Chandler. S2. Para comprender correctamente el cuadro hay que tomar primero en cuenta que las cuatro esquinas (S1.

Semiotics the Basics.Claramente se puede observar que existe una relación de contrariedad entre S1 y S2 ya que el hecho de construir no implica por fuerza destruir y de la misma manera. Es así como se llega a considerar también que tanto el pensamiento como la comunicación estarían dependiendo de lo que es el discurso y no de signos lingüísticos aislados. los brazos en este caso son los troncos de los árboles y al ser cortados provocan un dolor claro en la expresión del sujeto. . DIMENSIÓN SINTAGMÁTICA Cuando hablamos sobre lo que es la dimensión sintagmática. este ayuda a comprender de mejor manera que no existe solamente una oposición binaria entre estos dos conceptos que predominan en la imagen H-ARM. se habla de lo que es el estudio de la estructura y de las relaciones entre sus partes. también se estaría influenciando el mero significado del texto. Saussure lograba manifestar que las personas no logran expresarse usando signos lingüísticos individuales. 2007) Cuando hablamos de la dimensión sintagmática en la obra “H-ARM” de “NemO’s”. pero las relaciones entre S1 y no S1 y entre S2 y No S2 son. destruir es similar a decir no construir. una de las características sintagmáticas que más podríamos recalcar es la de las raíces conectadas a lo que son los troncos de los árboles que evidentemente habían sido o están siendo cortados además también lo que son los brazos estarían formando parte del sujeto de la imagen. de contradicción ya que representan oposiciones binarias. Cuando se usa una estructura sintagmática en vez de cualquier otra al analizar un texto. podemos mencionar como Saussure hacía gran énfasis en lo que es las relaciones de los signos. pero no implica que siempre sea el caso. uy complicado poder afirmar que existen conceptos binarios que se opongan a la perfección. no construir no indica no destruir así mismo ocurre con No S2 y No S1. de hecho. la una no puede existir en presencia de la otra. sino que más bien haciendo uso de grupos de signos organizados entre ellos mismos. Aunque aplicar el cuadro semiótico de Greimas puede resultar algo difícil y laborioso. en la vida que llevamos en la actualidad es. Cuando hablamos de análisis de textos ya sean estos verbales o no verbales. (Chandler. en cambio. Las relaciones de complementariedad indican un cierto tipo de sinonimia entre las nociones debido a que representan similares conceptos.

es la que proponen Kress y van Leeuwen.RELACIONES ESPACIALES Las relaciones espaciales son consideradas como importantes no sólo en el medio visual. vida. 2007) Una de las consideraciones que se podría tomar muy en cuenta en cuanto a relaciones espaciales es la diferenciación que logran hacer Lakoff y Johnson en cuanto a los términos Up (arriba) y Down (abajo). muerte. volvemos a recalcar como antes visto que el núcleo de esta imagen y la que le otorga el significado con mayor información es definitivamente la forma del personaje con brazos de árbol. conciencia. al hablar de la propuesta de Kress y van Leuween y del núcleo de una imagen. todos aquellos otros elementos alrededor del núcleo de información logran verse como subordinados. etc. Por otra parte. Semiotics the Basics. en cuanto a las relaciones espaciales se logra agregar que casi siempre se intenta distinguir una forma dominante en una imagen. futuro. muerte. De la misma forma. Lakoff y Johnson mencionan como up logra ser asociado con more (más) y con definiciones como: bondad. esto. 2007) Otra de las definiciones importantes que logramos distinguir. esta considera lo que es el centro y el margen de alguna imagen. (Chandler. etc. al encontrarse en la parte inferior de la imagen y con la ayuda de su expresión. felicidad. etc. Aquí se expresa cómo es que algo situado en el centro de alguna imagen logra ser considerado como el núcleo de su significado y aquello que otorga mayor información de la misma. ser sujeto de control o poder. enfermedad. es así como se espera que esta figura esté situada en el centro de la misma. . Semiotics the Basics. racionalidad. logramos distinguir cómo es que este. logra ser asociado con less (menos) y con definiciones como: maldad. Semiotics the Basics. cuando existen estilos específicos que cambiarían el significado. este logra transmitir algo equivalente a las definiciones negativas de maldad. 2007) Entre las relaciones espaciales que existen en la obra “H-ARM” y que podemos considerar está primero la diferenciación de Lakoff y Johnson sobre up y down. virtud. (Chandler. (Chandler. down. salud. enfermedad. Así. En esta imagen se destaca más que nada lo que vendría a ser down ya que al hablar del núcleo de la imagen hablamos del personaje con brazos de árbol. sino también en lo que es la escritura. Mientras que por otra parte.

consecuencias. Chandler a su vez menciona que muchas veces estamos poco conscientes de nuestras propias formas habituales de ver el mundo. (Chandler. vida. muerte. El mismo significado de un signo llega a ser dependiente del código en el que este esté situado. (Chandler. sino que está formado de lo que es el proceso de la percepción. se menciona que nosotros muchas veces estamos predispuestos a interpretar imágenes ambiguas en una forma y no en otra. Semiotics the Basics. tanto la producción como la interpretación de textos vienen a ser dependientes de la existencia de códigos. etc. CÓDIGOS DE PERCEPCIÓN “Incluso nuestra percepción del mundo cotidiano que nos rodea implica códigos”. no lograremos ver. esto haciendo referencia a los principios universales. Los códigos y sus convenciones son considerados como una dimensión social en lo que es el estudio de la semiótica. 2007) “La percepción depende de codificar el mundo en signos icónicos que pueden volver a presentarlo en nuestra mente”. Además. Por otra parte. (Chandler. “Un código es un conjunto de prácticas familiares para los usuarios del medio que operan dentro de un amplio marco cultural” (Chandler. los principios de Gestalt se podrían considerar como si estuvieran reforzando la noción de que el mundo no es tan simple y objetivo. 2007) Es así como la sociedad llega a depender en la existencia de este tipo de sistemas. ni interpretar la obra de la misma forma en la que otras personas lo harían. sufrimiento.Según Roman Jakobson. . Semiotics the Basics. Al hablar de lo que son los códigos de percepción en cuanto a la obra de “NemO’s” “H-ARM”. podríamos decir que debido a la naturaleza perceptiva que muchos de nosotros ya tenemos arraigada. Semiotics the Basics. Semiotics the Basics. se puede considerar a alguien como miembro de una cultura en particular si este puede entender los códigos mismos. sus relaciones y los contextos en los que estos se consideran apropiados. los códigos están considerados como aquello que provee un marco en el que los signos logran obtener un sentido. Por ejemplo: no todas las personas podrían darse cuenta de la conexión entre el personaje de la imagen y los árboles encima del mismo además de la relación que se podría crear entre estos dos entes. 2007) Existen diferentes tipos de códigos y a continuación algunos de estos serán definidos y analizados con respecto a la imagen “H-ARM”. 2007) Según los principios de Gestalt con respecto a la organización perceptiva.

análisis del contexto del autor y análisis de los códigos) nos permitieron realizar en gran medida un análisis muy detallado. es así como se logra considerar que su perspectiva del mundo está determinada por la lengua que hablan. Y además también podemos afirmar que las herramientas utilizadas (herramientas de análisis de estructuras. Por ejemplo. la ropa que usan. gramaticales y semánticas. Las personas logran comunicar sus identidades sociales a través del trabajo que realizan. podemos afirmar que sin duda es una obra sumamente interesante pero también muy compleja de comprender en su totalidad por la inmensa carga de posibles interpretaciones que tiene. Semiotics the Basics. (Chandler. sus pertenencias. pero sin duda es claro que aporta una crítica muy firme y fuerte sobre nuestra sociedad actual. 2007) Al hablar de “H-ARM” y los códigos culturales que involucra. si bien logran caer en cuenta del deteriorado estado del planeta. amplio y profundo de esta obra. sino más bien que aprendemos los códigos en los que este ha sido construido. tal vez podríamos mencionar cómo una persona al no estar consciente o no tener idea alguna del daño ecológico que se vive hoy en día. Aunque suene imposible. . sus ambientes domésticos. etc. muchas veces perciben el mundo de maneras muy diferente. mucho menos será consciente de la fuerte relación y responsabilidad que tiene el ser humano con este hecho. verdaderamente existen personas que. Se dice que nosotros no aprendemos el mundo. aquellas personas que hablan lenguas con diferencias tanto fonológicas. El autor realmente transmite una perspectiva muy importante sobre la realidad en la que vivimos y es increíblemente ingenioso al momento de plasmar su visión utilizando estos elementos surreales. no lograrían atribuir el malestar al ser humano. su estilo de cabello.CÓDIGOS SOCIALES Los códigos sociales son considerados como muy importantes en cuanto a la construcción y el mantenimiento de las realidades sociales. sus formas de transportarse. sus hábitos de comida. entender y obtener a una conclusión con respecto a la imagen. la forma en que hablan. Después analizar la obra “H-ARM”. Esta persona no lograría si quiera interpretar. de acuerdo con la tesis de Whorfian.

). 2018. D. (n. Jakobson. Semiotics the Basics. Retrieved julio 17. R. F. M. from Kommutationsprobe: http://hispanoteca. López. (2007). Fuandamentals of Language.htm . Hispanoteca. J..Bibliografía Chandler.eu/Lexikon%20der%20Linguistik/ko/KOMMUTATIONSPROBE%20% 20%20Prueba%20de%20conmutaci%C3%B3n. Leiden: Mouton & Co.d. & Halle. (1956). New York: Taylor & Francis Group.