Está en la página 1de 2

SUCESION INTESTAMENTARIA A BIENES DE MAXIMINA

RODRIGUEZ VARGAS Y LA UNION CIUDADANA


CAMBIO 2000, A.C.
VS
JOSÉ ALBERTO TENTLE NERI
JUICIO: ORDINARIO DE USUCAPION
EXP. NUM. 485/2018

C. JUEZ COMPETENTE DE LO CIVIL DE PRIMERA


INSTANCIA EN IXTAPALUCA, ESTADO DE MÉXICO.

PRESENTE

SUCESION INTESTAMENTARIA A BIENES DE MAXIMINA RODRIGUEZ VARGAS Y LA UNION


CIUDADANA CAMBIO 2000, A.C., por mi propio derecho y señalando como domicilio para oír y recibir
toda clase de documentos, notificaciones, y valores, aun los de carácter personal, los estrados de este H.
Juzgado a través de lista y Boletín Judicial correspondiente y autorizando en los mismos términos a los CC.
LICENCIADOS EN DERECHO DANIEL ARVIZU LÓPEZ Y GUADALUPE AMOZOQUEÑO PÉREZ,
indistintamente, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que, por medio del presente escrito, vengo dentro del término concedido para ello a contestar la
demanda entablada en mi contra por el señor JOSÉ ALBERTO TENTLE NERI, negando desde luego que
tenga derecho y acción para reclamarme las prestaciones que indica en virtud de ser (falsos, parcialmente
falsos, imprecisos, tendenciosos, etc.), los hechos en que se fundamenta.

Pasando a contestar cada una de las prestaciones en que la parte actora funda en su demanda,
manifiesto:

CONTESTACIÓN AL CAPITULO DE PRESTACIONES

a) Niego derecho alguno del actor para solicitar el cumplimiento por sentencia ejecutoriada por haber
poseído durante el tiempo y condiciones que establece la ley el predio denominado como “CORRAL
VIEJO” esto en virtud que es totalmente falso lo estipulado por el actor, por lo que manifiesto a su
señoría desde este momento que no se llevó a cabo conforme a derecho la petición inventada por el
actor, como se demostrará en la secuela del presente juicio.
b) Niego el derecho del actor de que se cancele la tildación parcial de la inscripción existente en el
Registro Público de la Propiedad y del Comercio de esta Ciudad, esto en virtud que dicho acto se
llevo de la forma idónea, correcta y conforme a derecho, como se probará en el presente juicio.
c) Niego el derecho del actor de solicitar el otorgamiento como propietario del inmueble, esto en
virtud, de no llevarse de forma idónea el procedimiento legal para la adquisición del mismo,
demostrándose durante el juicio, la falsedad propuesta por parte del actor.

Por último, cabe indicar que a los testigos de nombres PEDRO HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, JUAN ESCUTIA
LÓPEZ Y SOR JUANA INÉS DE LA CRUZ les constan los hechos relacionados en esta contestación con los
números 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, por las siguientes razones:

CONTESTACIÓN AL CAPITULO DE HECHOS

1) En lo que respecta al primer hecho, es totalmente falso, esto en virtud que el actor ocupó el
inmueble con fecha quince de abril del año dos mil uno, no cumpliendo con el requisito legal para
poder ejercitar su acción legal, tal y como acreditaré en el momento procesal oportuno.
2) En lo que respecta al segundo hecho, es totalmente falso, en virtud de que ese contrato verbal que
menciona el ahora actor, nunca existió por parte de la SUCESIÓN INTESTAMENTARIA A BIENES DE
MÁXIMA RODRIGUEZ VARGAS Y LA UNIÓN CIUDADANA CAMBIO 2000 A.C., tal y como lo acreditaré
en el momento procesal oportuno.
3) En lo que respecta al tercer hecho, es parcialmente cierto, esto en virtud que si, tal y como lo dice
el actor construyó la barda, pero esto sin permiso del dueño, quien ahora es el demandado.
4) El correlativo que se contempla en el hecho cuarto es completamente falso, dado a que nunca se
celebró dicho contrato que menciona, tal y como lo acreditaré con testigos en el momento procesal
oportuno.
5) En lo que respecta al quinto hecho es totalmente falso, esto en virtud que el actor no vivió seis años
en dicho inmueble sino cuatro, tal y como lo demostraré con testigos en el momento procesal
oportuno.
6) El correlativo que se contempla en el hecho seis es completamente falso, dado a que nunca se
dieron los elementos idóneos que contempla el Código Civil del Estado de México para la adquisición
de un inmueble por medio de la Usucapión mismos que son: pacifica, continúa, pública y de buena
fe, ininterrumpida y en carácter de propietario, demostrando y acreditando en el momento procesal
oportuno.
7) En lo que respecta al séptimo hecho, es cierto.
8) En lo que respecta al octavo hecho, es completamente falso, demostrándose y acreditándose en el
momento procesal oportuno.

D E R E C H O

Los preceptos legales que invoca el actor en su demanda no son aplicables, pues no le asiste
ninguna razón de hecho o de derecho para exigirme prestación alguna utilizando cualquier tipo de argucias y
falsedades a través del falso contrato que menciona que se llevó a cabo, y es tan falso el actor que se
atreverá a presentar ante su Señoría testigos evidentemente falsos como se probará ante su USÍA.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS

PRIMERA. Falta de acción y derecho en la actora, dado que no se han reunido los extremos de hecho
requeridos por los artículos 5.127 al 5.141 del Código Civil del Estado de México.

SEGUNDA. Opongo la excepción consistente en DILACIÓN conforme al artículo 2.37 fracción I del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de México.

TERCERA. Opongo la excepción consistente en que el actor se ha conducido dolosamente y con falsedad en
los hechos y documentos manifestados y presentados a su Señoría.

CUARTA. Opongo como excepciones y defensas todas las que se derivan del presente escrito de
contestación, y que están contenidas en la detallada respuesta a los hechos y al derecho, considerando este
ocurso en todas y cada una de sus partes.

PUNTOS PETITORIOS

Primero: Tenerme por presentado en los términos de este escrito con la personalidad que presento.

Segundo: Tener por señalado el domicilio para oír y recibir notificaciones, así como las personas autorizadas
antes mencionadas.

Tercero: Tenerme por contestada la demanda.

Cuarto: Con las excepciones y defensas darle vista a la parte contraria para que manifieste o alegue lo que a
su derecho conviene.

Quinto: Previos los tramites de ley dictar sentencia favorable a los intereses del suscrito.

PROTESTO LO NECESARIO

SUCESION INTESTAMENTARIA A BIENES DE MAXIMINA


RODRIGUEZ VARGAS Y LA UNION CIUDADANA
CAMBIO 2000, A.C.