ANALISIS CRÍTICO DESDE LAS GRAMÁTICAS ESTRUCTURAL Y

GENERATIVA DE LA SEMÁNTICA

1. Presentación
El trabajo que presentamos comprende el ordenamiento de un
conjunto de características enfocadas al estudio de la semántica a
partir del análisis estructural y generativo. Revisaremos los
elementos, círculos lingüísticos, fortalezas y debilidades que esta
presenta.
2. Objeto de Estudio
Los estudios lingüísticos desarrollados desde la antigüedad hasta la
actualidad sobre el significado de la palabra.
En el estudio del significado de las palabras existen diversas posturas
lingüísticas encargadas de ello. En esta ocasión nos basaremos en el
estudio propuesto por dos de estas posturas gramaticales, la
estructural y la generativa, quienes nos ayudarán a dilucidar el
conocimiento de la Semántica y por tanto del significado.

3. Métodos TODOS esta por verse los temas para cada uno.
4. Finalidad ANITA

5. Balance Critico MARY

5.1. Fortalezas LEANDRO
5.2. Debilidades =
6. Conclusión: KETTY
7. Referencia Bibliográfica
https://www.google.com.pe/search?q=la+historia+de+la+semantica+
cronol%C3%B3gicamente&rlz=1C1CHBD_esPE776PE776&oq=la+
historia+de+la+semantica+cronol%C3%B3gicamente&aqs=chrome..
69i57.26729j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Notas: Avances (dos) y sustentación.

Integrantes:
 Menacho Quesada, Ketty

Mosquera Depaz, Leandro

Romero Osorio, Marycarmen

Valentín Mamani, Ana

PRESENTACIÓN

OBJETO ESTUDIO:

En el estudio del significado de las palabras existen diversas posturas

lingüísticas encargadas de ello. En esta ocasión nos basaremos en el estudio
propuesto por dos de estas posturas gramaticales, la estructural y la
generativa, quienes nos ayudarán a dilucidar el conocimiento de la
Semántica y por tanto del significado.

FINALIDAD

MÉTODOS

Se aplicará el método inductivo a partir de un análisis crítico.

BALANCE CRÍTICO
Fortaleza de la estructural recae en la explicación del signo
lingüístico (significado-significante). Donde aparecen tres círculos
de estudio, pero será el Círculo de Copenhauer quien fundamentará
las bases del estudio del signo lingüístico. Por otro lado,
realizaremos una discusión de datos entre Greimas, propone la
semántica estructural, y Jemslet
La fortaleza de la semántica generativa recae en el estudio del
sintagma, es decir aparece las categorías gramaticales donde se
estudia estructura profunda y estructura superficial de estas. Para
fundamentar lo anterior aparecerán teorías propuestas por los
revolucionistas chomskianos, destacando la teoría propuesta por
Fodor

Debilidad
La gramática estructural recae en los estudios de sociolingüistas y
biolinguistas quienes la denotaran como insuficiente la semántica
generativa

Si para el estudio de la lengua, sistema o código, es válido el

estructuralismo descriptivo, para el otro campo, generativa, el
lenguaje como capacidad siempre abierta del sujeto; es decir,
podemos hoy después y en virtud del descubrimiento de Chomsky
rechazarlo como insuficiente. A través del siguiente fundamento:
1) Incongruencia básica del enfoque generativo

El problema que se plantea es vincular una determinada serie de

palabras con lo que cada hablante maduro sabe que es su significado,
puede decirse entonces que se utilizan las reglas meramente
descriptivas y taxonómicas de los estructuralistas.

Lo anteriormente dicho también podría recaer su apoyo en la

siguiente pregunta: ¿Se podría decir que las reglas transformatorias
de la gramática generativa_que son la superficie de la frase y la
verdadera estructura del significado_predicen el significado?

ANTECEDENTES

LA SEMÁNTICA GENERATIVA
La semántica estructuralista, así como la primera semántica
generativa, propone un análisis componencial del significado. Este
supone que los significados de las palabras pueden dividirse (en los
casos ideales, exhaustivamente) en componentes más pequeños, esto
es, rasgos semánticos.
Los rasgos como unidades mínimas de la semántica aparecen
claramente en el caso de la semántica estructuralista, puesto que se
esperaba —siguiendo las tesis saussureanas sobre el valor— que las
palabras se opusieran por medio de rasgos, conformando así campos
léxicos que a su vez constituirían en conjunto el léxico total de una
lengua (cfr. por ejemplo, Jost Trier, Bernard Pottier y Eugenio
Coseriu). Un problema evidente de la semántica estructuralista con
los rasgos aparece cuando analiza palabras que designan objetos.
Así, el análisis clásico del campo léxico o semántico de «asientos»
(sillón, silla, banquito, banco, sofá, etc.) recurre a rasgos como ‘con
brazo’ o ‘con respaldo’, que no parecen realmente lingüísticos, sino
referidos a los objetos en el mundo. Recordemos que uno de los
supuestos de la lingüística estructuralista, que se aplica también a la
semántica, es que deben descartarse los elementos extralingüísticos o
enciclopédicos en el estudio del significado. Como se ha dicho, los
primeros semánticos generativos (como en el caso de Jerry Katz y
Jerry Fodor o Geoffrey Leech) continuaron la idea de que era posible
descomponer exhaustivamente el significado de una palabra en
rasgos semánticos más básicos, que funcionarían así como
condiciones necesarias y suficientes para distinguir ese significado
de otros, de forma análoga a los rasgos gramaticales utilizados en la
sintaxis.

Por otra parte, la base cognitiva que podría tener este modo de
concebir el significado parece refutada por los experimentos
científicos. Los experimentos de la psicóloga Eleanor Rosch durante
la década del setenta sugieren, en efecto, que la conceptualización de
los seres humanos tiende a ser mucho más unitaria y más difusa de lo
que postulan los análisis componenciales del significado. Esto es, en
lugar de reconocer componentes básicos de significado, como los
rasgos, que funcionen como condiciones de pertenencia a una clase,
nuestra mente parece operar con categorías semánticas que constan
de miembros más o menos prominentes en función de su grado de
prototipicalidad. Así, un gorrión es un ejemplar prototípico de la
categoría ave, mientras que un pingüino o un ñandú no lo son, pese a
que científicamente los agrupemos dentro de la misma categoría.
Ello sugiere que desde el punto de vista del significado no habría
categorías discretas, puesto que los límites son difusos a medida que
varía el grado de pertenencia a la clase, por lo que la descomposición
en rasgos necesarios carece de sentido.
Esos experimentos psicolingüísticos han provocado una revolución
en la semántica, dando lugar a la llamada semántica cognitiva. Esta
etiqueta es reivindicada por algunos investigadores que adhieren a
los postulados gramaticales de Chomsky (como Jerry Fodor o Ray
Jackendoff) y por otros que los rechazan, particularmente los
propulsores de la llamada lingüística cognitiva (como George Lakoff
o Ronald Langacker), que intentan aplicar la idea de prototipicalidad
y categorías difusas a otros ámbitos de la gramática.

FORTALEZAS
SEMÁNTICA GENERATIVA
a) La forma de la "teoría básica".
b) La noción de "representación semántica".
c) Las "constricciones", en una derivación que contenga
cuantificadores.
d) La interpretación semántica de los enunciados y cubre cuestiones
relacionadas con el significado, la significación y la comprensión del
lenguaje.
SEMÁNTICA ESTRUCTURAL
a) Las investigaciones se centran en la organización del contenido
semántico de las lenguas con método netamente lingüístico.
DEBILIDADES