Está en la página 1de 6

RECURSO DE APELACION DE DEMANDA ORDINARIA DE SANEAMIENTO POR

VICIOS OCULTOS, EN CONTRA DE EMPRESA SOCIEDAD ANÓNIMA


HONORABLE SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL
Y MERCANTIL.
NATALY ZOAR BAHONA MORALES, de datos de identificación personal conocidos y
calidad reconocida dentro del proceso arriba identificado, respetuosamente comparezco
con el objeto de EVACUAR LA AUDIENCIA CONFERIDA. Al efecto expongo los
siguientes,
H E C H O S:
DE LA NOTIFICACIÓN.
Fui notificado de la resolución de fecha dieciséis de abril de dos mil siete, por medio de
la cual se me otorga el plazo de tres días para que haga uso del presente recurso, y al
encontrarme en tiempo, por este medio evacuo la misma.
ANTECEDENTES.
Con fecha veinticinco de septiembre de dos mil seis, el señor Pedro José Ramírez Lima,
presentó demanda ordinaria de saneamiento por vicios ocultos, en contra de mi
representada MODEGUA, SOCIEDAD ANÓNIMA, por lo que el Juzgado Cuarto de
Primera Instancia del ramo Civil, mediante resolución de fecha seis de octubre de dos
mil seis, resuelve admitir para su trámite en Juicio Ordinario la demanda promovida en
contra de mi representada, emplazándose a mi representada por un plazo de nueve días,
por lo que mediante memorial presentado con fecha tres de noviembre de dos mil once,
interpuse en incidente Excepciones Previas.
En virtud de lo anterior, el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Civil, mediante auto de
fecha veintitrés de enero de dos mil doce, resuelve el incidente de excepciones previas,
planteado, indicando que al hacer el análisis respectivo se establece que de acuerdo a
las constancias procesales el señor Pedro José Ramírez Lima cumplió con los requisitos
establecidos en el artículo 61 del Código Procesal Civil y Mercantil, al presentar
supuestamente la demanda en la vía correspondiente y con las formalidades de ley.
DE LOS ARGUMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN.
Es el caso, honorables Magistrados, que al amparo de la ley y del presente recurso de
apelación, es necesario que se efectúe un análisis sobre las presentes actuaciones, en
virtud de que el auto relacionado anteriormente, no resuelve ni toma en cuenta los
argumentos expresados en el incidente de excepciones previas planteado, ya que al
análisis de los mismos se determina la improcedencia de la presente demanda.
Es el caso, que la doctrina denomina también como excepción de oscuridad o defecto
legal en la demanda. El tratadista Eduardo Pallares en su obra “Diccionario de Derecho
Procesal Civil, Editorial Porrúa, S.A. Octava Edición página 350 define a la excepción de
demanda defectuosa como una “excepción dilatoria mediante la cual el demandado, se
niega a contestar la demanda, afirmando que ésta es oscura o no se ajusta a los
preceptos legales que rigen su forma de presentación. Cita al autor Caravantes cuando
este señala que: esta excepción no se refiere al fondo o justicia de la demanda, sino que
sólo tiene lugar cuando la forma de la demanda, esto es el modo de formular el
pedimento, adolece de vicio o no se ajusta a los requisitos y solemnidades que prescribe
la ley. En forma impropia (procesalmente) el señor Juan Pablo Pedro José Ramírez
Lima, actor refiere: ... comparezco..., a plantear Proceso Ordinario de Saneamiento por
Vicios Ocultos en contra de la empresa MODEGUA, SOCIEDAD ANÓNIMA.
Honorables Magistrados, por imperativo legal corresponderá de acuerdo con lo que para
el efecto establece el artículo 1561 del Código Civil, que indica que “Por los vicios ocultos
de la cosa tiene el adquiriente derecho de ejercitar, a su elección la acción redhibitoria
para que se rescinda el contrato, o la acción estimatoria para que se le devuelva del
precio lo que la cosa vale menos” (lo resaltado es propio).
Asimismo, según el artículo 1559 del mismo cuerpo legal, “el enajenante está obligado
al saneamiento por los vicios ocultos de o defectos ocultos de la cosa que la hagan
impropia o inútil para el uso da que se la destina, o que disminuya este uso de tal modo
que, de haberlos conocido el adquiriente, no hubiera aceptado la casa o el precio
convenido”, en ese sentido, si bien el demandante plantea una demanda Ordinaria que
a juicio del artículo 96 del Código Procesal Civil y Mercantil, que indica que “Las
contiendas que no tengan señalada tramitación especial en este código, se ventilarán en
juicio ordinario”, entendemos por acción según Manuel Osorio, en su Diccionario de
Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, Editorial Heliasta, página 16, la definición del
“derecho que se tiene a pedir alguna cosa en juicio, y modo legal de ejercitar el mismo
derecho, pidiendo en justicia lo que es nuestro o se nos debe…” Así también, por acción
estimatoria, “la que compete al comprador a otro adquiriente por título oneroso…o el que
recibe la dación en pago o la dote estimada, para que el vendedor u otro transmisor
reduzca el precio o la estimación, por los vicios o defectos ocultos de la cosa recibida…”
y por acción redhibitoria, “la encaminada a obtener, por el comprador de una cosa o por
el adquiriente a título oneroso, la rescisión de la operación por los vicios ocultos de la
misma, con el reintegro del precio pagado y de los gastos efectuados”, razón por la cual,
se deduce claramente que la acción para solicitar demanda ordinaria por vicios ocultos
debe plantearse mediante un acción redhibitoria o estimatoria, según lo establecido
anteriormente, y no únicamente un proceso ordinario de saneamiento por vicios ocultos,
puesto que no es la vía apropiada y exigida por nuestra legislación, lo cual constituye un
defecto trascendental dentro de la presentación de la demanda.
Asimismo, honorables magistrados según la relación de hechos el demandante, refiere
en varias ocasiones que me permito transcribir, las cuales en ningún momento de
acuerdo con la doctrina y la ley constituyen vicios ocultos. “la situación actual de la casa
es la siguiente: …No nos han entregado juego de planos de toda la casa; la chimenea
de la sala principal no está terminada; el pasamanos de madera no está terminado….en
el interior de la casa hay varias áreas donde el piso está fuera de nivel; el azulejo del
baño se servicio no tiene sisa en algunas áreas de la ducha…”, por lo que existe una
contradicción, imprecisión y oscuridad en la definición de los hechos y la petición pues
deviene improcedente mezclar dentro de una solicitud planteada erróneamente por vicios
ocultos, circunstancias que son propias del contrato, y que obviamente tampoco se
plantearon en la vía procesal correcta, ya que dentro de la demanda en el apartado
diecisiete parte final, indica que al momento de haberse terminado la casa no se percibía
ninguna anomalía en su construcción, y todo esto en contravención a lo indicado en el
artículo 1560 del Código Civil que establece que “el enajenante no es responsable de los
defectos o vicios manifiestos o que están a la vista, ni tampoco de los que no lo están si
el adquiriente, por razón de su oficio o profesión, debe fácilmente conocerlos…”.
En tal sentido, se concluye que si bien existen algunas circunstancias que al análisis
resultan meras pretensiones de vicios ocultos, constituye la presente demanda un
planteamiento e interpretación errónea de nuestra legislación procesal, por lo que es
procedente la interposición de la presente Excepción de Demanda Defectuosa.
Por otra parte, de igual forma es procedente la presente excepción de demanda
defectuosa, toda vez que de acuerdo con el artículo 107 del Código Procesal Civil y
Mercantil “el actor deberá acompañar a su demanda los documentos en que funde su
derecho. Si no los tuviere a su disposición los mencionará con la individualidad posible,
expresando lo que de ellos resulte, y designará al archivo, oficina pública o lugar donde
se encuentren los originales”. El demandante si bien acompaña en su demanda fotocopia
simple del contrato de obra, es un documento que no tiene validez alguna, en virtud de
que el mismo no se encuentre fecha ni firmado por mi representada, por lo que no puede
tomarse bajo ningún término como documento válido, y siendo que él mismo constituye
un documento esencial de la demanda, la misma es defectuosa. De igual modo, el
artículo 61 del mismo cuerpo legal, es claro al determinar en su numeral cuarto, que las
demandas deberán contener, fundamento de derecho en que se apoya la solicitud,
citando las leyes respectivas, siendo que en el presente caso, no se citan ni apoyan
fundamento alguno para apoyar la vía procesal correcta, por la cual se plantea la
presente demanda, deviene procedente de igual forma, la presente excepción de
demanda defectuosa.
Del mismo modo, haciendo omisión al planteamiento erróneo de la presente demanda,
y siendo el caso de que la misma se refiere al saneamiento por vicios ocultos de la cosa,
que debió haberse planteado como acción redhibitoria o estimatoria.
Por otra parte, el tratadista Abogado Manuel Osorio, de la misma manera en su
Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, Editorial Heliasta, página 96,
define la caducidad como la “acción y efecto de caducar, acabarse, extinguirse, perder
su efecto o vigor, por cualquier motivo, alguna disposición legal, algún instrumento
público o privado o algún acto judicial o extrajudicial. La caducidad se puede producir,
entre otras motivos, por la prescripción, por el vencimiento del plazo…”. Asimismo en su
página 601, define la prescripción de acciones como la “caducidad de los derechos en
su eficiencia procesal, por haber transcurrido los plazos legales para su posible
ejercicio…”. En ese sentido al tenor de lo que estipula el artículo 1572 del Código Civil,
que refiere que “la acción redhibitoria o la estimatoria debe deducirse dentro de los
seis meses siguientes a la entrega de la cosa” (lo resaltado es propio).
Por tanto honorables magistrados, de conformidad con la relación de hechos del
demandante, en el numeral diecisiete del escrito inicial de demanda, indica que “el once
de septiembre del años dos mil cuatro, me pasé a habitar la casa…”, razón por la cual,
a partir del día once de septiembre de dos mil cuatro inició el plazo de seis meses
establecido en la ley, para interponer acciones estimatorias o redhibitorias por
saneamiento de vicios ocultos, habiendo vencido las mismas, en el mes de marzo de dos
mil cinco.
En vista de lo anterior, es procedente declarar Con Lugar el presente Recurso de
Apelación, en virtud de que las excepciones planteadas debieron de haberse declarado
Con Lugar.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 606 del mismo cuerpo legal establece: " El Tribunal de Segunda Instancia
señalará el término de seis días, si se tratare de sentencia, y de tres días en los demás
casos, para que el apelante haga uso del recurso"
PETICIÓN:
DE FORMA.
1. Se agregue a sus antecedentes el presente memorial;
2. Se tenga por evacuada la audiencia conferida, para hacer uso del Recurso de
apelación interpuesto;
DE FONDO.
Oportunamente, se dicte la sentencia correspondiente, declarando:
a) CON LUGAR el recurso de APELACION interpuesto en contra del auto de fecha
veintitrés de enero de dos mil siete, proferido por el Juzgado Cuarto de Primera
Instancia del Ramo Civil; b) En consecuencia se revoque el fallo apelado y se
declaren CON LUGAR las Excepciones Previas, planteadas en Incidente, por mi
representada.
CITA DE LEYES: Artículos 25, 26, 44, 51, 61, 62, 63, 66, 106, 107, 236, 237, 602, 606,
608, 609, 610, del Código Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño cuatro copias del presente memorial
Guatemala, diecisiete de febrero de dos mil doce.
A RUEGO DE LA PRESENTADA, QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR, Y EN
SU AUXILIO: