Anaisis Dinamico Ej X

UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
DETERMINACION DE LAS FORMAS MODALES POR EL METODO ITERATIVO DE HOLZER: DIRECCIÓN X-X
1. DATOS DE LA EDIFICACIÓN
Pesos por cada nivel Masas por cada nivel Rigideces por cada nivel
P1 = 122.68 Tn M1 = 0.125 Tn.s2/cm K1 = 20.2 Tn/cm

P2 = 115.46 Tn M2 = 0.118 Tn.s2/cm K2 = 19.9 Tn/cm
P3 = 41.29 Tn M3 = 0.042 Tn.s2/cm K3 = 10.9 Tn/cm
K1 M1 K2 M2 K3 M3
W2 RESTO
20.15 0.125 19.94 0.118 10.87 0.042
X 1.00 0.21 -1.89

Δ = Fr/K 1.00 -0.79 -2.10
287.00 0.0002
Fr=Fr-1-FI -20.15 15.74 22.85
FI=mW2X 35.89 7.11 -22.85
X 1.00 1.71 2.10
Δ = Fr/K 1.00 0.71 0.40
48.66 0.0045
Fr=Fr-1-FI -20.15 -14.06 -4.30
FI=mW2X 6.09 9.77 4.30
X 1.00 -1.16 1.21
Δ = Fr/K 1.00 -2.16 2.37
505.0 - 0.0007
Fr=Fr-1-FI -20.15 43.00 -25.73
FI=mW2X 63.15 -68.73 25.73
INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

2. PERIODOS DE VIBRACION
W12 = 287.00 T1 = 0.371 seg
W22 = 48.66 T2 = 0.901 seg
W32 = 505.0 T3 = 0.280 seg
3. FORMAS MODALES
Primera Forma Modal Dirección X-X

1 3.1 1 3.1
ø1 = 0.21058 5.9 ø2 = 1.70535 5.9
W = 287.00
1
2
-1.8919 8.7 W =
2
2
48.7 2.10076 8.7
T1 = 0.371 seg 12 T2 = 0.901 seg 12
14 14
17 17
20 20
23 23
Tercera Forma Modal Dirección X-X
1
0 0 0
1 3.1 3.1
ø3 = -1.1564 5.9 5.9
W = 505.0
3
2
1.21048 8.7 8.7
T3 = 0.280 seg 12 12
14 14
17 17
20 20
23 23

ANÁLISIS SÍSMICO DINÁMICO: DIRECCIÓN X-X
1. DATOS
Masas Periodos
M1 = 0.125 Tn.s /cm
2 T1 = 0.371 seg
M2 = 0.118 Tn.s /cm
2 T2 = 0.901 seg
M3 = 0.042 Tn.s /cm
2 T3 = 0.280 seg
Frecuencias Rigideces
W1 = 16.941 rad/seg K1 = 20.2 ton/cm
W2 = 6.976 rad/seg K2 = 19.9 ton/cm
W3 = 22.471 rad/seg K3 = 10.9 ton/cm
2. TRES PRIMERAS FORMAS MODALES
1 1 1
ø1 = 0.2105772 ø2 = 1.70535 ø3 = -1.1564
-1.89192 2.10076 1.2105
3. NORMALIZACIÓN DE LAS TRES PRIMERAS FORMAS MODALES
NIVEL MASA(M) ø1 ø12 M * ø12

1 0.125 1.000 1.000 0.125
2 0.118 0.211 0.044 0.005
3 0.042 -1.892 3.579 0.151
Σ M * ø12 0.281


1 0.125 1.000 1.000 0.125
2 0.118 1.705 2.908 0.342
3 0.042 2.101 4.413 0.186
Σ M * ø22 0.653

1 0.125 1.000 1.000 0.125
2 0.118 -1.156 1.337 0.157
3 0.042 1.210 1.465 0.062
Σ M * ø32 0.344
Mn1 = 0.53002757
Mn2 = 0.8081423
Mn3 = 0.58661304
1.8866943 1.23741
ø1 = 0.3972948 ø2 = 2.11022
-3.569474 2.59949
NIVEL MASA Ki MASA x Ki

1 0.125 1.887 0.236
2 0.118 0.397 0.047 1.7047
3 0.042 -3.569 -0.150 ø3 = -1.4309
FPM1= 0.132 1.4979
4. DETERMINACIÓN DE LOS FACTORES DE PARTICIPACIÓN MODAL

1 0.125 1.237 0.155
2 0.118 2.110 0.248
3 0.042 2.599 0.109
FPM2= 0.513


1 0.125 1.705 0.213
2 0.118 -1.431 -0.168
3 0.042 1.498 0.063
FPM3= 0.108
Sa= ZUSC g
R
Para la zona de Chiclayo

Z= 0.45
U= 1.00
S= 1.10
R= 7.00 (SISTEMA DUAL)
Tp = 1.00 seg
TL = 1.60 seg
MODO T Tp TL
1 0.371 1.00 1.60
2 0.901 1.00 1.60
3 0.280 1.00 1.60
hn =
1.887 0.125 Ct =
0.397 0.118 T=
-3.569 0.042 C = 2.5 ( T<Tp)
0.13 173x .4 x C=
C
5. DETERMINACIÓN DE LA ACELERACIÓN ESPEC 2.5
2.5
Para cada una de las direcciones horizontales analizadas se 2.5
1.237 0.125
2.110 0.118
2.599 0.042 22.7
0.513 173x .4 x 60
0.3783
= 2.5
1.705 0.125 Sa
-1.431 0.118 173.43
1.498 0.042 173.43
0.108 173x .4 x 173.43

6. DETERMINACIÓN DE LAS FUERZAS SÍSMICAS
= 5.420
1.074
-3.451
F1 = ton
0.25 Sum [ ri ] + 0.75 ( Sum [ ri ^ 2 ] ) ^ 0.5
NIVEL F1 F2 F3 =
1 5.420 13.755 3.986
2 1.074 22.076 -3.149
3 -3.451 9.725 1.179 13.755
22.076
9.725
F2 = ton
3.986
-3.149
0.125 0.118 0.042 1.179
F3 = 0.125 0.118 0.042 �.𝟐𝟓∑▒|𝑭| ton
0.125 0.118 0.042 5.790
173x .4 x 0.125 0.118 0.042 6.575
0.125 0.118 0.042 3.589
0.125 0.118 0.042
0.125 0.118 0.000
0.125 0.000 0.000
CRITERIOS DE SUPERPOSICIÓN Y FUERZAS DE DISEÑO

0.125 0.118 0.042
La fuerza máxima esperada 0.125 0.118 0.042
vibración empleados se de 0.125 0.118 0.042
173x .4 x 0.125 0.118 0.042
r= 0.125 0.118 0.042
0.125 0.118 0.042 0.000
�.𝟕𝟓√(∑▒𝑭^𝟐 )
0.125 0.118 0.000 0.000 F (ton) F escalado
0.125 0.000 0.000 0.000 11.484 11.484 72.935
0.000 16.744 16.744 ###
0.125 0.118 0.042 0.000 7.790 7.790 49.474
0.125 0.118 0.042 0.000
0.125 0.118 0.042 0.000
173x .4 x 0.125 0.118 0.042 0.000
0.125 0.118 0.042
0.125 0.118 0.042
0.125 0.118 0.000 0.000
7. DETERMINACIÓN 0.125 0.000 0.000 0.000
0.000
Qi = FPMi x Sa x Sum ( Mi x Øi ) 0.000
0.000
0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 1.887 3.043
0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.397 3.043
0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 -3.569 3.043

Q1= 0.1325 0.25 Sum [ ri ] + 0.75 ( Sum [ ri ^ 2 ] ) ^ 0.5

0.000
NIVEL Q1 Q2 Q3 0.000
1 3.043 45.56 2.016 0.000
2 3.043 45.56 2.016 0.000
3 3.043 45.56 2.016 0.000
4 0.000 45.56 2.016 0.000
5 0.000 45.56 2.016 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 1.237 45.555
6 0.000 45.56 2.016 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 2.110 45.555
7 0.000 35.830 0.837 0.000 0.000 0.000 0.000 2.599 45.555
Q2= 0.5125 8 0.000 13.755 3.986 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 = 45.555
0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 45.555
0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 45.555
0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 35.830
Vest = ZUCS * ΣP 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 13.755
R
Vest = 241.876495 �.𝟐𝟓∑▒|𝑸|0.000 0.000 0.000 0.000 1.705 2.016
Vest = 217.688845 0.000 0.000 0.000 0.000 -1.431 2.016
12.654 0.000 0.000 0.000 0.000 1.498 2.016
Q3= 0.1078 12.654 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 = 2.016
12.654 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 2.016
11.893 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 2.016
11.893 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.837
11.893 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 3.986
9.167
CRITERIOS DE SUPERPOSICIÓN Y CORTANTES DE DI 4.435
V dinámico ≥ 90% V estático
El cortante máximo esperado, correspondeiente al efecto conjunto de los diferentes modos de
vibración emp 34.28 < 217.689
T=
r= Factor = 6.35104392
T= �.𝟕𝟓√(∑▒𝑸^𝟐 )
Q (ton) Q escalado
Entonces 34.276 34.276 ###
Xi = (FPM)i * øi * Sai ΣP = 34.276 34.276 ###
W2 34.276 34.276 ###
34.200 34.200 ###
1.887 34.200 34.200 ###
0.397 34.200 34.200 ###
-3.569 26.880 26.880 ###
173x .4 x = 10.740 10.740 68.212

Si
sucede
lo
contrari
o, debe
escalars
e los
valores
dinámic
os hasta
el 90%
del
cortante
estático.
No así
los
desplaz
amiento
287 0.000 s
8. CORTANTE POR EL METODO 0.000
0.000 Deben escalarse los valores
0.000 hn = 22.7
Ct 60
1.237 0.378
90% 2.110

2.599 2.5
173x .4 x 0.000 = 1368.19 ton
48.66 0.000
0.000
0.000 0.151
0.000 0.032
De acuerdo al Art. 4.6.4. de la Norma Sismorresistente E -0.286
1.705 0.000
-1.431 0.000
1.498 0.000
173x .4 x 0.000 = 0.000
504.96 0.000 0.000
0.000
0.000 2.260
9. DETERMINACION DE LOS D 0.000 3.855
4.748
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
X1 = 0.1325 0.063 cm
0.25 Sum [ ri ] + 0.75 ( Sum [ ri ^ 2 ] ) ^ 0.5 -0.053
0.055
NIVEL X1 X2 X3
1 0.15 2.26 0.06
2 0.03 3.85 -0.05
3 -0.29 4.75 0.06
X2 = 0.5125
X3 = 0.1078 �.𝟐𝟓∑▒|𝑿|cm
0.62
0.98
1.27
CRITERIOS DE SUPERPOSICIÓN Y DESPLAZAMIENTOS DE DISEÑO
Los máximos desplazamientos esperados, correspondiente al efecto conjunto de los diferentes modos de
vibración empleados se determina con la expesión siguiente:
r=

�.𝟕𝟓√(∑▒𝑿^𝟐 ) X X (real) Distorsión Máx

0.007
1.70 1.70 11.90 0.0059 OK
2.89 2.89 20.24 0.0028 OK
3.57 3.57 24.98 0.0023 OK

DETERMINACION DE LAS FORMAS MODALES POR EL METODO ITERATIVO DE HOLZER: DIRECCIÓN Y-Y
1. DATOS DE LA EDIFICACIÓN
Pesos por cada nivel Masas por cada nivel Rigideces por cada nivel
P1 = 122.68 Tn M1 = 0.125 Tn.s2/cm K1 = 15.8 Tn/cm

P2 = 115.46 Tn M2 = 0.118 Tn.s2/cm K2 = 12.6 Tn/cm
P3 = 41.29 Tn M3 = 0.042 Tn.s2/cm K3 = 7.3 Tn/cm
K1 M1 K2 M2 K3 M3
W2 RESTO
15.78 0.125 12.58 0.118 7.30 0.042
X 1.00 -1.08 1.16
Δ = Fr/K 1.00 -2.08 2.23 1° FORMA
335.00 0.02
Fr=Fr-1-FI MODAL
-15.78 26.11 -16.30
FI=mW2X 41.89 -42.42 16.32
X 1.00 0.28 -1.86
Δ = Fr/K 1.00 -0.72 -2.13 2° FORMA
198.96 0.02
Fr=Fr-1-FI MODAL
-15.78 9.10 15.58
FI=mW2X 24.88 6.48 -15.55
X 1.00 1.91 2.39
Δ = Fr/K 1.00 0.91 0.48 3° FORMA
35.1 0.01
Fr=Fr-1-FI MODAL
-15.78 -11.39 -3.51
FI=mW2X 4.39 7.88 3.53

2. PERIODOS DE VIBRACION
W12 = 335.00 T1 = 0.343 seg
W22 = 198.96 T2 = 0.445 seg
W32 = 35.1 T3 = 1.060 seg
3. FORMAS MODALES
Segunda Forma Modal Dirección Y-Y

Primera Forma Modal Dirección Y-Y
3
2
1
1
ø1 = -1.0758
W = 335.00
1
2
1.15758
T1 = 0.343 seg
3.1 1.000 3.1

5.9 ø2 = 0.277 5.9
8.7 W = 199.0
2
2
-1.857 8.7
12 T2 = 0.445 seg 12

### ###
Tercera Forma Modal Dirección Y-Y
0
3
1
ø3 = 1.90525 2
W =
3
2
35.1 2.38644
T3 = 1.060 seg
1
0 0 0
3.1 3.1
5.9 5.9
8.7 8.7
12 12
14 14
17 17

20 20
23 23

3.1
5.9
8.7
12
14
17
20
3 23

ANÁLISIS SÍSMICO DINÁMICO: DIRECCIÓN Y-Y
1. DATOS
Masas Periodos
M1 = 0.125 Tn.s /cm
2 T1 = 0.343 seg
M2 = 0.118 Tn.s /cm
2 T2 = 0.445 seg
M3 = 0.042 Tn.s /cm
2 T3 = 1.060 seg
Frecuencias Rigideces
W1 = 18.303 rad/seg K1 = 15.8 ton/cm
W2 = 14.105 rad/seg K2 = 12.6 ton/cm
W3 = 5.926 rad/seg K3 = 7.3 ton/cm
2. TRES PRIMERAS FORMAS MODALES
1 1 1
ø1 = -1.075817 ø2 = 0.27654 ø3 = 1.9052
1.1575796 -1.8573 2.3864
3. NORMALIZACIÓN DE LAS TRES PRIMERAS FORMAS MODALES

1 0.125 1.000 1.000 0.125
2 0.118 -1.076 1.157 0.136
3 0.042 1.158 1.340 0.056
Σ M * ø12 0.318


1 0.125 1.000 1.000 0.125
2 0.118 0.277 0.076 0.009
3 0.042 -1.857 3.449 0.145
Σ M * ø22 0.279

1 0.125 1.000 1.000 0.125
2 0.118 1.905 3.630 0.427
3 0.042 2.386 5.695 0.240
Σ M * ø32 0.792
Mn1 = 0.56362707
Mn2 = 0.52843454
Mn3 = 0.88994117
1.7742228 1.89238 1.1237

ø1 = -1.90874 ø2 = 0.52332 ø3 = 3.6055
2.0538042 -3.5147 4.5161
4. DETERMINACIÓN DE LOS FACTORES DE PARTICIPACIÓN MODAL

1 0.125 1.774 0.222
2 0.118 -1.909 -0.225
3 0.042 2.054 0.086
FPM1= 0.083


1 0.125 1.892 0.237
2 0.118 0.523 0.062
3 0.042 -3.515 -0.148
FPM2= 0.150

1 0.125 1.124 0.141
2 0.118 3.605 0.424
3 0.042 4.516 0.190
FPM3= 0.755
5. DETERMINACIÓN DE LA ACELERACIÓN ESPECTRAL
Para cada una de las direcciones horizontales analizadas se utilizará un espectros de pseudo aceleraciones:
Sa= Z U S C g
R
Para la zona de Chiclayo

Z= 0.45 hn = 9.8
U= 1.00 Ct = 60
S= 1.10 T= 0.1633
R= 7.00 C = 2.5 ( T<Tp)
Tp = 1.00 seg C= 2.5
TL = 1.60 seg
MODO T Tp TL C Sa
1 0.343 1.00 1.60 2.5 173.43
2 0.445 1.00 1.60 2.5 173.43

3 1.060 1.00 1.60 2.35797 163.57

6. DETERMINACIÓN DE LAS FUERZAS SÍSMICAS
1.774 0.125 3.220

-1.909 0.118 -3.234
2.054 0.042 1.244
F1 = 0.08 173x .4 x = ton
1.892 0.125 6.169

0.523 0.118 1.606
-3.515 0.042 -3.856
F2 = 0.150 173x .4 x = ton
1.124 0.125 17.353

3.605 0.118 52.403
4.516 0.042 23.473
F3 = 0.755 163x .6 x = ton
CRITERIOS DE SUPERPOSICIÓN Y FUERZAS DE DISEÑO
La fuerza máxima esperada, correspondeiente al efecto conjunto de los diferentes modos de

r = 0.25 Sum [ ri ] + 0.75 ( Sum [ ri ^ 2 ] ) ^ 0.5
NIVEL F1 F2 F3 �.𝟕𝟓√(∑▒𝑭^𝟐 )
�.𝟐𝟓∑▒|𝑭| F (ton) F escalado
1 3.220 6.169 17.353 6.685 14.022 20.708 237.393
2 -3.234 1.606 52.403 14.311 39.395 53.706 615.684
3 1.244 -3.856 23.473 7.143 17.865 25.008 286.697

7. DETERMINACIÓN DE LAS FUERZAS CORTANTES
Qi = FPMi x Sa x Sum ( Mi x Øi )
0.125 0.118 0.042 1.774 1.191

0.125 0.118 0.000 -1.909 -0.050
0.125 0.000 0.000 2.054 3.191
Q1= 0.083 173x .4 x =
0.125 0.118 0.042 1.892 3.919

0.125 0.118 0.000 0.523 7.775
0.125 0.000 0.000 -3.515 6.169
Q2= 0.1503 173x .4 x =
0.125 0.118 0.042 1.124 17.354

0.125 0.118 0.000 3.605 69.898
0.125 0.000 0.000 4.516 93.325
Q3= 0.755 163x .6 x =
CRITERIOS DE SUPERPOSICIÓN Y CORTANTES DE DISEÑO
El cortante máximo esperado, correspondeiente al efecto conjunto de los diferentes modos de

r= 0.25 Sum [ ri ] + 0.75 ( Sum [ ri ^ 2 ] ) ^ 0.5
NIVEL Q1 Q2 Q3 �.𝟕𝟓√(∑▒𝑸^𝟐 )
�.𝟐𝟓∑▒|𝑸| Q (ton) Q escalado
1 1.191 3.92 17.354 5.616 13.373 18.989 217.689
2 -0.050 7.77 69.898 19.431 52.747 72.178 827.443
3 3.191 6.17 93.325 25.671 70.187 95.859 1098.923
8. CORTANTE POR EL METODO ESTÁTICO
Vest = ZUCS * ΣP T= hn = 9.8

R Ct 60
Vest = 241.876495 T= 0.163
90% Vest = 217.688845
Entonces C = 2.5

ΣP = 1368.19 ton

De acuerdo al Art. 4.6.4. de la Norma Sismorresistente E-030-2016
V dinámico ≥ 90% V estático Si sucede lo contrario, debe escalarse los valores dinámicos
hasta el 90% del cortante estático. No así los desplazamientos
18.99 < 217.689 Deben escalarse los valores
Factor = 11.463997
9. DETERMINACION DE LOS DESPLAZAMIENTOS
Xi = (FPM)i * øi * Sai
W2
1.774 0.077
-1.909 -0.082
2.054 0.088
X1 = 0.083 173x .4 x = cm
335
1.892 0.248
0.523 0.069
-3.515 -0.461
X2 = 0.1503 173x .4 x = cm
198.96
1.124 3.951
3.605 12.678
4.516 15.879
X3 = 0.755 163x .6 x = cm
35.12
CRITERIOS DE SUPERPOSICIÓN Y DESPLAZAMIENTOS DE DISEÑO
Los máximos desplazamientos esperados, correspondiente al efecto conjunto de los diferentes modos de
r= 0.25 Sum [ ri ] + 0.75 ( Sum [ ri ^ 2 ] ) ^ 0.5
NIVEL X1 X2 X3 �.𝟕𝟓√(∑▒𝑿^𝟐 )
�.𝟐𝟓∑▒|𝑿| X X (real) Distorsión Máx
0.007
1 0.08 0.25 3.95 1.07 2.97 4.04 28.27 0.0067 OK
2 -0.08 0.07 12.68 3.21 9.51 12.72 89.01 0.0000 OK
3 0.09 -0.46 15.88 4.11 11.91 16.02 112.15 0.0069 OK

Anaisis Dinamico Ej X

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Anaisis Dinamico Ej X

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA

P1 = 122.68 Tn M1 = 0.125 Tn.s2/cm K1 = 20.2 Tn/cm

X 1.00 0.21 -1.89

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

Primera Forma Modal Dirección X-X

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

Tercera Forma Modal Dirección X-X

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

ANÁLISIS SÍSMICO DINÁMICO: DIRECCIÓN X-X

2. TRES PRIMERAS FORMAS MODALES

3. NORMALIZACIÓN DE LAS TRES PRIMERAS FORMAS MODALES

NIVEL MASA(M) ø1 ø12 M * ø12

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

NIVEL MASA(M) ø2 ø22 M * ø22

NIVEL MASA(M) ø3 ø32 M * ø32

NIVEL MASA Ki MASA x Ki

4. DETERMINACIÓN DE LOS FACTORES DE PARTICIPACIÓN MODAL

NIVEL MASA Ki MASA x Ki

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

NIVEL MASA Ki MASA x Ki

Para la zona de Chiclayo

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

6. DETERMINACIÓN DE LAS FUERZAS SÍSMICAS

0.25 Sum [ ri ] + 0.75 ( Sum [ ri ^ 2 ] ) ^ 0.5

CRITERIOS DE SUPERPOSICIÓN Y FUERZAS DE DISEÑO

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

Q1= 0.1325 0.25 Sum [ ri ] + 0.75 ( Sum [ ri ^ 2 ] ) ^ 0.5

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

CRITERIOS DE SUPERPOSICIÓN Y DESPLAZAMIENTOS DE DISEÑO

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

�.𝟕𝟓√(∑▒𝑿^𝟐 ) X X (real) Distorsión Máx

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

P1 = 122.68 Tn M1 = 0.125 Tn.s2/cm K1 = 15.8 Tn/cm

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

Segunda Forma Modal Dirección Y-Y

3.1 1.000 3.1

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

Tercera Forma Modal Dirección Y-Y

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

ANÁLISIS SÍSMICO DINÁMICO: DIRECCIÓN Y-Y

2. TRES PRIMERAS FORMAS MODALES

3. NORMALIZACIÓN DE LAS TRES PRIMERAS FORMAS MODALES

NIVEL MASA(M) ø1 ø12 M * ø12

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

NIVEL MASA(M) ø2 ø22 M * ø22

NIVEL MASA(M) ø3 ø32 M * ø32

1.7742228 1.89238 1.1237

4. DETERMINACIÓN DE LOS FACTORES DE PARTICIPACIÓN MODAL

NIVEL MASA Ki MASA x Ki

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

NIVEL MASA Ki MASA x Ki

NIVEL MASA Ki MASA x Ki

5. DETERMINACIÓN DE LA ACELERACIÓN ESPECTRAL

Para la zona de Chiclayo

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

3 1.060 1.00 1.60 2.35797 163.57

INGENIERÍA ANTISÍSMICA GARCÍA ROJAS ADINOLFI

6. DETERMINACIÓN DE LAS FUERZAS SÍSMICAS

1.774 0.125 3.220