Acto Juridico Fraudulento

FRAUDE EN EL ACTO JURIDICO
El fraude civil en el acto jurídico se le conceptua como disminución
intencionada de su patrimonio que hace el deudor, para causar perjuicio al
acreedor y no pagarle su crédito.
El fraude es el acto real con efectos queridos, no es un acto jurídico simulado
efectos de certeza subjetiva de actitud hacia. El fraude consiste en la
enajenación de bienes a titulo oneroso o gratuito, que realiza un un deudor
para evitar que su acreedor pueda ejecutarlo, haciéndose pago con el producto
del remate de ese patrimonio.
Según Messineo: Por fraude debe entenderse en sentido malicioso y desleal
obrar en daño ajeno, en el cual debe apreciarse, agravada, la figura de la mala
fe en sentido objetivo. La figura del fraude se presenta, asi, cuando una
persona enajena sus bienes a fin de sustraerlos a la ejecución de sus
acreedores, pero con una voluntad real, lo que distingue el acto jurídico
fraudulento del acto jurídico simulado.
El acto jurídico fraudulento como lo dice Vidal Ramirez es un acto verdadero y
realmente querido por el fraudator, quien puede o no actuar en concilio con el
sujeto en cuyo favor dispone de sus bienes; no se trata de un engaño a su
acreedor o acreedores sino en un perjuicio de su derecho a ser pagados.
REQUISITOS.
CREDITO ANTERIOR: tradicionalmente se considera que el crédito debe ser
preexistente al acto fraudulento porque el perjuicio al acreedor sólo puede
1 Acto Jurídico Fraudulento

producirse cuando éste tiene un crédito ya existente a la fecha que el fraudator
realiza el acto calificado de fraudulento.
GARANTIA QUIROGRAFARIA Y GARANTIA PRIVILEGIADA.
Vidal Ramirez parte diciendo en principio que el acto de disposición o el acto
abidcativo es inoponible no a todos los acreedores sino únicamente a los que
no tienen garantizado su crédito por cualquiera de las garantías reconocidas en
el Derecho, sea por una garantía personal, como es la fianza (artículo 1868) o
con una garantía real como son las prendas, hipotecas o anticresis,
constituidos sobre bienes de propiedad del deudor o de terceros.
Estos acreedores los que no tienen garantizados sus créditos forman parte de
las llamadas garantías quirografarias, estos acreedores quirografarios son
los que para hacer efectivo su crédito tienen que irse contra el patrimonio del
deudor , pues su crédito solo está respaldado por los bienes que conforman su
patrimonio, y en disputa con los demás acreedores quirografarios al no haber el
deudor constituido garantías reales sobre bienes propios o de otro. Mientras
que en las garantías privilegiadas están los acreedores privilegiados estos
tienen garantizados su crédito con una prenda o una hipoteca,y, por ello,
asegurado el pago ejecutando con derecho excluyente y persecutorio las
garantías, el acreedor quirografario, es decir, el que carece de garantías
personales y garantías reales, está al descubierto y no tiene más posibilidad de
obtener el pago que ejecutando al deudor en los bienes que conforman su
patrimonio. Es por está razón que, en principio, solo el acreedor quirografario
goza del derecho de impugnar mediante la acción pauliana los actos que
realice el deudor y que califique de fraudulentas, a fin de que tales actos

queden sin efecto. La acción pauliana viene ser un medio que la ley otorga a
los acreedores quirografarios para la reconstitución del patrimonio del deudor.
Sin embargo, en algunas circunstancias también los acreedores privilegiados
pueden hacer ejercicio de la acción pauliana. Como expresan Ospina y Ospina:
bien puede ocurrir que el producto de la venta de los bienes gravados resulte
insuficiente para cubrir el monto total de los créditos específicamente
garantizados, en cuyo caso los respectivos acreedores privilegiados pueden
pretender ejecutar los demás bienes del deudor. De ahí, que el código civil no
distingue sobre la calidad de los acreedores ya sean quirografarios o
privilegiados, que pueden interponer la acción contra el acto jurídico
fraudulento.
ACTOS DE DISPOSICIÓN DEL DEUDOR.
Primeramente debemos entender como explica Juan Espinoza: “ el acto de
disposición implica el sacrificio patrimonial relevante que se diferencia
claramente de los actos de administración destinados a la conservación del
patrimonio”
En cuanto a los actos de disposición del deudor es la acción consistente en
una venta, transferencia a título oneroso o gratuito con intención o no de causar
perjuicio al acreedor en su derecho de crédito.
Para Messineo el concepto de acto de disposición debe entenderse en su
mayor amplitud, en el sentido de sustracción, aun virtual, de elementos al
patrimonio del deudor.

En resumen los actos de disposición del deudor abarcan todos los actos
jurídicos que tienen plena validez y surten sus efectos contra los cuales
procede la acción pauliana y que están genéricamente considerados en el
código civil, pues se refiere a ellos como actos de disposición gratuita u
onerosa (art. 195) y como actos de disposición de garantías ( art. 196)
ACTOS DE DISPOSICION ANTES DEL CREDITO:
Para los actos de disposición antes del crédito se puede ejercitar la acción
revocatoria dicho supuesto están regulados en el art. 195 del C.C , tratándose
de acto de disposición anterior al nacimiento del crédito, sí se requiere que
haya sido celebrado con el propósito de perjudicar la satisfacción del futuro
acreedor, presumiéndose la intencionalidad cuando el deudor ha dispuesto de
bienes de cuya existencia había informado por escrito al futuro acreedor.
Cuando se trate de otros bienes o no exista evidencia de información escrita,
será preciso que el acreedor pruebe la intencionalidad.
En este supuesto no es suficiente el simple deber de conocimiento que el
deudor ha omitido; es menester la consciente y premeditada reflexión. Pero la
ley la presume cuando el deudor informó de sus bienes al acreedor, de tal
manera que, en virtud de dicha información, obtuvo el crédito. Asimismo, es
menester que el tercero tenga que haber participado en la maquinación dolosa
que se ha pergeñado en detrimento del futuro acreedor, pero el ordenamiento
lo presume cuando el tercero conocía o estaba en aptitud de conocer el futuro
crédito y que el deudor carece de otros bienes registrados". Es decir, en la
presunción se reclama una conjunción de requisitos: conocibilidad y carencia
de otros bienes registrados.

DESPUES DEL CREDITO.
Tratándose de acto de disposición posterior al crédito, el artículo 195 dispone
en su parte final que corresponde al deudor la carga de la prueba sobre la
inexistencia del perjuicio. No exige que el deudor tenga en mente la
determinación resuelta y de mala fe (en suma, intención de dañar) mediante la
ocultación de su patrimonio, escondiéndolo y poniéndolo fuera del alcance del
acreedor. No se requiere que el acto se haga ex profeso para perjudicar.
Inclusive, pu~ehaber procedido el deudor de buena fe, no obstante lo cual el
acto es impugnable, si fuera gratuito, o de ser oneroso, si el adquirente actúa
de mala fe (porque conociendo el perjuicio no lo ha impedido sino que ha
colaborado con ello). Acaso no hay intención de dañar, pero el deudor debe
saber que tal vez puede dañar.
A diferencia del deudor, a quien se impone un deber de conocimiento por su
especial relación con el acreedor y porque tal deudor debe conocer mejor que
nadie su propia situación económica, solo son impugnables los actos a título
oneroso cuando el tercero tiene efectivamente conocimiento del perjuicio al
derecho del acreedor o haya estado en razonable situación de conocer y no
ignorarlo. Tampoco en este supuesto es necesario perjuicio causado es decir,
ya producido
ACTOS DE DISPOSICION GRATUITA
Los actos de disposición gratuita implica la disminución del patrimonio del
deudor en la que existe desplazamiento de valores, como la donación donde
hay empobrecimiento del donante y un enriquecimiento del donatario.

Los actos gratuitos son susceptibles del remedio pauliano porque producen un
empobrecimiento como es el caso de la donación, también la condonación de
obligaciones y la constitución de renta vitalicia, entre otros. El articulo 195 se
refiere a ellos como los actos gratuitos con los que el deudor disminuya su
patrimonio y perjudiquen el cobro del crédito, bastándole al acreedor que insta
la demostración de la gratuidad, pues conforme al aforismo non debet lucrari ex
alieno damno, no debe lucrarse en daño ajeno, el órgano jurisdiccional tiene
que sacrificar el lucro del adquirente para evitar el daño al acreedor.
Lohmann Luca De Tena: La regla general respecto de los actos a título
gratuito es que todos son ineficaces aunque no haya propósito doloso en el
deudor y también prescindiendo de si el adquirente actúa de buena o mala fe.
Basta, y tal debe ser la conclusión de la lectura del artículo, la disminución del
patrimonio conocido y el perjuicio que causa la disposición gratuita.
Por argumento a contrario del artículo 196, se consideran gratuitas las
garantías que se otorgan por deudas ajenas o propias cuando su constitución
no sea simultánea al crédito que garantizan.
Sobre los donatarios que disponen del bien donado e imposibilitan el cobro del
acreedor pesa una carga de indemnización que, sin embargo, tiene un
fundamento autónomo del pauliano.
ACTOS DE DISPOSICION ONEROSA
Los actos onerosos son los que de su celebración se consigue efectos y
ventajas económicas para ambas partes. El sacrificio para cada una de las
partes se compensa con la ventaja que recibe, siendo un caso típico la compra

venta donde el vendedor empobrece del bien que transfiere, pero al mismo
tiempo se enriquece con la cantidad de dinero que recibe a cambio.
Los actos de disposición onerosa también pueden dar lugar al ejercicio de la
acción pauliana cuando comportan un daño al acreedor y el adquirente tiene
conocimiento de ese daño o adquiere en connivencia con el fraudator para
perjudicar al acreedor, el articulo 195 así lo establece, pero preceptúa además
que deben concurrir los requisitos que precisa en sus incisos 1 y 2.
REMEDIO JURIDICO CONTRA EL FRAUDE.
LA ACCION PAULIANA.
Primeramente hay que saber que la acción pauliana tiene su origen en el
derecho romano y aparecen como remedio contra el fraus creditorum o fraude
de acreedores cuando la responsabilidad de los deudores se fue tornando
patrimonial.
La acción Pauliana ha evolucionado en su naturaleza y caracteres desde que
hizo su aparición en el escenario jurídico de Roma. Se le atribuyo orginalmente
una naturaleza punitiva y, en consecuencia, individual, posteriormente a lo
largo del tiempo ha oscilado entre acción individual y acción colectiva, entre
acción real o acción creditoria y entre acción de nulidad, acción revocatoria o
acción de ineficacia.
La naturaleza jurídica de la acción pauliana, como ya hemos podido apreciar,
desde su origen en el derecho romano ha generado siempre opiniones
discordantes en cuanto a su naturaleza y caracteres. Su recepción en el

derecho moderno tampoco la libró del debate doctrinario y la codificación civil
ha asumido diversas posiciones.
En la actualidad se concluye que la acción pauliana es creditoria ya que de ser
real el acreedor tendría que tener un derecho específico sobre un bien que
sería el que lo legitima para accionar. El acreedor acciona en virtud de una
relación obligacional que ha dado lugar a la constitución del crédito, por lo que
la acción que se deriva es de carácter creditorio. Y no está demás señalar que
este es el carácter que le ha dado nuestra codificación civil, tanto la de 1936
como la actual.
Para Espinoza Espinoza la acción revocatoria o pauliana es un instrumento de
control creditorio que tutela el legitimo interés del acreedor sobre la actividad
dispositiva del deudor, a efectos que no se perjudique su derecho de crédito y
se traduce en el ejercicio de una pretensión procesal de ineficacia ( relativa o
limitada) de los actos jurídicos que realiza el deudor en los cuales peligra dicho
legítimo interés.
La acción pauliana en el código civil esta conceptuada como una acción
creditoria y declarativa de ineficacia. sin embargo el código no ha incorporado
una noción del fraus creditorum, sino que su noción se infiere de los articulo
195 y 196 que establecen los requisitos para el ejercicio de la acción pauliana y
que, junto con los demás que estructuran el título VII del libro II, sus resultados.
El articulado ha innovado el tratamiento que le dispensaba el código civil de
1936 y acusa como fuente del código civil italiano.
REQUISITOS PARA LA ACCION PAULIANA

La doctrina tradicionalmente ha exigido y sigue exigiendo dos requisitos para el
ejercicio de la acción pauliana, el perjuicio al acreedor y el designio fraudulento.
Josserand, ha escrito que las condiciones requeridas para el ejercicio y el
estilo de la acción pauliana gravitan alrededor de esas dos nociones esenciales
y tradicionales, agregando que es presiso que el acto en cuestión haya
producido un perjuicio al acreedor y es indispensable que presente con
respecto a el un carácter fraudulento, esto es, que haya sido realizado en
fraude de sus derechos.
a) El perjuicio al acreedor: esto es, el eventos damni, es un requisito
objetivo, un acto de disposición se considera perjudicial a los acreedores,
según indica Josserand, cuando determina su insolvencia y que mientras el
deudor sea solvente, y lo es en tanto sus bienes embargables sean suficientes
para responder frente a los acreedores, estos no están legitimados para actuar
interfiriendo en los actos de disposición que realice, salvo que con tales actos
se produzca una disminución patrimonial que afecte su solvencia y se presente
el eventos damni que , como hemos indicado , es e requisito que legitma a los
acreedores a ejercitar la accio pauliana. Según Barbero, el eventus damni es
un presupuesto de la acion pauliana porque el acreedor, después del acto de
disposición, ya no encuentra en el patrimonio del deudor los medios suficientes
para satisfacerse.
El articulo 195 ha establecido el requisito del eventos damni en cuando lo
precisa como los actos del deudor , por los que renuncie a derechos o con los
que disminuya su patrimonio conocido y perjudiquen el cobro del crédito, como
hemos ya indicado, el acotado el articulo 195 se inspiró en el articulo 2901 del
código civil italiano y, al no registrar antecedente en el código civil de 1936, se

aleja del dato objetivo de la insolvencia del deudor que ese código utilizó,
sustituyéndolo por un concepto más genérico, como es el de que perjudiquen el
cobro del crédito, que es el eventos damni del Derecho Romano. De esta
manera, no solamente la insolvencia del deudor es causal para la procedencia
de la acción pauliana sino que se incluyen determinados actos que, sin colocar
al deudor en estado de insolvencia, perjudican al acreedor al poner en peligro
la efectividad de su crédito por razón del decrecimiento del patrimonio del
deudor. Por ello, en relación con el articulo 195 cuando estaba proyectado,
Leon Barandiaran advirtió que hablaba de perjuicio ocasionado al acreedor; y
no de insolvencia, como lo hacían los articulo 1098 y 1099 del código civil de
1936.
El código civil ha abandonado, pues, el criterio de la insolvencia para la
configuración del fraus creditorum y como requisito de la acción pauliana,
optando tan solo por el requisito del perjuicio al acreedor, aun cuando en la
mayoría de las voces el remedio pauliano tiene su razón de ser en la
insolvencia del deudor, en cuanto ella significa que el acreedor no puede
obtener el pago íntegro de su crédito. Pero puede haber perjuicio contra el
acreedor, realizado con fraude, sin que represente insolvencia en términos
absolutos, siendo justo en este caso someter en acto perjudicial al remedio
pauliano, por cuanto aquel, de todos modos, viene a afectar desfavorablemente
al acreedor.
El criterio adaptado es, entonces, de una mayor amplitud y abarca, en todo
caso, a la insolvencia, pues reducirse a este estado es una manera de
perjudicar al acreedor. Además, hay diversas modalidades como se puede
causar perjuicio al derecho del acreedor.

El mismo criterio adoptado nos debe llevar a la interpretación de que la acción
pauliana puede ejercitarse, con mayor razón cuando se trata de actos de
disposición gratuita con solo el requisito del eventos damni, fundándose la
interpretación en el aforismo romano non debet lucrari ex aliene damno y en el
criterio de que debe sacrificarse el lucro para evitar el daño. Lo que si debe
quedar en evidencia es la existencia de una imprescindible relación de
causalidad entre el acto de disposición practicando por el deudor y el perjuicio
sufrido por el acreedor, por lo que la acción pauliana procede si es que al
momento de ejercitarse el deudor no ha repuesto su patrimonio.
El requisito del eventus damni es suficiente para la incorporación de la acción
pauliana cuando el acto de disposición es a titulo gratuito, pero, tratándose de
los actos de disposición onerosa es imprescindible adicionar y hacer concurrir
el requisito del designio fraudulento.
Ahora bien para que exista el perjuicio al acreedor es obvio que debe existir un
crédito, que es el derecho del acreedor que la ley tutela mediante el remedio
pauliano. Tradicionalmente se consideraba que el crédito debía ser
preexistente al acto fraudulento porque el perjuicio al acreedor solo podría
producirse cuando este tenia un crédito ya existente a la fecha que el fraudator
realizaba el acto de disposición.
La doctrina justificaba este requisito en razón de que siendo el fundamento de
la acción pauliana el derecho de a ejecutar al deudor en los bienes que
conforman su patrimonio y sobre los cuales recta la prenda general en favor de
los acreedores, los bienes dispuestos con anterioridad a la constitución del
crédito no integraban la prenda general y , en consecuencia, tal disposición no

podía causar perjuicio a los acreedores. Asi Josserand, al considerar las
condiciones requeridas para el acreedor demandante con acción pauliana,
señala que es preciso que el crédito del demandante haya preexistido al acto
atacado, sin lo cual no se puede decir que este haya causado un perjuicio al
querellante, el ha habido fraude, solo lo han sufrido los que eran ya acreedores
en el momento en que fue cometido.
Asi Espinoza Espinoza sobre el perjuicio económico afirma que es el elemento
fundamental en la estructura de la acción pauliana, en este orden de ideas,
posible objeto de la acción revocatoria es el acto de disposición patrimonial,
con el cual el deudor ocasiona conscientemente perjuicio al acreedor.
Tal perjuicio se tiene cuando haya sido puesto en peligro la posibilidad para el
acreedor de obtener lo que se le debe a través de la ejecución forzosa . ello
puede derivar de un acto que disminuya la consistencia del patrimonio del
deudor ( donación, renuncia, alienación por una contraprestación insuficiente);
pero puede derivar también de una venta a justo precio, si tiene por objeto un
bien fácilmente ubicable por los acreedores, el cual sea sustituido con dinero,
que es fácilmente ocultable. En todo caso, se requiere que el patrimonio
remanente del deudor no ofrezca suficiente garantía, de otra forma no hay
daño al acreedor
b) El designio fraudulento.
El designio fraudulento es un estado subjetivo que conduce al deudor a
celebrar actos fraudulentos con la finalidad de perjudicar a sus acreedores y el
código civil lo ha previsto como un requisito adicional para el ejercicio de la
acción pauliana para atacar los actos de disposición onerosa.

Consiste el designio fraudulento en la intención del deudor de causar perjuicio
a su acreedor o acreedores y en el conocimiento del perjuicio por el adquirente
de los bienes, quien actua con conscuis fraudis, o en el actuar del adquirente
de los bienes de consuno con el fraudator para el perjuicio a su acreedor, a
quien le alcanza también la acción pauliana por actuar en concilium fraudis.
Este requisito no fue considerado en el código civil de 1936 y por eso Vidal
Ramirez señala que el articulo 195 no registra antecedente en el código
derogado, siendo su fuente, el articulo 2091 del código civil italiano.
La doctrina italiana ve en este requisito un estado anímico del deudor que lo
motiva a perjudicar a su acreedor o acreedores, deviniendo en fraudator, con
relación al adquirente o adquirentes de los bienes, la misma doctrina italiana
distingue el designio fraudulento en scientia fraudis o conscius fraudis y en
concilium fraudis. Barbero explica el conscius fraudis como la conciencia o
conocimiento del perjuicio que el acto irroga al acreedor, cuando dicho acto ha
sido cumplido con posterioridad al origen del crédito, y, el consilium fraudis
como la preordenacion dolosa del acto en perjuicio de la satisfacción del
crédito, esto es, cuando el acto perjudicial es anterior al crédito. Pero, en este
punto, nuestro código civil se aleja del modelo italiano en virtud de la
modificación introducida al artículo 195 por el código procesal civil (primera
disposición modificatoria).
En efecto, el articulo 195, luego de la modificación acotada, deja como único
requisito para el ejercicio de la acción pauliana cuando el acto fraudulento es
gratuito el del eventus damni, prescribiendo el requisito del designio fraudulento

para los actos fraudulentos celebrados a título oneroso. El articulo 195 ha
quedado estructurado en dos partes: la primera dedicada a los actos
fraudulentos gratuitos y la segunda, a los actos fraudulentos onerosos, los
cuales requieren necesariamente para su declaración de ineficacia del requisito
del designio fraudulento, sea como conscius fraudis o como concilium fraudis.
Proscribe el texto vigente de la segunda parte del articulo 195 : “Tratándose de
acto a título oneroso deben concurrir, además, los siguientes requisitos:
1.- Si el crédito es anterior al acto de disminución patrimonial, que el tercero
haya tenido conocimiento del perjuicio a los derechos del acreedor o que,
según las circunstancias, haya estado en razonable situación de conocer o de
no ignorarlos y el perjuicio eventual de los mismos.
2.- Si el acto cuya ineficacia se solicita fuera anterior al surgimiento del crédito,
que el deudor y el tercero lo hubiesen celebrado con el propósito de perjudicar
la satisfacción del crédito del futuro acreedor. Se presume dicha intención en el
deudor cuando ha dispuesto de bienes de cuya existencia había informado por
escrito al futuro acreedor. Se presume la intención del tercero cuando conocía
o estaba en aptitud de conocer el futuro crédito y que el deudor carece de otros
bienes registrados.
Como puede apreciarse, cada una de los dos incisos transcritos se ocupa de
situaciones diferentes.
El inciso 1 está referido al acto fraudulento celebrado con posterioridad al acto
jurídico que originó el crédito que precisa que para el ejercicio de la acción
pauliana el tercero, es decir, el adquirente a titulo oneroso, debe haber actuado

conscius fraudis, esto es, con conocimiento del perjuicio a los derechos del
acreedor o haber estado en razonable situación de conocer o de no ignorarlos,
la justificación de la declaración de ineficacia radica, en este caso, en el
conscius fraudis , sancionándose la mala fe del adquirente que conocía o no
ignoraba el perjuicio que se causaba al acreedor.
El inciso 2 está referido al acto fradulento anterior al acto jurídico que originó el
crédito y precisa que para el ejercicio de la acción pauliana se requiere que el
fraudator y el tercero, es decir, el adquirente de los bienes a título oneroso,
hayan celebrado el acto perjudicial en concilium fraudis, esto es , con el
propósito de perjudicar el crédito del fututo acreedor. La justificación de la
declaración de ineficacia radica en el concilium , sancionándose la mala fe del
adquirente por haberse prestado al propósito del fraudator de engañar al futuro
acreedor con la existencia de bienes que ya estaban fuera de su ámbito
patrimonial.
EFECTOS DE LA ACCION PAULIANA.
La acción pauliana o revocatoria tiene como efecto principal el que sean
declarados judicialmente ineficaces los actos jurídicos realizados por el deudor
conjuntamente con terceros en detrimento del legítimo interés que tiene el
acreedor sobre la actividad dispositiva del deudor. Sin embargo, se advierte
que también existe un efecto subsidiario indemnizatorio. En efecto , si el tercero
que participó en el acto de disposición que afectó el legítimo interés del
acreedor, hubiese transmitido a otra persona ( se entiende de buena fe) el bien
materia de este acto, no cabría la pretensión procesal de ineficacia; pero si la
indemnizatoria, si se configura un supuesto de responsabilidad civil, incluso, en

el caso que si proceda la ineficacia, cabría una pretensión adicional
indemnizatoria si se cumplen los requisitos del mencionado supuesto de
responsabilidad civil.
El efecto de la acción revocatoria se encuentra estrictamente limitado al interés
del acreedor que la ha ejercitado; el bien no ingresa al patrimonio del deudor,
sin embargo, el acreedor podrá accionar ejecutivamente sobre este, porque la
enajenación no le es oponible. Se trata, por consiguiente, no de una invalidez,
sino de una ineficacia relativa. Por ello, no habrá provecho de las partes, en el
caso que el acreedor no logre la ejecución forzosa y la una o la otra tenga
interés en desvincularse del contrato impugnado. Además, la eficacia del acto
entre las partes implica que el adquirente conservará lo que quede después de
la acción ejecutiva del acreedor; en fin, el adquirente que ha sido afectado con
la acción revocatoria podrá interponer una acción contractual contra el deudor
enajenante, justo porque el contrato se considera valido. El carácter relativo de
la ineficacia se manifiesta también a favor del acreedor que ha actuado, el cual
podrá proceder ejecutivamente sobre el bien sin ser afectado por el concurso
con otros acreedores.
Puede darse que el adquirente, contra el cual ha sido promovida la acción
revocatoria, a su vez haya enajenado el bien a un tercero. Se re propone aquí
el problema de la tutela de la confianza, en los mismo términos que ya
habíamos visto a propósito de otras impugnaciones. La solución es la misma
que aquella adoptada a propósito de la anulación del contrato, no se perjudican
los derechos adquiridos a título oneroso por los terceros de buena fe, salvo que
los efectos de la transcripción de la demanda de revocación ( ultimo parrado de
art. 2901 cc.ita).

Como se advirtió se sostiene que la ineficacia revocatoria ( relativa y limitada)
es asi una suerte de reparación in natura puesto que elimina, frente a el, y en la
medida precisa, los efectos del acto impugnado, le coloca para el cobro
coactivo en la misma situación de garantía patrimonial que si dicho acto para
él, no existiera, no se hubiese realizado) del perjuicio económico que el acto
impugnado causó al acreedor actor ( a través de los efectos nocivos que
produjo en el patrimonio del deudor: causando o agravando la insolvencia de
este). La ineficacia es relativa porque favorece ( a diferencia de la ineficacia
concursal) solo al acreedor que la interpone y es limitada porque solo se
circunscribe a perjuicio económico ocasionado a dicho acreedor. Un sector de
la doctrina nacional afirma que la sustracción del bien a cualquier posibilidad de
una acción ejecutiva acompaña necesariamente a una ideal adquisición, y
constituye un efecto necesario y deseado para cualquier acto dispositivo, pero
accesorio en la medida que acompaña al efecto principal y típico del acto de
disposición.
Interpuesta la acción revocatoria o pauliana y probados sus fundamentos, debe
ser declarada fundada por sentencia judicial y los efectos o resultados que esta
sentencia produce:
El resultado frente a los adquirentes: el acreedor accionante debe emplazar
con la demanda también al adquirente de los bienes, pues la sentencia va a
surtir efectos respecto de él, al declararse la ineficacia del acto jurídico que
celebró con el fraudator y va a afectar los derechos que adquirió con ese acto.
En efecto, según el articulo 199: “ El acreedor puede ejercitar frente a los
terceros adquirentes las acciones que le correspondan sobre los bienes objeto

del acto ineficaz. El tercero adquirente que tenga frente al deudor derechos de
crédito pendientes de la declaración de ineficacia, no puede concurrir sobre el
producto de los bienes que han sido objeto del acto ineficaz, sino después que
el acreedor haya sido satisfecho. “ , como puede apreciarse , el acotado
articulo 199, en su primer párrafo, se refiere a las acciones que puede
promover el acreedor defraudado frente a los terceros adquirentes respecto a
los bienes objeto del acto jurídico cuya ineficacia ha sido declarada a su favor.
El segundo párrafo del mismo articulo 199 precisa la situación de subordinación
en que queda el adquirente respecto al acreedor accionante, ya que no puede
concurrir sobre el producto de los bienes que han sido objeto del acto eficaz
sino después que el acreedor haya cobrado lo suyo.
OBJETO DE LA ACCION PAULIANA
La acción revocatoria o pauliana, tiene por objeto proteger el crédito de un
determinado acreedor declarando la ineficacia del acto por el cual su deudor
disponga de su patrimonio, de manera que lo disminuya, o no acepte que
ingresen en él bienes o derechos que lo incrementen, buscando perjudicar el
cobro eventual que con dichos bienes pudiera efectuar el acreedor.
CONDICIONES PARA EJERCER LA ACCION PAULIANA.
La condiciones que establece la acción pauliana principalmente son:
Que se hubiera celebrado un acto jurídico de resultado del cual quedaba
empobrecido el deudor. La acción pauliana puede ejercitarse cualquiera que
sea la naturaleza del acto: una enajenación, una donación, una obligación, la
remisión de una deuda,etc. Dichos actos podían ser positivos o negativos, a

título gratuito u oneroso, lo importante era que implicaran una efectiva
disminución patrimonial. “Los acreedores no pueden atacar aquellos actos por
los cuales no haya podido enriquecerse; por ejemplo, por haber repudiado una
sucesión o un legado.”
Que el empobrecimiento, o sea, los actos y omisiones del deudor, perjudiquen
a los acreedores. Los acreedores podían probar ese daño acreditando que los
bienes que quedaban en la cabeza del deudor eran insuficientes para cubrir el
crédito.
Que el acto atacado ha sido hecho en fraude de los acreedores (fraudationis
causa.) El fraude comprende dos elementos: el primero, el elemento material,
el perjuicio (eventus damni) por producir o agravar el estado de insolvencia del
obligado. El segundo es el elemento intencional o consilium fraudis. No es
necesario que el deudor haya tenido intención de lesionar a sus acreedores:
bastaba con probar que el deudor no podía pagar sus deudas porque, por
ejemplo, su pasivo era superior a su activo, o sea que haya tenido conciencia
del perjuicio que les causa.
Que el tercero a cuyo favor se otorgó el acto hubiera sido cómplice en el fraude
(conscius fraudis), es decir, que hubiese obrado de mala fe. Para probar que el
tercero era cómplice se usaba estas resoluciones: si se trata de un adquirente
a título oneroso, de un comprador, por ejemplo, solamente sucumbe si ha sido
conscius fraudis. Si es de buena fe, triunfa porque tiene la ventaja de la
posesión. Si se trata de un adquirente a título gratuito o de un donatario,
sucumbe aunque sea de buena fe. Sin embargo, si es de buena fe, sólo debe
cuenta de su enriquecimiento.

La acción puede ser ejercitada por los acreedores anteriores al acto que les
haya causado un perjuicio, o en su nombre por el curador de los bienes del
insolvente. Los acreedores posteriores no podían quejarse porque el acto ya
estaba realizado cuando trataron con el deudor.
RETORNO DE LOS BIENES DISPUESTOS
¿Para qué y para quienes?
La restitución o el retorno de los bienes dispuestos del deudor es el principal
efecto de la acción pauliana y que es ejercitado por el acreedor. El patrimonio
(bienes fraudulentamente cedidos o enajenados) vuelve a la esfera del deudor
a través o por declaración del juez que da orden al demandado que se
restablezcan las cosas en el estado en que estaban. Su ejercicio favorece a
todos los acreedores, aunque no tengan los derechos reales aseguran de esta
manera el futuro pago del crédito, aun los de fecha posterior al acto
fraudulento, y alcanza al tercero adquirente de buena fe, cuando el acto
fraudulento sea a título gratuito. Los bienes retornados deben mantenerse o
conservarse en poder el deudor hasta el monto que cubra el crédito de esta
manera se garantiza el pago al momento del vencimiento del plazo.
Cuando se trata de una enajenación, debe ser restituida la cosa enajenada con
los productos y los frutos que se hayan producido eventualmente; pero si la
demanda es una remisión de deuda, el crédito remitido se restablece en toda
su plenitud. El demandado es absoluto, siempre que obedezca a la orden del
juez, si se niega a la restitución incurre en una condena y debe indemnizar lo
equivalente al perjuicio ocasionado

EFECTOS DE LA ACCION PAULIANA, PARA TERCEROS
SUBADQUIRIENTES
Los subadquirentes son aquellos que adquirieron los bienes de quien, a la vez
lo adquirió del fraudator. Se trata de establecer, entonces, la situación de
quienes vienen a ser los subadquirentes o ulteriores adquirentes, pues la
dación del primera adquirente ha sido anteriormente considerada.
El código civil ha previsto la situación de los subadquirentes y plantea solución
en el articulo 197 : “ La declaración de ineficacia del acto no perjudica los
derechos adquiridos a título oneroso por los terceros subadquirientes de buena
fe”.
Aunque la primera transferencia fraudulenta pueda considerarse inoperante
(como si no se hubiera producido) ante el acreedor accionante, el artículo 197
dispone que a la segunda onerosa y de buena fe no le alcanza la declaración
de ineficacia. Corolario de ello es que el bien en poder del subadquirente no se
reputa reintegrado al patrimonio del deudor y el acreedor no podrá cobrarse
con ese bien.
Lo de los derechos adquiridos significa que se requiere del tercero una
titularidad firme, y no una expectativa de adquisición por sólida y documentada
que fuera. La precisión del concepto de derecho adquirido en sede pauliana, ha
de investigarse de modo derivado y una vez calificado si efectivamente ha
habido o no un acto de disposición.
No son derechos adquiridos a estos fines aquellos que no otorgan titularidad di-
recta sobre un bien. No es suficiente, en suma, haber adquirido un derecho a

tener un derecho real. Por el contrario, se requiere un efectivo traslado
patrimonial, esto es, que se haya consumado la adquisición del bien en la
forma y con los requisitos que, dependiendo de la naturaleza de cada bien y
especie negocial, resulten necesarios.
Es polémico si puede el acreedor instar una pretensión pauliana contra un
subadquirente que hubiera procedido de mala fe y en complicidad con el
deudor, aunque hubiera adquirido sus derechos de un primer adquirente de
buena fe. En mi opinión, la buena fe del tercer adquirente y el carácter oneroso
de su adquisición no benefician al subadquirente si hubiera tenido conocimiento
del perjuicio al acreedor.
EFECTOS DE LA ACCION REVOCATORIA CUANDO SE TRATA DEL
CUMPLIMIENTO DE UNA DEUDA VENCIDA –REQUISITOS
Los actos de cumplimiento de obligaciones vencidas pueden determinar no
solo la entrega de suma de dinero sino también de bienes, como es el caso de
la dación de pago (art. 1265). De ahí, que la procedencia de la acción pauliana
contra los actos de cumplimiento de obligaciones vencidas este prevista en el
articulo 198, por interpretación a contrario, que establece: No procede la
declaración de ineficacia cuando se trata del cumplimiento de una deuda
vencida, si ésta consta en documento de fecha cierta” . la norma fue tomada
del proyecto de la comisión reformadora, a la que le agregó la comisión
revisora la referencia a la fecha cierta, siendo su fuente en el articulo 2901 del
código civil italiano, que no tiene la referencia de “fecha cierta”.
En relación con la norma del código italiano. Messineo explica, que la acción
pauliana no procede siempre que el cumplimiento se lleve a cabo de modo

normal, porque se supone que la respectiva obligación haya sido asumida en
tiempo no comprendido en el periodo de sospecha y, sobre todo, porque el
vencimiento es un hecho en el cual el deudor no pone nada propio para
perjudicar a los otros acreedores y porque el acreedor es pagado suum recepit.
La justificación de este artículo 198 salta a la vista. La naturaleza de la acción
pauliana no puede contener en sí misma el germen que permita negar a un
acreedor la satisfacción de su crédito ya vencido, prefiriéndolo a otro vencido
con posterioridad o, si venció antes, menos diligente en el cobro. Además, el
acreedor condicional o cuyo crédito todavía no ha vencido puede tener todavía
la esperanza de que el deudor reconstruya su patrimonio antes de que su
crédito fuera exigible, y si el deudor deviniera antes insolvente, puede el
acreedor ejecutarlo de inmediato al amparo del artículo 181, porque el deudor
ha perdido el beneficio del plazo.
La acción pauliana no está hecha para impedir que el deudor cumpla sus
obligaciones ya vencidas. Puede preferirse a un acreedor respecto de otro; el
uno es beneficiado y el otro no, pero aunque a éste se le causa un perjuicio no
es un perjuicio ilícito. Con el cumplimiento de estas deudas ya vencidas, el
deudor no hace sino ejercer un deber y a la vez un derecho legítimo, que le
faculta el pago, incluso por consignación, si el acreedor se negara al cobro.
La norma no cubre el caso de que el deudor pague por un tercero sin
estar jurídicamente obligado a hacerlo, porque no es su deuda. Por lo tanto,
cualquiera que sea la modalidad de pago, si consiste en un acto de disposición
es impugnable.

El cumplimiento al que el artículo alude puede ser de variada especie.
Es válida cualquier modalidad de pago legalmente prevista, siempre que su
valor no exceda el monto del crédito ya vencido.
El artículo, con toda razón, puntualiza que la deuda vencida y pagada debe ser
de fecha cierta. Esto es lógico, a fin de evitar que se simule una obligación
anterior y se conceda preferencia a un falso acreedor ante un acreedor
auténtico, pero cuyo crédito no era todavía exigible. El artículo 245 del Código
Procesal Civil señala los casos en los que un documento es considerado con
fecha cierta.
Las obligaciones naturales, también llamadas morales o imperfectas, no son
exigibles jurídicamente. El pago o cumplimiento de este tipo de obligaciones es
impugnable y se admite el uso de la acción pauliana. No están protegidas por
el artículo 198.
LA ACCION OBLICUA O SUBROGATORIA – DIFERENCIAS CON LA
ACCION PAULIANA.
La acción oblicua es un instrumento de control creditorio que tutela el legitimo
interés del acreedor frente a la inercia del deudor insolvente que a su vez es
acreedor en otras relaciones jurídicas patrimoniales, a efectos que no se
perjudique su derecho de crédito y se traduce en el ejercicio de una pretensión
procesal para asumir la posición jurídica del deudor acreedor para contrarrestar
dicha inercia.
El art.1219 inc.4 del C.C. establece como un efecto de las
obligaciones que el acreedor ejerza los derechos del deudor, sea en vía

de acción, o para ejercer su defensa. El acreedor para el ejercicio de los
derechos, no necesita recabar autorización ni poder para ejercitar las
acciones necesarias, residiendo su legitimidad para obrar en la acreencia
insatisfecha, porque las acciones subrogatorias u oblicuas se promueven
cuando el titular de un crédito, por negligencia y sin capacidad de
satisfacer su obligación ante el acreedor por ser insolvente, no ejercita las
acciones destinadas a hacer efectiva esa acreencia con el propósito de
incrementar su patrimonio.
Debe puntualizarse que el acreedor inclusive sin autorización, podría
plantear reivindicación, rescisión de contrato de compra venta por lesión en
el precio; exclusión de inventarios, etc.
La diferencia de la acción revocatoria con la subrogatoria, es que en
ésta última, el acreedor ejercita el derecho que el deudor descuida hacer
valer; la Revocatoria es el remedio contra las acciones del deudor mismo,
es decir contra aquellos actos que fraudulentamente disminuyen las
garantías.
Los acreedores, ejercitando los derechos y argumentos de su deudor,
actúan como sucesores de éste; y por consiguiente se valen de los
mismos medios del deudor.
Para que proceda la acción oblicua se requiere que el deudor sea
negligente en el ejercicio de sus acciones dejándolas perecer o prescribir . Los
derechos descuidados por el deudor deben ser patrimoniales, por tanto se
excluyen los extrapatrimoniales personalísimos.

El crédito debe ser cierto, líquido y exigible. No es necesario que el crédito
contra el tercero, sea anterior, no importa que sea posterior, porque es una
acción conservadora.
Se requiere que exista interés por parte del acreedor, cosa que no sucede
cuando el deudor es solvente. Por tanto, la insolvencia del deudor, crea interés
por parte del acreedor.
LA INEFICIENCIA DE LOS ACTOS GRATUITOS Y ONEROSOS-TRAMITE.
El tratamiento para actos gratuitos y onerosos es diferente, el articulo 200 en su
primer párrafo, ha establecido las correspondientes vías procesales: “ la
ineficacia de los actos gratuitos se tramita como proceso sumarísimo; la de los
actos onerosos como proceso de conocimiento. Son especialmente
procedentes las medidas cautelares destinadas a evitar que el prejuicio resulte
irreparable”. La norma ha sido introducida por el código procesal civil (primera
disposición modificatoria). La demanda debe emplazar al fraudator y al
adquirente.

Acto Juridico Fraudulento

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Acto Juridico Fraudulento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FRAUDE EN EL ACTO JURIDICO

El fraude civil en el acto jurídico se le conceptua como disminución

intencionada de su patrimonio que hace el deudor, para causar perjuicio al

acreedor y no pagarle su crédito.

El fraude es el acto real con efectos queridos, no es un acto jurídico simulado

efectos de certeza subjetiva de actitud hacia. El fraude consiste en la

enajenación de bienes a titulo oneroso o gratuito, que realiza un un deudor

del remate de ese patrimonio.

Según Messineo: Por fraude debe entenderse en sentido malicioso y desleal

obrar en daño ajeno, en el cual debe apreciarse, agravada, la figura de la mala

fe en sentido objetivo. La figura del fraude se presenta, asi, cuando una

persona enajena sus bienes a fin de sustraerlos a la ejecución de sus

fraudulento del acto jurídico simulado.

El acto jurídico fraudulento como lo dice Vidal Ramirez es un acto verdadero y

realmente querido por el fraudator, quien puede o no actuar en concilio con el

sujeto en cuyo favor dispone de sus bienes; no se trata de un engaño a su

acreedor o acreedores sino en un perjuicio de su derecho a ser pagados.

CREDITO ANTERIOR: tradicionalmente se considera que el crédito debe ser

preexistente al acto fraudulento porque el perjuicio al acreedor sólo puede

1 Acto Jurídico Fraudulento

realiza el acto calificado de fraudulento.

GARANTIA QUIROGRAFARIA Y GARANTIA PRIVILEGIADA.

Vidal Ramirez parte diciendo en principio que el acto de disposición o el acto

abidcativo es inoponible no a todos los acreedores sino únicamente a los que

no tienen garantizado su crédito por cualquiera de las garantías reconocidas en

constituidos sobre bienes de propiedad del deudor o de terceros.

las llamadas garantías quirografarias, estos acreedores quirografarios son

patrimonio, y en disputa con los demás acreedores quirografarios al no haber el

deudor constituido garantías reales sobre bienes propios o de otro. Mientras

que en las garantías privilegiadas están los acreedores privilegiados estos

asegurado el pago ejecutando con derecho excluyente y persecutorio las

garantías, el acreedor quirografario, es decir, el que carece de garantías

personales y garantías reales, está al descubierto y no tiene más posibilidad de

obtener el pago que ejecutando al deudor en los bienes que conforman su

patrimonio. Es por está razón que, en principio, solo el acreedor quirografario

realice el deudor y que califique de fraudulentas, a fin de que tales actos

2 Acto Jurídico Fraudulento

los acreedores quirografarios para la reconstitución del patrimonio del deudor.

Sin embargo, en algunas circunstancias también los acreedores privilegiados

pueden hacer ejercicio de la acción pauliana. Como expresan Ospina y Ospina:

insuficiente para cubrir el monto total de los créditos específicamente

garantizados, en cuyo caso los respectivos acreedores privilegiados pueden

distingue sobre la calidad de los acreedores ya sean quirografarios o

privilegiados, que pueden interponer la acción contra el acto jurídico

ACTOS DE DISPOSICIÓN DEL DEUDOR.

Primeramente debemos entender como explica Juan Espinoza: “ el acto de

disposición implica el sacrificio patrimonial relevante que se diferencia

claramente de los actos de administración destinados a la conservación del

En cuanto a los actos de disposición del deudor es la acción consistente en

una venta, transferencia a título oneroso o gratuito con intención o no de causar

perjuicio al acreedor en su derecho de crédito.

Para Messineo el concepto de acto de disposición debe entenderse en su

mayor amplitud, en el sentido de sustracción, aun virtual, de elementos al

patrimonio del deudor.

3 Acto Jurídico Fraudulento

procede la acción pauliana y que están genéricamente considerados en el

código civil, pues se refiere a ellos como actos de disposición gratuita u

onerosa (art. 195) y como actos de disposición de garantías ( art. 196)

ACTOS DE DISPOSICION ANTES DEL CREDITO:

de acto de disposición anterior al nacimiento del crédito, sí se requiere que

haya sido celebrado con el propósito de perjudicar la satisfacción del futuro

acreedor, presumiéndose la intencionalidad cuando el deudor ha dispuesto de

bienes de cuya existencia había informado por escrito al futuro acreedor.

Cuando se trate de otros bienes o no exista evidencia de información escrita,