Martin Loughlin: THE IDEA OF PUBLIC LAW- Soberanía y el origen de la

autoridad de la ley

La soberanía es la ubicación del poder absoluto en el estado. Es un concepto tanto

legal como político. Como concepto legal, la soberanía se refiere a la autoridad de
las instituciones del estado para hacer leyes. Como concepto político,
preocupaciones de soberanía la capacidad de generar y ejercer el poder político. El
derecho público se preocupa por ambos aspectos de la soberanía.
Si el foco está exclusivamente en la concepción legal, el derecho público no podrá
determinar la capacidad práctica de las instituciones de gobierno pretendiendo
hacer cumplir las leyes. Por ejemplo, un gobierno elegido puede no tener el poder
para hacer cumplir las leyes si el gobierno ha sido depuesto en un golpe. Si el foco
es solo en la concepción política, el derecho público no podrá diferenciar entre
ejercicios legítimos e ilegítimos de poder bajo un sistema constitucional particular.
Por ejemplo, debe haber un cuerpo (como un tribunal) para probar la legitimidad de
un nuevo gobierno que pretende ejercer el poder en un estado en contra de los
criterios establecidos en una documento constitucional.
Una cuestión clave de derecho público es cómo se asegura la soberanía política en
un estado.
La legitimidad de la ley de un estado depende de cómo se formó el estado, a través
del acuerdo de las personas para formarlo, a través de una entrega voluntaria de
poder de una regla a otra, o mediante una fuerza original e incuestionable.

Para el filósofo francés, Jacques Derrida (1930-2004), es un acto original de fuerza:

una política actuar - que instituye la ley. Derrida afirmó que la violencia está en el
origen de todos ley, y que, por lo tanto, la legitimidad de la ley siempre está en
cuestión y requiere reafirmación constante y justificación para mantener su
legitimidad.
Aunque puede haber una violencia detrás de la base de todos los sistemas legales,
la forma, el alcance y la dirección de esta violencia afectan el ethos y la legitimidad
del derecho público de cada sistema legal de una manera única. Y así en nuestra
discusión de Australia el derecho público prestamos particular atención a cómo se
formó el estado australiano y
¿Cuáles fueron las consecuencias humanas de su fundación?

Aunque puede haber una violencia detrás de la base de todos los sistemas legales,
la forma, el alcance y la dirección de esta violencia afectan el estados y la
legitimidad del derecho público de cada sistema legal de una manera única. Y así
en nuestra discusión de Australia el derecho público prestamos particular atención
a cómo se formó el estado australiano y
¿Cuáles fueron las consecuencias humanas de su fundación?
Ha habido una evolución en los motivos de legitimidad del gobierno en los estados.
Antes del siglo XVII, la mayoría de los monarcas en Europa ejercían el poder
absoluto. Monarcas afirmó que su cita era directamente de Dios, lo que significaba
que eran libres de todas las restricciones, incluida la ley. Se conoce como la doctrina
del derecho divino de Reyes, lo que permitió a los monarcas ejercer la prerrogativa
real: presidir casos de consecuencia y para suspender la ley cuando les plazca. El
problema obvio con tal poder ilimitado era el potencial para su ejercicio arbitrario.
En general, monarcas reconoció que era mejor para ellos cumplir con la ley, pero
esto la autorregulación no siempre funcionaba.
Una parte importante de la evolución del gobierno fue la separación de la iglesia
y estado. Antes de la formación de los estados modernos, la religión proporcionaba
el derecho público para muchos estados Los estados europeos se alinearon con la
Iglesia Católica en Roma o se establecieron en oposición a ella. De cualquier
manera, las leyes de Dios y las leyes del estado existieron juntas.
La ley humana se derivó de la ley divina a través de la aplicación correcta de la
razón Reyes expuso la ley humana, conocida como ley natural, y los sujetos estaban
obligados a seguirla La iglesia fue altamente influyente en asuntos del estado - dictó
lo que estaba en el bien común y determinó
¿Cuáles fueron las creencias apropiadas? Con el surgimiento de la soberanía
popular, es decir, gobierno por el pueblo - la iglesia y el estado se separaron. Una
vez que las personas o sus representantes eran la máxima autoridad, era su
voluntad lo que reflejaba al público bueno y determinó el derecho público.

La autoridad del gobierno en la mayoría de los estados modernos ahora se basa, al

menos en teoría, en un acuerdo de su gente para instituir una constitución vinculante
que asigna poder a las instituciones de gobierno. Pero el acuerdo de la gente
permanece para siempre contingente. La soberanía legal solo garantiza el poder
legislativo en las instituciones de gobierno en la medida en que el apoyo político
para la constitución permanezca. El político alemán el teórico Carl Schmitt
argumentó que el poder no puede rastrearse simplemente a un origen. En lugar, él
presentó una tesis de que la fuente del verdadero poder se revela en el momento
de su ejercicio en tiempos de crisis. En otras palabras, la marca de la soberanía es
precisamente el poder para tomar decisiones fuera (o crear excepciones a) la ley
regular. Como dijo Schmitt, "Soberano es él quien decide sobre la excepción" .

Existe una tendencia en el derecho público a afirmar que todos los problemas de
poder se pueden resolver dentro de la ley. Th es evidente en el foco de textos de
derecho público, como este, sobre los límites legales del poder ejecutivo. Pero como
Schmitt reconoció que la ley no puede tratar con un poder excepcional que, por
definición, es ejercido fuera de la ley. El análisis de Schmitt sobre la última fuente
de poder en sí mismo contiene una paradoja. Los gobernantes que ejercen un poder
excepcional pueden demostrar su soberanía, pero el ejercicio mismo del poder
soberano fuera de la ley socavará pronto el apoyo público por su legitimidad,
destacando una vez más que la soberanía legal y política no puede separarse
sensiblemente y ambos deben considerarse en el estudio del derecho público.