Está en la página 1de 13

FORMULA DENUNCIA PENAL

Señor Juez Federal:

Elisa María Avelina Carrió, Diputada Nacional, constituyendo domicilio

en la calle Rivadavia 1829 Piso 4, CABA, ante V.S. nos presentamos y

respetuosamente decimos:

1. OBJETO:

Que en cumplimiento del deber de denunciar contemplado en el

artículo 177, inciso 1° del Código Procesal Penal de la Nación —y en los términos

de los artículos 174 y siguientes del mismo cuerpo normativo— vengo a interponer

formal denuncia penal contra el Sr. Ángel de Jesús Mercado y el resto de los

integrantes del Directorio de la empresa Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio

(denominada de aquí en adelante YMAD) al momento de los hechos, más allá de la

responsabilidad que otros sujetos intervinientes pudiesen tener, por el delito de

defraudación por administración fraudulenta (art. 173, inc. 7 del CP), por hechos

que a continuación serán descriptos.

2. ANTECEDENTES:

1

se creó YMAD. la empresa contrató a una consultora privada para que realice una auditoría sobre la administración de YMAD. quien es reemplazado por Santiago Francisco Albarracín. En esa auditoría se constataron escandalosas operaciones en la administración de la empresa. la cual es una empresa del Estado. dos vocales de la Universidad Nacional de Tucumán y un Presidente designado por el Poder Ejecutivo de la Nación. mediante Ley n° 14. así como la refinación y comercialización de la producción de oro. Actualmente. Luego de asumir Albarracín. La empresa opera en los emprendimientos mineros Complejo minero- industrial Farallón Negro y Bajo de La Alumbrera.771. cobre. molibdeno. el Presidente de YMAD era Manuel Benítez. es dable mencionar que en el año 1959. El Directorio se encuentra conformado por dos vocales que representan a la provincia de Catamarca. el cual estuvo en ese cargo desde el año 2000. Hasta el 01 de marzo de 2016. esta empresa funciona bajo la órbita de la Secretaria de Minería. La empresa se constituye con el objeto de la exploración y operación de minas. 2 . en el ámbito del Ministerio de Energía y Minería de la Nación. plata. dirigida y administrada por un Directorio conformado por cuatro vocales y un presidente. Preliminarmente.

3) Sobreprecios en la compra de cianuro de sodio. En efecto. POSADA (Ventas). la Oficina Anticorrupción radicó una denuncia contra estas personas. encontrándose la causa en pleno trámite. A partir de esto. en su carácter de presidente de la firma al momento de los hechos y a responsables de distintas áreas de la empresa: IARAIZOZ (asesor presidente). la firma YMAD a través de un apoderado se presentó ante la Oficina Anticorrupción acompañando el informe de auditoría realizado por la consultora privada. denunciando puntualmente a Manuel Benitez. resultando desinsaculado para entender en la causa el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N°2 de Capital Federal. 2) Concentración de los beneficiarios de licitaciones privadas (de compra de oro). SISTO (Compras)1. Pollicita-. ETCHEVERRY (Tesorería). Juez le corrió la vista estipulada en el art. se detectaron: 1) Ausencia de criterios para la producción y comercialización de oro. que representaban el 80% de las ventas. se habrían realizado una seria de medidas de prueba. 180 del código ritual al fiscal interviniente –el Dr. el Sr. imputando a las personas denunciadas por la firma YMAD ante la Oficina Anticorrupción. A partir de ello. quien formuló el requerimiento de instrucción. según información que se habría difundido 1 Fecha: 30/11/2016. 3 . Recibida la denuncia. Entre otras cuestiones. CASTRO (Gerencia Financiera). a cargo del juez Sebastián Ramos.

que ha prescindido de señalar la empresa YMAD al realizar la denuncia ante la Oficina Anticorrupción. y que dan cuenta prima facie de la configuración del delito de defraudación por administración fraudulenta (art. 173. la que le dio curso a la denuncia. DENUNCIA A MERCADO Y EL RESTO DEL DIRECTORIO: La descripción plasmada en el acápite anterior fue realizada como consecuencia de información recopilada en los medios de comunicación. que indican la realización de una serie de allanamientos. y éste organismo haya entablado la correspondiente denuncia ante la Justicia Federal en lo Penal. inc. Mercado y del resto de los miembros del Directorio al momento de los hechos. En efecto. Pudimos acceder al informe de la auditoría privada y efectivamente las conclusiones son contundentes en cuanto a la realización de maniobras sumamente irregulares que fueron realizadas en claro perjuicio de la empresa YMAD. 3. hay una cuestión que resulta elemental en relación a los posibles responsables de los hechos denunciados. es sumamente auspicioso que el nuevo presidente de la firma haya denunciado estos hechos ante la Oficina Anticorrupción.por los medios de comunicación. entre otras medidas de prueba. 4 . y se trata de la posible responsabilidad penal del Sr. Ahora bien. y de tareas llevadas a cabo por mi equipo de investigación. 7 del Código Penal).

Asimismo. como señalamos ut supra. Fundamento esta denuncia principalmente en las siguientes tres cuestiones. cateo. conformado por solo cinco personas. En primer lugar la empresa en cuestión. y comercialización de todos los minerales existentes en la zona delimitada por el artículo 4 a cuyo fin podrá ejecutar y ejercer los actos y funciones establecidas en el artículo 3°". La circunstancia que solamente sean cinco personas las que conforman el Directorio. vengo mediante la presente denuncia a solicitar que se investigue la responsabilidad penal que pudiera tener principalmente Mercado en las maniobras realizadas en perjuicio de la empresa YMAD y el resto de los miembros del directorio. es una empresa que posee un Directorio. a los efectos de evaluar el nivel de conocimiento e injerencia que tuvieron los miembros del directorio. es fundamental analizar el tipo de maniobras cuyas irregularidades fueron advertidas por la auditoría y luego denunciadas. 5 . El art. En palabras más concretas. 10 de la ley mediante la que se crea la empresa YMAD. faculta al Directorio en especial en todo lo relativo al "estudio. trae aparejada la simple deducción que las personas que lo conforman se encuentran en pleno conocimiento de las consecuencias de las decisiones que allí se toman. exploración. explotación. y éste es el órgano en el cual se toman las decisiones.

en el que irrazonablemente comienza a crecer en forma exponencial las ventas de lingotes de oro. órgano a través del cual se toman las decisiones de la empresa. No se trata de maniobras específicas que pudieron ser realizadas por algún empleado o responsable de área de YMAD a las espaldas de sus directores. en claro perjuicio de la empresa. fueron operaciones realizadas 6 . Debe notarse en este sentido. en claro perjuicio del erario de la empresa. en donde el modo en que se realizaban las compras en claro perjuicio para la empresa. una de irregularidades más graves en perjuicio de la empresa está relacionada con las ventas ruinosas de lingote de oro a partir del año 2012. que tienen su raíz en decisiones en la dirección y política de la empresa que por la estructura de la misma. Es decir. y algunas de ellas incluso parecieran ser empresas “fantasmas”. Ello más allá que probablemente en el Directorio se tomó la decisión de realizar las adjudicaciones a una gran mayoría de empresas que no tienen relación alguna con la compra y venta de lingotes de oro. La decisión de comenzar a vender lingotes de oro de este modo es algo que de modo alguno pudo haber escapado de las personas que conforman el directorio. que en la compra de cianuro de sodio. Algo similar ocurre con las operaciones relacionadas con la compra de cianuro de sodio. sino que por el contrario. se trata en su mayoría de maniobras. tal como ocurre en la venta de lingotes de oro no se trata de un par de maniobras aisladas. sino que por el contrario. tampoco pudo haberse realizado a espaldas del directorio. se realizan a través del Directorio.

publicó una carta en donde expresamente señala. Esto es fácilmente corroborable por los directores que estuvieron conmigo en la gestión y que aún continúan en sus funciones”.enernews. al conocer que estaba imputado penalmente por los referidos hechos. 7 . que los hechos que fueron denunciados se trataban de decisiones que eran tomadas justamente por el Directorio de la empresa. sino que viajan a cada sede muy regularmente. Es contundente lo señalado en la misiva de Benitez. y respecto al punto recién señalado dice lo siguiente: “YMAD era y debería seguir siendo una empresa que se rige por normas y decisiones plenarias dictadas por un Directorio formado por CINCO miembros que no solo se reúnen periódicamente. la cual está vinculada con que Manuel Benitez. 2 http://www. en cuanto al nivel de injerencia que tenían los miembros del Directorio. anterior Presidente de la empresa. La carta puede leerse en un portal de noticias2.com/nota/308534/manuel-benitez-refuta-los-cargos-de-ymad-y-ataca-con-dureza- a-albarracin. es que pasamos a analizar la segunda cuestión. en forma sistemática y continuada y en un GROSERO y EVIDENTE PERJUICIO para la empresa.durante años. tal cual se puede advertir en sus actas de reunión. Así las cosas. lo que conlleva a afirmar que resulta imposible que el máximo órgano de la empresa no estaba en conocimiento de ello y aprobaba tal accionar en forma expresa o tácita. no es un Directorio que con compartimentos estancos.

quien era esposo de Alicia Kirchner. Incluso en la época en que fue Ministro era conocido popularmente por su nivel de influencia en el gobierno. y su relación con quienes gobernaron el país entre los años 2013-2015 ha sido estrecha y fluida. Mercado siempre fue señalado como la persona que hizo de nexo entre el gobierno provincial y el gobierno nacional. 8 . Su inmenso nivel de poder político en la provincia de Catamarca llevan a la tesitura que resulta imposible que no pudiera estar al tanto de las continuadas y sistemáticas operaciones que se realizaban en la misma empresa en la que él es uno de los cinco directores. la tercera cuestión a los efectos de considerar la responsabilidad penal que puede caberle a Mercado en relación a los hechos investigados está relacionada con el poder que éste detenta en la provincia de Catamarca. es el sobrino de Armando Mercado (fallecido). quien gobierna esa provincia desde el año 2011. y fue Ministro de Producción y Desarrollo de la Provincia de Catamarca entre los años 2011 y 2013. siendo señalado como el “superministro”. Asimismo. Finalmente. teniendo también un rol sumamente activo en la administración de la gobernación de su propia esposa. año en que pasó a integrar el Directorio de Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD). Cabe recordar que Mercado es el esposo de la Gobernadora Lucia Corpacci.

algunas de las empresas que resultaron adjudicatarias en la venta de los lingotes de oro estarían relacionadas con Lazaro Baez. más allá que se corrobore la relación de Lazaro Baez con estas empresas adjudicatarias. Que el esposo de la gobernadora. Por otro lado. tal como se indica en la citada denuncia realizada ante la Oficina Anticorrupción. Es decir. quien se encuentra procesado por conformar una asociación ilícita con los miembros más importantes del Poder Ejecutivo Nacional de la gestión que culminó en el año 2015. con influencia y capacidad de control sobre toda la administración de la provincia haya sido designado como director de la empresa en representación de la provincia da cuenta que ineludiblemente esta firma le ha presentado un particular interés. el interés continúa en la actualidad. Argumenta sus dichos en la inclusión de nuevos proveedores locales y en las decisiones de dónde. comentaba a sus allegados que Mercado se maneja como si fuera el titular de la firma. Incluso según medios de comunicación. cómo y a quién comprar”3. lo cierto es que es innegable el inmenso poder político de Mercado en la provincia de Catamarca. En la nota que se adjunta a la presente se indica que: “Uno de los nuevos gerentes que ha sumado esta empresa. su influencia en la gestión de su esposa 3 http://oncediario. en donde él tiene interés en que YMAD pase a depender exclusivamente de la provincia de Catamarca para prescindir de lidiar con el nuevo Presidente de la empresa designado por el Poder Ejecutivo Nacional.com.ar/2017/10/30/mercado-avanza-en-el-manejo-total-de-ymad/ 9 .

como si lo que se administra es el erario público. de la que él es uno de los cinco directores desde el año 2013.Corpacci y su buena y fluida relación con la anterior gestión del gobierno nacional. puesto que la ley no realiza distinción alguna. que es imposible que no haya estado en pleno conocimiento y dominio de las maniobras que se realizaron durante mucho años por la firma YMAD. ante la posibilidad de estar en presencia del delito de defraudación por administración fraudulenta(art. Todo ello da la pauta. Tal estructura resulta similar tanto si se trata de la administración de bienes del ámbito privado. El tipo penal requiere sujetos activos que administren bienes que le son ajenos. 4. inc. CALIFICACIÓN LEGAL: Primeramente cabe destacar que la principal hipótesis delictual a investigar en los hechos narrados ut supra. 7 CP). 173. más allá que en algunas maniobras Mercado pueda resultar como coautor –en caso que existan maniobras fraudulentas que sean consecuencia directa de una decisión del Directorio-. a saber. un sujeto activo a quien se le haya confiado la administración de bienes ajenos. La estructura del delito de defraudación por administración fraudulenta es muy concreta. y una violación de esa confianza en perjuicio de esos bienes o intereses que se administra. o sea en grado de participación primaria en caso 10 . podrían encontrar cabida legal en lo que se denomina “Fraude al Estado”.

Se incorporen a la causa las notas periodísticas que se adjuntan a la presente. se sugieren las siguientes: a.S. Se obtengan todas las actas de directorio de la empresa YMAD desde el año 2011 al día de la fecha. estime pertinentes. 11 . Al respeto. b. PRUEBA: Sin perjuicio de las medidas que V. tiene que ver con la existencia de un perjuicio real para los intereses y/o bienes que se administran. tal como se ha detallado en el informe de la auditoría privada. El segundo elemento que presenta el tipo objetivo de este delito. más allá de la posible connivencia que pudo haber existido entre los funcionarios públicos y los beneficiarios privados de tales maniobras. bajo la “vista gorda” del Directorio.que sea de acciones realizadas por un responsable ejecutiva de un área de la empresa o empleado. Se obtengan todos los libros contables de la empresa YMAD desde el año 2011 a la fecha. ya se configura este delito al estar consumado esta efectiva causación del perjuicio. lo cierto es que en la medida que existió un perjuicio al erario de la empresa que les tocó administrar. 5. lo cual aquí luce como innegable. c.

Agustín Bastard. 6.. Tomo 115... 12 . d. 7. Se certifique la existencia de la causa penal iniciada a partir de la mencionada denuncia realizada por la Oficina Anticorrupción y se acumule la presente denuncia a ese expediente. inc. a la extracción de las mismas. SOLICITA COPIAS Y AUTORIZO: Solicito copias de la causa. Folio 950. b) Se realicen las medidas de prueba sugerida.COMPETENCIA: La competencia del Fuero Federal luce como indiscutible. por conexidad objetiva. del CPPN).S. solicitamos que: a) Tenga por interpuesta la denuncia. 33. PETITORIO: Por todo lo expuesto a V. habida cuenta que solicitamos que se investigue hechos que comprenden una afectación al patrimonio del Estado Nacional (arts. del CPACF. 8. y en tal sentido autorizo al Dr.

P.P. PROVEER DE CONFORMIDAD SERÁ JUSTICIA 13 . c) Se remita por conexidad objetiva la presente denuncia a la causa iniciada a partir de la mencionada denuncia realizada por la Oficina Anticorrupción. a los responsables de los hechos denunciados.N. d) Se convoque a prestar declaración en los términos del art. 294 del C.