Está en la página 1de 3

Actividad suplementaria primer bimestre

de Direccion Virtual UTPL - sábado, 7 de abril de 2018, 18:21

Graves violaciones a los derechos humanos y delitos contra el derecho


Tema
Internacional Humanitario
Competenci
a a la que Analiza los tipos penales, su ámbito de aplicación y los problemas
aporta la criminológicos que están relacionados
actividad
1.- Analizar la unidad 1 de la guía didáctica

2.- Revisar los artículos 79 al 139 del Código Orgánico Integral Penal (COIP)

En el siguiente caso identifiqué el delito que corresponde y los elementos


constitutivos del tipo penal (sujeto activo, sujeto pasivo, verbo rector, bien
Orientación jurídico protegido, elemento subjetivo, resultado, punibilidad)
metodológic
a
Carlos Pérez ataca de manera reiterativa y organizada la sede del partido
político liberal, causando daños materiales a la misma sin conseguir su objetivo
que es dar muerte a los integrantes de este grupo, pero la mañana del 04 de
abril cuando se encontraban reunidos los dirigentes políticos de este partido
ingresa al mismo y dispara con una ametralladora a sus integrantes causando
la muerte de 12 personas, comete el delito de:

Nivel de desempeño Nivel de desempeño Nivel de desempeño


BAJO MEDIO ALTO
Maneja los conceptos de los
Maneja
elementos constitutivos
los conceptos de los
No del tipo penal de
Rúbrica de elementos constitutiv
demuestra comprensión forma óptima y los relaciona
evaluación os del tipo penal,
de la pregunta, con casosconcretos.
pero le falta
dando respuestaserróne Además, analizacorrectamen
articularlos
as, o copia. te el problema propuesto y
con criterios técnicos
da respuestas
y jurídicos propios.
coherentes.
0-0.3 0.4-0-7 0.8-1
IDENTIFICAR Y BRINDAR SOLUCIONES A LOS POSIBLES VACÍOS O INCONGRUENCIAS LEGALES EN NUESTRA
NORMATIVA LEGAL, BASADOS EN LO DISPUESTO EN LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA Y EL CÓDIGO
ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS.
1. Revisar el Artículo 27 del Código Orgánico General de Procesos – COGEP 2. Revisar el Artículo 75 de la
Constitución de la República 3. Una vez que usted ha realizado el correspondiente análisis, proceda a contestar
las siguientes interrogantes:
¿El Cogep es un cuerpo legal que tiene como finalidad buscar la celeridad de la justicia, por consiguiente se
cumple con este precepto cuando, a quien quiere plantear una demanda de recusación contra un juzgador se
le impone cancelar una caución según el art. 27 del Cogep?
¿La constitución de la República señala en el art. 75 la gratuidad de la justicia, esta norma se contrapone o no a
lo establecido en el art. 27 del Cogep?
¿La demanda de recusación se plantea según lo establece el Art. 22 numeral 5 del Cogep por retardar de
manera injustificada el despacho de los asuntos sometidos a su competencia (esto refiriéndonos al juzgador),
es congruente con el principio de celeridad procesal, que para alcanzar la justicia debamos cancelar una caución
que puede coartar el derecho a nuestra defensa y el libre y oportuno acceso a la justicia?
La participación del foro debe contener:
1. Las respuestas fundamentadas a las tres preguntas.
2. Una posible solución si considera usted que hay contraposición en la normativa legal.
PRIMERA PREGUNTA:

El COGEP como cuerpo legal tiene la finalidad de buscar la celeridad de Justicia, por lo tanto, cumple con el propósito,
siempre y cuando la demanda de recusación impone una caución. Fundamentada en el >Art. 27 del COGEP?

El Art 27 del COGEP, textualmente precisa la Caución. Presentada la demanda dentro de los términos de los 3 días, el
juzgador tendrá que fijar una caución de entre uno y tres salarios básicos unificados y será consignada por el actor.

Debemos tener en cuenta que si este requisito la demanda no será calificada. Así MISMO, consecuentemente citamos el
Art 75 del COGEP establece la garantía de la tutela judicial, efectiva e imparcial, imparcial y expedita de sus
derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en
indefensión. Por otro lado existe un vacío legal al encontrarse con estas diferencias por un lado una caución y
por otro la gratuidad. Por lo tanto considero que debe prevalecer el Art 2.- sobre los Principios Rectores, que
manifiesta que en todos los procesos se aplicaran los principios previstos en la Constitución de la República, en
los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos y en los ratificados por el Estado y el COGEP. Así
cumplimos con dársele la defensa que necesita toda persona de acuerdo a la constitución.
SEGUNDA PREGUNTA:

La Constitución de la Republica señala en el Art. 75 la gratuidad de la justicia, esta norma se contrapone o no a lo


establecido en el Art 27 del COGEP?

Naturalmente, que se contrapone, lo que lo dificulta o enreda a quien este tramitando un proceso ya que esta
persona se quedaría sin defensa, violentando sus derechos consagrados en la Constitución de la República del
Ecuador.
TERCERA PREGUNTA:
La demanda de recusación se planea según lo establece el Art 22 numeral 5 del COGEP por retardar de manera
injustificada el despacho de los asuntos sometidos a su competencia (esto refiriéndonos al juzgador), es
congruente con el principio de celeridad procesal, que para alcanzar la justicia debemos cancelar una caución
que puede coartar el derecho a nuestra defensa y el libre y oportuno acceso a la justicia?
Una de las principales causas de Excusa o recusación según el Art. 22 numeral 5 del Código Orgánico General
de Procesos manifiesta que “Retardar de manera injustificada el despacho de los asuntos sometidos a su
competencia. Si se trata de la resolución, se estará a lo dispuesto en el Código Orgánico de la Función Judicial.”;
sin embargo por querer precautelar el PRINCIPIO DE LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA DE LOS DERECHOS, y siendo
que el SISTEMA PROCESAL ES UN MEDIO DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA, al interponer el recurso
correspondiente como lo es (recusación) se están vulnerando nuestros derechos de GRATUIDAD A LA JUSTICIA
establecidos en el ART. 75 de la Constitución de la República del Ecuador; por cuanto si el actor no cuenta con
los medios económicos necesarios quedaría en total indefensión.
SOLUCION POSIBLE:
Haciendo un análisis sobre esta contraposición me salta a la mente que una posible solución a la violación de la
tutela efectiva de los derechos, es que sean tomados en consideración y con la seriedad del caso por parte de
los entes controladores de la función judicial, que se designe un departamento para este tipo de irregularidades,
sin tanto protocolo, más bien tratando de dar pronta solución al usuario; y siendo que en casos graves sea
comprobado la violación de un debido proceso por retardo injustificado o sea cual sea la razón por parte del
juzgador sea investigado, sancionado de oficio y más debería ser obligado a subsanar en legal y debida forma al
usuario, que se considera afectado por esta irregularidad.