N VALERIAN ESTEVES — Gpiw- EXCELENTISSIMO SENHOR DESEMBARGADOR VICE-PRESIDENTE DO EGREGIO TRIBUNAL DE JUSTIGA DO ESTADO DE MINAS GERAIS. PROCESSO: 1513031-79.2005.8.13.0105 - ACAO ANULATORIA — 12° CAMARA CIVEL Gi ROVOCOLO RECORRIDA: VALE S/A ANAT Ml 0000285841201314 cpr FOX LOCADORA E SERVICOS LTDA, por suas advogadas, tendo em vista 0 acordéo que negou provimento a Apelacdo interposta (fis.640/647v) bem como ante a rejeicéo dos embargos de declaracao que interpés (658/659) vem, tempestivamente, interpor RECURSO ESPECIAL, com fundamento no Art. 105, Ill, “a” e “c” da Constituigéo Federal, conforme razées que sao apresentadas em anexo e que S40 parte integrante desta peticao. Preparo recolhido consoante comprovante de recolhimento anexo. Requer 0 consequente juizo positive de admissibilidade e envio para oC. Superior Tribunal de Justiga. Pede deferimento. Belo Horizonte, 18 de junho de 2018. Valéria Ramos Esteves de Oliveira - OAB/MG 46.178 Luciana do Espirito Santo ~ OAB/MG 112,253RAZOES DO RECURSO ESPECIAL AO EGREGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICA RECORRENTE : FOX LOGADORA E SERVIGOS LTDA RECORRIDA: VALE S/A Eminentes Ministros, Douto Ministro Relator, O Recorrente, inconformado com as decisdes que Ihe foram adversas, maxime a contida no v. acordao dos embargos de declaracao vem. respeitosamente, pedir a esse excelso Tribunal da Cidadania que reforme a decisdo para o que apresenta os seguintes fundamentos: 1. SINTESE PROCESSUAL Versam os autos de Agao Anulatéria de Ato Juridico cic Declaratéria, ajuizada pelo Recorrente no intuito de obter a revisdo do contrato de prestagao de servigos firmado com a Recorrida, com a declaracao de nulidade das clausulas contratuais abusivas, bem como a condenagao da Recorrida ao pagamento de valores a titulo de equilibrio econdmico- financeiro desde a data da prestagao de servicos, ou, alternativamente, da diferenca de valores ajustados e acatados durante o prazo de vigéncia do pacto Apresentada contestagéo pela Recorrida (fls.144/161), devidamente impugnada (fis.171/174) sobreveio a sentenga de (fis. 191/199) extinguindo 0 feito sem resolugao de mérito por impossibilidade juridica do pedido. Entendeu o juizo de origem que a relagao ajustada pelas partes nao caracteriza relagao de consumo a permitir a aplicagdo das regras contidas no CDC, uma vez que trata-se de contrato de prestacao deN VALARIN ESTEVES servigos, onde a Recorrida figurou como destinataria final dos servigos prestados pela Recorrente. Sustentou ainda que, tendo ocorrido o cumprimento integral do contrato em tela, torna-se impossivel restabelecer o estado anterior ao ajuste ou rever as condigdes pactuada Todavia, a Recorrente apresentou Recurso de Apelacao face a esta decisao, e por unanimidade a D. 12° Camara Civel do E. TJMG cassou a sentenga primeva determinando 0 retorno dos autos de origem, ao seu regular fluxo, com conclusao de sua instrucdo e novo julgamento Em cumprimento a decisdo proferida pelo E. Tribunal de Justiga, a instrugao teve prosseguimento com o deferimento da prova pericial rogada pela Recorrente, oportunizando as partes a apresentacao dos quesitos, Ocorre que o |. Perito Judicial, apresentou laudo (fis.354 e 387) totalmente defasado, se esquivando de responder ao que de fato fora suscitado nos quesitos, muitas vezes limitando-se a reproduzir as alegagdes das partes consubstanciadas em suas manifestacées e o pior sem solicitar quaisquer documentos as partes capazes de subsidiar as respostas Em manifestagao devidamente fundamentada (fls.391 a 405), a Recorrente impugnou o trabalho pericial apresentado, pugnando pela intimagao do expert para responder os quesitos nao respondidos e ainda apresentados quesitos suplementares para que fossem prestados os devidos esclarecimentos acerca das impugnagées autorais Regularmente intimado afirmou o |. perito (fls.461/462): ‘nao estéo nos autos quesitos suplementares; os esclarecimentos pretendidos revelam a analise do laudo pericial ndo foi realizada de forma correta, ficou muito distante da realidade documental, que ndo pode ser desprezada; esta muito claro nos autos o acordo firmado entre as partes; os quesitos nos autos no merecem respostas diferentes das que foram oferecidas pelo perito, que considerou a realidade da questéo, que culminou com acordo entre as partes; ratificado 0 laudo pericial; néo consta do contrato entre as partes nada relacionado a indice inflacionario; realinhamento de precos, conta de aditivos contratuais:VALERIAN ESTEVES. Nao se conformando com tais esclarecimentos, e nem poderia pois nao passam de respostas prolixas que ndo esclarecem a manifestacdo da Recorrente tampouco responde aos quesitos suplementares, a Recorrente mediante pega devidamente fundamentada (fls.465/478) requereu fosse deferida uma segunda pericia colocando-se a disposiga0 para forecer todos os documentos fiscais necessarios ou em ultimo caso fosse o i. perito intimado novamente para prestar os esclarecimentos requeridos bem como responder os quesitos suplementares. Em vao, devidamente intimado 0 i. perito respondeu 4 1.483, limitando-se mais uma vez a ratificar 0 malfadado laudo pericial que em nada contribuiu para 0 deslinde da questao. Outra alternativa nao restou a Recorrente senao pleitear novamente que fossem esclarecidos as questées pontuais sobre o laudo bem como fosse realizada uma segunda pericia. Nao obstante sobreveio a deciséo de fls.490/491 indeferindo os requerimentos realizados pela Recorrente. Nao podendo concordar com esta decisao, a Recorrente interpés Agravo de Instrumento, que teve provimento negado pela E.Turma Julgadora da 12° Camara Civel, conforme ementa que se transcreve: EMENTA: PROCESSO CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - AGAO ORDINARIA - PROVA PERICIAL - LAUDO - ESCLARECIMENTOS - CERCEAMENTO DE DEFESA NAO CARACTERIZADO - QUESITOS SUPLEMENTARES - PRECLUSAO = DECISAO MANTIDA. Quando a oitiva do expert nao se destinar a esclarecimentos, mas em discutir a qualidade do trabalho pericial e oferecer novos quesitos, ou quando se tratar de reiteracao de questionamento ja respondido pelo perito, o seu indeferimento nao comporta adequacao. YALADARES - AGRAVANTE(S) FOX LOCADORA SERVIGOS LTDA ~ AGRAVADOJAIS): CVRD ‘COMPANHIA VALE DO RIO DOCE Face ao acérdao supra, a Recorrente interpés Embargos de Declaracao, objetivando sanar omissées existentes no r. decisum, os quais também foram rejeitados pela E, Camara JulgadoraTal fato ensejou a interposicao de Recurso Especial ao STJ, 0 qual inadmitido em despacho proferido pela E. Vice-Presidéncia do TJMG, e objeto de Agravo de Instrumento, em tramite Neste C. STJ. Nao obstante, paralelamente em 12/08/2016 0 Juizo de origem proferiu decisao intimando as partes a apresentarem alegagées finais no prazo de 15 dias (f.522) Ocorre que a instrugao processual nao encontrava-se finalizada, seja porque ainda pendente de andlise do Agravo de Instrumento que discute a legalidade da prova pericial e necessidade de sua complementacao, seja porque a Recorrente havia requerido a produgao de outras provas. Sendo assim, a Recorrente apresentou manifestagao as fls.524/529 CHAMANDO 0 FEITO A ORDEM, suscitando além da suspensao do feito face a recurso de Agravo de Instrumento ainda pendente de julgamento, como também a necessidade de apreciagao e deferimento da inversdo do énus da prova bem como a designacdo de audiéncia de instrugao possibilitando a Recorrente produzir a prova oral pleiteada Ocorre que neste interim, visando demonstrar a incongruéncia da prova pericial realizada nestes autos, a Recorrente ofereceu denuncia junto ao_Conselho Regional de Contabilidade, para que a negligéncia demonstrada pelo |. perito judicial no cumprimento de seu mister fosse punida E dessa forma, em 07/02/2017, a Recorrente peticionou aos autos fls.555/558 noticiando a existéncia da referida denuncia, para que entao fosse intimado 0 i. perito para sanar as irregularidades apontadas pelo 6rgao Fiscalizador. Conforme decisfo que acompanha a referida peca processual (fis.559/565), 0 Conselho Fiscalizador reconheceu que o expert nomeado, VIOLOU NORMAS AFETAS A PERICIA CONTABIL, imputando-Ine a infracao : (OCORRENCIA 12.15 do Manual de Fiscalizacao) por * Emitir laudo pericial em desacordo com as NBC’s aplicadas a pericia Contabil”. Nao obstante, sem que fossem apreciados os pedidos de fis.524/529 tampouco fosse juntada a pega processual supra, que frise-se foi devidamente_protocolada em 07/02/2017, sobreveio a sentenca de fis 550/553v em 13/03/2017, julgando improcedente o pedido autoralNote-se que a petigao protocolada em 07/02/2017, ou seja ha mais de 1 (um) més anterior a prolagao da sentenga, e que trazia fundamentos de direito de suma importancia para a instrugdo processual fora juntada somente apés a sentenga proferida em 08/03/2017 © publicada em 43/03/2017 em flagrante negativa de prestacao jurisdicional. Visando sanar tais omissées a Recorrente apresentou tempestivamente Embargos de Declaragao (fls.567/569), indicando 0 erro cartorario bem como os requerimentos feitos em petigées anteriores e nao apreciados pelo Juizo. Contudo por meio da decisdo de f1.571 , 0 MM. Juizo de Origem, sem qualquer fundamentacdo rejeitou os Embargos de Declaragao. Foi entao, que por meio do Recurso de Apelagao, a Recorrente arguiu preliminar de nulidade da sentenca por cerceamento de defesa, e no mérito formulou pedido de reconhecimento da possibilidade de revisao contratual deferindo o requerimento de uma segunda pericia bem como a designagao de audiéncia de instrugao para produgdo da prova oral requerida, com 0 consequente retorno dos autos a origem para enfrentamento do mérito Consoante acérdao que, objeto deste recurso, as preliminares arguidas nao foram acatadas e a C. 12* Camara Civel do Tribunal de Justica de Minas Gerais negou provimento ao Recurso conforme ementa abaixo: EMENTA: AGAO ANULATORIA - CONTRATO DE PRESTAGAO DE SERVICO DE TRANSPORTE DE PESSOAS (EMPREGADOS DA CONTRATANTE) - DECLARAGAO DE NULIDADE DE CLAUSULAS CONTRATUAIS — SENTENGA -NULIDADE - CERCEAMENTO DE DEFESA. © contrato de prestacdo de servigo de transporte de pessoas (empregados da contratante), que decorre de oferta livre de precos baseada no conhecimento prévio das condigées do contrato constantes de minuta, nao se pode dizer anulavel pela mera vontade da parte contratada insatisfeita com a execucdo processada. As cléusulas contratuais conhecidas de maneira antecipada conforme minuta, apés a celebracdo do contrato, nao se tornam abusivas pela mera vontade da parte contratada, que se mostrou insatisfeita com os reajustes de precos contratados por meio de aditivos ao longo da relacao contratual. Uma sentenga nao & nula por cerceamento de defesa, quando a prova técnica produzida em contraditério judicial se mostra bastante em si para proporcionar uma correta resolugao da |\ VALERIN ESTEVES APELAGAO CIVEL NP 1010505461903-1011 - COMARCA DE GOVERNADOR VALADARES [APELANTE|S) FOX LOCADORAE SERVICOSLTOA - APELADOIANS: VALE S& Face a omissdes existentes no julgado, o Recorrente apresentou Embargos de Declarag4o, os quais também foram rejeitados conforme ementa que segue: EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAGAO - MATERIA DECIDIDA - REDISCUSSAO — IMPROPRIEDADE TECNICA — REJEICGAO. Embargos de declara¢ado s4o improprios para o fim de promover a rediscusséo de matéria ja decidida com motivagao técnica adequada. “EMBARGOS DE ~DECLARACKOCY WN" TOTOSOSTSTSOSWE ~ CONARCK GE GOVERNAGOR \VACADARES - EMBARGANTE,G), FOX LOCADORA E SERVIGOS LDA -EMBANGADOIAKS) VALE SA E o conciso relatorio, Il - CABIMENTO DO RECURSO ESPECIAL E necessario destacar, antes de tudo, que se discute no presente caso matéria eminentemente de direito Os artigos foram prequestionados e, quando nao houve a manifestagao expressa da Turma Julgadora, foram opostos embargos de declara¢ao. E bem por isso que o recurso especial tem cabimento, uma vez que se tem por infringidos os artigos 11, art. 489, §1°, inciso IV, art.1.022, arts, 357, incisos |, Il, Ill e §1°, art. 370 paragrafo unico e art. 480 do Cédigo de Processo Civil e arts.29 e 6°, inciso Vil do Cédigo de Defesa do Consumidor, além da divergéncia de interpretagées oriundas de outros Tribunais Federados, cujo cotejo analitico sera demonstrado mais adiante. Toda a matéria foi devidamente prequestionada e, quando nao houve a manifestacao expressa da Turma Julgadora, foram opostos embargos de declaragao. Por outro lado, é bom sublinhar que nao se pretende o reexame do conjunto fatico-probatorio, dai porque nao é incidente o dbice da sumula 07 do STJ. Abre-se um paréntesis para assinalar que, neste recurso especial, pede- se a andlise dos dados objetivamente delineados no acérdao recorrido,de modo que se faga uma revaloragao da prova — o que é plenamente admissivel Ajurisprudéncia do c. STJ é assertiva “E possivel, em sede de recurso especial, proceder arevaloracao da prova e dos dados explicitamente admitidos € delineados no acérdao recorrido com o objetivo de corrigir 0 error in judicando ou o error in procedendo, porque a revaloracao da prova constitui em atribuir 0 devido valor juridico a fato incontroverso sobejadamente reconhecido nas instancias ordindrias, nao implicando o reexame do material ftico-probatorio e nao contrariando a Simula 7 do STJ" (STJ, AgRg no REsp 1036178/SP, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 13/12/2011, DJe 19/12/2011) Por derradeiro, 6 necessario rememorar que houve esgotamento das vias ordinarias. Destarte, 0 recurso obedece a todos os requisitos formais para o seu processamento e posterior conhecimento e provimento. Perceba-se que a oposicao de embargos de declaragéo no caso dos autos ocorreu, justamente, porque a parte recorrente entendeu haver vicios no acérdao recorrido. Nos termos do art.1.025 do Novo GPC: “ consideram-se incluidos no acérdao os elementos que o embargante suscitou, para fins de pré- questionamento, ainda _que os embargos de declaracdo_sejam inadmitidos ou rejeitados, caso_o tribunal _superior_considere existente erro, omissdo, contradicao ou obscuridade.” Portanto, desnecessario 0 apontamento neste recurso das razées debatidas em sede dos embargos de declaracéo tendo em vista o permissivo contido no art.1.025 do CPC, podendo esta Corte delas conhecerem, face ao prequestionamento ficto. Por outro lado também, é preciso destacar que essa Corte admite o prequestionamento implicito Nesse sentido:“(..) 1. A jurisprudéncia desta Corte Superior tem admitido a ocorréncia do chamado ‘prequestionamento implicito’ quando o contetido normative do dispositivo legal apontado como violado tenha sido apreciado e decidido pelo acérdao recorrido, ainda que nao haja a indicagao numérica do referido artigo legal (...)" (STJ, AgRg no AREsp 385.897/RS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMAO, QUARTA TURMA, julgado em 10/12/2013, DJe 18/12/2013). Ainda: “(...) 1, Nao ha falar em incidéncia da Sumula n. 214/STJ quando ha © prequestionamento implicito da questéo controvertida como ocorreu, na espécie, quanto a insurgéncia em torno do calculo da renda mensal do beneficio do agravado. 2, Agravo regimental desprovido. (STJ, AgRg no AgRg no REsp 1220268/SC, Rel. Ministra MARILZA MAYNARD (DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJISE), SEXTA TURMA, julgado em 05/12/2013, DJe 19/12/2013). Por derradeiro, 6 preciso destacar que todos os fundamentos do acérdao foram atacados. Portanto, o recurso especial é¢ plenamente viavel e merece o transito almejado. I TEMPESTIVIDADE O recurso é tempestivo © acérdéo que julgou os embargos de declaracao oposto pelo Recorrente, teve sua intimagao publicada em 21/05/2018 (segunda-feira) Dessa forma, conforme artigo 1003 § 5° do CPC, o prazo de 15 (quinze) dias para o presente recurso iniciou-se em 22/05/2018 (quinta-feira), Contudo, por meio das Portarias Conjunta n°749/750/751/PR/2018 do TJMG, em virtude do impacto advindo da greve dos caminhoneiros, os10 Nv VALERIN ESTEVES prazos processuais ficaram suspensos nos dias Uteis compreendidos entre 25/05/2018 a 31/05/2018. De igual forma, a Portaria 743/2018, suspendeu o expediente no dia 01/06/2018 (sexta-feira) que precede o feriado de corpus christi 31/05/2018. Sendo assim a contagem do prazo em dias Uteis finda-se em 19/06/2018 (terga-feira). Destarte, de clareza hialina a tempestividade do presente instrumento recursal IV - VIOLAGAO AOS ARTS. 1.022, | a Ill, CPC ARTS. 11, 489, §1° DO CPC). NEGATIVA DE PRESTACAO JURISDICIONAL. ACORDAO RECORRIDO QUE PADECE DE NULIDADE 0 v. acérdao recorrido padece de nulidade, tendo em vista que negou prestacdo jurisdicional ao deixar de enfrentar temas relevantes para o correto deslinde da causa, sobretudo quando a premissa invocada como fundamento no r. acérdo diverge da situagao narrada nos autos Pois bem, o v. acérdao dos Embargos de Declaragao, trouxe a seguinte fundamentacao IL_= DA_OMISSAO_—AUSENCIA_DE_APRECIAGAO DOS REQUERIMENTOS DE PROVAS - VIOLACAO AOS ARTS. 357 CIC ‘ART.370 DO CODIGO DE PROCESSO CIVIL. 0 acérdéo embargado entendeu por bem, negar provimento ao recurso de Apelacao aviado pelo Embargante Quando da apreciacao da preliminar de nulidade da sentenga por cerceamento de defesa arguida no Recurso do Embargante, 0 +. ‘acordao assim se pronunciou “od Tudo joeirado, uma sentenca nao ¢ nula por cerceamento de defesa, quando a prova técnica produzida em contraditorio judicial ‘se mostra bastante em si para proporcionar uma correta resolucao da lide. Rejeito a liminar. (..) Ocorre Exas., sem adentrar na analise meritoria das provas requeridas, posto que este ndo é o meio processual adequado , 0 cere da questo suscitada em preliminar e que de fato culminou em verdadeiro cerceamento de defesa, FO! A TOTAL AUSENCIA DE APRECIAGAO"1 DOS REQUERIMENTOS DE PROVAS, em inobservancia a legislagao processual. E aqui, nao esta se falando em impossibiidade do juiz dispensar a produgao de determinadas provas por entender estar 0 feito suficiente pronto @ merecer a prolag3o de uma sentenca meritoria, e sim da observancia das normas processuais que garantem os principios do contraditério e ampla defesa consagrados tanto na Constituigéo Federal bem como incorporados a legisiago processual (© nosso Codex Processual ja vigente ha época da prolagdo da ssentenga assim preconiza em seus arts, 357 e 370: Art. 367. N&o ocorrendo nenhuma das hipéteses deste Capitulo, devera © juiz, em decisdo de saneamento © de organizagao do processo. [resolver as questdes processuais pendentes, se houver, IL dlimitar as questées de fato sobre as quais recaira a atividade probatéria, especificando os meios de prova admitidos IlL-definir a distribuicao do 6nus da prova, observado o art. 373; IV-= delimtar as quesides de creo relevantes para a deciséo do merit, \V= designar, se necessério, audiéncia de instrugao e julgamento § 1° Realizado o saneamento, as partes tém o direito de pedir esclarecimentos ou solicitar ajustes, no prazo comum de 5 (cinco) dias, findo 0 qual a decisAo se torna estavel. bo) Art. 370. Cabera ao juiz, de oficio ou a requerimento da parte, determinar as provas necessarias ao julgamento do mérito, Paragrafo unico. O juiz indeferira, em decisao fundamentada, as diligencias inuteis ou meramente protelatorias. Nesta seara 0 Apelante/Embargante destacou fortemente em suas razBes de recurso, a qual transcrevemos novamente: Forgoso concluir pela desconstitviggo da sentenca recorrida, sobvetudo quando sua fundamentagao se debruca pela auséncia de provas a sustentar 0 direito pretendido, porquanto tenha a Apelante pleiteado exaustivamente a inversao do Gnus da prova, realizagéo de uma segunda pericia bem como necessidade de prova oral para prestar os esclarecimentos necessérios, SENDO_O_DIGNISSMO JUIZO AUSENTE QUANDO APRECIACAO DOS REQUERIMENTOS DE PROVAS © indeferimento_do_pedido_de_producéo de prova deve ser, portanto, expresso e fundamentado, de forma a que se oportunize 2parte 0 manejo do recurso adequado. Dessa forma, como no presente caso néo houve apreciacéo do pedido_da_apelante de_producdo_de_provas_nem_mesmo_na Sentenca, manifesta 6 a ocorréncia de cerceamento de defesa (GRIFOS NOSSOS)Vv 12 \ oS VALERE ESTEEM co) ‘A omissao perpetuada pelo R. Julgador, é patente a afronta ao artigo 5°, LIV e LV, da Constituicao da Republica de 1988, pois os principios do devido proceso legal, do contraditério e da ampla defesa nao foram respeitados. ra, 0 julgador, em decorréncia do principio da livre persuasao racional detém a prerrogativa de indeferir a producao de provas que se Ihe apresentem desnecessarias, sem que isso represente ‘ofensa aos principios constitucionais do contraditério e da ampla defesa consagrados no art. 5°, inciso LV, da Constituigao da Republica, mas tal indeferimento ndo_pode ocorrer_de forma implicita, pois, segundo o paragrafo Unico do art. 370 do CPC/15, 0 magistrado deveré. fundamentar as diligéncias inuteis ou meramente protelatorias. Inclusive colaclonou o Apelante/Embargante jurisprudéncia nesse sentido: EMENTA: APELAGAO CIVEL. AGAO DE _ COBRANGA FORNECIMENTO DE MATERIAIS DE CONSTRUCAO. MUNICIPIO DE POCRANE. NOTA FISCAL AUSENCIA DE ASSINATURA REQUERIMENTO DE PROVAS. AUSENCIA DE APRECIAGAO PELO UI. CERCEAMENTO. DE ——-DEFESA.—-SENTENCA DESCONSTITUIDA |. Compete ao magistrado, de oficio ou a requerimento da parte eterminar as provas necessérias 20 julgamento das quesiées de mérto pertinentes e indefenr, em decisio_fundamentada, as diligéncias que considerar inuteis ou protelaterias (Art, 357 cle A370, paragrafo Unico, ambos do GPC/I5} il” Havendo padido expresso de producto de prova, mosira-se prematuro 0 julgamentoantecipado da side _ A omissao do julgador que nao apreciou 0 pedido de provas, inclusive a oitiva de testemunhas, implica verdadeiro cerceamento de_defesa, (TIMG- Apelagio. Civel 1.0312.15 001928-8/001 Relator(a). Des(a) Washington Ferrera. 1* CAMARA CIVEL julgamento em 13/06/2017, publicagdo da stimula em 21/06/2017) Ementa: APELAGAQ CIVEL. _DIREITOPRIVADO__ NAO ESPECIFICADO. ‘AGAO INDENIZATORIA. CONTRATO DE IMPLANTACAO E LOCAGAO DE SOFTWARE, AGAO JULGADA IMPROCEDENTE. PEDIDO DE PRODUCAO DE PROVA TESTEMUNHAL NAO APRECIADO. CERCEAMENTO DE DEFESA DESCONSTITUIGAO DA SENTENCA. Em face da existéncia de Pedido expresso de produgéo de prova testemunhal, formulado na pega vestibular e em posterior manifestag3o da parte autora, € que sequer restou apreciado, impositiva a desconstituicdo da sentonca julgou_improcedente_a_agdo_sob_o fundamento_de requerente_ter_restado_inerteem_convencer_o_juizo. Sentenga desconsttuida, com 0 retomo dos autos a ongem para regular instrugao. RECURSO PROVIDO, SENTENGA DESCONSTITUIDA13 N VALERIN ESTEVES (Apelagao Civel N° 70049951486, Décima Segunda Camara Civel Tribunal de Justica do RS, Relator: Ana Lucia Carvalho Pinto Vieira Rebout, Julgado em 27/02/2014, Data de publicagSo: 05/03/2014 } Limitou-se o +. acérdao embargado a declarar que as provas requeridas pela Apelante nao se faziam necessérias. Nesse sentido, data venia ao entendimento meritorio sobre @ prova constante dos autos, entendendo esta C. Camara pela sua sustentabllidade e coeréncia, tém-se que o Acérdao embargado foi ‘omnisso no ponto discorrido pelo Apelante em que resta demonstrado que em desobedigncia a legislagao processual 0 Juizo a quo IGNOROU e OS REQUERIMENTOS DE PROVAS realizados pela Embargante, SEQUER INDEFERINDO DE FORMA FUNDAMENTADA NOS _TERMOS DA LEGISLAGAO PROCESSUAL AFRONTADO. DIRETAMENTE OS ARTS. 357 E 370 DO CODIGO DE PROCESSO, GIVIL E ART.93 IX DA CONSTITUICAO FEDERAL, Dessa forma, pugna o Embargante seje sanada a omissao apontada, sobretudo para fins de prequestionar e viabilizar a interposigao de Recursos as Instancias Superiores. Pois bem, 0 v. acérdéo dos Embargos de Declaragao, trouxe a seguinte fundamentagao: “(.JFox Locadora de Servigos Lida, em embargos de declaragao (fF 650-654, TV, fundados em omissao, obscuridade e contradiga0, quanto ao acérdao embargado (f, 640-647v., TJ), procura obter um novo exame sobre a preliminar de nulidade da sentenca por cerceamento de defesa © Superior Tribunal de Justia (AgRg no AREsp 643157/PR, DJe 27/03/2018) ja decidiu *(..) que 0 mero descontentamento da parte com o resultado do julgamento nao autoriza a oposigao de embargos de deciarago, tanto mais por no servirem os deciaratorios, em regra, 20 propésito de rediscussao de materia ja decidida. (. ‘A preliminar de nulidade da sentenga por cerceamento de defesa (f. 640v.-643, TJ) foi resolvida com motivagdo técnica adequada Com efeito, os embargos de declaracdo desafiam pronta rejeigao, porquanto improprios para o fim de promover a rediscussao de matéria ja decidida Com tais raz6es, REJEITO os embargos de declaragao. (...) Nota-se que 0 acérdao dos Embargos de Declaragao limitou-se a confirmar as raz6es do acordéo da Apelago, deixando de apreciar a pronunciar sobre os pontos destacados nos Embargos de Declaracéo que foram amplamente discorridos no Recurso de Apelacao apresentado.14 N VALERIN ESTEVES Vejam Exas. que 0 acérdao recorrido nao analisou a preliminar suscitada nos termos em que foi fundamentada, ao concluir pela inexisténcia de nulidade da sentenga quando as provas dos autos “forem suficientes” para o deslinde da causa. Ocorre que a preliminar de nulidade suscitada, FO! EXCLUSIVAMENTE, FUNDAMENTADA NA AUSENCIA DE APRECIACAQ DO REQUERIMENTO DE PROVAS, em flagrante violagao aos arts._357 o/c Art. 370, pardgrafo Unico, ambos do CPC/15) Destarte, mostra-se incoerente a fundamentagao esposada no acérdao recorrido, vez que nao analisou a questao posta em litigio consoante fora fundamentada Data venia, 0 v. acérdao padece de nulidade, segundo jurisprudéncia dessa egrégia Corte da Cidadania, que se aplica ao NCPC, como se vé (..) 4. Caracteriza-se ofensa a0 art. 535 do Cédigo de Processo Civil quando 0 Tribunal de origem deixa de se pronunciar acerca de matéria veiculada pela parte e sobre a qual era imprescindivel manifestagao expressa 5. Determinagéode retorno dos autos para que se profira nova deciséo nos Embargos de Declaracao. 6. Recurso Especial provido' (STJ, REsp 1370467/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 05/05/2016, DJe 25/05/2016). Ainda “(..) 2. A jurisprudéncia deste Superior Tribunal de Justiga 6 firme no entendimento de que deve a parte vincular a interposi¢ao do recurso especial 4 violagéo do art. 535 do Cédigo de Processo Civil, quando, mesmo apés a oposigao de embargos declaratérios, o tribunal a quo persiste em néo decidir questées que the foram submetidas a julgamento, por forca do principio tantum devolutum quantum appellatum ou, ainda, quando persista desconhecendo obscuridade ou contradigao arguidas como existentes no decisum 3. Porrestar configurada a agressdo ao disposto no art 535 da legislago processual, impée-se a declaracdo de nulidade do acérdéo que julgou os embargos declaratérios, a fim de que o vicio no decisum seja sanado. 4. Recursoespecial provid para anular 0 acérdéo dos embargos de declaragao, determinando 0 retorno dos autos 4 Corte de origem, a fim15 \ ARIA ES a STEY de que se manifeste, expressamente, a respeito do quanto alegado em sede declaratoria" (STJ, REsp _1313492/SP,__ Rel. _Ministra__ DIVA MALERBI (DESEMBARGADORA CONVOCADA TRF 3% REGIAO), SEGUNDA TURMA, julgado em 17/03/2016, DJe 31/03/2016) No caso dos autos, 0 julgamento no se completou como exigido pela norma processual, desde que a questao substancial dos embargos de declaragao nao foi enfrentada. E por isso que a nulidade esta 4 vista, devendo ser decretada, segundo a jurisprudéncia dessa augusta Corte da Cidadanial ‘Ademais, no custa rememorar que a auséncia de fundamentagao implica malferimento ao dever de prestagdo jurisdicional, inclusive com reconhecimento de repercussao geral perante o Pretério Excelso: PRESTAGAO JURISDICIONAL ~ COMPLETUDE - CARGOS - DEFINIGAO ~ AUSENCIA DE MANIFESTACAO DO TRIBUNAL DE ORIGEM QUANTO A EXCEGAO A AFASTAR O CONCURSO - RECURSO EXTRAORDINARIO - REPERCUSSAO GERAL CONFIGURADA. Possui repercussao geral a controvérsia relativa 4 nulidade do acordao formalizado pelo Tribunal de origem, quando, instado a emitir entendimento sobre o tema de defesa versado no recurso, quedar-se silente, incorrendo em negativa de prestagao _jurisdicional. (STF, RE 719870 RG, Relator(a): Min. MARCO AURELIO, julgado em 29/08/2013, ACORDAO ELETRONICO DJe-219 DIVULG 05-11-2013 PUBLIC 06-11-2013). Do c. Pretorio Excelso se colhe ainda (..) PRESTACAO JURISDICIONAL - INTEIREZA. A ordem juridico- constitucional assegura aos cidadéos 0 acesso a0 Judiciério em concepeao maior. Engloba a entrega da prestacao jurisdicional da forma mais completa e convincente possivel. Omisso o provimento judicial e, em que pese a interposigao de embargos declaratérios, persistindo o vicio na arte de proceder, forgoso é assentar a configuragao da nulidade (...). (STF, RE 158655, Relator(a): Min MARCO AURELIO, Segunda Turma, julgado em 20/08/1996, DJ 02- 05-1997 PP-16567 EMENT VOL-01867-01 PP-00171). E 0 caso: 0 Tribunal a quo nao analisou questées relevantes para o correto desiinde da causa16 Repita-se:in casu, 0 acérdao recorride ndo analisou os argumentos relevantes pontuados pelo recorrente para acolhimento da preliminar de nulidade da sentenca, notadamente a AUSENCIA DE APRECIACAO PELO JUIZO A QUO A RESPEITO DO REQUERIMENTO DE PROVAS REALIZADO PELO RECORRENTE em flagrante violagao aos arts 357 cle Art. 370, paragrafo unico, ambos do CPC/15) Sem divida que a omissdo de anélise desses fundamentos leva a nulidade da decisao vergastada! Nesse sentido preconiza os dispositivos tides como violados pela decisao: Art. 11, Todos os julgamentos dos érgaos do Poder Judiciario sero publicos, e fundamentadas todas as decisdes, sob pena de nulidade Gd Art. 489. S80 elementos essenciais da sentenca i) § 12Nao se considera fundamentada qualquer decisdo judicial, seja ela interlocutoria, sentenga ou acérdao, que: () IV - no enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a concluséo adotada pelo julgador; Art. 1.022. Cabem embargos de declaracao contra qualquer decisto judicial para: | esclarecer obscuridade ou eliminar contradigao: Il - suprir omisséo de ponto ou questéo sobre o qual devia se pronunciar 0 juiz de oficio ou a requerimento; Ill - corrigir erro material Paragrafo unico. Considera-se omissa a decisao que: | - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assungao de competéncia aplicavel ao, caso sob julgamento; Il incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1° Assim, resta evidente a necessidade de se anular 0 acérdao recorrido, que julgou os embargos de deciaracdo, pois a negativa de prestacao jurisdicional ofende de morte os artigos 11, 489, §1°, IV, 1.022 do CPCI2015 V_= DISSIDIO__JURISPRUDENCIAL__QUANTO_A__MATERIA_- ANULACAO DA SENTENCA ~ PETICAO JUNTADA A DESTEMPO —7 N VALERIAN ESTEVES AUSENCIA DE PRONUNCIAMENTO DE MATERIA RELEVANTE AQ DESLINDE DA CONTROVERSIA E INSTRUCAO PROCESSUAL © acérdao recorrido afastou a preliminar de nulidade da sentenca, lastreada pela juntada intempestiva de peticéo pelo cartorio, cujo contetido era imprescindivel para o deslinde da lide Nesse sentido 0 acordao fundamentou: A petigéo de f 555-558, malgrado protocolizada em 07/02/2017, € juntada aos autos do processo em 14/03/2017 (f, 554v.), apés a publicagao da sentenga (f. 554, 13/03/2017) nenhum elemento técnico contém que permita concluir pela imprestabilidade da prova pericial produzida em contraditério judicial, que respondeu aos quesitos formulados, dando ‘suporte para que uma decisdo de mérito fosse proferida com maxima imparcialidade e justica do caso concreto. Note que a inobservancia pelo perito de formalidade relacionada & solicitagdo de documentos (f. 559-565) néo retira a eficdcia da prova pericial produzida em contraditério judicial, j& que seu contetido é bastante em si para proporcionar uma correta resolugao da lide. Data venia ao entendimento do voto vencedor, mas no ha duvidas que a analise da imprestabilidade da prova colacionada, SEQUER FOI REALIZADA NA INSTANCIA A QUO. E mais, ndo ha como VALORAR o contetido da prova pericial produzida em flagrante inobservancia as regras concementes a pericia, editadas pelo Conselho Regional de Contabilidade, consoante reconheceu aquele 6rgao Fiscalizador. Clarividente que 0 processo de origem se encontrava em fase instrutéria, ndo_encerrada, quando sobreveio a precipitada sentenca de improcedéncia ora recorrida Muito embora tenha ocorrido a intimagéo para apresentacao de memoriais (f1.522) a teor do art.364 do CPC, a Recorrente se manifestou a fis.524/527 CHAMANDO O FEITO A ORDEM e informando a necessidade de apreciagéo dos demais requerimentos de prova bem como 0 pedido de inversdo do énus da prova requerido na exordial18 Ocorre que referida petigéo e seus requerimentos NAO FORAM APRECIADOS'! Ora, inapropriada a intimagdo para apresentagéo de memoriais, porquanto ainda nao resolvidas quest6es processuais atinentes ao objeto da prova e de extrema relevancia para apuracao do mérito da causa Forcoso reconhecer Exas., que diante da auséncia de pronunciamento judicial sobre os requerimentos de provas, o FEITO JAMAIS PODERIA SER JULGADO, vez que a fase de instrugéo nao foi devidamente encerrada Tanto que, a Recorrente providenciou por outros meios de provas, comprovar suas alegagées sobretudo no que tange a irregularidade da prova pericial produzida Enquanto aguardava a deciséo do Juizo de origem sobre a referida manifestacdo e requerimentos, a Apelante ofereceu dentincia junto ao Orgao de Fiscalizacéo da profissdo contabil CRCMG, noticiando a negligéncia demonstrada pelo |. Perito judicial no cumprimento de seu mister, esperando vé-lo punido. Tal fato foi comunicado ao Juizo de Origem em 07/02/2017, por meio da petigao de fls.555/566, que pasmem FORA JUNTADA APOS A SENTENCA PROFERIDA EM 08/03/2017 _E PUBLICADA EM 13/03/2017. Vejam Exas. que a Apelante demonstrou a saciedade a incongruéncia da prova pericial produzida, na medida em que o Perito nomeado deixou de apurar 0 que efetivamente seria objeto da pericia contabil, nao solicitando quaisquer documentos e dados para o cumprimento zeloso do mumus a ele confiado O parecer emitido pelo CRC/MG, devidamente fundamentado e instruido (f1.559/565), constatou que de fato, o |. Perito cometera uma violacdo as normas editadas pelo Conselho Federal de Contabilidade aplicaveis 4 pericia contabil, ja que alegou ter solicitado os documentos e dados complementares para realizacdo da pericia apenas verbalmente, enquanto a norma determina a confeccdo de termo de diligéncia para determinar os documentos a serem entregues pelas partes, bem como 0s prazos para entrega destes.Vv 9 VALERIAN ESTEVES Decerto que, contrariamente do que afirmara o |.Perito em sua resposta a deniincia JAMAIS fora solicitado as partes qualquer documentagao ou informagéo complementares para realizacdo da pericia, o que inequivocadamente leva a invalidade da mesma Vejam Exa. que, os argumentos e documentos colacionados 4 manifestagao de fis.555/565, sem dtividas atestavam para imprestabilidade da prova pericial realizada e sua inadmisséo como prova E naquela mesma ocasiao, a Apelante pleiteou a imperiosa necessidade de se realizar uma segunda pericia bem como reiterou todos os pedidos precedentes e nao analisados: )1 — Apreciar e deferir © pedido de inversao do énus da prova, determinando-se que a Requerida apresente o dossié completo relativo ao contrato sub judice, desde o momento da coleta de precos até o seu encerramento; 2 - Determinar ao |. Perito Judicial que apresente os esclarecimentos requeridos as fis. 391/431, 444/456, 465/478 e 487/488 para complementagdo do laudo e se assim nao for, alternativamente requer seja o mesmo intimado para que, compareca em audiéncia de instrugao a ser designada, onde devera prestar os esclarecimentos necessarios; ndo sendo assim, seja entao determinada a realizagao de uma segunda pericia nos termos do artigo 480 do Cédigo de Processo Ch 24 - Ad cautelam, nao entendendo este Juizo em determinarideferir. como acima requerido, seja_entao sobrestado 0 feito até que haja julgamento final do recurso pendente pelo C. STS 3 - Designar audiéncia de instrugao e julgamento para produgao da prova oral ja requerida, consistente na tomada de depoimento pessoal do representante legal da Requerida, bem como na oitiva de testemunhas a serem oportunamente arroladas: Ocorre que, referida peticao assim como as manifestages precedentes NUNCA FORAM APRECIADAS, e o PIOR a manifestacdo devidamente protocolada em 07/02/2017 (fls.555/565) fora juntada aos autos pelo Cartério somente 14/03/2017, ou seja apés a publicacao da sentenca ocorrida em 13/03/201720 Limitou-se a sentenga recorrida a pronunciar sobre a pendéncia de Recurso perante o STJ, entendendo que tal fato nao prejudicaria o julgamento ja que referido recurso nao fora recebido em efeito suspensivo, Decerto que, a auséncia de juntada e apreciagao do conteudo da petigao de fls. 555/565 trouxe prejuizos enormes a Recorrente, sobretudo quando seu contetido trazia prova cabal da imprestabilidade da prova pericial realizada e a necessidade de determinacdo da realizacao de uma segunda pericia, possibilitando a Requerente a efetiva prova do direito que se busca nesta sede. Note-se que visando evitar a arguigao de eventual nulidade por manifesto cerceamento de defesa, a Recorrente apresentou Embargos de Declaracao (fis.667/569) para que tal equivoco fosse sanado, e a apreciagao do contetido da peticao protocolada em 07/02/2017 bem como os demais requerimentos fosse realizada e integralizada a sentenga proferida Contudo, entendeu o Nobre Juizo de 1 Instancia, e data vénia sem qualquer fundamentagao, rejeitar os Embargos de Declaracao opostos, sob 0 argumento de nao existirem os pressupostos autorizadores de sua interposigao. (vide sentenga f1.571) Ocorre que ao decidir de tal, forma o MM. Juizo de origem negou a devida prestacao jurisdicional a Recorrente, ferindo de morte os principios basilares do devido processo legal E no mesmo sentido caminhou 0 acérdao recorrido, afastando 0 pedido de anulacdo da sentenca tendo em vista flagrante equivoco do cartério Sobretudo, quando além dos requerimentos de provas, referida peticao trazia a efetiva comprovagao da irregularidade da pericia outra realizada. Desta forma, 0 Recorrente nao pode ser prejudicada por ato do cartério do juizo, que demorou para juntar aos autos 0 documento protocolizado antes da data de conclusdo para a sentenga Nesta seara, a sentenga deve ser anulada consoante entendimentos jurisprudenciais proferidos pelos Tribunais de nosso pais, os quais passamos a destacar:24 DA COMPROVACAO DO DISSIDIO JURISPRUDENCIAL - COTEJO ANALITICO. Ao afastar a nulidade posta a apreciagao, 0 acérdao recorrido divergiu do entendimento de outros Tribunais do nosso pais amoldadas na mesma situacdo fatica, pelos quais 0 Recorrente colaciona as ementas abaixo fazendo a devida demonstracao das circunstancias pelas quais os casos se assemelham, em atendimento ao §1°do art. 1.029 do CPC. Nesse sentido, o Recorrente apresenta varios julgados proferidos por outros Tribunais os quais reconheceram vicio na sentenga e efetivo prejuizo: EMENTA: PREVIDENCIARIO. CONCESSAO_DE PENSAO POR MORTE DE COMPANHEIRO. COMPROVACAO DA QUALIDADE DE SEGURADO ESPECIAL E DA EXISTENCIA DA UNIAO ESTAVEL. NECESSIDADE DE REALIZAGAO DE PROVA ORAL. PETICAO DA PARTE AUTORA NAO JUNTADA AOS AUTOS POR EQUIVOCO DO__CARTORIO. PREJUIZO__EVIDENTE. ANULACAO__DA SENTENCA. 1, Em aco objetivando a concesséo de penséo por morte de companheiro, na qual se pretende comprovar a qualidade de segurado especial do de cujus e a existéncia da unido estavel, ¢ essencial a produgao de prova oral, para melhor esclarecer os fatos do processo, de forma a possibilitar a solugao da lide, obtendo-se um juizo de certeza a respeito da situagao fatica posta perante 0 juizo. 2 In_casu, embora_tenha_a demandante, em_atendimento_ao despacho do magistrado a quo, postulado a producao de prova testemunhal e indicado rol de testemunhas tempestivamente, tal ‘peticao nao foi juntada ao processo por equivoco do cartorio, 0 que foi certificado nos autos e reconhecido pelo proprio julgador, culminando na prola¢éo de sentenca de improcedéncia, sob 0 fundamento_de que a autora nao se desincubira do seu 6nus probatorio, em evidente _prejuizo a mesma. 3. Diane do comprovado prejuizo a parte autora, por equivoco do cartério, deve ser anulada a sentenga, a fim de determinar a reabertura da instrugo processual. (TRF4, AC 0003157-46.2016.404.9999, QUINTA TURMA, Relator PAULO AFONSO BRUM VAZ, D.€. 28/10/2016) No acérdéo ementa supracitada o |. Des. Relator Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ, assim decidiu Ocorre que, muito embora tenha a demandante, em atendimento ao despacho da fl. 60, postulado a produgéo de prova testemunhal e indicado ro! de testemunhas tempestivamente (fl22 NV 67), tal petigéo no foi juntada aos autos, por equivoco do cart6rio, consoante certificado a fl. 66. Veja-se que 0 proprio magistrado a quo reconheceu que, diante do equivoco do cartério e da consequente prolagéo da sentenga de improcedéncia, sob 0 fundamento de que a autora nao se desincumbira do seu nus probatério, houve evidente prejuizo a demandante. Porém, considerando que a prolacéo da sentenga esgota a prestacao jurisdicional, considerou nao ser possivel anular a sentenga proferida, devendo a parte buscar a via recursal cabivel (fis. 69/70). Ora, diante do comprovado equivoco do cartério, que culminou na sentenga de improcedéncia da demanda, 6 patente o prejulzo ocasionado a parte autora, razdo pela qual merece acolhida a apelagao, para que seja anulada a sentenga, a fim de determinar a reabertura da instrugao processual. Vejam exa. que no paradigma em epigrafe, a parte Recorrente pleiteou a produgao de prova oral, contudo a peticao fora juntada a destempo pelo cartério. Dessa forma aquele C. Tribunal Federal reconheceu o evidente prejuizo a parte anulando a sentenga a fim de determinar a reabertura da instrugao processual Trata-se portanto de situagao similar a dos autos, em que a Recorrente malgrado reiterada vezes tivesse requerido apreciagao do pedido de inversao do énus da prova, realizacéo de uma segunda pericia, bem como pugnado pela produgao da prova oral com designagao de Ald, referida petico embora protocolada em 07/02/2017 (fis.555/565) fora juntada aos autos pelo Cartério somente 14/03/2017, ou seja apés a publicagao da sentenca ocorrida em’ 13/03/2017, _prejudicando sobremaneira a ampla defesa da Recorrente que desejava produzir provas para comprovar 0 pretenso direito, No mesmo sentido colaciona-se 0 paradigma abaixo: EMENTA: APELAGAO CIVEL. PEDIDO DE HABILITACAO DE CREDITO EM INVENTARIO. SENTENGA DE PROCEDENCIA EM RAZAO DA AUSENGIA DE MANIFESTAGAO DO INVENTARIANTE E DOS HERDEIROS. DEFESA PROTOCOLADA NA ACAO DE INVENTARIO. EQUIVOCO DO CARTORIO. PARTE QUE NAO PODE SER PREJUDICADA. CERCEAMENTO DE _DEFESA CONFIGURADO. SENTENCA ANULADA. RECURSO PROVIDO. Comprovado que a parte protocolizou petico manifestando-se contrariamente a0 pedido de habilitagao de crédito no inventario, mas que tal pretensdo foi juntada equivocadamente nos autos da ago23 VALERIAN eee principal, deve ser anulada a sentenga que fundamenta a extin¢do do proceso por inércia do espolio, sob pena de se privilegiar 0 excesso de formalism. (TJSC, Apelacdo Civel n. 2010.067311-0, de Icara Relator: Des. Jodo Batista Goes Ulysséa, SEGUNDA CAMARA, D.E 12106/2013) No paradigma supracitado, também e verifica situagao semelhante aos autos, em que o E, TJSC pronunciou a anulagao da sentenca no caso em que devidamente protocolada petigéo com pedido de regular andamento do feito, sobreveio sentenga extinguindo o feito por inércia da parte, haja vista a sua juntada extemporanea pelo Cartério. Veja Exa. que a sentenca primeva, integralmente mantida pelo acérdao recorrido, JULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDO, sob fundamento de que nao havia nos autos prova de que tenha havido vicio de manifestacao de vontade, nem mesmo a presenca de clausulas abusivas em prejuizo da contratada Ora pois, pretendia a Recorrente comprovar por meio da prova oral que houve sim vicios de manifestagéo da vontade, tendo em vista a impossibilidade de rediscussao das clausulas impostas pela Recorrida De igual forma, trouxe prova cabal de que a pericia tecnica se tornou viciada reconhecendo o proprio Conselho Regional de Contabilidade que 0. perito do juizo violou normas afetas a realizacao da pericia Portanto, consoante acérdao paradigma, nao poderia ter a r. sentenga julgado improcedente 0 pedido sob fundamento de auséncia de provas, quando seu requerimento fora a destempo juntado e totalmente ignorado pela instancia primeva E no mesmo sentido, decidiu 0 proprio C. TMG: EMENTA: AGAO MONITORIA - LAUDO PERICIAL - MANIFESTACAO TEMPESTIVA - EQUIVOCO DO CARTORIO - JUNTADA DA PETIGAO APOS A SENTENGA - NULIDADE INSANAVEL. A parte nao pode ser prejudicada por ato do cartério do iuizo_ que demorou para juntar aos autos 0 documento protocolizado antes da data de conclusio para a sentenca. Havendo vicio insanavel nos autos. 0 processo deve ser anulado. (TJMG- Apelagdo Civel 4,0701.11.012282-0/001,Relator(a). Des.(a)_ Evangelina Castitho Duarte , 14* CAMARA CIVEL, juigamento em 31/08/0017, publicacéo da simula em 11/09/2017)24 Vv bie Portanto, demonstrado que os acérdaos de outros Tribunais Federais a luz da mesma situacdo fatica narrada nos autos, deu interpretacao diversa a luz dos principios do contraditério e ampla defesa consagrados na Constituigao Federal reconhecendo o flagrante prejuizo para as partes, Dessa forma, deve ser reconhecida a nulidade da r. sentenga recorrida, determinando a sua cassacao com o retorno dos autos a origem e apreciacao de todos os requerimentos e contetido probatério contido na peticao de fis. 555/565, devidamente protocolada ha mais de 1 (um) més anterior a prolagao da sentenga lIL.2 - VIOLAGAO AOS ARTS. 357, INCISOS |, Il, Ile §4° e ART.370 PARAGRAFO UNICO DO CPC.- AUSENCIA DE APRECIACAO DOS REQUERIMENTOS DE PROVA E SUPRESSAO DO DIREITO DA RECORRENTE A APRESENTACOES DE MEMORIAIS — NULIDADE — CERCEAMENTO DE DEFESA © acérdao recorrido, afastou ainda a nulidade da sentenga, mesmo demonstrando o Recorrente a saciedade a inobservancia das regras processuais pela instancia a quo, em flagrante violacdo aos arts.357 e 370 do CPC. Nesse sentido decidiu Ge) Tudo joeirado, uma sentenca nao é nula por cerceamento de defesa, quando a prova técnica produzida em contraditorio judicial se mostra bastante ‘em si para proporcionar uma correta resolucao da lide. Rejeito a liminar. (...) Ocorre que data venia, ao entendimento do voto vencedor, mas o fundamento da nulidade arguida pelo Recorrente, lastreava unica e exclusivamente no fato de NAO TER HAVIDO APRECIACAO DOS REQUERIMENTOS DE PROVAS. Nesta seara, buscou 0 Recorrente mediante a interposic¢ao de Embargos de Declaragdo, 0 pronunciamento sobre a tese defendido sobretudo a flagrante violacao dos arts.357 e 370 do Cédigo de Processo CivilVv 25 VALERIN PSTEVES Ocorre que sem adentrar nas razées que embasaram a preliminar de nulidade e fortemente destacadas nos Embargos de Declaragao, sem qualquer fundamentagdo, o r. acérdao proferido nos declaratérios fora integralmente rejeitados. Entretanto, tal posicionamento fere diametralmente os dispositivos supra invocados, O nosso Codex Processual ja vigente ha época da prolagao da sentenga assim preconiza em seus arts, 357 e 370: Art, 357. Nao ocorrendo nenhuma das hipdteses deste Capitulo, devera 0 juiz, em deciséo de saneamento e de organizacdo do processo 1 resolver as questdes processuais pendentes, se houver I_- delimitar_as_questées de fato sobre as quais recaira a atividade probatoria, especificando os meios de prova admitidos UL lefinir_a_distribuigaéo do énus da prova, observado o art. 373; \V - delimitar as questées de direito relevantes para a decisdo do mérito; \V- designar, se necesséro, audiéncia de instrugéo e julgamento § 1° Realizado o saneamento, as partes tm o direito de pedir esclarecimentos ou solicitar ajustes, no _prazo comum de 5 (cinco) dias, findo o qual a decisao se torna estavel. () Art. 370. Cabera ao juiz, de oficio ou a requerimento da parte, determinar as provas necessarias ao julgamento do mérito Paragrafo Unico. O juiz indeferir4, em decisdo fundamentada a8 diligéncias intteis ou meramente protelatérias, Conforme discorrido alhures, por ocasiéo da intimagao para apresentacéo de memoriais (f1522), a Recorrente apresentou nestes autos pedido de “CHAMAMENTO DO FEITO A ORDEM'", apontando nao estar 0 feito pronto para julgamento (fis. 524/527) Entretanto, a respeito desta manifestag&o, 0 Juizo de origem limitou-se a pronunciar quanto pendéncia de recurso junto ao STJ que fora apontada, entendendo que tal fato em nada prejudicaria o julgamento, ja que nao recebido no efeito suspensivo; restando omisso quanto as demais questées de extrema importancia para a total garantia a Recorrente26 dos principios constitucionais do devido proceso legal e da ampla defesa Na manifestagao de fis. 524/527 apontou ainda a Recorrente nao estar 0 feito pronto para julgamento em razéo da nao apreciacdo do pedido de inverséo do énus da prova apresentado na inicial e reiterado ds fis. 179/180, 282/284 e 302/303 e do pedido de designagao de audiéncia de instrugao e julgamento para produgao da prova oral tempestivamente pleiteada as fls. 282/284 e reiterada as fls. 494/496 Referidos pedidos nao foram apreciados pelo Juizo a quo, operando- se entao a intimagao as partes para apresentagao de alegagées finais, dai, conclui-se sem maiores esforgos, que sequer o feito se encontrava pronto para julgamento, e foi justamente isto que o Recorrente buscara demonstrar através da manifestacao de fls. 524/527 Ainda, com a nao apreciagéo da manifestagao de fis. 524/527 em momento anterior a prolagéo da r. sentenca, fora suprimido do Recorrente o direito a apresentacao de “alegacées finais’ Ressalta-se Exas. que desde a pega exordial, a Recorrente formulou pedido de inversdo do énus da prova, bem como a intengao de produzir prova pericial, documental e oral consistente na oitiva de testemunhas (vide item 3, e requerimentos f.27) “ood 3) Requer_a_inversdo_do_6nus da prova, determinando & Requenda que apresente a este Juizo 0 dossié completo relativo 0 contrato em discusséo, desde 0 momento da coleta de pregos até 0 seu encerramento. () Requer provar o alegado com todas as provas em dieito admitidas, notadamente as documentais anexas 4 presente peca, pugnando desde jé pela juntada de outros documentos que se_fizessem_necessarios_ao_longo_da_lide,_e__ainda testemunhais, cujo rol_seré apresentado no prazo legal e periciais. (..) Ocorre que tais pedidos foram totalmente ignorados pelo |, Sentenciante, muito embora também tenham sido objeto de Embargos de Declaragao afim de que fosse sanada flagrante omissao, Em vao.ar Ar. sentenga recorrida em seu bojo afirma: * (..) Néo_hé nos autos prova alquma de que tenha havido qualquer tipo de vicio nas manifestacdes de vontade da autora nos aditivos contratuais e quitagdes supracitadas, nem mesmo se constata a presenga de cldusulas abusivas, em prejuizo da respectiva contratada, em quaisquer das avengas. (...) No mesmo sentido, 0 acérdao recorrido: "A sentenca recorida se mostrou serena e precisa em relag&o ao objeto da lide, bem aplicou a prova pericial produzida em contraditério judicial, porquanto de toda adequada para o objeto da lide. Argumentos contrérios da apelante ndo se sustentam diante do exame completo dos autos em seu verdadeiro contetido litigioso, frente 4 conduta de execugéo do contrato até o prazo final estabelecido (f. 80-129). O fato de ter sido proposta a rescisao contrato sem 6nus e dita ndo aceita pela apelada néo retira a eficdcia da prova pericial produzida em contradit6rio judicial, sequer enseja desmerecer a conduta das partes de execugao do contrato e alinhamento de pregos acordados livremente. Os vicios de consentimento se caracterizam por influéncias exégenas sobre a vontade exteriorizada ou declarada, e aquilo que é ou devia ser a vontade real, se nao tivessem intervindo as circunsténcias que sobre ela atuaram, provocando a distorgdo. Outros afetam o ato negocial, salientando a desconformidade do resultado com o imperativo da lei, e, nesses casos, 0 negocio reflete a vontade real do agente, canalizada, entretanto, e desde a origem, em diregéo oposta ao mandamento legal. A lide nao revela vicio de consentimento relacionado ao contratado, sequer em relagao aos termos aditivos, de sorte que a apelante ndo acerta ao falar em vicio de consentimento relacionado a um estado de necessidade nao provado para justificar a sua pretensdo de anulagao de ato juridico c/e a declaragao de nulidade de cléusulas e cobrangas de valores nao pagos. As clausulas 4°, 6%, 7%, 8°, 13 e 24 (f. 21-24) néo podem ser ditas abusivas, porquanto apresentadas anteriormente em28 minuta (f. 48-56) para exame de todos os interessados, a fim de balizassem uma futura oferta livre de precos. Assim, do expressa boa-fé a conduta da contratada vitoriosa em coleta de pregos, que antes conheceu 0 contrato que poderia ou ndo aderir, e, apés a adesao, dizer-se vitima de cléusulas unilaterais abusivas. A__onerosidade _excessiva _aludida__néo _restou comprovada e assim mostra a prova pericial produzida em contraditério judicial, uma vez que os pregos foram alinhados ao longo da execugao do contrato por meio de termos aditivos, que expressam a vontade das partes conforme acordado. (...)” Ora, a Autora requereu_a produgdo da prova oral e documental necessaria a comprovacao de suas aleqacoes, o que fora totalmente suprimido pelas decisdes a quo cerceando sobremaneira o direito de defesa da recorrente. Ressalta-se que a auséncia de apreciagao das manifestacées apresentadas pela Recorrente, impediu que a mesma no momento processual oportuno apresentasse suas alegacées finais por meio de memoriais. REPITA-SE, o RECORRENTE comprovou nos autos que a pericia outrora realizada NAO OBEDECEU as regras editadas pelo Conselho Regional de Contabilidade, portanto, indubitavel que ocorrera de forma totalmente IRREGULAR. Dessa forma, constitui énus e direito da RECORRENTE, provar por todos 0s meios de provas admitides a procedéncia do seu pedido, e dessa forma o tentou fazé-lo, requerendo a produgdo de prova oral com designacao de Audiéncia de Instrugao, inversdo do onus da prova e ainda a realizacao de uma segunda pericia Ocorre que NENHUM DOS PEDIDOS FORA ANALISADO pela instancia a quo !!!I! Tampouco_o acérdéo recorrido de forma fundamentada, analisou os pleitos da Recorrente. Em desobediéncia a legislagao processual o Juizo a quo |GNOROU e OS REQUERIMENTOS DE PROVAS realizados pela Recorrente,