Está en la página 1de 3

Caso 1:

Con base en los siguientes hechos y argumentos del accionante y demandado,


proceda a decidir en calidad de juez y justifique su posición.

a. Deniega las pretensiones de la demanda por:


1. El revisor fiscal incumplió, no preparó de manera adecuada sus informes
y por tanto no procedió con diligencia profesional en sus deberes.
2. El revisor fiscal incumplió sus obligaciones al no dar cuenta oportuna de las
irregularidades al ente competente y colaborar con las entidades de control.

b. Accede a las pretensiones de la demanda:


1. Por cuanto operó la caducidad administrativa para imponer sanción por parte
de la SUPERSOLIDARIA y por ende de la Junta Central de Conta-dores, por lo
tanto la Resolución No. 0024 de 05 de enero de 2013 es nula.
2. Porque el revisor fiscal señor JAVIER CALAMARO dio cuenta oportuna
de las irregularidades a la Asamblea y a la SUPERSOLIDARIA.
3. Puesto que para la fecha del pliego de cargos, el señor JAVIER
CALAMARO ya no se encontraba inscrito en el registro mercantil de la
entidad COLTRIGO.

Contexto

El señor JAVIER CALAMARO instaura ante el juez competente una acción


de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Resolución No. 0024 de
05 de enero de 2013 emitida por la SUPERSOLIDARIA.
Dicha resolución sanciona al señor JAVIER CALAMARO y lo inhabilita para
el ejercicio de cargos en entidades sometidas a la vigilancia y control de la
SU-PERSOLIDARIA por el término de cinco años y se ordena dar traslado
a la Junta Central de Contadores.

Hechos

- El señor JAVIER CALAMARO ejerció el cargo de revisor fiscal de COL


TRIGO desde el año de 2001 hasta el 30 de agosto de 2011.
- La entidad COLTRIGO es una entidad sometida a la vigilancia de la
SUPERSOLIDARIA.
- Se ordenó por parte de la División de Vigilancia y Control de
SUPERSOLIDARIA una visita a COLTRIGO, realizada entre el 10 y 25 de
marzo de 2012 por dos contadores públicos.
- A través de oficio No. 987 de fecha 20 de mayo de 2012, la
SUPERSOLIDARIA formula pliego de cargos al señor JAVIER
CALAMARO por la omisión de dar traslado a entes de control de
irregularidades observadas en la empresa COLTRIGO.
- El señor JAVIER CALAMARO da respuesta al pliego el 10 de junio de
2012.
- La SUPERSOLIDARIA profiere resolución No. 0024 en fecha 05 de enero
de 2013 en la que sanciona al señor JAVIER CALAMARO inhabilitándolo
para el ejercicio de cargos en entidades sometidas a la vigilancia de la
Supersolidaria
por el término de cinco años y se ordena dar traslado a la Junta
Central de Contadores.
- A la fecha la entidad COLTRIGO se encuentra liquidada.
- COLTRIGO a partir del 2003 empieza a recibir de terceros depósitos de
ahorros. Esta entidad solo estaba autorizada para captar dinero de sus
asociados,
presentándose así captación ilegal de ahorros.
- Al final de su gestión el señor JAVIER CALAMARO en el año 2011
advirtió
a la gerencia de COLTRIGO sobre ciertas irregularidades.
- Como consecuencia de los hechos anteriores la SUPERSOLIDARIA tomó
posesión de los bienes, haberes y negocios de COLTRIGO a fin de proceder
a su liquidación.
[Responsabilidad del revisor fiscal, fundamentación legal y sistema penal acusatorio] 3
ARGUMENTOS DE LA DEMANDA DEL SEÑOR JAVIER CALAMARO
PRETENSIÓN DEL DEMANDANTE: La demanda instaurada busca la nulidad
de los actos citados y que, como consecuencia de lo anterior, se ordene a
la demandada la SUPERSOLIDARIA habilitar al señor JAVIER CALAMARO
para el ejercicio de cargos en entidades sometidas a la vigilancia y control
de la Superintendencia. Lo anterior basado en los siguientes argumentos:
- Los estados financieros durante el periodo de ejercicio fueron aprobados
por SUPERSOLIDARIA sin objeciones.
- La resolución No. 0024 de 05 de enero de 2013 no señala las normas que
en concepto de la entidad SUPERSOLIDARIA fueron desconocidas, no
efec-túa un análisis de los descargos presentados por el señor JAVIER
CALA-MARO, ni del contenido de los memorandos referenciados
anteriormente, incumpliendo con ello el deber de motivar las decisiones
administrativas en sus aspectos de hecho y de derecho, omisión que
conlleva a la nulidad de la citada resolución por violación del debido
proceso consagrado en el artículo 29 de la Constitución Nacional.
DEFENSA DE LA ENTIDAD DEMANDADA SUPERSOLIDARIA
Pretende el demandado que se confirme la Resolución No. 0024 de 05 de
enero de 2013 emitida por la SUPERSOLIDARIA en la que sanciona al señor
JAVIER CALAMARO basado en los siguientes argumentos:
- Sí se realizaron objeciones a los estados financieros a través de oficio de
ju-nio 14 de 2000, se formulan requerimientos al informe de revisoría
fiscal, correspondiente al primer trimestre de ese año (que debió ser
presentado el 15 de abril de ese mismo año.
- Sostiene que fue a partir de la negligencia en el cumplimiento de los deberes
del revisor fiscal que comenzaron los problemas de COLTRIGO, los
cuales la llevaron a su liquidación, causando perjuicios tanto a sus
asociados como a terceros que depositaron sus ahorros, pues COLTRIGO
única-mente estaba autorizada para captar dinero de sus asociados,
presentándose así captación ilegal de ahorros.
[Responsabilidad del revisor fiscal, fundamentación legal y sistema penal acusatorio] 4
- Sólo al final de la gestión de JAVIER CALAMARO, este advierte a la
gerencia
de COLTRIGO sobre ciertas irregularidades, labor que a su juicio
debió ejercer en forma permanente desde el 2003, cuando se aprobó la
captación
de ahorros de terceros, poniendo en conocimiento de la Asamblea
General, del Consejo de Administración y de la Junta de Vigilancia en su
debida oportunidad las presuntas irregularidades.
Enunciado: seleccione una de las siguientes respuestas y realice la debida
sus-tentación.
•Si a y 1 son la decisión final.
•Si a y 2 son la decisión final.
•Si b y 1 son la decisión final.
•Si b y 2 son la decisión final.
•Si b y 3 son la decisión final.

También podría gustarte