Breve Análisis de la Sentencia N° 1067 del 03 de Noviembre del 2010 , de la Sala

Constitucional del Tribunal Supremo de Justicias (Vinculante)

“LA SALA CONSTITUCIONAL EN LA SENTENCIA ORDENO A GARANTIZAR LA

UNIFORMIDAD DE LA INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS Y PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES, EN EJERCICIO DE LA POTESTAD EXTRAORDINARIA DE
REVISIÓN, ANULÓ LA SENTENCIA Nº 687/09 DE LA SALA POLÍTICO
ADMINISTRATIVA (EN LO SUCESIVO SPA) DEL TRIBUNAL SUPREMO DE
JUSTICIA, AL RESOLVERLA SOLICITUD DE REVISIÓN PRESENTADA POR LA
EMPRESA ASTIVENCA ASTILLEROS DE VENEZUELA, C.A., PARA LO CUAL FIJÓ
CRITERIO VINCULANTE.

LA INTERPRETACION JURISDICIONAL

la interpretación Jurisdiccional de las instituciones del arbitraje debe abandonar

cualquier postura que genere un sobre dimensionamiento del aspecto contractual que
origine al sometimiento de las partes a arbitral, de forma tal que se desconozca la
necesaria participación de los órganos del Poder Judicial para la efectividad de ese
mecanismo Alternativo De Resolución De Conflictos; y así no lograr afectar las
actividad, que termine por afectar el núcleo esencial del sistema de arbitraje como un
medio idóneo y eficaz para la resolución de conflictos.

DE LA COMPETENCIA

Los principios de competencia y de la autonomía del pacto arbitral entre las partes se
constituyen en el régimen jurídico estatuario del arbitraje, en eslabones cardinales
para garantizar el derecho fundamental a la posibilidad de empleo de los medios
alternativos de resolución de conflictos, entre ellos, el arbitraje.

Sobre la Competencia y las relaciones de coordinación y subsidiariedad de los

órganos del Poder Judicial frente al arbitraje, el del Poder judicial sólo pueden
realizar un examen o verificación , formal, preliminar o sumaria de los requisitos de
validez, eficacia y aplicabilidad de la cláusula arbitral, que debe limitarse a la
constatación del carácter escrito del acuerdo de arbitraje y se excluye cualquier
análisis relacionado con los vicios del consentimiento que se deriven de la cláusula
por escrito, así como también el procedimiento que se de arbitraje.
Elementos de Extranjero y Cláusula Arbitral

La Sala Político Administrativo, valida la cláusula a pesar ser muy corta. No podemos
dar cuentas que no dice nada sobre el modo de arbitraje escogido, independiente o
institucional, el número de árbitros y el modo de escogerlos. Solamente se escoge el
lugar del arbitraje, Londres. La sala acierta al darle plenos efectos a esta cláusula
porque al escogerse una ciudad inglesa (se aplica el Derecho Internacional Privado,,
que suple a plenitud esos silencios. Conviene subrayar aquí que la cláusula arbitral
validada en este caso estaba contenida en un contrato de venta de un buque, contrato
que había sido suscrito por ambas partes y, aunque la Sala no lo dice, es de presumir
que no estaba contenido en un formato pre-establecido o impreso

RENUCIA TACITA

Con Respecto a la procedencia de la “denominada Renuncia Tácita al Arbitraje”, se

destacó que la misma debe vincularse directamente con el necesario análisis de la
actividad desarrollada por las partes en el juicio, en la medida en que se debe formular
un examen respecto de si las conductas procesales de las partes en disputa expresan
una indiscutible orientación de someterse al arbitraje, y no, una fraudulenta intención
de sujetar los conflictos a ese medio alternativo, lo cual debe ahora asumirse con
carácter vinculante, conforme a las consideraciones expuestas en el fallo, por lo que a
partir de la publicación del fallo, no son aplicables los criterios jurisprudenciales
sostenidos en esta materia por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de
Justicia a la fecha (Vid. Entre otras,sentencias números 1209 y 832, de fechas 20 de
junio de 2001 y 12 de junio de 2002, casos: “Hoteles Doral, C.A.” e “Inversiones San
Ciprian, C.A.”).

DERECHO A LA TUTELA JUDUCAL EFECTIVA:

Para el derecho a una tutela judicial efectiva consagrado en la Constitución y, dado

que la existencia de estos medios alternativos no presupone mella alguna en atributos
exclusivos de los órganos del Poder Judicial, pues cuestiones fundamentales de orden
público se hacen inderogables frente a la voluntad de los particulares, es necesario
admitir la existencia de un poder general de los órganos del Poder Judicial para dictar
medidas de cautela para asegurar o anticipar una determinada resolución arbitral.

Se reconoció el poder general de los órganos del Poder Judicial para dictar medidas
de cautela para asegurar o anticipar una determinada resolución arbitral antes del
inicio de las actuaciones arbítrales, sin que ello pueda interpretarse como una
renuncia tácita al compromiso arbitral; debe igualmente señalarse que el ejercicio de
tal potestad por parte de los mencionados órganos jurisdiccionales, no puede ser
arbitraria en la medida que se encuentra limitada y sometida a los principios y normas
aplicables, tales como los criterios atributivos de competencia para el conocimiento de
la solicitud de medida cautelar o las normas adjetivas y sustantivas aplicables, tales
como la verificación de los extremos para la procedencia de las medidas cautelares o
la tramitación de la oposición a las medidas acordadas.

El ejercicio del mencionado poder cautelar se agota en la medida que la controversia

sea sometida a su jurisdicción natural y una vez constituida ésta, el respectivo órgano
arbitral tendrá plenas facultades .conforme al artículo 26 de la Ley de Arbitraje
Comercial, para modificar, ampliar o revocar las medidas cautelares previamente
otorgadas.

Si con ocasión de una determinada acción Demanda por resolución de contrato – ante
el Poder Judicial, se solicitan medidas cautelares, aún cuando se determine la falta de
jurisdicción para el conocimiento del fondo del asunto controvertido en virtud de la
existencia de un compromiso arbitral, dicho órgano jurisdiccional mantiene su
competencia para resolver (exclusivamente) sobre la medida cautelar solicitada o para
la resolución de la eventual oposición a la misma, en los términos expuestos; salvo
que se verifique la existencia en las normas o reglamentos del respectivo centro de
arbitraje -al cual se encuentra sometida la controversia.

Consideremos que los trámites o el proceso principal -arbitral- al cual se adherirían la

medida decretada, sea iniciado dentro de un número de días determinado, siendo que
de no verificarse tal circunstancia, la medida cautelar decaería automáticamente. En
consecuencia, al tratarse el poder cautelar general reconocido en este fallo de
verdaderas medidas cautelares, y vista la inexistencia de una norma legal aplicable
que señale el término para demandar (ante el Tribunal arbitral), así como los efectos
de no hacerlo, la SC estableció los presupuestos, alcances y límites de la
correspondiente solicitud de tutela cautelar ante los órganos del Poder Judicial.

A los fines de ser coherentes con el contenido del presente fallo, la Sala
Constitucional en ordena tutelar los derechos e intereses de la partes en la
controversia que dio origen a la sentencia objeto de revisión, ordenó remitir copia de la
sentencia al Tribunal de Primera Instancia Marítimo con Competencia Nacional y sede
en la ciudad de Caracas del contenido de la presente decisión, en orden a que
conozca de una eventual solicitud de medida cautelar y se garantice el derecho a una
tutela judicial efectiva en los precisos términos del presente fallo.
DECISION:

Como consecuencia del fallo vinculante bajo análisis, a pesar de seguir conociendo de
potenciales regulaciones de la jurisdicción, deberá abstenerse de continuar
quebrantando el principio de competencia-competencia, y se limitará a realizar un
examen preliminar superficial en los términos expuestos en el fallo.

La Ley de Arbitraje Comercial venezolana de no contiene la previsión de medidas

cautelares “judiciales” antes de la constitución del panel arbitral ha quedado saldada
con los parámetros establecidos por la sentencia en análisis. Inclusive, la sentencia
valida la posibilidad de árbitros de emergencia, siempre que el Reglamento del Centro
arbitral seleccionado así lo prevea. Excluyendo con esto cualquier pretensión
orientada a tildarlos de “inconstitucionales” o “contrarios al bloque de la legalidad”.

La Decisión 1067/2010 con Carácter vinculante, admite así la posibilidad de tutela

cautelar en vía “judicial “o a través de árbitros, sin que ello signifique una “renuncia” a
la vía arbitral previamente pactada en una cláusula o pacto independiente.

Se sistematiza el tiempo y formas para acordar y ejecutar medidas cautelares

judiciales previos a la constitución del panel arbitral.

La sentencia reprochó y por ello anuló la decisión de la SPA, que una vez más incurrió
en la mala práctica de parecer “cambiar” de criterio sin advertirlo, y aplicar nuevos
criterios en forma retroactiva.

En este Sentencia la Sala otorga su debido lugar al arbitraje como medio alternativo
de resolución de conflictos, puesto que constató la existencia de una cláusula arbitral
y declaró la falta de jurisdicción del Poder Judicial por tal motivo. La cláusula de
arbitraje, como acuerdo entre partes, supone que las mismas deciden excluirse de la
jurisdicción ordinaria, y aunque alguna decida demandar ante ella la única decisión
posible es la que tomó la Sala de Casación Civil. Incluso en el caso de medidas
cautelares, la Sala indica que deben designarse árbitros de emergencia, y no
corresponde al tribunal ordinario siquiera esta labor.

No obstante, visto que las partes demandada es la existencia de una cláusula de

arbitraje que impide a la jurisdicción venezolana - 4 - conocer de la demanda incoada,
debe atenderse a lo previsto en el Memorandum de Entendimiento suscrito el 22 de
marzo de 2008, entre Oceanlink Offshore AS y Oceanlink Management AS
(vendedoras) y la empresa Astivenca (compradora del Buque “Nobleman”), [es decir,
un contrato de venta de este buque],en cuya Cláusula 16 se dispuso lo siguiente:
“16. Arbitraje a) * Este acuerdo será regido e interpretado de acuerdo con la ley
inglesa y cualquier disputa originada por este Acuerdo será referida a arbitraje en
Londres.

* 16 a), 16 b) y 16 c) son alternativas; se suprime cualquiera que no sea aplicable. En

ausencia de supresiones, se aplica la alternativa