Está en la página 1de 4

SUMILLA: INAPLICACIÓN DEL D.U.

N° 007-2018, BAJO
APERCIBIMIENTO DE INICIAR ACCIONES PENALES,
ADMINISTRATIVAS Y CIVILES. --------------------------

DIRECTORA DE LA UGEL 10 DE HUARAL


GIOVANNA ESTRADA CLAUDIO
PRESENTE.-

CYNDI FRANCESCA , FERNANDEZ LOYOLA, identificado con DNI N°44042219, con


domicilio real en Urb. Victoria alta , calle Jorge Montalvo N° 219, Distrito Huaral, ante usted
con respeto me presento y digo:

Que, al amparo del Art. 2 Inciso 20 de la Constitución Política del Estado, que prevé
el derecho a la petición escrita, en concordancia con el Art. 215 y Art. 224 Numeral 224.2 del
T.U.O. de la Ley 27444 ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por D.S. 006-
2017-JUS, que prevén, que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o
lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción administrativa y el derecho de
la suspensión de los efectos del acto administrativo, cuando la ejecución pudiera causar
perjuicios de imposible o difícil reparación y cuando se aprecie existencia de vicios de nulidad
trascendente, es que recurro a su Autoridad, a efectos de solicitar LA INAPLICACIÓN AL
RECURRENTE DEL D. U. No. 007-2018, Y SUS EFECTOS, y en el caso negado y perjudicado en
mis derechos laborales, familiares, personales, y del interés público( Tutela Penal ), me veré en
la necesidad de iniciar las acciones penales, administrativas y civiles respectivas, y que prevé el
Art. 376 del Código Penal, por presunto delito de Abuso de Autoridad, y por vulneración e
infracción de los principios de Legalidad, del Ejercicio Legítimo del Poder y de Responsabilidad,
que prevé el Numeral 1.1 , 1.17 y 1.18 del Art. IV del Título Preliminar del T.U.O. de la Ley No.
27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por D.S. No. 006-2017-JUS, y
en razón y fundamento siguiente:

1. Que, el (la) recurrente es profesor (a) contratada mediante Resolución Directoral


N°000425- 2018, su fecha 02 de febrero de 2018 de la UGEL 10 de Huaral, Dirección Regional Lima
Provincias, mi contrato se da nuestra relación laboral dentro de los alcances de la Ley Nº 29944- Ley de
Reforma Magisterial, la Ley N° 30328- “Ley que regula las Contrataciones de Profesores de las Instituciones
Públicas de Educación Básica y de Educación Técnico-Producción y sus Derechos y Beneficios”, de fecha 29
mayo del 2015 y su reglamento Decreto Supremo N° 01-2017-MINEDU- “Norma que regula el
procedimiento, requisitos y condiciones para las contrataciones en el marco del Contrato de Servicio
Docente a que hace referencia la Ley N° 30328, Ley que establece medidas en materia educativa y dicta otras
disposiciones” ; y ante la inacción del Estado peruano por resolver nuestras justas necesidades
contenidas en Nuestro Pliego Nacional de Reclamos y el eminente despido masivo de maestros vía
evaluación por desempeño y otros, desde el día 18 de Junio del 2018, vengo ejerciendo el derecho
constitucional de Huelga Nacional, convocado por el Comité Nacional de Lucha de las Bases
Regionales del Sutep.

2.- Que, habiendo el recurrente, comunicado por escrito mi acatamiento a la HUELGA


NACIONAL INDEFINIDA de los profesores, desde las 00.00 del día 18 de Junio del 2018,
convocada por el COMITÉ NACIONAL DE LUCHA DE LAS BASES REGIONALES DEL SUTEP,
presidido por el Prof. PEDRO CASTILLO TERRONES, vengo ejerciendo MI DERECHO
CONSTITUCIONAL A LA LIBERTAD SINDICAL, que prevé como derecho fundamental el
Art. 28 de la Constitución Política del Estado, y no constituyendo inasistencia
injustificada ni abandono de mi cargo ni función docente.

3.- Que, asimismo, se deberá inaplicar el D.U. No. 007-2018, en virtud del Art. 139 inciso
2,de la Constitución Política del Estado, que prevé que ninguna autoridad puede
avocarse a causas pendientes ante el Órgano Jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de
sus función, por cuanto se encuentra en trámite, ante el 6to. Juzgado Constitucional de
la Corte Superior de Justicia de Lima, bajo Exp. No. 13227, la demanda de acción de
amparo contra ilegalidad de huelga declarada por el Ministerio de Educación, y donde
mediante Resolución Judicial No. 04, su aclaratoria Resolución Judicial No 08, se ha
reconocido la legitimidad del Prof. Pedro Castillo Terrones, como presidente del Comité
Nacional de Lucha de las Bases Regionales del Sutep, y legalidad del Comité Nacional de
Lucha, en base a su constitución conforme a Ley, y asimismo, que se encuentra en
trámite, admitido en el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, la Acción de Inconstitucionalidad
interpuesto por el Prof. Pedro Castillo Terrones, contra el D.U. 012-2017, que es base del
D.U. No. 007-2018,

4.- Que, el principio de Legalidad, establece que las autoridades administrativas deben
actuar con respeto a la Constitución, la Ley y al derecho, dentro de las facultades que
estén atribuidos y de acuerdo con los fines para los que fueron conferidos, El PRINCIPO
DEL EJERCICIO LEGITIMO DEL PODER, prevé que las autoridades administrativas ejerce
única y exclusivamente las competencias atribuidas para la finalidad previstas en las
normas que le otorgan facultades o potestades, evitando especialmente el ABUSO DEL
PODER, bien sea para objetivos distintos de los establecidos en las disposiciones
generales o en contra del interés general y el PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD, prevé
que la autoridad administrativa está obligada a responder por los daños ocasionados
contra los administrados como consecuencia del mal funcionamiento de la actividad
administrativa, conforme a lo establecido en la presente Ley. Las entidades y sus
funcionarios o servidores asumen las consecuencias de sus actuaciones de acuerdo con
el ordenamiento jurídico.

5.- Que, el D.U. N° 007-2018, es inaplicable y resulta incompatible con el Art. 28° de la
Constitución Política del Estado y de la Jurisprudencia y derechos laborales, establecidos
sobre el derecho a la libertad sindical recogidas en Tratados Internacionales, como en el
Art. 26° de la CARTA INTERNACIONAL AMERICANA DE GARANTIAS SOCIALES, y el Art. 16°
de CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, Art. XXII de la
DECLARACION AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE; Art. 23.4 de la
DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS; Art. 8° del PACTO
INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONOMICOS, SOCIALES Y CULTURALES, y así como del
criterio vinculante adoptado por la CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS,
que en materia de libertad sindical, ha señalado en el caso ( Corte IDH 2001b ), basado
en los pronunciamientos del COMITÉ DE LIBERTAD SINDICAL Y DE LA COMISION DE
EXPERTOS DE LA OIT, que establecen que la libertad sindical comprende, la facultad de
constituir organizaciones laborales y poner en marcha su estructura interna, actividades
y programas en acción sin intervención de las autoridades públicas que limiten o
entorpezcan el ejercicio del derecho de la libertad sindical.

6.- Que, mediante Decreto de Urgencia, se afecta, vulnera el derecho a la libertad sindical y
huelga de los docentes por cuanto inobserva los inherentes derechos de libertad sindical
y huelga de los docentes, no considera el ejercicio regular ( legalidad de la huelga ) del
derecho de paralización de servicios por motivo de huelga de docentes, ocasionados por
el incumplimiento de obligaciones patronales o del Estado, para con los docentes, como
excepción doctrinaria para el no descuento de sueldos por motivos de ejercicios de
huelga, como regla de excepción para el no descuento por días no trabajados por
paralización de huelga, por lo que en el fondo, con el Decreto de Urgencia, se modifica
los derechos laborales de los docentes, al establecer que “ el pago de remuneraciones y
asignaciones temporales que solo corresponde como contraprestación por el trabajo
efectivamente realizado, estando prohibido el pago de remuneraciones por horas y días
no laborados, salvo disposición de Ley expresa...” , “ … La sola asistencia con registro o
sin él , del profesorado a su institución educativa , no da derecho al pago de
remuneraciones y asignaciones temporales” y “producida la interrupción del servicio
educativo, bajo cualquiera de las formas referidas en el Reglamento de la Ley N° 28988,
Ley que declara la Educación Básica Regular como servicio Público esencial, aprobado
por D.S. N° 017-2007-ED, el Director de la Institución Educativa debe remitir en un plazo
no mayor de 24 horas, bajo responsabilidad, a la Unidad de Gestión Educativa Local o
Dirección Regional de Educación, según corresponda la relación del personal que haya
incurrido en modalidades de interrupción del servicio educativo, para que se hagan los
descuentos de remuneraciones en la planilla del mes que corresponda. El
incumplimiento de lo dispuesto en el presente numeral genera responsabilidad civil,
penal y/o administrativa conforme a Ley”, no siendo ello materia estrictamente
económica, SINO LABORAL, así, infringe el artículo 118°, numeral 19 de la Constitución
Política del Perú.

7.- Que, el D.U. N° 007-2018 es inaplicable por cuanto modifica el Art 3, 4, 5, 6, 7. de la Ley
N° 27785 “Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y Contraloría General de la
República que preveían sobre el ámbito de aplicación del control a las entidades del
sector público, no estando considerado el control sobre los descuentos de las
remuneraciones de los docentes por ejercicio de la huelga; asimismo con el decreto de
urgencia, se modifica el, Art. 44° de la Ley N° 28693 “Ley General del Sistema Nacional
de Tesorería”, que previa sobre las devoluciones de transferencias no ejecutadas, dentro
de dicha norma, no estaba previsto las devoluciones al tesoro público, de los descuentos
remunerativos de los docentes por la ejercida huelga.

8.- Que, en efecto el decreto de urgencia, deviene en inaplicabilidad al modificar la Ley N°


28693 sobre la aplicación del descuento de remuneraciones a través Del Director de la
Unidad de Gestión Educativa Local o de la Dirección Regional de Educación, con la
participación como veedor de un representante del Órgano de Control Institucional de la
Entidad y el registro en el Sistema Integrado de Administración Financiera – SIAF el
monto total del descuento por huelga, a fin que sea revertido al Tesoro Público, y que la
medida se ejecuta independientemente de las medidas disciplinarias a que hubiera lugar
como consecuencia del abandono del cargo por parte del referido personal ..”, en
consecuencia infringe la Constitución Política en su artículo 103°.

9.- Que, El artículo 4º del Decreto de Urgencia es inaplicable, por cuanto modifica el Art.4,
5, 6, 7 de la Ley N° 27785 “Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y Contraloría
General de la República”, al establecer asimismo la intervención de la Contraloría
General de la República, a través de los Órganos de Control de las entidades
comprendidas en el presente Decreto de Urgencia, sobre la verificación de los
descuentos y la determinación de responsabilidades por la no aplicación de los referidos
descuentos y recomendaciones de las acciones a que hubiera lugar, cuando dichas
facultades no se encontraban previstas en dicha Ley, y además, porque establece una
clara discriminación para quienes ejercen su derecho a la sindicalización y huelga, con
arreglo al Art. 28° de la Constitución Política del Estado, En consecuencia infringe la
Constitución Política en su artículo 103°.

10.- Que, El artículo 5º del Decreto de Urgencia es inaplicable, por cuanto modifica el Art..4°
de la Ley N° 29944 “Ley de Reforma Magisterial”, el Art. el Art. 1, 2, 4 y Segunda
Disposición Complementaria Final, de la Ley N° 30328 DEL CONTRATO DE SERVICIO
DOCENTE, que señala sobre el contrato de servicio docente, asimismo el decreto de
urgencia resulta inconstitucional al modificar los Arts .8 y 10 del Decreto Legislativo N°
1057 “Ley del Régimen Especial de Contratación Administrativa de Servicios – CAS”
modificado por Ley N° 29849, al establecer en el fondo mediante decreto de urgencia la
modificación de dichos artículos del Decreto Ley, al establecer la excepción de la
aplicación de lo establecido en el Art. 8° y Último párrafo del Art. 10° del D, Leg. N° 1057
para la implementación de la contratación temporal de servicios y personal para brindar
el servicio educativo para la implementación del Plan de Recuperación de Horas
Efectivas y asimismo inobservando el procedimiento señalado en el Art. 11° del
Reglamento de la Ley N° 28988 En consecuencia infringe la Constitución Política en su
artículo 103°.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Que, se sustenta la presente acción en las fundamentaciones legales siguientes:

1.- CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO:


Art. 28° inciso 1, 2, 3 de la Constitución Política del Estado, relativo que el Estado reconoce los
derechos de sindicación, negociación colectiva y huelga, cautela su ejercicio democrático,
garantiza la libertad sindical, fomenta la negociación colectiva y promueve formas de solución
pacifica de los conflictos laborales y regula el derecho a la huelga para que se ejerza en
armonía con el interés social; y corroborado con el Art. 37 Inciso 1, 9, 11, 16 y 25 de la Ley
28237, relativo al derecho a la igualdad y de no ser discriminado, a la asociación, de sindicación
, negociación colectiva y huelga, a la tutela procesal efectiva, las demás que la Constitución
reconoce.
2.- CÓDIGO PENAL Y PRINCIPIOS DE LA LEY DEL PROCEDIMEINTO ADMINISTRATIVO
GENERAL: Que, el Art. 376 del Código Penal, establece que el funcionario público que
abusando de sus atribuciones comete u ordena acto arbitrario, que cause perjuicio a alguien
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años. El PRINCIPIO DE
LEGALIDAD, establece que las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la Ley y al derecho, dentro de las facultades que estén atribuidos y de acuerdo
con los fines para los que fueron conferidos, El PRINCIPO DEL EJERCICIO LEGÍTIMO DEL PODER,
prevé que las autoridades administrativas ejerce única y exclusivamente las competencias
atribuidas para la finalidad previstas en las normas que le otorgan facultades o potestades,
evitando especialmente el ABUSO DEL PODER, bien sea para objetivos distintos de los
establecidos en las disposiciones generales o en contra del interés general y el PRINCIPIO DE
RESPONSABIULIDAD, prevé que la autoridad administrativa está obligada a responder por los
daños ocasionados contra los administrados como consecuencia del mal funcionamiento de la
actividad administrativa, conforme a lo establecido en la presente Ley. Las entidades y sus
funcionarios o servidores asumen las consecuencias de sus actuaciones de acuerdo con el
ordenamiento jurídico. . Derechos que prevé el Art. 376 del Código Penal, por presunto delito
de Abuso de Autoridad, y por vulneración e infracción de los principios de Legalidad, del
Ejercicio Legítimo del Poder y de Responsabilidad, que prevé el Numeral 1.1, 1.17 y 1.18 del
Art. IV del Título Preliminar del T.U.O. de la Ley No. 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado por D.S. No. 006-2017-JUS
POR TANTO:
Su Autoridad se servirá proceder de acuerdo a Ley.
ANEXO:
A. Copia de D.U. N° 007-2018
B. Copia de Resolución No. 4, del 6to Juzgado constitucional.
C. Copia de Resolución del Tribunal Constitucional, admitiendo a trámite la acción de
inconstitucionalidad contra D. U. No. 012-2017.
D. Copia resolución de contrato, RESOLUCION DIRECTORAL UGEL 10 N°000425, de fecha 02 de
febrero de 2018.
D. Copia de DNI

Lima, 27 de Junio de 2018.

________________________________
CYNDI FRANCESCA, FERNANDEZ LOYOLA