Está en la página 1de 34

Capitulo primero

Representaciones individuales
y representaciones colectivas*

Si la analogia no es un metodo de demostracion propiamente


dicho, es, no obstante, un procedimiento de ilustracion y de
verification secundario, que puede tener su utilidad. Nunca
carece de interes investigar si una ley, establecida por un or-
den de hechos, no se presenta en otro dominio de fenomenos,
mutatis mutandis ; esta comparacion puede tambien servir
para confirmarla y para hacer comprender mejor su alcance.
En suma, la analogia es una forma legitima de la comparacion
y la comparacion es el unico medio practico de que dispone-
mos para llegar a hacer las cosas inteligibles. El error de los
sociologos biologicistas no es, pues, haber usado la analogia,
sino haberla usado mal. No han querido controlar las leyes de
la sociologfa por las de la biologi'a, sino inducir las primeras
de las segundas. Y tales inferencias carecen de valor; pues si
las leyes de la vida se repiten en la sociedad, es bajo formas
nuevas y con caracteres especfficos que la analogia no permi-
te conjeturar y que no se puede percibir sino por medio de la
observation directa. Pero si hubiesen comenzado por deter-
minar, con la ayuda de procedimientos sociologicos, ciertas
condiciones de la organizacion social, hubiera sido perfecta-
mente legftimo examinar enseguida si ellas presentaban o no
similitudes parciales con las condiciones de la organizacion
animal, tales como el biologo las determina por su parte. Has-

* Publicado en la Revue de Metaphysique et de M orale, t. VI,


correspondiente al mes de mayo de 1898.
28 Emile Durkheim

ta se puede prever que toda organization debe tener caracte-


res comunes que no es inutil comprender.
Pero es aun mas natural investigar las analogies que pueden
existir entre las leyes sociologicas y las leyes psicologicas,
porque estos dos reinos son mas inmediatamente vecinos el
uno del otro. La vida colectiva, como la vida mental del indi-
viduo, esta hecha de representaciones; luego, es de presumir
que representaciones individuales y representaciones sociales
son, en cierto modo, comparables. En efecto, vamos a tratar
de mostrar que unas y otras presentan la misma relacion con
su sustrato respectivo. Pero esta comparacion, lejos de justi-
ficar la concepcion que reduce la sociologta a un corolario de
la psicologfa individual pondra, por el contrario, de relieve la
independencia relativa de estos dos mundos y de estas dos
ciencias.

La concepcion psicologica de Huxley y de Maudsley, que


reduce la conciencia a un epifenomeno de la vida psfquica, no
cuenta ya con muchos defensores; hasta los representantes
| mas autorizados de la escuela psico-fisiologica la rechazan
! formalmente y se esfuerzan por mostrar que ella no esta in-
| cluida en su principio. Es que, en efecto, la notion cardinal de
; este sistema es puramente_verbal. Existen fenomenos cuya
■ eficacia es restringida, es decir, que no afectan sino debilmen-
te a los fenomenos circundantes, pero la idea de un fenomeno
; adicional, que no sirve para nada, que no hace nada, que no es
nada, esta vacfa de todo contenido positivo. Hasta las metafo-
ras que los teoricos de la escuela emplean mas frecuentemen-
te para expresar su pensamiento se vuelven contra ellos. Di-
cen que la conciencia es un simple reflejo de los procesos
cerebrales subyacentes, un resplandor que los acompana, pero
no los constituye. Pero un resplandor no es la nada: es una
realidad que atestigua su presencia mediante efectos especia-
les. Los objetos no son los mismos, y no tienen la misma ac­
tion segun esten iluminados o no; hasta sus caracteres pueden
ser alterados por la luz que reciben. Asimismo, el hecho de
conocer, aunque sea imperfectamente, el proceso organico
del cual se quiere hacer la esencia del hecho pst'quico consti-
Capitulo primero 29

tuye una novedad que no deja de tener cierta importancia y que


se manifiesta por signos bien perceptibles. Pues mientras mas
desarrollada es esta facultad de conocer lo que sucede en no-
sotros, mas pierden los movimientos del sujeto ese automa-
tismo que es la caracterfstica de la vida ffsica. Un agente do-
tado de conciencia no se conduce como un ser cuya actividad
queda reducida a un sistema de reflejos: vacila, titubea, deli-
bera, y es por esta particularidad que se lo reconoce. La exci­
tation exterior, en lugar de descargarse inmediatamente en
movimientos, es detenida a su paso, sometida a una elabora­
tion sui generis, y un tiempo mas o menos largo transcurre
antes de que aparezca la reaction motora. Esta indetermina-
cion relativa no existe allf donde no existe conciencia, y, ade-
mas, crece con la conciencia. Es, pues, que la conciencia no
tiene la inercia que se le atribuye. Por lo demas, ^como habrfa
de ser de otro modo? Todo lo que es, es de una manera deter-
minada, tiene propiedades caracterizadas. Pero toda propiedad
se traduce en manifestaciones que no se producirfan si ella
misma no existiera, pues por estas manifestaciones es por lo
que ella se define. Ahora bien, llamese a la conciencia con el
nombre que se quiera, tiene caracteres sin los cuales no serfa
representable en el espfritu. Por consiguiente, desde el m e­
mento en que existe, las cosas no podrfan suceder como si
ella no existiera.
La misma objecion puede ser presentada tambien de la si-
guiente forma. Es un lugar comun de la ciencia y de la filoso-
ffa el que toda cosa este sometida al devenir. Pero cambiar es
producir efectos; pues ni el movil mas pasivo deja de partici-
par activamente en el movimiento que recibe, aunque no sea
sino por la resistencia que le opone. Su velocidad y su direc­
tion dependen en parte de su peso, de su constitution mole­
cular, etc. Luego, si todo cambio supone en lo que cambia
cierta eficacia causal, y si, sin embargo, una vez producida la
conciencia, es incapaz de producir nada, hay que decir que, a
partir del momento en que existe queda fuera del devenir,
esto es, de toda transformation futura. Seguirfa siendo, enton-
ces, lo que es mientras es; la serie de transformaciones de
que forma parte se detendria en ella, mas alia no habrfa nada
mas. Serfa, en un sentido ultimo, el termino de lo real, finis
ultimus naturae. No es necesario hacer notar que tal notion
es inaceptable; contradice los principios de toda ciencia. La
30 Emile Durkheim

manera en que se extinguen las representaciones se hace


igualmente ininteligible desde este punto de vista; pues un
compuesto que se disuelve es siempre, en cierta manera, fac­
tor de su propia disolucion.
Nos parece inutil seguir discutiendo un sistema que, torna­
do al pie de la letra, es contradictorio en sus terminos. Pues-
to que la observacion revela la existencia de un orden de fe­
nomenos llamados representaciones, que se distinguen por
caracteres particulares de los demas fenomenos de la natura-
leza, es contrario a todo metodo el tratarlos como si no exis-
tieran. Sin duda, tales fenomenos tienen causas que los produ­
c e r pero estos son causas a su vez. Laivida no es sino una
combination de partfculas minerales; nadie piensa, no obstan­
te, en hacer de ella un epifenomeno de la materia bruta. Sola-
mente que, una vez concedida esta proposition, es preciso
aceptar sus consecuencias logicas. Pues bien, hay una, y fun­
damental, que parece haber escapado a numerosos psicologos,
y que vamos a tratar de aclarar.
Ha llegado a ser casi clasico el reducir laimemQria a un
hecho organico. La representation - s e d ice- no se conserva
como tal; cuando una sensacion, una imagen o una idea ha de-
jado de sem os presente, cesa al mismo tiempo de existir, sin
dejar huella alguna. Solo la impresion organica que ha prece-
dido a esta representacion no desaparecerfa completamente:
quedaria cierta m odification del elemento nervioso que lo
predispondrfa a vibrar nuevamente como ha vibrado una prime-
ra vez. Que una causa cualquiera venga, pues, a excitarlo, y
esa misma vibration se reproducira y, como consecuencia, se
vera reaparecer en la conciencia el estado psfquico que ya se
ha producido, en las mismas condiciones, en la primera expe-
riencia. De ahf provendrfa y en eso consistirfa el recuerdo. Es,
pues, a consecuencia de una verdadera ilusion que este estado
renovado nos parece una revivificacion del primero. En reali­
dad, si la teorfa es exacta, constituye un fenomeno entera-
mente nuevo. No es la misma sensacion la que se despierta
despues de haber permanecido como dormida durante algun
tiempo; es una sensacion enteramente original, puesto que no
queda nada de la que se habfa producido primitivamente. Y
creerfamos realmente que jamas la hemos experimentado si,
por un mecanismo bien conocido, no viniese ella a localizarse
por sf misma en el pasado. Lo unico identico en las dos expe-
Capitulo primero 31

riencias es el estado nervioso, condicion tanto de la segunda


representacion como de la primera.
Esta tesis no es sostenida solo por la escuela psico-fi-
siologica; es admitida explfcitamente por numerosos psicolo-
gos que creen en la realidad de la conciencia y llegan a ver en
la vida conciente la forma eminente de la realidad. Para Leon
Dumont: “Cuando ya no pensamos la idea, ella no existe ni
siquiera en estado latente; sino que hay sdlo una de sus condi-
ciones que queda permanente y que sirve para explicar de que
manera, con el concurso de otras condiciones, el mismo pen-
samiento puede renovarse”. Un recuerdo resulta “de la combi-
nacidn de dos elementos: 1) una manera de ser del organismo,
2) un complemento de fuerza proveniente del exterior”1. M.
Rabier escribe casi en los mismos terminos: “La condicion
del recuerdo es una excitacion nueva que, agregandose a las
condiciones que constitufan el habito tiene por efecto restau-
rar un estado de los centros nerviosos (impresion) semejante,
aunque mas debil ordinariamente, al que ha provocado el esta­
do de conciencia primitivo”2. William James es aun mas for­
mal: “El fenomeno de la retention -d ic e - no es en absoluto
un hecho de orden mental [it is not fa ct o f the mental order
at all]. Es un puro fenomeno ffsico, un estado morfologico
que consiste en la presencia de deltas vi'as de conduction en
la intimidad de los tejidos cerebrates”3. La representacion
responde a la reexcitacion de la region afectada, como ha res-
pondido a la primera excitacion; pero, en el intervalo, ha deja-
do completamente de existir. Nadie insiste mas vivamente que
James en la dualidad de los dos estados y en su heterogenei-
dad. Nada hay en comun entre ellos, salvo que las huellas de-
jadas en el cerebro por la experiencia anterior hacen mas facil
y mas pronta la segunda4. La consecuencia, por lo demas, se
desprende logicamente del principio mismo de la explication.
^Pero como no se advierte que se vuelve asf a esa teorfa
de Maudsley que primeramente se habia rechazado, no sin
desden5. Si, en cada momento, la vida psfquica consiste exclu-

1. Leon Dumont, “De l’habitude”, Revue Philosophique I: 350-351.


2. M. Rabier, Legons de Philosophic I: 164.
3. William James, Principes o f Psychology I: 655.
4. Ibid: 656.
5. Ibid: 188-145.
32 Emile Durkheim

sivamente en los estados actualmente dados a la conciencia


clara, quiere decir que ella ser reduce a nada. Se sabe, en
efecto, que el campo de observacion de la conciencia, como
dice Wundt, es de muy poca extension; se pueden contar sus
elementos. Luego, si estos son los unicos factores psfquicos
de nuestra conducta, conviene admitir que ella esta entera-
mente colocada bajo la dependencia exclusiva de causas fisi-
cas. Lo que nos/dirige no son las pocas ideas que ocupan ac­
tualmente nuestfct atencion; son los prejuicios, los residuos
dejados por nuestra vida anterior, las costumbres contrai'das,
las tendencias que nos mueven sin que nos demos cuenta; es,
*en una palabra, todo lo que co.nstituye nuestra caracter moral.
Asi, si nada de todo esto esi mental, si el .pasado no sobrevive
en nosotros sino en forma material, lo que dirige al hombre
es propiamente el organismo. Pues lo que la conciencia puede
alcanzar de este pasado en un instante dado, no es nada en
comparacion con lo que queda inadvertido; y, por otra parte,
las impresiones enteramente nuevas son una mfima exception.
Por lo demas, la sensacion pura, en la medida en que existe,
es, de todos los fenomenos intelectuales, aquel al cual menos
le cabe la palabra de epifenomeno. Pues es claro que ella de-
pende estrechamente de la disposition de los organos, a me­
nos que otro fenomeno mental intervenga y la modiftque, y en
ese caso, ya no es sensacion pura.
Pero vamos mas lejos; veamos lo que pasa en la concien­
cia actual. ^Se podrla decir al menos que los pocos estados
que la ocupan tienen una naturaleza especffica, que estan so-
metidos a leyes especiales y que, si su influencia es debil a
causa de su inferioridad numerica, no deja de ser original? Lo
que vendna asi a superponerse a la action de las fuerzas vita-
les serfa, sin duda, poca cosa; sin embargo, serfa algo. ^Como
es posible esto? La vida propia de estos estados no puede
consistir sino en la manera sui generis^en que sefagrupan.
Sena preciso que pudiesen Uamarse/asociarse segun afinida-
des que derivaran de su caracter intrinsecqy no de las^ropie-
dades y de las disposiciones del sistema nervioso. Ahora bien,
si ls( memoria! no es sino una cosa organica, estas asociaciones
mismalfno' pueden ser mas que un simple reflejo de conexio-
nes igualmente organicas. Pues si una representacion determi-
nada no puede ser evocada mas que por intermedio del estado
fisico antecedente, como este ultimo no puede ser restaurado
Capitulo primero 33

sino por una causa ffsica, las ideas no se ligan sino porque los
puntos correspondientes de la masa cerebral estan tambien li-
gados, y materialmente. Por lo demas, esto es lo que declaran
expresamente los partidarios de la teorfa. Al deducir este co-
rolario del principio de ellos, estamos seguros de no violentar
su pensamiento; pues no les atribuimos nada que no profesen
explfcitamente, como la logica los obliga a hacerlo. La ley
psicolQgica.de la asociacidft -dice James- “no es sino la reac-
cion en el espfritu del hecho enteramente psfquico de que las
corrientes nerviosas se propagan mas facilmente a traves de
las vfas de conduccion que ya han sido recorridas”6. Y Rabier:
“Cuando se trata de una asociacion, el estado sugestivo (a) tie-
ne su condicion en una impresion nerviosa (A); el estado su-
gerido (b) tiene su condicion en otra impresion nerviosa (B).
Planteado esto, para explicar de que modo estas dos impre-
siones, y por consiguiente estos dos estados de conciencia,
se suceden, no hay mas que dar un paso, muy facil en verdad:
admitir que la conmocion nerviosa se ha propagado de A a
B; y esto porque, como el movimiento ha seguido ya una vez
este trayecto, el mismo camino le es ahora mas facil”7.
Pero si la union mental no es sino un eco de la union ffsi­
ca y no hace mas que repetirla, ^para que sirve? <^Por que el
movimiento nervioso no determinarfa inmediatamente el mo­
vimiento muscular, sin que este fantasma de conciencia vinie-
se a intercalarse entre ellos? ^Se tomaran las expresiones que
empleabamos nosotros poco antes, y se dira que este eco tie­
ne su realidad, que una vibracion molecular acompanada de
conciencia no es identica a la misma vibracion sin conciencia;
que, por consiguiente, algo nuevo ha surgido? Pero los defen-
sores de la concepcion epifenomenista no emplean otro len-
guaje. Ellos tambien saben que la cerebracion inconsciente
difiere de lo que ellos llaman una cerebracion conciente. So-
lamente que se trata de saber si esta diferencia se debe a la
naturaleza de la cerebracion, a la mayor intensidad de la con­
mocion nerviosa, por ejemplo, o bien si es debida principal-
mente a la presencia de la conciencia. Y para que esta adicion
no constituyese una simple agregacion, una especie de lujo
incomprensible, serfa menester que la conciencia asf sobre-

6. Op. cit., I: 563.


7. Op. cit. I: 195.
34 Emile Durkheim

agregada tuviese una manera de obrar que no perteneciera sino


a ella; fuese susceptible de producir efectos que, sin ella, no
se hubieran realizado. Pero si, como lo suponemos, las leyes
a las cuales esta sometida no son mas que una transposition
de las que rigen la materia nerviosa, ellas desempenan una
doble funcion con estas ultimas. No podemos ni siguiera su-
poner que la combination, a la vez que no hace mas que re-
producir ciertos pFocesos cerebrales, de nacimiento a algun
estado nuevo, dotado de una autonomfa relativa, y que no sea
un puro sucedaneo de algun fenomeno organico. Pues, segun
la hipotesis, un estado no puede durar si lo que tiene de esen-
cial no esta contenido enteramente en cierta polarization de
las celulas cerebrales. Pero, ^que es un estado de conciencia
sin duration?
r De una manera general, si la representacion no existe sino
I mientras el elemento nervioso que sustenta se encuentra en
condiciones de intensidad y de calidad determinadas, si des-
aparece en cuanto estas condiciones no se realizan en el mis-
mo grado, no es nada por si misnia; no tiene otra realidad que
la que obtiene de su sustrato. Es, como lo han dicho
Maudsley y su escuela, una sombra de la cual no queda nada
, cuando ya no existe el objeto cuyo contomo reproduce vaga-
^ mente. De donde se deberfa concluir que no hay vida que sea
propiamente fisica ni, por consiguiente, materia propia de una
psicologfa. Pues, en estas condiciones, si queremos compren-
der los fenomenos mentales, la manera en que se producen,
se reproducen y se modifican, no debemos considerarlos y
analizarlos a ellos sino a los fenomenos anatomicos de los
cuales no son sino la imagen mas o menos fiel. Ni siquiera
podemos decir que obren los unos sobre los otros y se modi-
fiquen mutuamente, puesto que sus relaciones no son mas que
una raise en scene completamente aparente. Cuando decimos
que las imagenes vistas en un espejo se atraen, se rechazan, se
suceden, etc., sabemos que estas expresiones sommetaforicas;
no son verdaderas al pie de la letra sino en los cuerpos que
producen estos movimientos. En realidad, atribuimos tan poco
valor a estas manifestaciones, que ni siquiera experimentamos
la necesidad de preguntarnos lo que llegan a ser y como es
posible que perezcan. Encontramos muy natural que una idea
que, poco antes, ocupaba nuestra conciencia, pueda convertir-
se en nada un instante despues; para que pueda anularse tan
Capitulo primero 35

facilmente, es necesario que jamas haya tenido sino una exis-


tencia aparente.
Luego, si la memoria es solo una propiedad de los tejidos,
la vida mental no es nada, pues no es nada fuera de la memo­
ria. No es que nuestra actividad intelectual consista exclusiva-
mente en reproducir sin cambios los estados de conciencia
anteriormente experimentados. Pero para que puedan ser so-
metidos a una elaboration intelectual verdadera, y por consi-
guiente diferente de las que implican las solas leyes de la
materia viva, es preciso ademas que tengan una existencia re-
lativamente independiente de su sustrato material. Si no, se
agruparfan como nacen y como renacen, segun afinidades pu-
ramente ffsicas. Es verdad que a veces creemos escapar a este
nihilismo intelectual, imaginando una sustancia o no se que
forma superior a las determinaciones fenomenales; hablamos
vagamente de un pensamiento, distinto de los materiales que
el cerebro le proporciona y que elaboraria por procesos sui
generis. Pero ^que es un pensamiento que no fuera un siste-
ma y una serie de pensamientos particulares, si no una abs­
traction realizada? La ciencia no tiene que conocer sustancias
ni formas puras, sea que las haya o no. Para el psicologo, la
vida representativa no es otra cosa que un conjunto de repre-
sentaciones. Luego, si las representaciones de todo orden
mueren inmediatamente despues de que han nacido, ^de que
puede estar hecho el espfritu? Hay que escoger: o bien el epi-
fenomenismo es lo verdadero, o bien hay una memoria pro-
piamente mental. Pues bien, hemos visto lo que tiene de in-
sostenible la primera solution. Por consiguiente, la segunda
se impone a quien quiera estar de acuerdo consigo mismo.

Pero se impone tambien por otra razon. Acabamos de ver


que, si la memoria es exclusivamente una propiedad de la sus­
tancia nerviosa, las ideas no pueden evocarse mutuamente; el
orden en que se presentan en la mente no puede sino reprodu­
cir el orden en el cual sus antecedentes ffsicos son reexcita-
dos, y esta reexcitacion no puede ser debida sino a causas
puramente ffsicas. Esta proposition esta tan bien implicada en
las premisas del sistema, que es formalmente admitida por
36 Emile Durkheim

todos los que lo profesan. Pues bien, no solamente termina,


como lo demostrabamos anteriormente, en hacer de la vida
psi'quica una apariencia sin realidad, sino que es directamente
contradicha por los hechos. Hay casos -y son los mas impor-
tantes- en los cuales la manera en que las ideas se evocan no
parece poder explicarse asf. Sin duda, podemos imaginarnos
que dos ideas no pueden producirse simultaneamente en la
conciencia o seguirse inmediatamente, sin que los puntos del
encefalo que les sirven de sustrato hayan sido puestos en co-
municacion material. En consecuencia, no hay nada de impo-
sible a priori en que toda excitation nueva de un punto, segun
la lfnea de la menor resistencia, se extienda al otro y determi­
ne asf la reaparicion de su consecuente psfquico. Pero no hay
conexiones organicas conocidas que puedan hacer compren-
der de que modo dos ideas semej antes pueden llamarse mu-
tuamente por el solo hecho de su semejanza. Nada de lo que
sabemos sobre el mecanismo cerebral nos permite concebir
como una vibration que se produce en “A” pudiera tener una
tendencia a propagarse a “B ” solamente porque entre las re-
presentaciones “a” y “b” existe cierta similitud. Por eso es que
toda psicologfa que ve en la memoria un hecho puramente
biologico, no puede explicar las asociaciones por semejanza,
sino reduciendolas a lasmsociaciones por contigiiidad, es de-
cir, negandoles toda realidad.
Esta reduction ha sido intentada8. Se sostiene que si dos
estados se asemejan es porque tienen al menos una parte en
comun. Esta, repitiendose identicamente en las dos experien-
cias, tiene, en los dos casos, el mismo elemento nervioso por
soporte. Este elemento se encuentra asf en relation con los
dos grupos diferentes de celulas a los cuales corresponden las
partes diferentes de esas dos representaciones, puesto que ha
actuado tanto con unas como con las otras. Por consiguiente,
sirve de lazo entre ellas y he ahf de que manera las ideas mis-
mas se unen. Por ejemplo, veo una hoja de papel bianco; la
idea que tengo de ella comprende cierta imagen de blancura.
Que una causa cualquiera venga a excitar particularmente la
celula que, al vibrar, ha producido esta sensation coloreada, y
nacera en ella una corriente nerviosa que irradiara alrededor,

8. Ver James, op. cit. I: 690.


Capitulo primero 37

pero siguiendo de preferencia las vfas que encuentra entera-


mente abiertas. Es decir que se dirigira hacia los demas puntos
que ya han estado en comunicacion con el primero. Pero los
que satisfacen esta condition son tambien los que han suscita-
do representaciones semejantes, en un punto, a la primera. Es
asf como la blancura del papel me hara pensar en la de la nie-
ve. Dos ideas que se asemejan se encontraran, pues, asocia-
das, aunque la asociacion es el producto, no de la semejanza,
sino de una contigiiidad puramente material.
Pero esta explication descansa en una serie de postulados
arbitrarios. En primer lugar, no tenemos razon para considerar
que las representaciones estan formadas por elementos defini-
dos, especie de atomos que pudieran entrar, permaneciendo
identicos a sf mismos, en la contextura de las mas diversas
representaciones. Nuestros estados mentales no son, asf, he-
chos de piezas y de trozos que se prestarfan mutuamente, se-
gun las ocasiones. La blancura de este papel y la de la nieve no
son la misma y unica cosa, y corresponden a representaciones
diferentes. ^Diremos que se confunden en el hecho de que la
sensation de la blancura en general se encuentra en ambas?
Serfa preciso entonces admitir que la idea de la blancura en
general constituye una especie de entidad distinta que, agru-
pandose con entidades diferentes, diera nacimiento a tal sen-
sacion determinada de blancura. Pero no hay un solo hecho
que pueda justificar esta hipotesis. Por el contrario, todo prue-
ba - y es curioso que James haya contribuido mas que nadie a
demostrar esta proposition- que la vida psfquica es un conti-
nuo curso de representacmnes^ que jamas se puede decir don-
de comienza una y donde termina otra. Se penetran mutua-
rriente. Sin duda, el espfritu logra poco a poco distinguir par­
tes en ellas. Pero estas tjjstmcionpk son obra nuertra; nosotros
somos los que las introducimos en el co0aimw,,,psiquico,
muy lejos de encontrarlos en ellas. Es lavabstracciQri la que
nos permite analizar asf lo que nos es dado en un estado de
complejidad indivisa. Pues bienj segun la hipotesis que discu-
timos, es el cerebro, por el contrario, el que deberfa efectuar
por sf mismo todos estos analisis, puesto que todas estas divi-
siones tendrfan una base anatomica. Por lo demas, se sabe
con que trabajo logramos dar a los productos de la abstrac-
cion una especie de fijeza y de indiyidualidad siempre muy
precarias, gracias abartificio de la palabra.\jTan lejos esta esta
38 Emile Durkheim

disociacion de hallarse conforme a la naturaleza original de


las cosas!
Pero la concepcion fisiologica, que es la base de la teorfa,
es aun mas difi'cil de sostener. Concedamos que las ideas sean
asf descomponibles. Sera preciso, ademas, admitir que a cada
una de las partes de que estan asf compuestas corresponda un
elemento nervioso determinado. Habria, pues, una parte de la
masa cerebral que serfa el asiento de las sensaciones del co­
lor rojo, otra de las sensaciones del verde, etc. Esto no es
decir bastante. Se necesitarfa un sustrato especial para cada
matiz de verde, de rojo, etc., pues, segun la hipotesis, dos co­
lores del mismo matiz no pueden evocarse mutuamente, a
menos que los puntos en que se asemejan correspondan a un
solo y mismo estado organico, puesto que toda similitud psf-
quica implica una coincidencia especial. Y tal geograffa cere­
bral es mas propia de la novela que de la ciencia. Sin duda,
sabemos que determinadas funciones intelectuales estan mas
estrechamente ligadas a ciertas regiones que a otras; ademas,
estas localizaciones no tienen nada de preciso ni de riguroso,
com o lo prueba el hecho de las sustituciones. Ir mas lejos,
suponer que cada representacion reside en una celula determi-
nada, es ya un postulado gratuito y cuya imposibilidad misma
quedara demostrada en la continuation de este estudio. ^Que
decir entonces de la hipotesis segun la cual los elementos ul-
timos de la representacion (suponiendo que los hubiese y que
la palabra expresara una realidad) serfan tambien no menos
estrechamente localizados? Asf, la representacion de la hoja
sobre la cual escribo serfa literalmente dispersada en todos
los rincones del cerebro. No solamente habria, en una parte, la
impresion del color, en otra la de la forma, en otra la de la
resistencia, sino que aun la idea del color en general residirfa
aquf, allf residirfan los atributos distintivos de tal matiz parti­
cular, en otra parte los caracteres especiales que toma tal
matiz en el caso presente e individual que tenga ante los ojos.
^Como no vemos, fuera de toda otra consideration, que si la
vida mental esta a tal punto dividida, si esta formada de tal
cantidad de elementos organicos, la unidad y la continuidad
que presenta se hacen incomprensibles?
Tambidn podrfamos preguntar como, si la semejanza de
dos representaciones es debida a la presencia de un solo y
mismo elemento en una y otra, este elemento unico podrfa
Capi'tulo primero 39

aparecer doble. Si tenemos una imagen ABCD y otra AEFG


evocada por la primera; si, por consiguiente, el proceso total
puede ser representado por el esquema (BCD) A (EFG),
/com o podemos notar dos A? Responderemos que esta distin-
cion se hace gracias a los elementos diferenciales que se dan
al mismo tiempo: como A pertenece a la vez al sistema BCD
y al sistema EFG, y como estos dos sistemas son distintos el
uno del otro, la logica -s e dice- nos obliga a admitir que A es
doble. Pero si podemos explicar asf por que debemos postu-
lar esta dualidad, no por eso se nos hace comprender como,
en realidad, la percibimos. Del hecho de que pueda ser razo-
nable conjeturar que una misma imagen se refiere a dos siste­
mas de circunstancias diferentes, no se sigue que la veamos
desdoblada. En el instante actual me represento simultanea-
mente, por una parte, esta hoja de papel bianco, por otra, nieve
extendida sobre el suelo. Es, pues, porque hay en mi mente
dos representaciones de blancura y no una sola. Es que, en
efecto, simplificamos artificialmente las cosas cuando redu-
cimos la similitud a una identidad parcial. Dos ideas semejan-
tes son distintas aun en los puntos en que son superponibles.
Los elementos que se dicen ser comunes a una y otra existen
separadamente en una y en otra; no los confundimos a la vez
que los comparamos. Es la relacion sui generis que se esta-
blece entre ellos, la combinacion especial que forman en vir-
tud de esta semejanza, los caracteres particulares de esta com­
binacion, lo que nos da la impresion de la similitud. Pero
combinacion supone pluralidad.
No podemos, pues, reducir la semejanza a la contigliidad
sin desconocer la naturaleza de la semejanza, y sin sentar hi­
potesis a la vez fisiologicas y psicologicas, que nada justifi-
can. De donde resulta que la memoria no es un hecho pura-
mente ffsico, que las representaciones como tales son suscep-
tibles de conservarse. En efecto, si se desvanecieran totalmen-
te en cuanto han salido de la conciencia actual, si no sobrevi-
viesen sino bajo la forma de una huella organica, las similitu­
des que pueden tener con una idea actual no podrfan sacarlas
de la nada; pues no puede haber relacion alguna de similitud,
directa o indirecta, entre esa huella cuya supervivencia y cuyo
estado psfquico actualmente dado, admitimos. Si, en el mo­
menta en que veo esta hoja, no queda ya en mi mente nada de
la nieve que he vista con anterioridad, la primera imagen no
40 Emile Durkheim

puede obrar sobre la segunda, ni esta sobre aquella; la una no


puede, pues, evocar la otra solo porque ella se le parezca.
Pero el fenomeno no tiene ya nada de ininteligible desde el
momento que existe una memoria mental, si las representa-
ciones pasadas persisten en calidad de representaciones, si el
recuerdo, por fin, consiste, no en una creacion nueva y origi­
nal, sino solamente en un nuevo resurgimiento a la lucidez de
la conciencia. Si nuestra vida psiquica no se aniquila a medida
que transcurre, no hay solucion de continuidad entre nuestros
estados anteriores y nuestros estados actuales; no hay, pues,
nada de imposible en que obren los unos sobre los otros y
que el resultado de esta accion mutua pueda, en ciertas condi-
ciones, aumentar la intensidad de los primeros hasta el punto
que se hagan de nuevo conscientes.
En verdad, se objeta que la semejanza no puede explicar
de que modo se asocian las ideas, porque ella solo puede apa-
recer si las ideas estan ya asociadas. Si es conocida -d ic e n -
es porque la relacion esta hecha; no puede, entonces, ser su
causa. Pero el argumento confunde erroneamente la semejanza
con la perception de la semejanza. Dos representaciones pue-
den ser semejantes, como las cosas que expresan, sin que no-
sotros lo sepamos. Los principales descubrimientos de la
ciencia consisten, precisamente, en percibir las analogfas ig-
i noradas entre ideas conocidas por todo el mundo. Y por que
esta semejanza no advertida no habrfa de producir efectos que
sirvieran precisamente para caracterizarla y hacerla percibir.
; Las imagenes y las ideas obran las unas sobre las otras, y estas
acciones y reacciones deben necesariamente variar con la na-
turaleza de las representaciones; especialmente, deben cambiar
segun que las representaciones que asf se ponen en relacion
... se asemejen, o difieran, o contrasten. No hay razon alguna
para que la semejanza no desarrolle una propiedad sui generis
en virtud de la cual dos estados, separados por un intervalo de
tiempo, no se encuentren determinados para acercarse. Para
admitir su realidad no es en absoluto necesario imaginar que
las representaciones sean cosas en sf; basta conceder que no
son nadas o bagatelas, que son fenomenos reales, dotados de
propiedades especfficas y que se comportan de manera dife-
rente los unos respecto de los otros, segun tengan o no pro­
piedades comunes. Podrfamos encontrar en la ciencia de la
naturaleza numerosos hechos en los cuales la semejanza obra
Capi'tulo primero 41

de esta manera. Cuando cuerpos de densidad diferente se


mezclan, los que tienen una densidad semejante tienden a
agruparse y a distinguirse de los demas. Entre los vivos, los
elementos semejantes tienen tal afinidad unos por otros, que
terminan por perderse unos en otros y por hacerse indistintos.
Sin duda, podemos creer que estos fenomenos de atraccion y
de coalicion se explican por razones mecanicas y no por un
atractivo misterioso que lo semejante tendrfa para lo semejan­
te. <;,Pero por que la agrupacion de las representaciones simi-
lares en la mente no se explicarfa de una manera analoga?
^Por que no habrfa de existir un mecanismo mental (pero no
exclusivamente ffsico) que explicara estas asociaciones sin
hacer intervenir ninguna virtud oculta ni entidad escolastica
alguna?
Probablemente no es imposible advertir, al menos en ge­
neral, en que sentido podrfa buscarse esta explicacion. Una
representacion no se produce sin obrar sobre el cuerpo y so­
bre el espfritu. Ya para nacer, supone ciertos movimientos.
Para ver una casa que esta actualmente ante mis ojos, necesito
contraer de cierta manera los musculos del ojo, dar a la cabe-
za cierta inclinacion, segun la altura y las dimensiones del
edificio; ademas, la sensation, una vez que existe, determina a
su vez los movimientos. Pues bien, si ella ha tenido ya lugar
una primera vez, es decir, si la misma casa ha sido vista ante-
riormente, los mismos movimientos han sido ejecutados en
esa ocasion. Son los mismos musculos los que han sido movi-
dos y de la misma manera, al menos en parte; es decir, en la
medida en que las condiciones objetivas y subjetivas de la
experiencia se repiten identicamente. Desde luego, existe,
pues, una conexion entre la imagen de esta casa, tal como la
conserva mi memoria, y ciertos movimientos; y puesto que
estos movimientos son los mismos que acompanan la sensa-
cion actual de este mismo objeto, resulta que ellos establecen
una union entre mi percepcion presente y mi percepcion pasa-
da. Suscitados por la primera, suscitan de nuevo la segunda, la
despiertan; pues es un hecho conocido que imprimiendo al
cuerpo una actitud determinada, se provocan las ideas o emo-
ciones correspondientes.
Sin embargo, este primer factor no podrfa ser el mas im-
portante. Por muy real que sea la relacion entre las ideas y los
m ovimientos, nada tiene de precisa. Un mismo sistema de
42 Emile Durkheim

movimientos puede servir para realizar ideas muy diferentes,


sin modificarse en la misma proporcion; por eso las impresio-
nes que despierta son siempre muy generates. Dando al cuer-
po la posicion conveniente, podemos sugerir a un sujeto la
idea de plegaria, no de tal plegaria. Ademas, si es verdad que
todo estado de conciencia esta envuelto en movimientos, es
preciso agregar que cuanto mas se aleja la representation de
la sensacion pura, tanto mas pierde dicho elemento motor
importancia y signification positiva. Las funciones intelectua-
les superiores suponen, sobre todo, inhibiciones de movimien­
tos, como lo prueban el papel capital que desempena en ella
la atencion y la naturaleza misma de la atencion, que consiste
esencialmente en una suspension tan completa como es posi-
ble de la actividad ffsica. Y una simple negation de la facultad
de moverse no podrfa servir para caracterizar la infinita diver-
sidad de los fenomenos de ideation. El esfuerzo que hacemos
para impedirnos obrar no esta mas ligado a un concepto que a
otro, si el segundo nos ha demandado el mismo esfuerzo de
atencion que el primero. Pero la union entre el presente y el
pasado puede tambien establecerse con la ayuda de interme­
diaries puramente intelectuales. Toda representacion, en el
momento que se reproduce, afecta ademas de los organos, el
espfritu mismo; es decir, las representaciones presentes y pa-
sadas que lo constituyen, si al menos admitimos que las re­
presentaciones pasadas subsisten en nosotros. El cuadro que
veo en este momento obra de una manera determinada sobre
mis modos de ver, mis aspiraciones, mis deseos; la percep­
tion que tengo de el resulta, pues, ser solidaria con esos di-
versos elementos mentales. Que ahora ella me sea presentada
de nuevo, y obrara de la misma manera sobre esos mismos
elementos que siempre duran, salvo las modificaciones que el
tiempo puede haberles hecho sufrir. Los excitara, pues, como
la primera vez, y por su conducto esta excitation se comuni-
cara a la representacion anterior con la cual estan ya en rela­
tion, y que sera asf revivificada. Pues, a menos que neguemos
a los estados psfquicos toda eficacia, no vemos por que no
habrfan de tener la propiedad de transmitir la vida que hay en
ellos a los demas estados con los cuales estan en relation, del
mismo modo que una celula puede transmitir su movimiento a
las celulas vecinas. Estos fenomenos de transferencia son tam­
bien faciles de concebir en lo que concierne a la vida repre-
Capitulo primero 43

sentativa, en tanto que ella no esta formada de atomos, separa-


dos los unos de los otros; es este un todo continuo, cuyas
partes se penetran unas a otras. Por lo demas, sometemos al
lector este esbozo de explication solamente a ti'tulo de indica-
cion. Nuestro objetivo es, sobre todo, mostrar que no hay nin-
guna imposibilidad para que la semejanza, por si misma, sea
una causa de asociaciones. Ahora bien, como a menudo se ha
argiiido sobre esta pretendida imposibilidad con el fin de re-
ducir la similitud a la contigiiidad y la memoria mental a la
memoria fisica, importaba hacer entrever que la dificultad
nada tiene de insoluble.

HI

Asf, no solamente el unico medio de escapar a la psicolo-


gfa epifenom enica es admitir que las representaciones son
susceptibles de persistir en calidad de representaciones, sino
que la existencia de asociaciones de ideas por semejanza de-
muestra directamente esta persistencia. Pero se objeta que
estas dificultades no se evitan sino al precio de otra que no es
menor. En efecto, se dice que las representaciones no pueden
conservarse como tales sino fuera de la conciencia; pues no \
tenemos ningun sentimiento de todas las ideas, sensaciones,
etc., que podemos haber experimentado en nuestra vida pasada
y de las cuales somos capaces de recordar en el futuro. Y se i
sienta como principio que la representacion no puede defrnir-
se sino por la conciencia; de donde se concluye que una r e - !
presentation inconsciente es inaceptable, que la propia notion 1
es contradictoria.
cPero con que derecho se limita de tal modo la vida psi-
quica? Sin duda, si no se trata mas que de una definition de
palabra, es legftima por el hecho de ser arbitraria; solo que no
se puede inferir nada de ella. De que se convenga en llamar
psicologicos solo a los estados conscientes, no se sigue que
no haya mas que fenomenos organicos o fisico-qufmicos all!
donde no hay conciencia. Es esta una cuestion de hecho, que
solamente la observation puede resolver. <;,Se quiere decir que
si retiramos la conciencia de la representacion, lo que queda
no es representable en la imaginacion? Pero, a este respecto,
hay millares de hechos autenticos que podrfan ser igualmente
44 Emile Durkheim

negados. No sabemos lo que es un medio material impondera­


ble y no podemos formarnos ninguna idea de el; sin embargo,
la hipotesis es necesaria para dar cuenta de la transmision de
las ondas luminosas. Que algunos hechos bien establecidos
vengan a demostrar que el pensamiento puede transferirse a
distancia, y ante ellos la dificultad que podemos tener para
representarnos un fenomeno tan desconcertante no puede ser
una razon suficiente para que se pueda negar su verdad, y de-
beremos admitir ondas de pensamiento cuya nocion sobrepasa
o hasta contradice todos nuestros conocimientos actuales.
Antes que la existencia de rayos luminosos oscuros, que pe-
netran cuerpos opacos, hubiera sido demostrada, facilmente
se habrfa probado que eran inconciliables con la naturaleza de
la luz. Podrfamos multiplicar facilmente los ejemplos. Asf,
aun cuando un fenomeno no es claramente representable en la
mente, no se tiene el derecho de negarlo, si se manifiesta por
efectos definidos que son representables y que le sirven de
signos. Lo pensamos entonces, no en si mismo, sino en fun-
cion de esos efectos que lo caracterizan. Mas aun, no hay
ciencia que no se vea obligada a hacer este rodeo para llegar a
las cosas de que trata. Va desde lo exterior a lo interior, de
las manifestaciones exteriores e inmediatamente sensibles a
los caracteres internos que esas manifestaciones encierran.
Una corriente nerviosa, un rayo luminoso, es primeramente
algo desconocido cuya presencia se reconoce por tal o cual de
sus efectos, y precisamente la tarea de la ciencia es determi-
nar progresivamente el contenido de esta nocion inicial. Lue-
* go, si nos es dado comprobar que algunos fenomenos no pue-
s den ser causados sino por representaciones -e s decir, que
constituyen los signos exteriores de la vida representativa- y
si, por otra parte, las representaciones que asf se revelan son
ignoradas por el sujeto en quien se producen, diremos que
puede haber estados psfquicos sin conciencia, por difi'cil que
le resulte a la imaginacion figurarselos.
Pues bien, los hechos de este genero son innumerables, si
al menos entendemos por conciencia la aprehension de un
estado por un determinado sujeto. En efecto, suceden en cada
uno de nosotros una multitud de fenomenos que son psfquicos
sin ser aprehendidos. Decimos que son psfquicos porque se
traducen en el exterior por los indicios caracterfsticos de la
actividad mental, a saber, por las vacilaciones, los titubeos, la
Capitulo primero 45

adecuacion de los movimientos para un fin preconcebido. De


este modo, cuando un acto tiene lugar apuntando a un fin, y
no estamos convencidos de que es inteligente, nos pregunta-
mos por que la inteligencia puede distinguirse de lo que no lo
es. Y las conocidas experiencias de Pierre Janet han probado
que muchos actos presentan todos estos signos sin que, no
obstante, sean concientes. Por ejemplo, un sujeto que acaba
de negarse a ejecutar una orden, se conforma docilmente a
ella si se tiene el cuidado de desviar su atencion en el mo-
mento en que se pronuncian las palabras imperativas. Eviden-
temente, es un conjunto de representaciones el que le dicta su
actitud; pues la orden no puede producir su efecto si no ha
sido ofda y comprendida. Sin embargo, el paciente no se da
cuenta de lo que ha pasado; ni siquiera sabe que ha obedecido;
y si, en el momento en que esta efectuando el ademan exigi-
do, se lo hacen notar, este hecho es para el el mas sorpren-
dente de los descubrimientos9. Asimismo, cuando prescribi-
mos a un hipnotizado no ver a tal persona o tal objeto que esta
ante sus ojos, la prohibicion puede obrar solamente si esta
representada en la mente. Sin embargo, la conciencia no se da
en absoluto cuenta de ello. Se han citado igualmente casos de
numeration inconsciente, calculos bastante complejos hechos
por un individuo que no tiene la menob ideajie ellos10. Estas
experiencias, que se han variado de todas las maneras, han
sido hechas, en verdad, en estados anormales; pero no hacen
mas que reproducir en una forma amplificada lo que acontece
normalmente en nosotros. Nuestros juicios son a cada instan-
te truncados, desnaturalizados por juicios inconscientes; no
vemos sino lo que nuestros prejuicios nos permiten ver, e ig-
noramos nuestros perjuicios. Por otra parte, siempre estamos
en cierto estado de distraccion, puesto que la atencion, con-
centrando la mente sobre un pequeno numero de objetos, la
desvia de un mayor numero de ellos; y toda distraccion tiene
por efecto producir fuera de la conciencia estados psfquicos
que no dejan de ser reales, puesto que obran. jCuantas veces
tambien hay un verdadero contraste entre el estado verdadera-
mente experimentado y la manera en que se presenta a la con­
ciencia! Creemos aborrecer a alguien cuando lo amamos, y la

9. Janet, L ’automatisme psychologique: 237 y sig.


10. Ibid: 225.
46 Emile Durkheim

realidad de este amor se manifiesta por actos cuya significa-


cion no es dudosa para terceros, en el momento mismo en
que nos creemos bajo la influencia del sentimiento opuesto11.
Por lo demas, si todo lo psi'quico fuera consciente y si
todo lo inconsciente fuera psicologico, la psicologia deberia
volver al viejo metodo introspectivo. Pues, si la realidad de
los estados mentales se confunde con la conciencia que tene-
mos de ellos, la conciencia basta para conocer enteramente
esta realidad, puesto que no forma sino una sola cosa con ella,
y no hay necesidad de recurrir a los procedimientos complica-
1dos e indirectos que actualmente estan en uso. En efecto, ya
no tenemos que considerar las leyes de los fenomenos como
superiores a los fenomenos y determinandolas desde lo exte­
rior; ellas le son inmanentes, no son sino sus maneras de ser.
Luego, si los hechos psi'quicos no existen sino mientras son
conocidos por nosotros, y no son mas que la manera en que
son conocidos por nosotros (lo que es todo uno), sus leyes
son al mismo tiempo dadas. Para conocerlas, no se necesitana
mas que la observacion. En cuanto a los factores de la vida
i mental que, siendo inconscientes, no pueden ser conocidos
por este metodo, no corresponden a la psicologia sino a la
fisiologfa. No necesitamos exponer las razones por las cuales
esta psicologia facil no es ya sostenible; es cierto que el
mundo interior esta aun en gran parte inexplorado, que en el
se hacen todos los dfas descubrimientos, que muchos otros
quedan por hacer y que, por consiguiente, no basta un poco de
atencion para conocerlo. En vano se responde que estas repre-

11. Segun James, no habrfa en esto ninguna prueba de una verdade


ra inconsciencia. Cuando tomo por odio o indiferencia el amor que sien-
to, no harfa sino designar mal un estado del que soy plenamente cons­
ciente. Confesamos no comprender. Si designo mal el estado, es porque
la conciencia que tengo de el es tambien erronea; es porque no expresa
todos los caracteres de ese estado. Sin embargo, esos caracteres que no
son conscientes, obran. Lo hacen de una manera inconsciente. Mi sen-
tmjiento dene los rasgos consututivos del amor, puesto que determina, en
consecuencia, mi conducta; pues bien, no los advierto, de modo que mi
pasion me inclina en un sentido, y la conciencia que tengo de mi pasion,
en otro. Ninguno de los dos fenomenos contrarresta al otro. Sin embar­
go, parece muy diffcil ver en una inclination como el amor otra cosa que
un fenomeno psi'quico. Ver James, I: 174).
Capitulo primero 47

sentaciones, que pasan por inconscientes, son solamente ad-


vertidas de una manera incompleta y confusa. Pues esta confu­
sion no puede deberse sino a una causa: es que no advertimos
todo lo que estas representaciones encierran; es que se en-
cuentran en ella elementos reales y activos, que, por consi-
guiente, no son hechos puramente ffsicos, y que, no obstante,
no son conocidos por el sentido ultimo. La conciencia oscura
de que hablamos no es sino una inconsciencia parcial; lo que
equivale a reconocer que los lfmites de la conciencia no son
los de la actividad psfquica.
Para evitar esta palabra de inconciencia y las dificultades
que tiene el espfritu para concebir la cosa expresa, preferire-
mos quiza relacionar estos fenomenos inconscientes con cen-
tros de conciencia secundarios, esparcidos en el organismo e
ignorados por el centro principal, aunque normalmente subor-
dinados a el; o aun admitiremos que puede haber conciencia
sin yo, sin aprehension del estado psi'quico por un sujeto
dado. No tenemos, por el momento, que discutir estas hipote-
sis, por lo demas muy plausibles12, pero que dejan intacta la
proposition que queremos establecer. Todo lo que ofmos de-]
cir, en efecto, es que suceden en nosotros fenomenos que 1
son de orden psfquico y que, no obstante, no son conocidos
por el yo como nosotros pretendemos. En cuanto a saber si
son percibidos por otros yo desconocidos, o que ellos puedan
quedar fuera de toda aprehension, esto no nos importa. Que se
nos conceda solamente que la vida representativa se extiende
mas alia de nuestra conciencia actual, y la conception de una
memoria psicologica se hace inteligible. Ahora bien, todo lo
que nos proponemos hacer ver aquf, es que esta memoria
existe, sin que tengamos que escoger entre todas las maneras
particulares de concebirlas.

12. En el fondo, la nocion de una representacion inconsciente y la de


una conciencia sin yo, que aprehende, son equivalentes. Pues cuando
decimos que un hecho psi'quico es inconsciente, entendemos solamente
que no es aprehendido. Toda la cuestion esta en saber que expresion es
preferible emplear. Desde el punto de vista de la imagination, una y otra
tienen el mismo inconveniente. No nos es mas facil imaginar una repre­
sentacion sin sujeto que se represente, que una representacion sin con­
ciencia.
48 Emile Durkheim

IV

Estamos ahora en condiciones de concluir. Si las represen-


taciones, una vez que existen, continuan existiendo por sf mis-
mas, sin que su existencia dependa perpetuamente del estado
de los centros nerviosos, si son susceptibles de obrar directa-
mente unas sobre otras, de combinarse segun leyes que les
son propias, es, pues, porque son realidades. Dichas realidades
sostienen con su sustrato rntimas relaciones, y son, no obstan­
te, en cierta medida independientes de el.. Seguramcnte su au-
tonomfa no puede ser sino relativa, no hay reino en la natura-
leza que no dependa de los otros reinos; luego, nada serfa mas
absurdo que erigir la vida psfquica en una especie de absoluto,
que no proviniera de ninguna parte y que no se relacionara con
el resto del universo. Es evidente que el estado del cerebro
afecta a todos los fenomenos intelectuales y que es factor
inmediato de algunos de ellos (sensaciones puras). Pero, por
otra parte, resulta de lo que precede que la vida representativa
no es inherente a la naturaleza intrfnseca de la materia nervio-
sa, puesto que ella subsiste en parte por sus propias fuerzas, y
tiene maneras de ser que le son especiales. La representation
no es un simple aspecto del estado en que se encuentra el ele-
mento nervioso en el momento en que ella tiene lugar, puesto
que se mantiene cuando este estado ya no existe, y puesto que
las relaciones de las representaciones son de naturaleza dis-
tinta de la de los elementos nerviosos subyacentes. Es algo
nuevo, que ciertos caracteres de la celula contribuyen cierta-
mente a producir, pero que no son suficientes para constituir-
la, puesto que les sobrevive y manifiesta propiedades diferen-
! tes. Pero decir que el estado pslquico no deriva directamente
de la celula es igual a sostener que no esta incluido en ella,
que se forma, en parte, fuera de ella, y, en la misma medida, le
es exterior. Si el existiera por ella, estarfa en ella; puesto que
su realidad no podria venirle de otra parte.
~ Pues bien, cuando hemos dicho anteriormente que los he-
chos sociales son, en un sentido, independientes de los indivi-
duos y exteriores a las conciencias individuales, no hemos
hecho mas que afirmar del reino social lo que acabamos de
establecer a proposito del reino pslquico. La sociedad tiene
por sustrato el conjunto de los individuos asociados. El siste-
ma que estos forman uniendose, y que vana segun su disposi-
Capitulo primero 49

cion sobre la superficie del territorio, la naturaleza y el nume-


ro de las vfas de comunicacion, constituye la base sobre la
cual se levanta la vida social. Las fepresentaciones que son su
trama se desprenden de las relaciones que se establecen entre
los individuos asi combinados o entre los grupos secundarios
que se intercalan entre el individuo y la sociedad total. Y si no
vemos nada de extraordinario en que las representaciones in-
dividuales, producidas por las acciones y las reacciones cam-
biadas entre los elementos nerviosos, no sean inherentes a
estos elementos, ^que hay de sorprendente en que estas repre­
sentaciones colectivas, producidas por las acciones y las reac­
ciones intercambiadas entre las conciencias elementales de
que esta hecha la sociedad, no deriven directamente de estas .
ultimas y, por consiguiente, las sobrepasen? La relacion que
vincula, dentro de esta concepcion, el sustrato social a la vida
social es en todo analoga a la que debemos admitir entre el
sustrato fisiologico y la vida psfquica de los individuos, si no
queremos negar toda psicologfa propiamente dicha. Las mis-
mas consecuencias deben, pues, producirse por una y otra par­
te. La independencia, la exterioridad relativa de los hechos
sociales en relacion a los individuos, es aun mas inmediata-
mente aparente que la de los hechos mentales en relacion a las
celulas cerebrales; pues los primeros, o al menos los mas
importantes de ellos, llevan, de una manera visible, la marca
de su origen. En efecto, si se puede negar quiza que todos los
fenomenos sociales, sin excepcion, se imponen al individuo
desde el exterior, la duda no parece posible en lo que concier-
ne a las creencias de las practicas religiosas, las reglas de la
moral, los innumerables preceptos del derecho, es decir, para
las manifestaciones mas caracterfsticas de la vida colectiva.
Todas son expresamente obligatorias; y la obligacion es la"j
prueba de que estas maneras de actuar y pensar no son obra ;
del individuo, sino que emanan de un poder moral que lo so-
brepasa, sea que nos lo imaginemos misticamente en la forma
de un Dios, o sea que nos hagamos de el una concepcion mas
temporal y mas cientifica13. La misma ley se encuentra, pues,
en los dos reinos.

13. Y si el caracter de obligacion y de violencia es tan esencial en


estos hechos, tan eminentemente sociales, jcuan verosimil es, antes de
todo examen, que se encuentre igualmente, aunque menos visible, en los
50 Emile Durkheim

Por lo demas, ella se explica de la misma manera en los


dos casos. Si podemos decir, en cierta manera, que las repre-
sentaciones colectivas son exteriores a las conciencias indivi-
duales, es que ellas no derivan de los individuos tornados ais-
ladamente, sino en su conjunto, lo que es muy diferente. Sin
duda, en la elaboracion del resultado comun, cada cual aporta
su cuota; pero los?SSnFimientos privadosNno se hacen sociales
sino combinandose bajo la accion de las ruerzas sui generis
que desarrolla la asociacion; a consecuencia de estas combi-
naciones y de las mutuas modificaciones que de ella resultan,
ellos se convierten en otra cosa. Se produce unaMntesis quf-
micafque concentra y unifica los elementos sintetizados, y por
eso mismo los transforma. Puesto que esta sfntesis es obra'
del todo, al todo tiene por escenario. La resultante que de ella
se desprende excede, pues, a cada espfritu individual, como el
todo supera a la parte. Ella esta en el conjunto, al igual que
ella existe por el conjunto. He aqui en que sentido: ella es
anterior a sus componentes particulares. Sin duda, cada cual
contiene algo de ella; pero ella no esta entera en ninguno.
Para saber lo que ella es verdaderamente, hay que tomar en
consideracion el agregado en su totalidad14. Es ese conjunto el
que piensa, que siente, que quiere, aunque no pueda querer,
sentir u obrar sino por intermedio de las conciencias particu­
lares. He aquf tambien como el fenomeno social no depende
de la naturaleza personal de los individuos. En la fusion de
donde resulta, todos los caracteres individuales, siendo diver-
gentes por definicidn, se neutralizan y se anulan mutuamente.
Solo las propiedades mas generales de la naturaleza humana,
podrfamos decir, sobrenadan sobre ellos; y, precisamente, a
causa de su extrema generalidad, las mismas no podrfan expli-

demas fenomenos sociologicos! Pues no es posible que los fenomenos


de la misma naturaleza difieran hasta tal punto que los unos penetran al
individuo desde afuera, y que los otros resultan de un processus opues-
to. A este respecto, rectifiquemos una interpretation inexacta que se ha
dado de nuestro pensamiento. Cuando hemos dicho de la obligation o de
la violencia que era la caracteristica de los hechos sociales, no hemos
pensado en modo alguno en dar asi una explication sumaria de estos
ultimos; hemos querido solamente indicar un signo comodo con el cual el
sociologo pueda reconocer los hechos que pertenecen a su ciencia.
14. Ver nuestro libro Le suicide, pags. 345 a 363.
Capitulo primero 51

car las formas tan especiales y tan complejas que caracterizan


los hechos colectivos. No es que ellas no influyan en el resul-
tado; pero no son mas que sus condiciones mediatas y lejanas.
El no se producirfa si ellas lo excluyesen; pero no son estas
las que lo determinan.
Pues bien, la exterioridad de los hechos psfquicos en rela-
cion a las celulas cerebrales no tiene otras causas y no es de
otra naturaleza. En efecto, nada autoriza a suponer que una
representacion, por elemental que sea, pueda ser directamente
producida por una vibracion celular, de una intensidad y de una
tonalidad determinada. Pero no hay sensacion a la cual no
concurra cierto numero de celulas. La manera en que se ha-
cen las localizaciones cerebrales no permite otra hipotesis;
pues las imagenes no mantienen jamas relaciones definidas
sino con zonas mas o menos extensas. Quizas hasta el cerebro
entero participa en la elaboration de la cual ellas resultan, y
esto es lo que parece demostrar el hecho de las sustituciones.
Por fin, esta es tambien, segun parece, la unica manera de
comprender como la sensacion depende del cerebro, constitu-
yendo a la vez un fenomeno nuevo. Depende porque esta com-
puesta de modificaciones moleculares (de otro modo, ^de que
estarfa hecho y de donde vendrfa?). Pero ella es al mismo
tiempo otra cosa porque resulta de una sfntesis nueva y sui
generis en la que estas modificaciones entran como elemento,
pero en la que son transformadas por el hecho mismo de su
fusion. Sin duda, ignoramos como ciertos movimientos pue-
den,l'£ombinah3osejyiar nacimiento a una representacion. Pero
tampoco sabemos como un movimiento de transferencia pue-
de, cuando es detenido, transformarse en calor o recfproca-
mente. Sin embargo, no ponemos en duda la realidad de esta
transformation. ^Que es, pues, lo que la primera tiene de
menos imposible? Mas generalmente, si la objecion fuera va-
lida, habrfa que negar todo cambio; pues entre un efecto y sus
causas, una resultante y sus elementos, hay siempre una dis-
tancia. A la metaffsica le corresponde encontrar una Concep­
cion que haga representable esta heterogeneidad; en cuanto a
nosotros, nos basta con que su existencia no pueda ser negada.
Pero entonces, si cada idea (o al menos cada sensacion)
es debida a la sfntesis de cierto numero de estados celulares
combinados segun leyes por fuerzas todavfa desconocidas, es
evidente que ella no puede ser prisionera de ninguna celula
52 Emile Durkheim

determinada. Escapa a cada una porque ninguna basta para sus-


citarla. La vida representativa no puede repartirse de una mane-
ra definida entre los diversos elementos nerviosos, puesto que
no hay representation en la cual no colaboren varios de estos
elementos; p e r o ella no p u e d e e x istir sin o en el co n ju n to
fo r m a d o p o r su reunion, com o la vida co lec tiv a no ex iste
sin o en el todo fo r m a d o p o r la reu n io n de los in d iv id u o s.
Ni una ni otra esta compuesta de partes determinadas que
sean asignables a partes determinadas de sus sustratos respec-
tivos. Cada estado psfquico se encuentra asf, con respecto a la
constitution propia de las celulas nerviosas, en las mismas
condiciones de independencia relativa en que estan los feno-
menos sociales con respecto a las naturalezas individuales.
Como no se reduce a una modification molecular simple, no
esta a merced de las modificaciones de este genero que pue-
den producirse aisladamente en los diferentes puntos del en-
cefalo; solo las fuerzas ffsicas que afectan al grupo entero de
celulas que le sirve de soporte, pueden tambien afectarlo.
Pero, para poder durar, no necesita ser perpetuamente sosteni-
do y com o vuelto a crear sin interruption por un continuo
aporte de energfa nerviosa. Para reconocer al espfritu esta
autonomfa limitada que es, en el fondo, todo lo que contiene
de positivo y de esencial nuestra notion de espiritualidad, no
es, pues, necesario imaginar un alma, separada de su cuerpo,
llevando en quien sabe que medio ideal una existencia sonado-
ra y solitaria. El alma esta en el mundo; mezcla su vida con la
de las cosas, y si se quiere, se puede decir que todos nuestros
pensamientos estan en el cerebro. Solamente hay que agregar
que, en el interior del cerebro, no son localizables en rigor,
que no estan allf situados en puntos definidos, aun cuando es­
tan mas en relation con ciertas regiones que con otras. Por si
sola, esta difusion basta para probar que son algo especffico;
pues, para que sean asf difusas, es necesario que su modo de
com position no sea el de la masa cerebral y que, por consi-
guiente, tengan una manera de ser que les sea inherente.
Luego, los que nos acusan de dejar la vida social en el aire
porque nos negamos a reabsorberla en la conciencia indivi­
dual, no han notado, sin duda, todas las consecuencias de su
objecion. Si ella fuese fundada, se aplicarfa igualmente a las
relaciones del espfritu y del cerebro; por consiguiente, para
ser logicos, serfa preciso reabsorber tambien el pensamiento
Capitulo primero 53

en la celula y quitar a la vida mental toda especificidad. Pero


entonces caemos en las inextricables dificultades que hemos
indicado. Aun mas; partiendo del mismo principio, deberemos
decir igualmente que las propiedades de la vida residen en las
particulas de oxfgeno, de hidrogeno de carbono y de nitrogeno
que componen el protoplasma viviente; pues este no contiene
nada fuera de estas particulas minerales, lo mismo que la so-
ciedad no contiene nada fuera de los individuos15. Pues bien,
quizas aquf la imposibilidad de la conception que combatimos
aparece aun con mas evidencia que en los casos anteriores.
Primero, ^como podrfan los movimientos vitales tener por
sede los elementos que no son vivos? Luego, qcomo las pro­
piedades caracterfsticas de la vida se repartirian entre estos
elem entos? No podrfan encontrarse igualmente en todos,
puesto que son de diferentes especies; el oxi'geno no puede
desempenar los mismos papeles que el carbono ni presentar
las mismas propiedades. No es menos inadmisible que cada
aspecto de la vida se encarne en un grupo diferente de ato-
mos. La vida no se divide asf; es una, y por consiguiente, no
puede tener por sede sino la sustancia viva en su totalidad. Esta
en el todo, no en las partes. En fin, si para fundarla bien es
necesario dispersarla entre las fuerzas elementales de que es
la resultante, (jpor que habrfa de ser de otro modo para el pen-
samiento individual en relation a las celulas cerebrates, y los
hechos sociales en relation a los individuos?
En definitiva, la sociologfa individualista no hace mas que
aplicar a la vida social el principio de la vieja metaffsica ma-
terialista; pretende, en efecto, explicar lo complejo por lo
simple, lo superior por lo inferior, el todo por la parte; lo que
es contradictorio en sus propios terminos. Ciertamente, el
principio contrario no nos parece menos insostenible; no po-
drfamos tampoco, con la metaffsica idealista y teologica, de-
rivar la parte del todo, pues el todo no es nada sin las partes
que lo componen, y no puede sacar de la nada lo que necesita
para existir. Queda entonces explicar los fenomenos que se
producen en el todo por las propiedades caracterfsticas del
todo, lo complejo por lo complejo, los hechos sociales por la

15. Al menos, los individuos son sus unicos elementos activos. Pero
para hablar mas correctamente, digamos que la sociedad incluye tam­
bien cosas.
54 Emile Durkheim

sociedad, los hechos vitales y mentales por las combinaciones


sui generis de donde resultan. Este es el unico camino que
puede seguir la ciencia. Lo cual no equivale a decir que entre
estos diferentes estados de lo real haya soluciones de conti-
nuidad. El todo no se forma sino por la agrupacion de las par­
tes, y esta agrupacion no se hace en un instante, por un brusco
milagro; hay una serie infinita de intermediaries entre el esta-
do de aislamiento puro y el estado de asociacion caracteriza-
da. Pero, a medida que la asociacion se constituye, da origen a
fenomenos que no derivan directamente de la naturaleza de
los elementos asociados; y esta independencia parcial es tanto
mas marcada cuanto mas numerosos y mas poderosamente
sintetizados son esos elementos. Sin duda, de ahf vienen la
flexibilidad, la contingencia que las formas superiores de lo
real manifiestan en relacion con las formas inferiores, en el
seno de las cuales, no obstante, hunden sus rafees.
En efecto, cuando una manera de ser o de hacer depende
de un todo, sin depender inmediatamente de las partes que lo
componen, goza, gracias a esta difusion, de una ubicuidad que
la libera hasta un cierto punto. Como ella no esta fija en un
punto determinado del espacio, no esta sometida a condicio-
nes de existencia demasiado estrechamente limitadas. Si algu-
na causa la inclina a variar, las variaciones encontraran menos
resistencia y se produciran mas facilmente porque tienen, en
cierto modo, mas campo para moverse. Si algunas partes se
niegan a hacerlo, algunas otras podran prestar el punto de apo-
yo necesario para el nuevo arreglo, sin verse por ello obliga-
das a volver a arreglarse ellas mismas. He ahf al menos como
se puede concebir que un mismo organo pueda someterse a
funciones diferentes, que las distintas regiones del cerebro
puedan sustituirse unas a otras, que una misma institution so­
cial pueda sucesivamente realizar los fines mas variados.
Por eso, si bien se encuentra en el sustrato colectivo por
el cual se une al resto del mundo, la vida colectiva no reside,
sin embargo, en dicho sustrato de modo tal que pueda reducir-
se a el. Es a la vez dependiente y distinta de el, como la fun-
cion lo es del organo. Sin duda, como sale de el -pues de
otro modo, ^de donde vendria?- las formas que reviste en el
momento en que se desprende, y que son, por consiguiente,
fundamentales, llevan la marca de su origen. Por eso la mate­
ria prima de toda conciencia social esta en estrecha relacion
Capitulo primero 55

con el numero de los elementos sociales, la manera en que


estan agrupados y distribuidos, etc., es decir, con la naturaleza
del sustrato. Pero una vez que se ha constituido asf un primer
fondo de representaciones, estas se hacen, por las razones que
ya hemos expuesto, realidades parcialmente autonomas, que
viven con vida propia. Tienen el poder de atraerse, de repeler-
se, de formar entre ellas sintesis de toda especie, que son
determinadas por sus afinidades naturales y no por el estado
del medio en cuyo seno evolucionan. Por consiguiente, las
representaciones nuevas que son el producto de estas sintesis,
son de la misma naturaleza: tienen por causas proximas otras
representaciones colectivas, no tal o cual caracter de la es-
tructura social. En lafevolucibn religiosa es donde se encuen-
tran quizas lps mas sorprendentes ejemplos de este fenomeno.
Sin duda, es imposible comprender como el panteon griego o
romano se ha formado, si no se conoce la constitucion de la
ciudad, la manera en que los clanes primitivos se han confun-
dido poco a poco los unos con los otros, la manera en que la
familia patriarcal se ha organizado, etc. Pero, por otra parte,
esta lujuriosa vegetacion de mitos y leyendas,,todos estos sis-
temas teogbnicos, cosm ologicos, etc., que construye el pen-
samiento religioso, no se relacionan directamente con particu-
laridades determinadas de morfologfa social. Y esto es lo que
hace que a menudo se haya desconocido el caracter social de
la religion: se ha crefdo que ella se formaba en gran parte bajo
la influencia de causas extra-sociologicas, porque no se vefa
lazo inmediato entre la mayorfa de las creencias religiosas y la
organizacion de las sociedades. Pero, con esta lbgica, serfa
preciso igualmente poner fuera de la psicologfa todo lo que
sobrepasa la pura sensation. Pues, si las sensaciones, ese pri­
mer fondo. de la co.nciencia individual, no pueden explicarse
sino por el estado del cerebro y de los organos -d e otro
modo, ^de donde procederfan?- una vez que ellas existen, se
comportan entre si' segun leyes que ni la morfologfa ni la fi-
siologfa cerebral bastan para explicar. De ahf vienen las ima-
genes, y estas, agrupandose a su vez, se transforman en*fos
conceptos, y a medida que nuevos estados se'agregan'asfa los
antiguos, como son separados por mas instancias intermedias
de esa base organica sobre la cual reposa no obstante toda la
vida mental, los mismos son tambien menos inmediatamente
dependientes de ella. Sin embargo no dejan de ser psfquicos;
56 Emile Durkheim

tambien es en ellos donde se pueden observar mejor los atri-


butos caracterfsticos de la mentalidad16.
Quizas estas comparaciones sirvan para hacer comprender
mejor por que nos dedicamos con tanta insistencia a distin-
guir la sociologi'a de la psicologi'a individual. Se trata simple-
mente de introducir y de aclimatar en sociologi'a una Concep­
cion paralela a la que tiende cada vez mas a prevalecer en psi­
cologi'a. En efecto, desde hace unos diez anos, se ha produci-
do una gran novedad en esta ultima ciencia: se han hecho inte-
resantes esfuerzos por llegar a constituir una psicologi'a que
fuese propiamente psicologica, sin otro epi'teto. El antiguo
introspeccionismo se contentaba con describir los fenomenos
mentales sin explicarlos; la psico-fisiologi'a los explicaba,
pero dejaba a un lado, como despreciables, sus rasgos distin-
tivos; se esta formando una tercera escuela que intenta expli­
carlos conservando su especificidad. Para las primeras, la vida
psi'quica tiene una naturaleza propia, pero que, poniendola en-
teramente aparte en el mundo, la sustrae a los procedimientos
ordinarios de la ciencia; para los segundos, por el contrario,
no es nada por si' misma, y el papel del sabio es separar esta

16. Se puede ver el inconveniente que existe en definir los hecho


sociales como los fenomenos que se producen en la sociedad, pero por
la sociedad. La expresion no es exacta; pues hay hechos sociologicos,
y no de los menores, que son los productos, no de la sociedad, sino de
productos sociales ya formados. Es como si definiesemos como hechos
psiquicos los que son producidos por la action combinada de todas las
celulas cerebrales o de un cierto numero de ellas. En todo caso, tal
definition no puede servir para determinar y para circunscribir el objeto
de la sociologi'a. Pues estas relaciones de derivation no pueden ser es-
tablecidas sino a medida que la ciencia avanza; cuando se comienza la
investigacion, no se sabe cuales son las causas de los fenomenos que
se propone estudiar, ni siquiera se las conoce sino en parte. Luego, hay
que limitar, segun otro criterio, el campo de la investigacion, si no que-
remos dejarlo indeterminado, es decir, si queremos saber de que se trata.
En cuanto al proceso en virtud del cual se forman estos productos
sociales del segundo grado, si tiene analogia con el que se observa en la
conciencia individual, no deja de tener una fisonorm'a que le es propia.
i Las combinaciones de donde han resultado los mitos, las teogonfas, las
| cosmogonfas populares, no son identicas a las asociaciones de ideas que
1se forman en los individuos, aunque ambas puedan aclararse mutuamen-
| te. Hay toda una parte de la sociologi'a que deberfa investigar las leyes
de la .ideation colectiva y que esta todavi'a enteramente por hacerse.
Captiulo primero 57

capa superficial para llegar inmediatamente a las realidades


que ella cubre; pero por ambas partes se entienden al no ver en
eso sino una delgada cortina de fenomenos, transparente a la
mirada de la conciencia segun los unos, desprovista de toda
consistencia segun los otros. Y recientes experiencias nos han
demostrado que era necesario concebirla mas bien como un
vasto sistema de realidades sui generis hecho de un gran nu-
mero de capas mentales superpuestas unas a otras, demasiado
profundo y demasiado complejo para que la simple reflexion
baste para penetrar su misterio, demasiado especial para que
consideraciones puramente fisiologicas puedan explicarlo. Asf
es com o esta espiritualidad por la cual se caracterizan los
hechos intelectuales, y que poco antes pareci'a ponerlos, sea
por encima, sea por debajo de la ciencia, ha llegado a ser ella
misma el objeto de una ciencia positiva, y, entre la ideologfa
de los introspeccionistas y el naturalismo biologico, se ha
fundado un naturalismo psicologico cuya legitimidad contri-
buira quizas a demostrar el presente artfculo.
Una transformation semejante debe realizarse en sociolo-
gi'a, y a este fin tienden, justamente, nuestros esfuerzos. Si ya
casi no hay pensadores que se atrevan a poner abiertamente
los hechos sociales fuera de la naturaleza, muchos creen toda-
vi'a que para fundarlos basta darles como cimiento la concien­
cia del individuo; algunos llegan a reducirlos a las propiedades
generales de la materia organizada. Para los unos y para los
otros, por consiguiente, la sociedad no es nada por si misma;
no es mas que un epifenomeno de la vida individual (organica
y mental, no importa), lo mismo que la representation indivi­
dual, segun Maudsley y sus discfpulos, no es mas que un epi­
fenomeno de la vida psiquica. La primera no tendrfa otra rea-1
lidad que la que le comunica el individuo, como la segunda no
tendrfa otra existencia que la que le presta la celula nerviosa,
y la sociologi'a no serfa mas que una psicologi'a17 aplicada.

17. Cuando decimos simplemente psicologi'a, entendemos psicologi'a


individual, y convendna, para la claridad de las discusiones, restringir asf
el sentido de la palabra. La psicologi'a colectiva es, por completo, la
sociologi'a; ^por que no servirse exclusivamente de esta ultima expre­
sion? A la inversa, la palabra psicologi'a ha designado siempre la ciencia
de la mentalidad en el individuo; ^por que no conservarle esta significa­
tion? Se evitarian as! muchas equivocaciones.
58 Emile Durkheim

Pero el ejemplo mismo de la psicologfa demuestra que esta


concepcion de la ciencia deber ser sobrepasada. Mas alia de la
ideologi'a de los psico-sociologos, y mas alia del naturalismo
materialista de la socio-antropologfa, hay lugar para un natura­
lismo sociologico que vea en los fenomenos sociales hechos
especi'ficos y que intente explicarlos respetando religiosa-
mente su especificidad. Luego, nada hay de mas extrano que el
error a consecuencia del cual se nos ha reprochado a menudo
una especie de materialismo. Muy por el contrario, desde el
punto de vista en que nos colocamos, si llamamos espiritua-
lidad a la propiedad distintiva de la vida representativa en el
individuo, deberemos decir de la vida social que ella se define
por una hiper-espiritualidad\ entendemos por esto que los
atributos constitutivos de la vida psfquica se encuentran en
ella, pero elevados a una potencia mucho mas alta y de manera
que constituyen algo enteramente nuevo. A pesar del aspecto
metaffsico, la palabra no designa, pues, nada mas que un con-
junto de hechos naturales que deben explicarse por causas
naturales, pero nos advierte que el mundo nuevo que asi queda
abierto a la ciencia, sobrepasa a todos los otros en compleji-
dad; que no es simplemente una forma agrandada de los reinos
inferiores, sino que en el actuan fuerzas que todavfa son ente­
ramente insospechadas, y cuyas leyes no pueden ser descu-
biertas por los solos procedimientos del analisis interior.