Está en la página 1de 9

FACULTAD : DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

E.A.P. : DERECHO

CURSO : FILOSOFIA DEL DERECHO

TEMA : ACTIVIDAD NRO 2 : INFORME DE TRABAJO


COLABORATIVO I - CASO PRÁCTICO 1.

ALUMNO : Percy Euclides Villanueva Vara

DOCENTE : ABOG. FRANK NUÑEZ MORILLAS.

HUANUCO
2017
ACTIVIDAD NRO 4 : INVESTIGACIÓN
FORMATIVA / REVISIÓN DE INFORME DE TESIS
 Presentan el tema de la semana.
- La filosofía y la ciencia.
- Tipos de Filosofías.
- Métodos Filosóficos.
- Ramas o Disciplinas de estudio necesarias para el desarrollo de la Filosofía.
- Ejemplos sobre dilemas Filosóficos.
- Filosofía del Derecho.
 Conceptos provisionales sobre el curso.
 Las categorías Jurídicas o conceptos fundamentales.
 Relaciones entre la filosofía y la filosofía del derecho.
 Relaciones entre la filosofía del derecho y la ciencia del derecho.
 Fines que persigue la filosofía del derecho.
 Función práctica de la Filosofía del derecho.

 Leen la sesión 4-1 y 4-2 y casos prácticos (base de datos).


RESUMEN SOBRE LA LECTURA DE LA SESIÓN 4-1 Y 4-2
 La diferencia entre ciencia y filosofía ambas parten de realidades. Sí, aunque
muchos no lo crean así, la filosofía parte de realidades. Y la diferencia con la ciencia
es que ésta última parte de realidades tangibles, mensurables, palpables,
demostrables.
 Filosofía quiso decir “todas las ciencias” por muchos siglos.
 El diccionario de la academia francesa decía que la Filosofía: es la ciencia que
tiene por objeto conocer las cosas físicas y morales por sus causas y efectos.
Estudio de la naturaleza y de la moral. Hoy eso no es así. No se puede definir
exactamente cuándo se definió la distinción. Podríamos decir que a finales
del siglo pasado.
 En el diccionario de la lengua española se menciona:
- Conocimiento cierto de las cosas por sus principios y causas.
- Cuerpo de doctrinas metódicamente formado y ordenado que constituye un
ramo particular del saber humano.
Por lo tanto el diccionario lo define como el conocimiento de las cosas
por sus principios y causas, lo cual implica un conocimiento parcelario.
Las diferentes concepciones de la ciencia se pueden distinguir conforme a la
garantía de validez que se reconozca la cual permite consistir:

1.- La demostración
2.- La descripción
3.- La corregibilidad
La definición más conocida la ofrece Mario Bunge al decir que es el conocimiento
racional, sistemático, exacto, verificable y falible.

Para RolandoTamayo y Salmorán la expresión de ciencia indica normalmente


cualquiera de las situaciones siguientes:
- Que existen ciertos hombres, comúnmente denominados científicos, que estudian,
investigan, experimentan, analizan o describen algo.

- Que hay un conjunto de principios (axiomas, definiciones y postulados) y enunciados,


resultado de la labor de los científicos, cuyos enunciados versan sobre algo.

Para que se de una ciencia se requiere un objeto de estudio, un lenguaje


especifico, un método riguroso y un grupo de científicos.

RAMAS O DISCIPLINAS DE ESTUDIO NECESARIAS PARA EL DESARROLLO


DE LA FILOSOFÍA.-

Hablar de las disciplinas y los métodos de la filosofía, es hablar de sus problemas


fundamentales, al igual de la manera cómo los asume. Si aceptamos que en la vida
cotidiana existen preguntas o cuestiones filosóficas, las cuales merecen una atención
especial, a su vez debemos orientar aquellas dentro de la tradición filosófica.

Las disciplinas filosóficas son aquellas ramas de especialización que académicos y filósofos
han consolidado. Éstas se caracterizan por realizar determinado tipo de preguntas, utilizar
determinados métodos y establecer relaciones con otras áreas del saber específicas.
Podemos considerar como disciplinas filosóficas las siguientes:

«METAFÍSICA: disciplina que intenta definir al ser, se pregunta por la naturaleza de la


realidad, caracteriza fenómenos, etc.

«ONTOLOGÍA: Parte de la metafísica que trata del ser en general y de sus


propiedades trascendentales. La ontología o doctrina estudia los caracteres fundamentales
que todo ser tiene y que no puede dejar de tener. En la ontología jurídica se estudia el ser
del derecho. Aquí es necesario analizar lo que se entiende por ese concepto.

«TEOLOGÍA: Teología natural es el intento de encontrar evidencia de Dios sin recurrir


a lo sobrenatural. Y la teología revelada, basada en las Escrituras o en experiencias
religiosas.»

«LÓGICA: cuáles son los principios correctos del razonamiento. Estudia la validez de los
razonamientos y argumentos, a partir de proposiciones dadas, llamadas premisas»

«TELEOLOGÍA: doctrina de las causas finales. La teleología es parte de la filosofía


natural que explica los fines de las cosas. La idea de una explicación por medio de fines es
antigua. En la teleología del derecho lo que esta en el centro del debate son los fines que
persigue el derecho, cuya respuesta dependerá del punto de vista en que lo situemos.

«GNOSEOLOGÍA: Esta disciplina consiste en preguntarse por el conocimiento, como


facultad, y no por sus productos como lo hace la epistemología, es el ahondar en las
posibilidades de conocimiento, pueden incluirse aquí incluso los problemas
hermenéuticos.

«ESTÉTICA: Se pregunta por el valor de la belleza, en la naturaleza, en los objetos


físicos, en los ideales universales como el bien, la justicia o la virtud, o en las ciencias o
sistemas del conocimiento»

«POLÍTICA: Vivimos en comunidad, somos seres que relación con otros, hemos
construido una civilización diferente a las que lo han hecho los demás seres de la tierra. Esta
construcción social, ha sido pensada como tal por la filosofía, de esta reflexión nació la
política. En Aristóteles era el principal hecho humano, pues somos: zoom politikón,
el animal político, el animal que vive en la polis, en la ciudad. También se puede
considerar como parte de ésta los estudios filosóficos de la sociología.

«IDEOLOGÍA: estudia el conjunto de ideas del pensamiento humano»

«ÉTICA: disciplina referida a cuestiones de cómo uno debe vivir. ¿Cuál es la


diferencia entre el bien y el mal?»

«ANTROPOLOGÍA: intenta buscar la esencia del hombre, es decir, lo que es


específicamente humano»

EJEMPLOS SOBRE DILEMAS FILOSÓFICOS:

LA ÉTICA.-

Estudia el problema de lo bueno y lo malo - el problema del bien. La ética estudia la moral
y determina qué es lo bueno y cómo se debe actuar. Es decir, es la teoría o la ciencia del
comportamiento moral de los hombres.

Ejemplo:

Coca-Cola y Pepsi usualmente son compañías rivales, pero cuando Pepsi recibió una
carta ofreciéndole el secreto comercial de Coca Cola, ésta se fue directa a la corporación
rival. Seis semanas después, se presentaron cargos contra tres personas en un tribunal federal
por robar información confidencial, incluyendo una muestra de una nueva bebida de Coca-
Cola. Estamos complacidos de que la Oficina Federal de investigaciones (FBI) y las
autoridades hayan identificado a los responsables de esto".

LA AXIOLOGÍA.-

Disciplina filosófica tradicional que se ocupa del problema del valor. No sólo trata de los
valores positivos, sino también de los valores negativos, analizando los principios que
permiten considerar que algo es o no valioso, y considerando los fundamentos de tal juicio.
La investigación de una teoría de los valores ha encontrado una aplicación especial en la
ética y en la estética, ámbitos donde el concepto de valor posee una relevancia especifica.

FILOSOFÍA DEL DERECHO


Para los filósofos del Derecho, de todos los tiempos, la pregunta sobre el objeto de estudio
de la disciplina jurídica, es decir, el ser del Derecho, ha sido un tema que les ha preocupado.

El derecho como creación, es uno de los fenómenos más antiguos con el que ha tenido
que convivir el hombre, precisamente para garantizarse, aunque sea medianamente, una
convivencia social pacífica. Más adelante veremos que gracias a esta definición también
se le considera una técnica o una herramienta. El genio jurídico romano en frases muy
sabias sentencio: donde hay hombre hay sociedad y donde hay sociedad hay derecho. Con
esto se quiere indicar que el derecho es un problema eterno y al mismo tiempo actual.
Existencialmente el hombre no vive solo, su situación de ser-relacionado lo ubica en la
constante necesidad de regular su conducta mediante normas coercibles que hagan
posible la libertad en la coexistencia (Recasens, 1970).

Históricamente, el derecho nace de la vida misma, como regla que sirve de orientación en
las relaciones sociales, esas reglas son representaciones de conductas que la comunidad
reconoce como socialmente obligatorias. Con el correr del tiempo esas reglas de conducta
(pudieron haber comenzado como usos sociales) convertidas en auténticas normas jurídicas
se han ido perfilando a través del lenguaje oral o escrito, y así, mediante las palabras se le
ha conferido a las representaciones jurídicas la fijeza y la seguridad que la certeza exige
(Delgado Ocando J). “(….).

Para Ángel Monagas (…) “cuando el hombre asume una postura personal, ello obedece
a una posición filosófica. Todo cuanto es reflexivo a través del tiempo y del espacio
reflejado en los cambios que operan en el acontecer histórico. El hombre como ser
pensante se planteará de nuevo las mismas interrogantes: como interpretar la existencia y la
historia, como ha sido el origen, desarrollo y evolución del derecho, cuales son los criterios
valederos para su valoración, si es posible o no, su existencia.

Es preocupación inherente y constante en el hombre, la de encontrar una explicación de su


existir, del mundo, saber que es, por qué y para que existe, darle un sentido a su existir,
indagar todo cuanto conforma ese mundo natural, social y cultural, en que se encuentra
inmerso; aprehenderlo, ya sea, sensorial, imaginariamente, intelectual o vivencialmente. Ha
dicho Jean Dabin, la filosofía del derecho es una reflexión de orden filosófico sobre el
derecho y las ciencias jurídicas. Más adelante veremos que la filosofía es estrictamente
un método. el método en el que consiste la filosofía es la crítica extra sistemática, es decir,
la crítica de los principios empleados en la ciencia y en la vida diaria, a objeto de determinar
si son o no razonables.

Buscar la solución a los problemas que nos plantean es una exigencia de orden
natural. No podemos como seres racionales, renunciar a ello.

Frente a las diversas posiciones filosóficas en la historia a la actualidad tenemos:


1. CONCEPTOS PROVISIONALES SOBRE EL CURSO:
Es la rama de la filosofía cuya finalidad es el conocimiento de la esencia y fundamento
del fenómeno jurídico.
Víctor Cathrein S. J. neotomista:
“ La filosofía del derecho estudia la esencia y el fundamento del derecho
natural y su relación con el derecho positivo”
La filosofía del derecho es el estudio del pensamiento filosófico sobre el derecho,
a partir de sus conceptos, principios, instituciones jurídicas, cuestiones filosóficas, etc.
penetrando hasta las causas últimas del derecho con la razón humana.

Por tanto, deben relacionarse con el derecho disciplinas distantes y a su vez cercanos a
la ciencia misma: Ejm: la filosofía del conocimiento, ontología, axiología antropología
filosófica, filosofía social, ética, filosofía del último sentido y fundamento de la realidad,
etc. Esto es filosofar sobre el derecho.

2. LAS CATEGORÍAS JURÍDICAS O CONCEPTOS FUNDAMENTALES.-


El derecho, como objeto de reflexión filosófica, no se puede reducir a una mera
técnica de organización social, sino que es una manera de mirar y reflexionar
acerca del ser humano. El derecho puede definirse en sentido amplio como la
específica actividad practica que garantiza, mediante la regulación objetiva de los
comportamientos interindividuales, la convivencia social. El derecho es una de las
formas de la coexistencialidad; concretamente, la “forma caoexistencial integrativo-
incluyente”, que, a través del principio constitutivo de la regla, aplicable
universalmente, permite reglamentar las relaciones interpersonales.
3. RELACIONES ENTRE LA FILOSOFÍA Y LA FILOSOFÍA DEL DERECHO.-
Para poder entender la esencia de la filosofía jurídica es necesario e importante
conocer en qué consiste la filosofía general, entonces resulta, por ende, indispensable
explicar previamente la naturaleza de ésta, para discutir después qué lugar corresponde a
aquélla dentro del cuadro de las disciplinas filosóficas esto es porque la primera es una rama
o capítulo de la segunda. Ésta es el género; la otra, una de sus especies
5. FINES QUE PERSIGUE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO.-

La Filosofía del Derecho persigue desenvolver el concepto del Derecho, que es el Derecho.
La Filosofía del Derecho pretende analizar como aparece el Derecho en la vida humana.
La Filosofía del Derecho se preocupa de poder enseñar en que consiste la Justicia.
La Filosofía del Derecho esclarece el fin ideal último del Derecho.

6. FUNCIÓN PRÁCTICA DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO.-

Para Homero Tinoco Matamoros:

Políticamente: Anuncia la revolución.


Científicamente: Impulsa el progreso de la ciencia del derecho.
Jurídicamente: Defiende la dignidad humana contra el abuso y la opresión.
La sentencia de casación correspondiente al 2° Pleno Casatorio,
expedida por unanimidad por la Sala Plena de la Corte Suprema
de Justicia de la República. Se trata de la Sentencia de Casación
N° 2229-2008-Lambayeque
 Se trata de un proceso cuyo objeto es que se declare a los demandantes Rafael Agustín
Lluncor Castellanos (don Rafael) y Gladys Filomena Lluncor Moloche (doña Gladys), vía
prescripción adquisitiva de dominio, propietarios de un inmueble –de 31.51metros
cuadrados– sito en la ciudad de Chiclayo. Refieren que en 1943 don Rafael recibió la
posesión del referido inmueblede su ex empleadora, ya fallecida, en reconocimiento de los
servicios que le prestaba; agrega el mencionado demandante que en él nacieron sus hijos,
entre ellos la codemandante, y que mantiene la posesión hasta la fecha conduciéndose como
propietario en forma continua, quieta, pacífica y de buena fe por más de 60 años; se indica
en la demanda que los codemandados, que aparecen como titulares registrales del predio
materia de este proceso, nunca lo ocuparon, habiéndolo incluido de modo indebido en un
predio de mayor extensión.
 Por su parte uno de los codemandados, Hugo Arbulú Arbulú, refiere que el bien que ocupan
los demandantes tiene propietario y que carecen de justo título, agregando que es falso que
ellos hayan ejercido algún derecho de propiedad sobre dicho predio, señala que él tiene mejor
derecho de propiedad que la familia Cepeda Yzaga, por tener derecho inscrito más antiguo;
indica que los demandantes ocupan el inmueble en virtud de un contrato de arrendamiento
celebrado con el representante de don Guillermo Cepeda Yzaga. Este último, al apersonarse
al proceso, señala que los demandantes poseen el predio en calidad de arrendatarios y no en
la de propietarios; expone en el año 1998 iniciaron un proceso de desalojo por falta de pago
contra los demandantes, el que concluyó con transacción extraprocesal, al haber cancelado
los recibos de alquiler hasta junio de 2001.
 El juez de origen, luego de dictar una sentencia en junio de 2006 declarando infundada la
demanda, dicta una segunda, al haber sido anulada la primera por la Sala Civil de
Lambayeque. En esta última sentencia, de fecha 30 de enero de 2007, el juez nuevamente
declara infundada la demanda, expresando como fundamento, entre otros, que quien ejerce
realmente la posesión del inmueble es don Rafael y no su hija doña Gladys, codemandante,
por haber residido en el en calidad de hija del poseedor, condición que le impediría adquirir
el predio por prescripción. Refiere el juez que lo que pretenden los demandantes es la
creación de una singular figura de dos poseedores en forma paralela y universal de un mismo
bien, ambos con derechos independientes, que podrían iniciar cada uno por su cuenta
procesos de prescripción, lo que resultaría improcedente. La Sala Civil Superior de
Lambayeque confirma la citada sentencia; expone la citada Sala revisora que cuando la
posesión es compartida con otra persona natural o jurídica, resulta evidente que no hay una
posesión exclusiva y como propietario; señala que la propiedad inmueble se adquiere por
prescripción, cuando la posesión sea exclusiva y como propietaria por parte de quien
demanda la prescripción; por lo que, refiere, la demanda no resulta atendible.
 Interpone casación solo doña Gladys, alegando contravención a las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, interpretación errónea del artículo 950 del Código Civil, así
como la inaplicación de normas de derecho material, identificando en este extremo como
norma inaplicada al artículo 899 de la norma glosada, que regula la figura de la coposesión.
 La Corte Suprema de Justicia de la República, con los fundamentos que brevemente se
comentan a continuación, declara, por unanimidad, infundado el recurso de casación y
establece como doctrina jurisprudencial vinculante lo siguiente: “La correcta interpretación
del artículo 950 del Código Civil debe hacerse en el sentido de que nada obsta para que dos
o más coposeedores homogéneos puedan usucapir, puesto que de ser amparada su pretensión
devendrían en copropietarios, figura jurídica que está prevista en nuestra legislación”.
II. ¿QUÉ SE BUSCA CON ESTE PRECEDENTE?: UNIFORMIZAR U ORIENTAR
LA JURISPRUDENCIA NACIONAL.
 La función uniformizadora de la Corte de casación se expresa en la creación de la
denominada doctrina jurisprudencial, o lo que se conoce como el establecimiento del
precedente vinculante. Ello supone la existencia de una diversidad de pronunciamientos
contradictorios o dispares en la jurisprudencia sobre un tema específicamente determinado.
 En el presente caso, no se advierte la existencia —por lo menos no se precisa en la sentencia
materia de análisis— de otros pronunciamientos respecto del tema que es objeto de fijación
de la doctrina jurisprudencial vinculante. Tampoco se conoce de la existencia de
jurisprudencia contradictoria sobre la prescripción adquisitiva de propiedad de los
coposeedores, a nivel de las salas civiles de la Corte Suprema de Justicia o de los Héctor
Enrique Lama More La Usucapión del Coposeedor CAPÍTULO I: Comentarios 40 Segundo
Pleno Casatorio Civil Segundo Pleno Casatorio Civil 41 órganos jurisdiccionales de
instancias inferiores, que debido a su discrepancia hubiera necesidad de unificar la
jurisprudencia, con el objeto de proporcionar seguridad jurídica al sistema. No se conoce
antecedente jurisprudencial en nuestro medio que justifique la expedición de la presente
doctrina jurisdiccional vinculante. 12. Si bien no se aprecia que la presente sentencia haya
sido expedida con el objeto de uniformizar la jurisprudencia nacional, no obstante, creo que
dicha sentencia sí resulta de utilidad tanto para los órganos jurisdiccionales como para los
justiciables y la ciudadanía en general, en razón de su función orientadora, es decir, al
establecer un criterio jurisprudencial que corrige la incorrecta interpretación que realiza la
Primera Sala Civil de Lambayeque; en el presente caso dicha Sala revisora señala que la
propiedad inmueble se adquiere por prescripción, solo cuando la posesión sea exclusiva y
como propietaria por parte de quien demanda la prescripción, no admitiendo con ello la
posibilidad de que varios “coposeedores homogéneos” puedan usucapir un mismo bien.
VI. CONCLUSIONES
 La doctrina jurisprudencial vinculante, fijada en la Sentencia de Casación expedida en el
Segundo Pleno Casatorio, en la que se establece una correcta interpretación del artículo 950
del CC, en el sentido que nada obsta que dos o más coposeedores homogéneos puedan
usucapir el bien que poseen conjuntamente, no cumple con la finalidad uniformizadora que
se busca con este tipo de eventos jurisdiccionales; en razón de que no advierte del propio
fallo la existencia de sentencias con pronunciamientos contradictorios, ni en la Corte
Suprema ni en otros órganos jurisdiccionales; o que exista un elevado número de casos,
similares al presente, con incorrectas interpretaciones de la norma material, que obliguen a
la fijación una orientación a la que se sujeten los órganos jurisdiccionales.

 En el presente proceso, los demandantes no son litisconsortes necesarios, pues los derechos
posesorios que les asiste a cada uno de ellos no son de la misma naturaleza. Según la prueba
actuada estamos frente a un supuesto de litisconsorcio voluntario. Los demandantes son
coposeedores, pero al tener derechos de naturaleza distinta ello les impide usucapir el bien,
en tanto lo posean conjuntamente. Algunos autores denominan a esta figura como “una
concurrencia de posesiones en un mismo bien”, no reconociéndola como coposesión; otros
la identifican como coposesión impropia.

 Si los derechos posesorios de dos o más personas que posean un bien conjuntamente, fueran
de la misma naturaleza, estaríamos frente a una coposesión de mano común, y como tales
podrían usucapir el bien, el que pasaría a ser una copropiedad. Esta figura se identifica, por
un sector de la doctrina, como una coposesión propiamente dicha.

 En materia de usucapión, en nuestro país la posesión no deja de ser continua —es decir no
se produce la interrupción del plazo prescriptorio— cuando la posesión se ejerce con
contradictorio, es decir cuando se produce contra el demandado una citación judicial en la
que se discuta el derecho posesorio del bien. Ello en razón de que nuestro ordenamiento civil
ha desconocido la figura denominada “interrupción civil”. El plazo de prescripción se
interrumpe —en nuestro país— cuando el poseedor es privado de la posesión del bien; esta
forma de interrupción se conoce como interrupción natural.

 La citación judicial al poseedor le priva de uno de los requisitos para adquirir el bien por
prescripción: la posesión pacífica. Esta no solo es la posesión que se ejerce sin violencia, es
también la que se ejerce sin que nadie la contradiga judicialmente. Si el emplazamiento
judicial se produjo antes del vencimiento del plazo para adquirir por prescripción, el
poseedor estará impedido de iniciar el proceso declarativo de prescripción adquisitiva
 de propiedad; no obstante, si la demanda es desestimada con sentencia firme, y el plazo se
hubiera cumplido, el poseedor tiene el derecho a acudir ante el juez a efectos de solicitar se
le declare propietario por prescripción, sin que el tiempo que duró el proceso le afecte en el
cómputo del plazo prescriptorio.