Está en la página 1de 9

CAUSA Nº 50.

691
--

"NUEVO CREDITO S.A. C/

AYALA SILVERO, ELIDA Y OTRO

S/ EJECUTIVO"

CAUSA Nº 50.691 R.S: 566 /04

//la Ciudad de Morón, Provincia de Buenos Aires, a

los.nueve días del mes de Septiembre de dos mil cuatro,

reunidos en la Sala de Acuerdos del Tribunal, los Señores

Jueces de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y

Comercial, Sala Segunda, del Departamento Judicial de

Morón, Doctores Felipe Augusto Ferrari y Severo José

Calosso, para pronunciar sentencia interlocutoria en los

autos caratulados: "NUEVO CREDITO S.A. C/ AYALA SILVERO,

ELIDA Y OTRO S/ EJECUTIVO", CAUSA Nº 50.691, habiéndose

practicado el sorteo pertinente -art. 168 de la

Constitución de la Provincia de Buenos Aires- resultó que

debía observarse el siguiente orden: FERRARI-CALOSSO, no

interviniendo en la presente el Dr. José Luis Gallo por

encontrarse en uso de licencia, concedida por resolución de

la S.C.J.B.A. Nº 4535 de fecha 24/08/04, resolviéndose

plantear y votar las siguientes:

C U E S T I O N E S
CAUSA Nº 50.691
--
1º ¿Es ajustada a derecho la resolución apelada?

2º ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

V O T A C I O N

A LA PRIMERA CUESTION PROPUESTA EL SR. JUEZ DR. FERRARI

dijo

I.- ANTECEDENTES

1) La Sra. Juez Titular del Juzgado en lo Civil y Comercial

nro. 12 departamental, en resolución que luce a fs. 33/40

declaró la inconstitucionalidad de las normas allí

referenciadas, estableció el modo en que la deuda debía ser

satisfecha en caso de corresponder, impuso las costas a los

demandados y difirió la regulación de honorarios para su

oportunidad.-

2) Se alzan contra tal decisión los ejecutados,

interponiendo recurso de apelación a fs. 41 el que fuera

concedido en relación a fs. 41 vta., presentándose el

pertinente memorial a fs. 42/43, que no mereció réplica. El

recurso de los accionados versa sobre el tema costas,

pretendiendo los recurrentes —por los fundamentos que

exponen en su memorial- que las mismas queden impuestas en

el orden causado.-

3) Finalmente, y previo Informe Actuarial, a fs. 64 vta. se

llamó "AUTOS" en providencia que a la fecha se encuentra


CAUSA Nº 50.691
--
consentida dejando las actuaciones en estado de dictar la

presente.-

II.- SOLUCION PROPUESTA

1) Si bien breve, satisface el memorial que sustenta

el recurso aquellas exigencias de crítica concreta,

razonada y autosuficiente que el artículo 260 del rito

impone como valladar a todo intento apelatorio. Así las

cosas, me ocuparé del fondo del asunto que —como ya lo

adelantaba- únicamente versa sobre la imposición de costas

(art. 266 in fine del C.P.C.C.).-

2) Respecto de la temática en análisis he dicho al

votar en la causa nro. 49.710 (R.S. 81/04) que

"(...) nuestro derecho procesal, a través del art. 68 del

C.P.C.C., adhiere al principio Chiovendano objetivo -

resarcitorio que las impone al vencido en la litis; y si

bien el segundo párrafo de la norma permite la eximición

total o parcial de las costas, por su mismo carácter

excepcional, tal dispensa es de interpretación restrictiva

(Esta Sala en causa Nº 45.369, R.S.338/01).-

En efecto, "la facultad para eximir de costas al vencido

reviste carácter excepcional y es de carácter restrictivo y

en todo caso, la decisión debe fundarse debidamente; ello,

por cuanto por vía de atemperación puede llegarse a

desvirtuar la regla genérica del vencimiento como parámetro


CAUSA Nº 50.691
--
de la condena en costas" (Conf. ésta Sala en causa Nº

44.185, RSI-310-1 S 5-7-2001).-

En los incidentes solo puede eximirse de las costas cuando

se tratare de cuestiones dudosas de derecho (art. 69

C.P.C.C.).-

(...) Esta Sala invariablemente ha decidido, al

analizar cuestiones como las que se ha dilucidado en la

resolución en crisis (inconstitucionalidad de los artículos

1 y 8 del Decreto 214/02, y concordantes), que existía

mérito para eximir de las costas al vencido considerando

esta temática como novedosa y como una cuestión dudosa de

derecho, habiéndose ponderado al efecto -también- en

numerosas oportunidades la ausencia de contradicción (ver

esta Sala en causas 47.803, R.S. 566/02; 49.245, R.S.

765/03; 49.407, R.S. 761/03; 47.383, R.S. 493/02; 45.606,

R.S. 480/02; 47.526, R.S. 448/02; 47.454, R.S 563/02; entre

otras).-

Esta Sala ha considerado que "procede la imposición de

costas en el orden causado cuando la cuestión a resolver es

controvertida, tratándose de asuntos cuya interpretación

pudo originar dudas en el correcto entendimiento de textos

y circunstancias; cuando no media jurisprudencia uniforme

sobre el particular; cuando la controversia se decide sobre

la base de la interpretación de un texto legal; cuando se


CAUSA Nº 50.691
--
trata de una ley nueva sobre la cual no hay todavía

elaborada una doctrina y una jurisprudencia definida; o

cuando el vencido pudo creerse, razonablemente, con razón

para peticionar u oponerse, cuestión que debe apreciarse

objetivamente (MORELLO, Augusto Mario; SOSA, Gualberto

Lucas; BERIZONCE, Roberto Omar. Códigos ... II B, págs. 72

y siguientes, con jurisprudencia allí transcripta)" (esta

Sala en causa 45.699 R.S. 523-2 con voto en primer término

de mi autoría, al que adhiriera mi colega Dr. Calosso).-

En efecto, la cuestión planteada en autos -relativa a la

inconstitucionalidad de la pesificación- lejos de ser

pacífica, ha merecido -en los últimos tiempos- las mas

disímiles interpretaciones doctrinarias y

jurisprudenciales, variaciones de criterio inclusive; sería

inconducente efectuar una reseña en tal sentido pues la

situación descripta es pública y notoria.-

(...)

En el contexto descripto, juzgo que existen razones de

entidad suficiente para eximir de costas al vencido.-

Atento ello propugno que se modifique el fallo recurrido,

imponiéndose las costas de primera instancia en el orden

causado.- Y así también propondré se impongan las de

Alzada, teniendo en cuenta principios básicos que hacen a

la igualdad de las partes, ponderando lo dudoso de la


CAUSA Nº 50.691
--
cuestión principal y la ausencia total de contradicción

(art. 68 2º párr. C.P.C.C.)".-

El caso que hoy analizamos, si bien no idéntico (pues en el

anterior existían otras circunstancias particulares que

también servían para apoyar la solución que se adoptó),

guarda suficiente analogía con el otrora resuelto en tanto

aquí se configuran las mismas cuestiones dudosas de derecho

que, hoy en día, siguen dando lugar a disímiles

interpretaciones doctrinario-jurisprudenciales.-

A mas de lo expuesto, teniendo en cuenta lo solicitado en

el escrito de demanda, lo peticionado en el punto V.- del

escrito de fs. 21/22 (al que adhiere además la co ejecutada

Blanca Lilia Ayala —ver fs. 30/31-) y lo decidido en el

punto 2do) de la resolución apelada en cuanto a la

modalidad en que la deuda debe ser satisfecha (en caso de

corresponder), no puede considerarse totalmente derrotados

a los ejecutados en la incidencia.-

Consecuentemente con lo expuesto, habré de proponer se

modifique el fallo apelado imponiendo las costas de

instancia originaria en el orden causado; debiendo quedar

las de Alzada impuestas de la misma manera, por idénticas

razones a las expuestas en el antecedente antes

transcripto.-

Por ello a la primera cuestión propuesta respondo por


CAUSA Nº 50.691
--
LA NEGATIVA.-

A la misma cuestión, el Señor Juez Doctor CALOSSO, por

iguales consideraciones y fundamentos a los expuestos

precedentemente, adhiere votando también por

LA NEGATIVA.-

A LA SEGUNDA CUESTION EL SEÑOR JUEZ DR. FERRARI, DIJO:

Si mi voto a la primera cuestión es receptado por mis

colegas la sentencia deberá:

1) Modificar el fallo recurrido, imponiéndose las costas de

primera instancia en el orden causado (arts. 69 C.P.C.C.).-

2) Imponer las costas de Alzada, teniendo en cuenta

principios básicos que hacen a la igualdad de las partes,

ponderando lo dudoso de la cuestión principal y la ausencia

total de contradicción en el orden causado (art. 68 2º

párr. C.P.C.C.).-

He concluido.-

A la misma cuestión, el Señor Juez Doctor CALOSSO adhiere

votando en el mismo sentido que el Señor Juez Dr. Ferrari.-

Con lo que terminó el Acuerdo, dictándose la siguiente:

S E N T E N C I A

AUTOS Y VISTOS: CONSIDERANDO: Conforme al resultado

obtenido en la votación que instruye el Acuerdo que


CAUSA Nº 50.691
--
antecede, SE MODIFICA el fallo recurrido, IMPONIENDOSE las

costas de primera instancia en el orden causado.-

Costas de Alzada, teniendo en cuenta principios básicos que

hacen a la igualdad de las partes, ponderando lo dudoso de

la cuestión principal y la ausencia total de contradicción

en el orden causado (art. 68 2º párr. C.P.C.C.).-

REGISTRESE.NOTIFIQUESE.DEVUELVASE conjuntamente con la

documentación reservada.

Dr. FELIPE AUGUSTO FERRARI

Dr. SEVERO JOSE CALOSSO

Juez

Juez

Ante mí: Dr. GABRIEL HERNAN QUADRI

Secretario de la Sala Segunda de la

Excma. Cámara de Apelación en lo Civil

y Comercial del Departamento Judicial

de Morón
CAUSA Nº 50.691
--