Está en la página 1de 20

MONOGRAFÍA

SISTEMAS SOCIALES

UNIVERSIDAD NACIONAL
DEL ALTIPLANO

FACULTAD DE INGENIERÍA
ECONÓMICA
ESCUELA PROFECIONAL DE INGENIERÍA
ECONÓMICA
CURSO

CULTURA Y SOCIEDAD
TEMA

SISTEMAS SOCIALES
PRESENTADO POR

Apaza Velasquez Erika Yuliana

Condori Ayamamani Alexander

Muñoz Mamani Cristhian Yoel

Percy……..

4
MONOGRAFÍA
SISTEMAS SOCIALES

SEMESTRE

PRIMERO - GRUPO B

PUNO – PERU

DEDICATORIA :

AA NUESTROS
NUESTROS PADRES
PADRES
POR
POR SER
SER UNA
UNA EXPRESIÓN
EXPRESIÓN
MARAVILLOSA,
MARAVILLOSA,
DE
DE DIGNIDAD
DIGNIDAD YY EJEMPLO
EJEMPLO ETERNO,
ETERNO,
QUE
QUE NO
NO SE
SE ENFRIA
ENFRIA NI
NI EN
EN EL
EL MÁS
MÁS CRUEL
CRUEL
INVIERNO,
INVIERNO,
YY PERMANECE
PERMANECE COMO
COMO EL
EL TIEMPO
TIEMPO ETERNO.
ETERNO.

5
MONOGRAFÍA
SISTEMAS SOCIALES

INTRODUCCIÓN
En este trabajo se presenta la construcción de una función para observar
a los sistemas sociales. El cual es una alternativa múltiple en el que se
detalla un conjunto de herramientas con que se cuenta. Las
características del presente trabajo puede ser útil para complementar
otras perspectivas, como en las organizaciones, y en otros ámbitos
sociales de la actualidad cuyos cambios son galopantes como
consecuencia de la integración comercial, la globalización en sí, los
avances de la tecnología, etc.
El primer capitulo: consta de las generalidades conceptuales sobre el
entendimiento de un sistema y un sistema social, además el borde que
permite distinguir a un sistema social y da sentido a las comunicaciones
que en él se producen es la estructura. Es decir, la articulación de reglas
y recursos producto de las interacciones que se realizan en el sistema
social.
El segundo capitulo: consta de las teorías de estudio de “sistema
social”, planteadas por dos grandes estudiosos de la sociología
contemporánea: Talcott Parsons y Niklas Luhmann, quienes con sus
estudios profundizados aportan una concepción clara para el
entendimiento de los sistemas sociales; T Parsons en un perfil más
conservador y N. Luhmann con una perspectiva más dado al carácter
liberal aplicado a los cambios sociales actuales.
En el tercer capítulo: Luego de un análisis de sus aportes, de presenta
además una confrontación entre ambas teorías (un Niklas vs. Parsons),
como también los aspectos concordantes entre ellos. se presenta ya en
la extracción del primer y segundo capítulo.
Al final se cierra el presente trabajo con una conclusion General y cuatro
conclusions individuales hecha por cada uno de los estudiantes del
grupo, que se hicieron con el objetivo de captar la generalidad del tema.

6
MONOGRAFÍA
SISTEMAS SOCIALES

Tabla de contenido
INTRODUCCIÓN...............................................................................................................6

CAPÍTULO I: SISTEMA SOCIAL..........................................................................................8

1.1. SISTEMA...........................................................................................................8

1.2. SISTEMA SOCIAL..............................................................................................8

CAPÍTULO II: INVESTIGACIO´N ANALÍTICA DEL SISTEMA SOCIAL...................................10

2.1. TALCOTT PARSONS.........................................................................................10

2.2. NIKLAS LUHMANN.........................................................................................13

CAPÍTULO III: TALCOTT PARSON Y NIKLAS LUHUMANN.................................................19

3.1. DIFERENCIAS ENTRE PARSON Y LUHUMANN.................................................19

3.2. SIMILITUDES ENTRE PARSON Y LUHUMANN.......................................................20

CONCLUSIÓN.................................................................................................................22

Bibliografía.....................................................................................................................23

7
MONOGRAFÍA
SISTEMAS SOCIALES

CAPÍTULO I: SISTEMA SOCIAL


1.1. SISTEMA
Al pensar en sistemas, usualmente, se hace referencia a entidades
físicas como el sistema digestivo de un animal multicelular, un radiotransmisor
o un avión. Sin embargo, a otro grupo de sistemas, al igual que a los números,
no se les puede ver, oír, tocar, gustar u olfatear. Los sistemas sociales son un
caso particular de estos sistemas. Nadie hasta ahora ha visto a los Estados
Unidos de América, a Perú, a Coca-cola, a Nestlé, a SONY, al Citibank, ni a la
Universidad Federico Villarreal.
Cuando se piensa en Coca-cola, probablemente, viene a la menta la idea
de una planta de producción, o unos edificios, o incluso, de las personas que
trabajan allí. Pero ¿Se podría decir que la planta de producción o las personas
que trabajan en ‘Coca-cola’ son ‘Coca-cola’? Tal vez no. Pareciera que ni el
uno ni el otro resultan ser aquello a lo que, sin conocerlo, se le nombra como
Coca-cola’.
¿Qué es un sistema?: un sistema es un conjunto de elementos
interrelacionados entre sí, que existen dentro de un entorno. Esto significa que
los cambios efectuados en cualquiera de sus componentes pueden difundirse y
extenderse por el conjunto de subsistemas, a través de una tupida red de
interrelaciones.

1.2. SISTEMA SOCIAL


Es un conjunto complejo de relaciones humanas que interactúan de
muchas maneras.
Las interacciones que se forman son infinitas, donde cada grupo pequeño es
un subsistema dentro de grupos aún mayores.
Dentro de una organización simple, el sistema social comprende a todas las
personas de ella y también las relaciones entre ellas y con el mundo exterior.
Un sistema está en equilibrio social cuando existe un balance dinámico
funcional entre sus partes interdependientes. El equilibrio es un concepto
dinámico y no estático.
En un sistema social, un cambio es funcional cuando es favorable para el
sistema.
Dicho de otra manera el concepto de sistema social da por supuesto que todo
grupo de personas acostumbra a vivir en común de una manera estructurada.
Siempre existe un orden mínimo y en este sentido, los hombres actúan y se
comportan siempre dentro del marco de un sistema social, que cada uno
percibe con una claridad diferente. Un sistema social existe cuando hay un
grupo de personas que, orientadas casi siempre por unas normas culturales,

8
MONOGRAFÍA
SISTEMAS SOCIALES

influyen regularmente unas sobre otras por razón de las expectativas sociales
mutuas, y tienen al menos algunas metas comunes. Por tanto, un sistema
social es el modo según el cual un sociólogo reconduce a la unidad de una
interpretación racional el conjunto de los fenómenos sociales concretos para
darles una coherencia.
Los sistemas sociales, se caracterizan por ser construcciones mentales
producidas por una comunidad de observadores. Producir entendido como
traer-ahí-delante, hacerlo presente, hacerlo observable. Nombrar un sistema
significa llevar a cabo un proceso, conocido como realizar una distinción, que
consiste en trazar un borde que separa un interior (sistema) de un exterior
(entorno). Adicionalmente, se tiene que “una distinción puede ser trazada sólo
si hay alguna razón (intención o motivo) para hacerlo”. Por tanto, sólo puede
ser realizada por un observador.

9
MONOGRAFÍA
SISTEMAS SOCIALES

CAPÍTULO II: INVESTIGACIO´N ANALÍTICA DEL


SISTEMA SOCIAL
Es así que para profundizar, para un mejor entendimiento sobre “el sistema
social” es necesario profundizar en su estudio, es por ello conveniente citar a
dos grandes estudiosos de la sociología
2.1. TALCOTT PARSONS

Fue un sociólogo estadounidense. Es uno de los mayores exponentes del


estructural funcionalismo en sociología. Dicha teoría social sostiene que las
sociedades tienden hacia la autorregulación, así como a la interconexión de
sus diversos elementos (valores, metas, funciones, etc.). La autosuficiencia de
una sociedad está determinada por necesidades básicas, entre las que se
incluían la preservación del orden social, el abastecimiento de bienes y
servicios, la educación como socialización y la protección de la infancia.

SISTEMA SOCIAL

El sistema social plantea las interrelaciones entre los subsistemas y es un


método de coordinar de los elementos de la acción en el que se dan relaciones
actor-situación, siendo el protagonista el que dirigirá sus acciones hacia el logro
de sus metas, buscando gratificaciones y soslayando privaciones. La sociedad
como sistema regula las actuaciones de los hombres manteniendo el equilibrio
y el orden.
El sistema general de la acción es un conjunto interrelacionado y jerarquizado
de partes que interactúan produciendo un determinado comportamiento. Aquí
se da la relación actor-situación. Este sistema está integrado por 4
subsistemas:
 Social: permite la integración del individuo en la sociedad. Para del
proceso de socialización está primero la familia y segundo la escuela.
Aquí se hay Instituciones Jurídicas.
 Personalidad: son los rasgos individuales, las orientaciones y
motivaciones para que tiene para lograr sus objetivos y metas,
relacionado también con las expectativas. Aquí se dan Instituciones
Políticas.
 Cultural: son las normas y valores que regulan y guían la conducta del
individuo, el cual va internalizando y manteniendo pautas culturales.
Este subsistema está compuesto de símbolos y aquí se desarrollan
Instituciones Educativas.
 Biológico: es una especie tipo organizada. Tiene como función la
adaptación del individuo y ayudar a suplir las necesidades básicas de
él. Aquí se dan las Instituciones Económicas.

10
MONOGRAFÍA
SISTEMAS SOCIALES

El actor orienta sus acciones en un marco de ROL Y STATUS:


Rol: papel que el individuo desempeña dentro del sistema social de acuerdo a
su status y en relación con los otros. Es un Aspecto Procedimental.
Status: posición que tiene el individuo dentro de la sociedad y determinado por
ella, la cual envuelve sus roles, y en relación con el juego de expectativas,
gratificaciones y recompensas. El individuo puede tener diferentes status de
acuerdo a la posición que tendrá dentro de la sociedad, y por lo tanto tendrá
diferentes roles.
A partir de aquí se plantean expectativas de rol con respecto a los otros en una
relación EGO (actor que se toma como referencia a si mismo, puede ser un
solo individuo o un colectivo) – ALTER (actor que toma a otros como punto de
referencia). Estas expectativas están definidas por criterios de valor
institucionalizados. Así el actor organiza sus conductas y orienta las del resto
según expectativas, y con una motivación adecuada por parte de ambos se
producen relaciones, con sanciones positivas o negativas que determinan si la
relación satisface o no las expectativas y lleva o no al orden social. Cuando las
expectativas de rol no son satisfechas correctamente se producen tensiones
que llevan a conductas lesivas o desviaciones, para esto la sociedad debe
aplicar los mecanismos necesarios para encarrilar dicha desviación y para que
el individuo se adapte. O bien estas conductas lesivas pueden ser acumuladas
y producir un cambio en la estructura, que no por ello es ruptura.
Un individuo puede tener múltiples roles que al ser gratificados provocará
optimismo y expectativas de movilidad social ascendentes, logrando así
mantener una integración social.
La socialización es la integración del individuo en la sociedad, y para lograrlo
se dan dos procesos:
 Internalización: el individuo incorpora las pautas, normas y valores del
sistema cultural, es decir las “hace suyas”. Aquí los valores culturales
del subsistema cultural se plasman e interiorizan en el de la
personalidad.
 Institucionalización: valores y normas culturales convertidas en
instituciones, las que permiten mantener el orden social entre los
individuos. Este proceso se da entre el subsistema cultural y el
subsistema social.
Parsons utiliza 5 variables pautas, que son parejas dicotómicas, para
manifestar el paso de las sociedades primitivas a la sociedad moderna. Ellas
son:
a. Cualidad – Realización: referido a si el rol o status es adscrito o
adquirido, es decir se da el paso de una sociedad donde los roles y
status son impuestos por herencia a una sociedad donde se los puede
adquirir por medio del trabajo. La cualidad sería el rol/status adscrito y
la realización el rol/status adquirido.

11
MONOGRAFÍA
SISTEMAS SOCIALES

b. Auto orientación – Orientación colectiva: referido a cómo actúa el


actor dentro de la sociedad, por intereses propios o por intereses de la
comunidad. Lo primero, es decir la persecución del interés privado es
propio de la sociedad moderna. Un ejemplo de auto orientación sería un
comerciante, y un ejemplo de orientación colectiva sería un médico.
c. Universalismo – Particularismo: refiere a las metas y fines a los
cuales va a llegar el autor, hace hincapié a si involucra o no al ego y
tiene relación con la orientación catética de la acción. En el
universalismo no se involucra al ego (es decir es una cuestión objetiva)
y en el particularismo si (es una cuestión subjetiva).
d. Especificidad – Difusividad: referidos a los roles, donde el actor es
proveedor de muchos servicios o de servicios especializados. Un
ejemplo de especificidad sería la relación cliente-vendedor, y un ejemplo
de la difusividad sería el matrimonio.
e. Afectividad – Neutralidad afectiva: hace referencia a las expectativas
de rol que tiene un individuo de otro. Aquí se habla de una “perdida” de
afecto o el no tenerlo en consideración para ciertas cuestiones. Un
ejemplo de afectividad sería una relación de pareja, pero un efecto de
neutralidad afectiva sería la relación entre un docente y sus alumnos, o
bien el elegir a un compañero de trabajo no ya por amistad sino por
conveniencia.
En cuanto al problema del orden, surge de cómo integrar las motivaciones de
los actores con criterios normativos-culturales orientados hacia un valor. Por lo
tanto se dan dos planos:
El de la adaptación, la cual se obtiene por los mecanismos adecuados que
permitan adaptar al individuo con la sociedad, pero éste no siempre funciona.
El de la desviación, para lo cual se deben usar mecanismos de control y
ajustes, y se da cuando no existe una motivación adecuada en la relación ego-
alter, por lo que se producen conductas lesivas, es decir se interfiere en el rol
de la otra persona, por lo que se van acumulando tensiones que pueden llevar
al cambio.
La anomia para Parsons no es un problema, ya que se encuentra implícita,
ésta se da cuando no se garantiza el orden social, y para salir de ella se
precisa que las instituciones establezcan y mantengan el orden. Dichas
instituciones deben indicar lo que se puede o debe hacer y lo que no, con el fin
de garantizar el equilibrio dentro de la sociedad. Ellas forman parte del sistema
de control social dentro del sistema social, y son las que apalean el cambio, el
cual para el autor es gradual.

12
MONOGRAFÍA
SISTEMAS SOCIALES

2.2. NIKLAS LUHMANN


Sociólogo alemán, nacido en Lüneburg en 1927, y fallecido el 6 de noviembre
de 1998. Estudió sociología y ciencias de la administración en la Universidad
de Harvard, y posteriormente fue profesor en Dortmund, Münster y en la
Universidad de Bielefeld.
Luhmann escribió prolíficamente, con más de tres docenas de libros publicados
sobre una variedad de temas, incluyendo leyes, economía, política, el arte,
la religión, ecología, medios de comunicación y el amor.
Los últimos treinta años de su vida los dedicó al desarrollo de una teoría de la
sociedad, el cual esta indicado en el prólogo de su obra ‘’sistemas sociales’’.
Luhmann retoma la crítica al funcionalismo y a la teoría parsoniana, pero desde
una óptica totalmente diferente. La discusión que hace del funcionalismo no
sigue el camino que consistía en demostrar su inaplicabilidad como método de
investigación de los problemas sociales. Su postura consiste en la afirmación
de que el más grave problema del funcionalismo ha sido la falta de radicalidad
con que se ha hecho uso del análisis funcional. No se trata de que el método
funcional sea inadecuado, sino que no se le ha utilizado en su verdadera
potencialidad. Para hacerlo, es necesario radicalizar el método funcional,
entendiendo a la función en el sentido matemático del término: como esquema
lógico regulador, que permite comparar entre sí como equivalentes funcionales
sucesos que, desde otra perspectiva, serían absolutamente incomparables.
A partir de esto
[...] Luhmann de fine su postura teórica como funcional-estructuralismo, la que
a diferencia del estructural-funcionalismo parsoniano, no considera que haya
ciertas estructuras dadas que deban ser sostenidas por funciones requeridas,
sino que es la función [...] la que an te cede a la estructura. (Rodríguez
Gómez, 1994)
De esta forma, es posible armar un entramado teórico, capaz de preguntarse
por la función de la construcción de un sistema dado. Esta función, consiste en
la comprensión y la reducción de la complejidad. La complejidad, que en la
perspectiva luhmanniana no es vista como un obstáculo ni una dificultad para la
construcción de un sistema, se constituye en la condición que hace posible al
sistema. Un sistema surge en un proceso de reducción de complejidad. Es
menos complejo que su entorno y sus límites respecto de él no son físicos, sino
de sentido.

13
MONOGRAFÍA
SISTEMAS SOCIALES

CONCEPTOS PREVIOS

 TEORIA DE SISTEMAS
La teoría de sistemas es una teoría con pretensiones universalistas.
Aplicada sobre la sociedad, afirma poder describir y explicar su
funcionamiento como un complejo sistema de comunicaciones.
De esta manera, propone un punto de partida radicalmente diferente
al de las teorías tradicionales de la sociedad, que entienden
al hombre como "unidad básica" de la construcción social. Para
Luhmann esta es una visión vétero-europea, que debe ser dejada de
lado a la hora de analizar la estructura de la sociedad moderna: no
los individuos sino las comunicaciones son las unidades
constituyentes y reproductoras de los sistemas sociales.
 COMUNICACIÓN
La teoría de Luhmann gira en torno al concepto de comunicación.
Comunicación es un concepto
radicalmente nuevo en la teoría de Luhmann. Se opone directamente
al modelo secuencial del emisor-mensaje-receptor de Shanon y
Weaver.3 Para Luhmann la comunicación es operación por
excelencia.
Los hombres no pueden comunicar, "solo la
comunicación comunica". Según Luhmann, los sistemas sociales
emergen:
"...siempre que se establezca una relación comunicativa autopoiética,
que limite su comunicación y se diferencie así de un medio ambiente.
Por lo tanto, los sistemas sociales no están conformados por hombres ni
por acciones, sino por comunicaciones"
 SISTEMAS SOCIALES
Luhmann recoge el concepto de autopoiesis desarrollado originalmente
por los biólogos Humberto Maturana y Francisco Varela y lo aplica a los
sistemas sociales (cabe señalar aquí que Maturana se ha manifestado
en desacuerdo con esta aplicación).
Lo que en cualquier caso interesa a Luhmann resaltar del concepto de
autopoiesis es que alude a la capacidad de los sistemas para constituir
por sí mismos sus propias identidades y diferencias y para procesar sus
propias informaciones y las conexiones que establecen con su entorno.
Como señala Maturana, los sistemas autopoiéticos son sistemas
organizacionalmente cerrados e informacionalmente abiertos.

14
MONOGRAFÍA
SISTEMAS SOCIALES

Dicho de otro modo: su cierre operativo autorreferente constituye la


condición de posibilidad de su apertura comunicativa hacia el entorno.
NIKLAS LUHMANN Y LOS SISTEMAS SOCIALES
Se entiende por Sistema (Luhmann, 1996), un conjunto de elementos
interrelacionados entre sí, cuya unidad viene dada por la interacción de
estos elementos y cuyas propiedades son siempre distintas a las de la
suma de propiedades de los elementos del conjunto. Para él existen
cuatro grandes tipos de sistemas:
- las máquinas
- los organismos
- los sistemas psíquicos
- los sistemas sociales.
Atreves de la historia en la sociología, ha habido una discusión teoría
entre el todo y las partes , inicialmente con rene descartes, aquí en la
teoría de sistemas …esta comparación entre todo y las partes se va a
sustituir por la diferencia entre sistema y entorno, y es exactamente esta
la tesis central de la teoría: la diferenciación entre sistema y entorno.
Luhmann hace mención e insiste que la sociedad es un sistema, pero un
sistema que no se compone de individuos, de hombres, sino de
comunicaciones. Queda claro que la idea de sistema para él no incluye
al hombre, obligando a recurrir al concepto de entorno.

El entorno al decir de Luhmann es: El conjunto de elementos que tiene


influjo sobre los elementos del sistema o que son influidos por él, pero
que no forman nunca parte del sistema. El entorno sólo consigue su
unidad a partir de la relación con el sistema, pero él mismo no es un
sistema y cada sistema posee un entorno diferente.

Esta visión separa las categorías sistema y entorno, dando como cierto
que los sistemas están estructuralmente orientados al entorno y sin él,
no podrían existir. La aseveración alude al convencimiento que las
categorías entorno-sistema establecen un contacto directo y constante
cuyo mantenimiento se expresa a través de la conservación de sus
límites. Por ello, la conservación de los límites es la conservación del
sistema (1998).

Es necesario aclarar que las categorías entorno no establecen entre


ellas jerarquías excluyendo con ello cualquier forma de dependencia.

15
MONOGRAFÍA
SISTEMAS SOCIALES

Al respecto y para aclarar esta duda Luhmann señala que más bien, lo
que se quiere afirmar es que la complejidad, tanto del sistema como del
entorno, excluye cualquier forma totalizante de dependencia en uno u
otro sentido.
Siguiendo tras las pistas en la perspectiva de sistema luhmanniano,
conviene traer para la discusión los elementos sentido y sus límites, ya
que ellos garantizan el nexo entre sistema y entorno. En principio, el
sentido se corresponde con la tesis de la cerradura en la formación de
los sistemas auto referencial y expresa la apertura infinita del mundo;
deja sin efecto la concepción cosa-estática del sentido cuyos resultados
discurren en imágenes insuficientes. Ubicando el sentido como un
procesamiento de acuerdo a diferencias y partiendo del hecho procesa
debe tener sentido, obliga al establecimiento de distancias de éste con la
noción de información.

El concepto de sistema social sería, más que una especie de


constatación empírica, una perspectiva analítica, un esquema de
observación abstracto que posibilita la comprensión y análisis de la
interrelación existente entre dichas instituciones concretas y entre las
distintas clases sociales posicionadas en un complejo entramado social
que las trascienden en su particularidad.

El enfoque sociológico con que dicho autor se posiciona, presenta como


uno de sus rasgos principales el hecho de concebir al entramado social
contemporáneo como un conjunto extendido de sistemas relativamente
autónomos que se diferencian entre sí (Luhmann reconoce un conjunto
de sistemas que compartirían un entorno común:

El Sistema social, el Sistema psíquico, el Sistema máquina y el Sistema


vivo) que conforman -a nivel “societal”- un entorno macrosociológico de
creciente complejidad.

Siguiendo este esquema de pensamiento puede aseverarse el hecho de


que mientras mayor sea el nivel de desarrollo de los distintos sistemas
sociales, mayor será el grado de diferenciación que estos deben

16
MONOGRAFÍA
SISTEMAS SOCIALES

alcanzar para desenvolverse socialmente, con el objetivo de


permanecer, adaptarse, reproducirse y evolucionar al interior de un
entorno que por decirlo de alguna manera los desafía, generándoles un
sinnúmero de dificultades, las cuales deben ser capaces de sobrellevar
si pretenden no ser sobrepasados por otros sistemas. Es debido a esto
que cada sistema, con el fin de adaptarse a su entorno y reproducirse a
sí mismo, tendría como modo de operar el hecho de reducir la
complejidad que le condiciona dicho entorno. Aquella simplificación de la
complejidad consiste principalmente en la creación de posibilidades de
abstracción que van desde lo general a lo específico, acotando las
funcione s que le son pertinentes en cada caso, definiendo su particular
dominio y marco de acción específico.

Podemos, de este modo, aseverar que la teoría de sistemas se sustenta


sobre una perspectiva analítica que toma como base la diferenciación
funcional entre sistema y entorno, teniendo como objetivo, como hemos
dicho, una cada vez mayor reducción de la complejidad inherente a éste
último.

La idea de evolución social, intrínsicamente ligada a la teoría de


sistemas desarrollada por Luhmann, está arraigada al hecho de que los
sistemas sociales se ven en la necesidad de presentar un cada vez
mayor grado de diferenciación, y por lo tanto, de hacer frente, a través
de las adaptaciones de su funcionamiento, a una cada vez mayor
complejidad impuesta por su entorno. Si concebimos al desarrollo de los
sistemas sociales desde un punto de vista evolutivo, éstos deben
actualizarse progresivamente, de tal forma de re-definir constantemente
los mecanismos de diferenciación con respecto a ese mismo entorno
que le rodea. Dicho proceso de diferenciación puede ser llevado a cabo,
tomando como contexto histórico a la consolidación secular de las
sociedades contemporáneas, mediante la creación e implementación de
medios de comunicación cada vez más generalizados.

17
MONOGRAFÍA
SISTEMAS SOCIALES

Es de esta forma que los medios de comunicación se constituyen, para


Luhmann, en un punto central para el análisis y estudio del poder desde
el punto de vista de la teoría de sistemas.

Luhumann analiza al poder estudiándolo desde un punto de vista que


pretende ir más allá del estudio de sus manifestaciones particulares.
Más que centrar su atención en los sistemas psíquicos que presentan
los diversos actores sociales, focaliza su análisis en las funciones
sociales que dichos actores llevan a cabo y los relacionan con un
determinado sistema social, que, por decirlo de alguna manera, los
configura. Dichas funciones se ubican como preeminentes por sobre el
sujeto que está inserto en una estructura social que más allá de su
condición de explotador o explotado, de “poseedor” o “víctima” del
ejercicio del poder debe ceñirse a un conjunto determinado de acciones
y normas al interior de un sistema social que lo trasciende.

18
MONOGRAFÍA
SISTEMAS SOCIALES

CAPÍTULO III: TALCOTT PARSON Y NIKLAS


LUHUMANN
3.1. DIFERENCIAS ENTRE PARSON Y LUHUMANN
Para Parsons, los sistemas sociales son aquellos sistemas que están
constituidos por estados y procesos de interacción social entre unidades
actuantes. Son necesariamente abiertos y participan en un intercambio
continuo de insumos y productos con sus ambientes.
El sistema social es un componente más del general de la acción (junto a los
sistemas culturales, de personalidad y el organismo conductual). A su vez,
concibe a la sociedad como un tipo de sistema social
Luhmann concibe a la sociedad como el «sistema social omnicomprensivo»
que ordena todas las comunicaciones posibles entre los hombres. Esta
afirmación plantea criterios fundamentales para la construcción de su teoría.
Al interior de la sociedad -sistema social total existen subsistemas: el político, la
religión, la economía, la educación, la vida familiar, etc.
Cada uno de estos subsistemas actualiza al sistema social desde su
perspectiva particular sistema / entorno, y no una teoría del sujeto o del objeto
(Luhmann, 1997). Las personas individuales participan de todos estos
subsistemas pero no llegan a incorporarse del todo en ninguno de ellos, ni en la
sociedad global.
Al respecto Luhmann es categórico: la sociedad no se compone de seres
humanos, se compone de comunicaciones entre hombres (Luhmann, 1993).
Parsons ve al sistema social constituido por actores individuales o
colectividades de actores: él parte de elaborar una teoría de la sociedad donde
una teoría general de la acción es fundamental.
Por otro lado, para Luhmann, no hay nadie en la sociedad ya que ésta no se
compone de personas sino de comunicaciones.
El interés luhmanniano está mucho más dirigido a elaborar una teoría de los
sistemas sociales.
Parsons fue capaz de elaborar una teoría que integrara elementos psicológicos
para el análisis del sistema social, desarrollada fundamentalmente en Toward
a Theory of Social Action (Parsons y Shils, 1968).
Luhmann, en otro sentido, excluye todo elemento subjetivo del análisis del
sistema social para incorporar el término «comunicación» como elemento
constitutivo de la sociedad

3.2. SIMILITUDES ENTRE PARSON Y LUHUMANN

19
MONOGRAFÍA
SISTEMAS SOCIALES

Luhmann dice que hay solamente sistemas, los sistemas sociales son sistemas
de comunicación, así como Parsons dice que en los sistemas sociales hay sólo
relaciones sociales, no hay personas, Luhmann dice exactamente lo mismo: en
los sistemas sociales hay solamente comunicaciones las personas forman
parte del entorno de los sistemas sociales, y dice lo mismo que Parsons las
personas forman parte de otro sistema, que se llama sistema de la
personalidad y nosotros estamos analizando sistemas sociales. Adentro y
afuera, adentro de la sociedad hay relaciones sociales, comunicaciones; afuera
de la sociedad hay personas, que son otra cosa, tienen otra lógica. Luhmann
es mucho más radical que Parsons.
Parsons define al sistema social como un sistema de interrelaciones, definido
por la interacción de sus partes, no se puede explicar por el subsistema de la
personalidad de los actores y la cultura. Lo normativo interviene en la
interacción.
El sistema de Parsons contiene interrelación de las partes, no es reductible y
abierto al medio ambiente.
Parsons distingue tres diferentes sistemas de acción:
a) El sistema de la personalidad que refiere a las necesidades de la
persona individual ya sean orgánicas e individuales.
b) El sistema social que refiere a la interdependencia de las personas, ya
que el sistema social es sistema de interacción.
c) El sistema cultural que refiere a patrones culturales y simbólicos de
sentido y valor.
Ésta es unas de las semejanzas que hay entre Luhmann y Parsons ya que,
como se expuso anteriormente Luhmann distingue tres tipos de sistemas
autorreferentes. El sistema social de Parsons puede ser semejante a los
sistemas sociales de Luhmann y el sistema de la personalidad de Parsons
puede ser semejante a los sistemas psíquicos de Luhmann
En el punto en que Parsons finalizó su teoría, es donde comienza el punto de
partida de Luhmann, es ahí donde Luhmann empieza a pensar a la sociedad.
Luhmann quiere reflotar el proyecto parsoniano de pensar a la sociedad como
una totalidad, que después de Parsons la sociología abandonó ese proyecto.
Luhmann no comparte lo que Parsons dice referido a que hay un orden
normativo subyacente, por lo tanto las personas ya previamente se entienden
porque comparten, símbolo y valores.
Parsons dice que hay un sistema por cada función específica, Luhmann dice no
se puede saber cuántos sistemas hay, los sistemas se hacen, y si encuentran
un código propio se estabilizan y funcionan, pero en un principio no se puede
saber cuáles son las funciones que tiene que cumplir la sociedad, no hay
funciones de la sociedad que hay que cumplir o que no hay que cumplir.
Parsons tiene siempre una estructura de cuatro, Luhmann dice que no hay
estructura, la estructura se hace se va armando, y sino funciona se desecha y

20
MONOGRAFÍA
SISTEMAS SOCIALES

se prueba con otro camino, se prueba con otra estructura, o con otra cosa que
no sea una estructura, por ejemplo la comunicación, y en particular, él cree que
las sociedades modernas, dejan de lado las estructuras cada vez más, y ponen
el énfasis en la comunicación. En las redes comunicacionales que se van
armando paso, a paso, que se estabilizan mediante códigos
Parsons dice que en los sistemas sociales hay solo relaciones sociales, no hay
persona, Luhmann dice lo mismo, que en los sistemas sociales hay solamente
comunicaciones, las personas forman parte del entorno de los sistemas
sociales, y dice lo mismo que Parsons las personas forman parte de otro
sistema, que se llama sistema de la personalidad y nosotros estamos
analizando sistemas sociales. Adentro y afuera, adentro de la sociedad hay
relaciones sociales, comunicaciones; afuera de la sociedad hay personas, que
son otra cosa, tienen otra lógica.

CONCLUSIÓN
En el presente trabajo se integran diversas áreas del conocimiento para
construir una función que permite observar a los sistemas sociales, es
así que se realizó conclusiones individuales:
 El concepto de sistema social da por supuesto que todo grupo de
personas acostumbra a vivir en común de una manera

21
MONOGRAFÍA
SISTEMAS SOCIALES

estructurada. Siempre existe un orden mínimo y en este sentido,


los hombres actúan y se comportan siempre dentro del marco de
un sistema social, que cada uno percibe con una claridad
diferente. Un sistema social existe cuando hay un grupo de
personas que, orientadas casi siempre por unas normas
culturales, influyen regularmente unas sobre otras por razón de
las expectativas. (CONDORI AYAMAMANI, ALEXANDER)
 ……………………………………….. (MUÑOZ MAMANI, MALUMA)
 Un sistema social puede comprenderse como un universo de
realidades que se componen de vínculos sociales, teniendo como
ente principal al hombre y como elemento clave, a la
“comunicación”. Así mismo según Luhmann, los seres humanos
no se encuentran dentro de la sociedad, sino que son parte de su
entorno. La sociedad está formada por comunicaciones. Por otra
parte, haciendo una crítica Luhmann es muy universalista ya que
no generaliza los problemas de la sociedad. No hay una
consideración del individuo. Desde mi punto de vista no solo
las comunicaciones comunican ya que si no existiera el individuo
nadie comunicaría. La comunicación comunica, pero las personas
son los que dan el sentido y el motivo de los sistemas sociales.
(APAZA VELASQUEZ, ERIKA YULIANA)

 …………………………………………… (PERCY)

22
MONOGRAFÍA
SISTEMAS SOCIALES

Bibliografía
Luhmann, N. (1996). Teoría de la sociedad y pedagogía,. Barcelona.

Rodríguez Gómez, R. (1994). La demanda de estudios profesionales en Ciencias.


México.

LUHMANN, Niklas. Sistemas sociales: lineamientos para una teoría


general.

Barcelona: Anthropos, 1998.

Parsons, T. (1968). Hacia una teoría general de la acción (R.H. Zorrilla,


Trad.). Buenos Aires, Argentina: Kapesluz.

Ritzer, goerge El funcionalismo estructural. En teoría sociológica


contemporánea Ed. McGraw Hill. Madrid, 1993

Torres, J. (1998). Sistema y complejidad. La arquitectura de la teoría de


Niklas Luhmann. Metapolítica. (2, Pp. 661-672)

23