Está en la página 1de 121

Contenido

¡LIBERA A LA BIBLIA! (por Peter Enns) ......................................... 3


LA BIBLIA ES VIOLENTA, DIOS NO. (por Peter Enns) ..................... 8
LA INERRANCIA NO DESCRIBE LO QUE LA BIBLIA ES; ALGUNOS
COMENTARIOS DE MIS CHARLA EN LA SOCIEDAD TEOLÓGICA
EVANGÉLICA (por Peter Enns) .................................................... 13
3 MANERAS EN QUE JESÚS LEÍA LA BIBLIA QUE A LOS
EVANGÉLICOS SE LES ENSEÑA QUE NO LEAN. (por Peter Enns) . 28
LA CRUCIFIXIÓN DE JESÚS: NO PRECISAMENTE LA MEJOR
PUBLICIDAD. (por Peter Enns) ................................................... 33
PETER ENNS SOBRE LA BIBLIA (CON BRIAN D. MCLAREN) PARTE 1
................................................................................................... 37
PETER ENNS SOBRE LA BIBLIA (CON BRIAN D. MCLAREN) PARTE 2
................................................................................................... 43
PETER ENNS SOBRE LA BIBLIA (CON BRIAN D. MCLAREN) PARTE 3
................................................................................................... 50
3 RAZONES DE PORQUÉ PABLO ES EL TÍO LOCO DEL QUE NADIE
QUIERE HABLAR (Y 2 RAZONES DE PORQUÉ NECESITAMOS
SUPERARLO) (por Peter Enns) .................................................... 55
QUÉ ES EL “BIBLICISMO” Y PORQUÉ HACE LLORAR AL NIÑO JESÚS
(por Peter Enns) ......................................................................... 62
CUANDO DIOS DEJA DE TENER SENTIDO (O MI PARTE FAVORITA
DEL ANTIGUO TESTAMENTO) (por Peter Enns) .......................... 65
MI METÁFORA FAVORITA PARA TODO ESTE ASUNTO DE SEGUIR
A JESÚS (por Peter Enns)............................................................ 70
ESTOY CANSADO DE LLAMAR A DIOS “DIOS” (E INCLUSO PODRÍA
SER ANTI-BÍBLICO) (por Peter Enns)........................................... 72
¿QUÉ SIGNIFICA “IMAGEN DE DIOS”? (PARTE 1 DE 4) (por Peter
Enns) .......................................................................................... 76

1
¿QUÉ SIGNIFICA “IMAGEN DE DIOS”? (PARTE 2 DE 4) (por Peter
Enns) .......................................................................................... 80
¿QUÉ SIGNIFICA “IMAGEN DE DIOS”? (PARTE 3 DE 4) (por Peter
Enns) .......................................................................................... 85
¿QUÉ SIGNIFICA “IMAGEN DE DIOS”? (PARTE 4 DE 4) (por Peter
Enns) .......................................................................................... 89
FE EN LA DUDA (por Peter Enns)................................................ 93
Peter Enns sobre el modelo teológico de la encarnación de las
Escrituras (por Peter Enns) ........................................................ 97
CÓMO LA SERPIENTE SE CONVIRTIÓ EN SATANÁS: ADÁN, EVA Y
LA SERPIENTE DEL JARDÍN DE EDÉN. (por Shawna Dolansky) .. 101
EL EVANGELIO Y LA JUSTIFICACIÓN POR LA FE, EXPLICADAS (por
N. T. Wright) ............................................................................ 107
COMPRENDIENDO EL PADRENUESTRO CON JOHN DOMINIC
CROSSAN (por Ron Csillag)....................................................... 111
ENTREVISTA A N. T. WRIGHT: ¿POR QUÉ EL CIELO NO ES LO QUE
NOS HAN DICHO? (por David Van Biema) ................................ 115

2
¡LIBERA A LA BIBLIA! (por Peter Enns)
Los evangélicos aman sus Biblias. Por muchas décadas
hemos defendido estos textos sagrados de los críticos que
han buscado despojarlos de Dios, de lo milagroso y de
cualquier motivo por el que podríamos verlos como la
absoluta palabra de Dios. Los evangélicos correctamente
reconocen que la Biblia es una obra revolucionaria por la
que vale la pena luchar, una fuente de inspiración que
cuestiona continuamente nuestras cómodas suposiciones
y nos desafía a hacer mucho, mucho más.
Dicho esto, es el momento de admitir que algo ha salido
terriblemente mal.
En nuestros esfuerzos por defender a la Biblia, hemos ido
demasiado lejos. El creer enérgicamente en la Biblia nos ha
hecho incapaces de leer lo que dice en realidad. Hemos
domesticado la revolucionaria Palabra de Dios,
convirtiéndola en un ídolo hecho por el hombre.
Las instituciones evangélicas se han replegado a sí mismas
en una esquina, por lo que ahora disparan y atacan a los
que simplemente dicen la verdad, los evangélicos luchan
por reconciliar sus creencias acerca de la Biblia, con lo que
la Biblia dice. Es hora de cambiar nuestros puntos de vista
debido a
los nuestros.
Entonces, ¿cómo hemos llegado hasta aquí? Echemos un

Las razones evangélicas para la defensa de la Biblia son:


La Biblia es la palabra de Dios, significa que Dios inspiró a
los hombres de antaño para escribirla exactamente como

3
Él quería que fuese, por lo tanto, Dios está detrás de cada
palabra.

tergiversarse los hechos, es decir, presentarse como una


historia de algo que no sucedió.
Dios tampoco podría autorizar una Biblia que sea
incoherente en su contenido o diera órdenes inmorales, ya
que Dios nunca induciría a error o mentiría.
Por lo tanto, la Biblia está libre de error, y no estar de
acuerdo con la Biblia es no estar de acuerdo con Dios.
Aunque con algunos peros, sería difícil encontrar una
organización evangélica que no esté de acuerdo con esta
lógica.
Pero esta lógica provoca problemas para los lectores de la
Biblia. ¿Por qué? Debido a que la Biblia misma no la
respalda.
La Biblia contiene conocidos problemas históricos,
inconsistencias y dificultades morales ―tantas, que las
enciclopedias, libros y ensayos escritos por los evangélicos

justificar su propia clasificación numérica en la Biblioteca


del Congreso―. La necesidad de producir tales extensas
defensas de la Biblia es un indicio de la profundidad del
problema, y hace poco más que retroceder a los fieles y
bien intencionados lectores de la Biblia a una esquina.

prueba de su inquebrantable fidelidad a Dios y a la


Escritura. Pero no es fiel a ninguno, porque crea una Biblia

4
que no existe mientras que afirma que Dios está detrás de
ella.
Pocas mujeres y hombres capacitados en el estudio de las
Escrituras dudarían en afirmar que la Biblia tiene su cuota
de problemas apremiantes. Desde la televisión por cable,
Internet, la revista Time, o la mayoría de cualquier curso
―o simplemente
una lectura cuidadosa―, es un hecho que planteará
preguntas apremiantes en la mente de los lectores.
¿Qué lector de la Biblia no se ha dado cuenta de que ya en
el sexto capítulo, la ira de Dios se eleva al nivel de ahogar a
todo ser viviente en el mundo a excepción de una familia
elegida (la de Noé)? Más tarde se ordena a los israelitas
exterminar a todo hombre cananeo, mujeres, niños, y
animales, para que pudieran entrar en la tierra. El asesinato
de otros, ya sea ordenado por Dios, ignorado por Él, o
hecho por Él, irrumpe mucho en la Biblia. Pareciera como si
la ejecución y los castigos corporales fuesen los medios
preferidos de Dios para la resolución de conflictos. Sí, hoy
creemos que Dios es amor y que debemos amar a nuestros
enemigos y poner la otra mejilla, pero eso no debería
significar que deberíamos encontrar una manera de
redefinir el genocidio y el asesinato como amor.
Debemos enfrentar la realidad de que la Biblia no es
atemporal en todos los sentidos, sino que representa a una
serie de comunidades antiguas luchando con preguntas
atemporales. Hoy sabemos que la esclavitud es mala,
aunque es aceptada en las escrituras sin mucha oposición.
El libro de Levítico prohíbe a los israelitas esclavizar, pero
de acuerdo a Éxodo y Deuteronomio, la ley de Moisés no

5
sólo permite a hermanos israelitas ser esclavizados, sino
que dice que un esclavo puede ser golpeado hasta la

pero no con
estuvieran involucrados. Después de todo, los esclavos son
propiedad. Como las hijas vírgenes cuando se trata de
matrimonio. Peor aún si son mujeres vírgenes de otras
naciones: son botines de guerra divididos entre los
israelitas. Por estas cosas, incluso la NFL parece más

Hay muchos temas preocupantes como estos ―lugares


donde la lógica, la moral, la arqueología y la historia no se
alinean perfectamente―. ¿Pero es realmente un problema
para la Biblia? ¿Eso quiere decir que en realidad ya no es
inspirada? .
Las organizaciones evangélicas tienden a proteger a la
Biblia (y a sus lectores) en contra de la información acerca
de estos problemas ―ya sea haciendo caso omiso de las
pruebas, minimizando su impacto, aislando a las personas
de las mismas, o ajustando los datos con inventivas e
idiosincrásicas lecturas hasta que encajen con la lógica
descrita anteriormente. Pero es agotador y estresante tener
una expectativa de cómo la Biblia necesita comportarse,
una que la propia Biblia simplemente no respalda.

Para todos los cristianos, la Biblia es la palabra de Dios.


Pero cuando esa afirmación de fe requiere pensar que la
Biblia es depositaria de una información histórica precisa,
contenido consistente y mandamientos morales

6
atemporales, en realidad se está creando una Biblia, no
describiendo. Y ese tipo de Biblia no sobrevivirá sin
cuidado constante, vigilancia, y un suministro cíclico de

prob
evidencia de lo contrario. Y los buenos, honestos y
escrupulosos cristianos tendrán que ser arrojados al mar
por su comunidad para mantener esta ilusión.
La Biblia es lo que es, y todos somos libres de aceptarla
como lo que es o alejarnos. Pero no somos libres de crear
una Biblia como nos gustaría. Como luce la Biblia es el
llamado de Dios. Aceptar esa Biblia, la que existe, es el
comienzo de la verdadera fidelidad a Dios y la sumisión a
su palabra. Una vez que liberamos a la Biblia de esos
grilletes innecesarios, le permitimos una vez más ser lo
que fue diseñada para ser: no algo a lo que vamos como
una guía de la verdad absoluta, sino algo que nos señala a
la fuente de la verdad, la inspiración, y la esperanza.

7
LA BIBLIA ES VIOLENTA, DIOS NO. (por Peter Enns)
Cuando los dos aviones fueron estrellados contra los
edificios del World Trade Center el 11 de septiembre de
2001, la derecha cristiana apareció rápidamente con una
s lo que son los bélicos

su buen Dios cristiano, es mucho mejor. Debate

No pasó mucho tiempo para que hubieran algunas

Richard

siquiera su propia Biblia? Ya sabes, ¿el exitoso y celebrado


exterminio de los cananeos ―hombres, mujeres y niños― a
manos de los hijos de Israel por orden de Dios para que
pudieran entrar ?

¿Cómo pueden los cristianos condenar a otra religión como


inherentemente violenta cuando sus propios documentos
vinculantes representan a su Dios como extremadamente
violento, uno que ordena el genocidio y para quién el
asesinato en masa pareciera ser su método preferido de
resolución de conflictos (pensar en Noé y el diluvio)?

¿Cómo pueden los cristianos afirman hablar en nombre de


Dios al condenar la violencia divina hoy, cuando el Dios
cristiano hizo la misma cosa en los tiempos antiguos?

8
cristianos han luchado con una Biblia que en una parte
representa a Dios como un feroz señor de la guerra y luego
en otra parte retrata pacificas bendiciones de Jesús y el
mandamiento de orar por los enemigos de uno.

No hay escapatoria al hecho de que los cristianos que


toman la Biblia como una confiable, fiable y precisa fuente
de información dada por Dios y acerca de Dios, tienen algo
en lo que pensar.

Un posteo no va a resolver nada; sin embargo, me gustaría


ofrecer dos factores relacionados que siento la necesidad
de que estén al frente y en el centro de las deliberaciones
cristianas pero que no siempre están.

En primer lugar, hay poco o ningún apoyo arqueológico


para el genocidio cananeo, y de hecho la mayor parte de la
evidencia contradice de plano la idea. La mayor parte de los
pueblos que fueron destruidos de acuerdo al libro de Josué
no muestran signos de destrucción, y algunas ciudades ni
siquiera estaban ocupadas en ese tiempo (incluyendo las
ciudades a través de las que pasaron los israelitas al este
del río Jordán, en su camino a Canaán).

Estos resultados deben ser tomados en serio. Sugieren que


las historias de exterminio masivo en Canaán son
9
histórico en varias escaramuzas tribales de una época muy
anterior.

En segundo lugar, es un punto teológico. Los escritores


bíblicos representaron sus orígenes nacionales como una
gran victoria militar dirigida por Dios a la cabeza del
ejército, lo cual sabemos que era la retórica común de las
culturas tribales en ese momento. Por ejemplo, la famosa

retórica que el Antiguo Testamento.

Si los cristianos toman en serio el hecho de que los


israelitas eran un pueblo antiguo, en realidad también
deberían esperar que escribieran sus experiencias de Dios
utilizando las convenciones culturales aceptadas de su
tiempo.

desde su punto de vista, dentro de su propio modo de


pensar y limitaciones.

Una moderna (¡y casi perfecta!) analogía puede ayudar.


Piensa en cómo los niños hablan en el patio de la escuela
de cuan grandiosos son sus padres. Hay formas de contar
la historia ―reglas del patio de la escuela― para asegurarse
de que todo el mundo sepa que su papa es el mejor. Me
aseguré de que mis amigos supieran cuan fuerte y atlético
10
era mi padre, un verdadero héroe, y realmente creía que lo
era, aunque mirando hacia atrás veía a mi padre a través de

Nunca mencione muchas de las cosas que hizo mi padre

como ir a todos mis pequeños partidos de liga o lavar los


platos. Si hubiera dicho eso, habría caído en oídos sordos.
Pero a medida que crecí y maduré de la cultura del patio de
la escuela, gané una perspectiva diferente de mi padre, una
que permanece en mí como padre. Mi visión de mi padre
no permaneció estática.

Del mismo modo, la Biblia no es estática cuando se habla


de Dios. Más bien, en la Biblia cristiana vemos movimiento
dinámico.

No sólo que los cristianos tienen el factor de Jesús para

etc.), en el Antiguo Testamento ya vemos algunas idas y


vueltas que pone al pensamiento tribal en tela de juicio.
Por ejemplo, en el libro de Jonás Dios extiende su
misericordia a la horrible superpotencia Asiria, aunque en
11
el libro de Nahúm será destruida por Dios y todos los que
escuchen de ello aplaudirán.

Los cristianos que deliberan sobre el difícil problema del


genocidio Cananeo deberán tener en cuenta que los
escritores de Israel eran narradores, cuyas formas de
pensar acerca de Dios y de sí mismos reflejaban su entorno
cultural. Y así, estas historias, aunque en parte Palabra
sagrada, no son la última palabra sobre cómo es Dios.

Para muchos cristianos, mirar el genocidio cananeo desde


este punto de vista puede ser preocupante: implica que la

más preocupante es perpetuar la idea de que el Dios del


universo haya pintado un blanco en la espalda de los
cananeos.

12
LA INERRANCIA NO DESCRIBE LO QUE LA BIBLIA ES; ALGUNOS
COMENTARIOS DE MIS CHARLA EN LA SOCIEDAD TEOLÓGICA
EVANGÉLICA (por Peter Enns)
Estos son los comentarios que di en la Sociedad Teológica
Evangélica en Baltimore el pasado noviembre como parte
del panel de discusiones sobre el libro en el que colaboré
(junto con Al Mohler, John Franke, Michael Bird y Kevin
Vanhoozer), Cinco puntos de vista sobre la Inerrancia
Bíblica. Cada uno de nosotros tenía 15 minutos para hacer
algunas observaciones antes de que empezáramos a
participar unos con otros.

En retrospectiva, no creo que se haya logrado mucho ―ni se


hubiera podido― en ese entorno y en ese lugar. Tampoco
creo que el volumen pudiese haber tenido la clase de
impacto que algunos habrían esperado, ya que ―al menos
así yo lo sentí―, la mayor parte de nuestro tiempo nos lo
pasamos reivindicando territorio en lugar de participar en
los asuntos importantes.

Si hubiéramos tenido unas rondas más, habría re-


preguntado algunas cosas puntuales: la naturaleza de los

especialmente a Vanhoozer y a Bird, sentí como que sus


ensayos y respuestas en el volumen perpetuaron ciertas
idiosincrasias y tropos apologéticos (a los cuales otorgue
mi breve respuesta), y me esperaba un poco más de ellos
(sobre todo de Bird, por su formación en los estudios
bíblicos).

13
Por lo tanto, la presentación de 15 minutos que di en la STE
es mi intento de profundizar un poco más sobre mi punto
de vista sobre la Inerrancia desde un ángulo ligeramente
diferente, para abordar algunas cuestiones generales que
me quedaron después de que el volumen fue completado.

El post es un poco largo (2.000 palabras), pero he tenido


peores.

1. La Inerrancia prescribe a la Biblia ―y a Dios― demasiado


estrechamente.

independientemente de la definición, no describe lo que la

Como sea que se defina a la Inerrancia ―estrictamente o en


sus más matizadas variedades progresistas (ambos tipos
están representados en este libro)―, en mi opinión, no
encaja con lo que veo cuando abro y leo mi Biblia.

Como yo lo veo, la Inerrancia prescribe los límites de la


interpretación bíblica de una manera que crea conflicto un
tanto inter-canónico como respecto a la información extra-

menudo es referida) pareciera ser una actividad de alto


mantenimiento, requiriendo constante cuidado y vigilancia.

14
Esta dinámica me sugiere, no sólo que el término no es
apto para describir a la Escritura, sino que prácticamente
garantiza un continuó malestar dentro del evangelicalismo
cuando se levantan voces alternativas.

En mi opinión, una estricta, literalista e inerrante posición,


requiere un aislamiento intelectual que no estoy dispuesto
a conceder, como estoy seguro que coinciden un buen
número de los que están aquí. Una variedad más
progresista se caracteriza por cosas tales como el
verdadero trabajo respecto a ciertas cualidades literarias
de la Biblia, los géneros y los escenarios históricos,
tendiendo a moderar el estricto modelo inerrante. Pero
aquí también, para mí el techo sigue siendo demasiado
bajo.

Si se me permite jugar en esa metáfora espacial por un


momento, la Inerrancia estricta, hermenéuticamente
hablando, es como arrastrarme sobre mi vientre a través de
un túnel estrecho y bajo; la Inerrancia progresiva (y perdón
por el reduccionismo) es como pasear dentro de una casa
de un metro y medio de alto.

Sería bueno poder pararme, pero no podría hacerlo sin


golpearme la cabeza, y después de un tiempo mi espalda
estaría tan rígida que no podría enderezarme aunque
quisiera.

15
En otras palabras, tal como yo lo veo, una forma progresiva
de Inerrancia (una posición expresada por dos de nuestros
coautores) aún no proporciona el espacio para tratar los
datos y dar el tipo de respuestas que siento que son
justificadas y necesarias.

Con el fin de permitir los tipos de conclusiones


interpretativas, denominaciones de género y estrategias
hermenéuticas que estoy convencido que se necesitan
aplicar a la Escritura, tendría que redefinir a la Inerrancia
de un modo que me dejaría sintiéndome deshonesto ―mi
propio momento Iñigo Montoya en (la película) La princesa
novia: Sigues usando esa palabra. No creo que signifique
lo que piensas que significa ―. Esta es la razón, por la que
a partir de 2007, dejé de pertenecer a la STE. Nada personal.

Tal vez la raíz del recelo teológico sea que para mí la


Inerrancia limita a la interpretación bíblica demasiado
estrechamente, porque limita a Dios demasiado
estrechamente.

La premisa que todos los defensores de la Inerrancia


sostienen en algún nivel ―aunque en distintos grados― es
que una Biblia inerrante es el único tipo de libro que,
lógicamente, Dios sería capaz de producir, el único medio
por el cual un Dios veraz se comunicaría.

Como yo lo veo, las tensiones rítmicas, recurrentes y


generacionales sobre la Inerrancia en el evangelicalismo
16
son alimentadas por la distancia entre esta a priori
expectativa teológica sobre como Dios y su libro deberían
comportarse, y los persistentes detalles no cooperativos
de la interpretación bíblica.

Veo a la Inerrancia como un modelo de la Escritura. Los


modelos se usan para explicar una serie de fenómenos. Si
los fenómenos no son tratados adecuadamente, entonces
el modelo deja de tener un valor explicativo convincente, y
por lo general se suele dejar de lado en favor de otros
modelos.

Uno puede refinar o matizar cualquier modelo, por cierto,


¿pero cuan matizada puede ser la Inerrancia? Y cuando
tenemos en cuenta a la función de la Inerrancia dentro del
evangelicalismo, que ha sido esencialmente defensiva, para
mantener afuera a los malos pensamientos, entonces, el
matizar demasiado vuela muchos de los dientes de la
Inerrancia.

2. La Declaración de Chicago sobre la Inerrancia Bíblica


prescribe un modelo inviable de la Escritura

La función prescriptiva de la infalibilidad se exhibe en la


Declaración de Chicago sobre la Inerrancia Bíblica, tanto en
términos de su propia retórica, así como en la autoridad
legada posteriormente a la cultura evangélica. Siento que
esta función prescriptiva ha obstruido el tipo de diálogo
crítico que emerge claramente dentro del evangelicalismo.
17
Aquí me gustaría mencionar sólo una cuestión para
ilustrar: cómo la Declaración de Chicago conecta a la
verdad, a Dios, y a la Escritura. Encontramos esto

establecer parámetros para lo que sigue.

crítica para la retórica de La Declaración de Chicago:


conecta a la Inerrancia con la naturaleza de Dios. La cual es,
de hecho, una defensa común de la Inerrancia.

Pero no estoy dispuesto a darle el visto bueno a esta


afirmación.

En primer lugar, implica que aquellos que critican a la


Inerrancia se oponen a Dios mismo. Esta es una
conversación obstructiva y, si se toma en serio, erige un
sistema autorreferencial, totalmente aislado, que de hecho
es lo que ha sucedido.

En segundo lugar, lo que falta aquí al principio de la


Declaración de Chicago, donde sería más apropiado
incluirlo, es hermenéutica de auto-conciencia, una

en los textos antiguos.

18
Que la Declaración de Chicago no le dé ni siquiera un
guiño aquí a las dimensiones hermenéuticas y teológicas
de las discusiones de Dios, la verdad, y la Escritura es algo
más que un enorme agujero: colorea el documento de
principio a fin y lo hace a todas luces insuficiente para
acoplarse a los mismos problemas que traen las
insuficiencias de la Inerrancia a la luz.

Lo que debería exponerse a la vanguardia de manera


explícita aquí―en el principio― es la manera en que Dios
habla en la Escritura, es decir, a través de los modismos,
las actitudes, suposiciones y cosmovisiones generales de
los autores antiguos. Sé que la Declaración de Chicago hace
una insinuación sutil a esto más adelante, pero muy
ambigua, muy poca y muy tarde.

3. Israel creía en muchos dioses

Considera el fenómeno en el Antiguo Testamento: que el


Dios de Israel no es la única deidad sino una de muchas.

Por ejemplo, en el Salmo 95 la grandeza de Yahvé es


proclamada por medio de una comparación con otros

19
Job 1-2 y el Salmo 82 comienzan con Yahvé presidiendo un
consejo divino. En Job la escena es dominada rápidamente

los otros dioses por no impartir justicia en la tierra como


deberían.

Y en Éxodo 12:12, la última plaga es descripta como la

Dado que, como se nos dice en la Declaración de Chicago,


en la Escritura es Dios quien habla, y Dios sólo habla
verdad, y que no se equivocaría ni nos engañaría, ¿a qué
conclusión llegamos? ¿Que de hecho hay otros dioses,
algunos de los cuales son subordinados de Yahvé y otros
con quienes contiende?

Se podría sugerir soluciones para esto: estos no son


dioses sino ángeles, demonios o hipérboles. Pero el
Antiguo Testamento no dice nada de esto, e inventar cosas
para proteger un dogma nunca es buena idea.

Dios, quien (de acuerdo con la retórica inerrante) sólo

inundaciones, cananeos muertos son cananeos muertos,


entonces seguramente dioses son dioses.

20
¿OK? ¿No debería la lógica inerrantista seguir hasta el final?

O considera Deuteronomio 32: 8, donde el alto dios Elyon


―también conocido por nosotros de la religión Ugaritica―
reparte las naciones a los dioses menores, uno de los
cuales es Yahvé

obtiene a los cananeos, y así sucesivamente.

(Tendrías que consultar un buen comentario o Biblia de


estudio para ver esto. Los primeros Escribas judíos
cambiaron el texto para adaptarlo a las estrictas normas
monoteístas. Las Biblias inglesas reflejan esta tardía

traducción nunca lo sabrías).

¿Estamos ―acorde a la lógica inerrante― obligados por la


Escritura y el Dios que habla verdad a decir, por lo tanto,
que el Dios de Israel al igual que los otros dioses, responde
y esta étnica y geográficamente atado a una autoridad
superior?

El lenguaje de la Declaración de Chicago no me es útil en


estos casos. ¿Qué significa hablar de este tipo de cosas

Entiendo que la Inerrancia, como comúnmente ha sido


defendida, sólo tiene que ver con lo que la Biblia enseña o
21
afirma (como algunos de mis co-autores repiten), pero veo
un montón de enseñanza o afirmaciones al menos
ocurriendo aquí en estos versículos.

Si estos textos que nos hablan de Dios al final no son

palabra.

También soy consciente de que estas descripciones de


Dios no están en todas partes en el Antiguo Testamento,

razón tendríamos para seguir su palabra en cualquier


lugar? Lo siguiente que haríamos seria negar la
resurrección.

Perdona la retórica. Sólo trato de hacer un punto, y espero


que no sea demasiado sutil.

4. La Inerrancia no describe lo que la Biblia hace.

No creo que existan los dioses del antiguo Cercano


Oriente, ni tampoco que nuestro Dios presidiera una

22
reunión del consejo celestial, ni que haya estado bajo la
autoridad de Elyon.

Creo, sin embargo, que los antiguos israelitas creían eso,


pero eso no significa que su creencia en ese momento de la

Ahora, ¿por qué digo eso? No es porque le falte el respeto a


la Biblia. Tengo dos razones.

Una de las razones es el Nuevo Testamento. Una visión


canónica nos conduce a lo largo del argumento bíblico, por
así decirlo, por lo que creo que hay un solo Dios, no
muchos (una visión que ya se hacía eco en otras partes del
Antiguo Testamento).

La Escritura es variada y se mueve, así que por razones


bíblicas internas, no espero que cada parte de la Escritura
―incluso las partes que hablan de Dios― proporcionen
absoluta e infalible verdad.

La segunda razón es lo que conocemos a través del trabajo


histórico y arqueológico sobre el antiguo entorno tribal en
el que los antiguos israelitas participaron. Entender algo
sobre el mundo de la Biblia nos puede ayudarnos aquí.

23
La manera en que se describe a Dios en Job o en los
Salmos, etc., tiene perfecto sentido en ese contexto
cultural. Pero la afirmación de apertura de la Declaración de

no se diseñaron para hacer frente a lo que vemos aquí.

Aplico este mismo tipo de pensamiento a los tres temas


tratados en el libro, especialmente a dos de ellos, la
historicidad de la caída de Jericó y el mandamiento de Dios
de exterminar a los cananeos.

Para entender ambos apelo al (1) movimiento del evangelio


alejándose del pensamiento tribal acerca de Dios y a (2) los
datos arqueológicos y literarios del contexto cultural de
Israel.

Es por eso que propongo la común y casi mundana


conclusión (y tienes que leer mi ensayo en el libro para
obtener los detalles) que las historias de Jericó y el

sentido en el que normalmente usamos la palabra, ni


tampoco (2) proporcionan una inalterable, permanente,
absoluta imagen de Dios.

Ciertamente puedo entender y respetar el por qué los


antiguos israelitas hablaban de esta manera. Pero, al igual
que el tema de muchos dioses en el Antiguo Testamento,
esto no significa que los episodios de exterminio de Jericó
24
y de los cananeos sean la última palabra histórica o
teológica.

No creo que esté descartando el Antiguo Testamento,


tampoco esto es (¡por amor de Dios!) Marcionismo
dualista, que dice que los dioses del Antiguo Testamento
son dos dioses diferentes. No estoy diciendo que haya dos
dioses; solo Dios es el Dios de las Escrituras. Pero Dios es
retratado de manera diferente por los escritores bíblicos en
diferentes momentos y lugares.

En el Antiguo Testamento, Dios ya es retratado de diversas


formas. En el Evangelio, los cristianos creen, que la mirada
más completa de Dios se obtiene a través del Evangelio.

Reconocer este diverso retrato de Dios, especialmente


cuando llegamos al Nuevo Testamento, no es más que un

complejidad canónica del problema de la continuidad y


discontinuidad entre los testamentos.

Y hacerlo, simplemente es participar en el proyecto


teológico cristiano que ha sido parte de la conciencia de la
iglesia desde Pablo y los escritores de los Evangelios, ¿qué
hacemos con la historia de Israel a la luz del
acontecimiento de Cristo? Esto no es nada nuevo.

5. .
25
Para mí, la Inerrancia o la Declaración de Chicago no llegan
a hacer frente a este fundamental reto hermenéutico para
los lectores cristianos de la Biblia.

Continúo pensando, sin embargo, que un modelo de


encarnación de la Escritura es útil. No es nuevo. No lo
inventé. Alguna forma de ello se remonta por lo menos a
Atanasio. Y nadie, mucho más que yo, afirma esta analogía.
Lo que afirmo una unión hipostática en la Escritura (!!).

Es una analogía, explicar una cosa por medio de otra. El


objetivo principal de esta analogía es presentar una visión
de la Escritura donde el contexto histórico deja de ser un
gran obstáculo doctrinal, un problema a resolver, y se
convierte en otra imagen de cómo Dios voluntariamente y
amorosamente participa en el drama humano.

Proporciona el lenguaje teológico para por qué la Biblia

conceptos míticos en el Antiguo Testamento, una escena


de una sala de juntas celestial o por qué el Dios de Israel es
retratado como un guerrero tribal para quien los asesinatos
masivos parecen ser su método preferido de resolución de
conflictos.
No creo que la Inerrancia sea la categoría adecuada para
abrazar la dinámica complejidad de las Escrituras.

26
Pero un Dios que se dedica a encontrarnos donde estamos
(esta es una buena noticia) y una Escritura que muestra
esta enérgica, implacable ―y misteriosa― interacción entre
el Espíritu de Dios y las cul
que no lo entiendo. Y entiendo que este pensamiento
pueda ser preocupante, a unos más que otros.
Pero como diría C.S. Lewis, la encarnación es, después de

cómoda. Incluso es un poco inquietante cuando pensamos


en cómo a Dios le gusta aparecer.
Un modelo de encarnación no es la única o la mejor
manera de pensar en la Biblia en todo momento. Pero
cuando el tópico se convierte en asuntos históricos ―el
núcleo de nuestro libro y el corazón del debate de la
infalibilidad― al menos me da el lenguaje teológico con el
que hablar de lo que veo en las Escrituras con respeto y
admiración.
En resumen, para mí la infalibilidad es un modelo de
Escritura que no describe bien lo que la Escritura es. Tal
vez en nuestra era actual, Dios no nos esté llamando a
revitalizar una defensa, a enquistarnos, o a formular más
complejas y sutiles defensas sobre lo que sentimos que la
Biblia tiene que ser, sino a enseñarles a las futuras
generaciones ―en la academia, en la iglesia, y en el
mundo― mejores maneras de encontrar a Dios en la
Escritura que tenemos.

27
3 MANERAS EN QUE JESÚS LEÍA LA BIBLIA QUE A LOS
EVANGÉLICOS SE LES ENSEÑA QUE NO LEAN. (por Peter Enns)
Para los evangélicos -y yo me cuento entre ellos- Jesús y la
Biblia son importantes en la lista de prioridades. No sólo
los evangélicos, sino todos los cristianos creen que Jesús
es el Salvador, y que la Biblia nos habla acerca de él.

Pero ver cómo estas dos prioridades se juntan -ver cómo


Jesús leía su Biblia (Antiguo Testamento cristiano)- puede
crear algunos momentos incómodos, porque Jesús leía su
Biblia de formas que a los evangélicos se les enseña una y
otra vez que no lo la lean.

la leía
con un toque creativo que tenía poca o ninguna conexión con
lo que el escritor bíblico realmente quería decir.
A los evangélicos se les dice que respeten la Biblia

hizo lo contrario.
Por ejemplo, en el libro del Exodo (capítulo 3), Dios habla a
Moisés desde una zarza ardiente. Siendo este el primer

soy el Dios de tu padre, el Dios de Abraham, de Isaac y de


que habla contigo, Moisés, no
es otro que el Dios de tus antepasados, y tengo un gran
trabajo para ti: ir a Egipto y sacar a mi pueblo de la

Aparece Jesús. Lo encontramos en el Evangelio de Lucas


(capítulo 20) debatiendo con un partido religioso conocido

28
como los saduceos. Una de sus creencias era que después
de tu muerte, eres alimento de gusanos. Otros judíos,
incluyendo a Jesús, eran del partido fariseo. Ellos creían
que Dios un día resucitaría a los muertos.
Así que para probar su punto - que los saduceos estaban
equivocados y que Dios de hecho resucitaría a los muertos-
Jesús recita el versículo anterior de Exodo, en el que Dios
se presenta a Moisés.

simplemente está presentándose a Moisés. No es un

Lo que Jesús hace aquí no sentaría bien con la mayoría de


los cristianos si, por ejemplo, su pastor se levantara y
predicara así. Le pedirían a él o a ella que tratara de
apegarse mejor al texto y si no que empezara a buscar otra
línea de trabajo.
Pero lo que Jesús hace aquí en el Evangelio de Lucas, por
extraño que nos parezca, era normal en el judaísmo
primitivo. ¡Lucas nos dice que algunos de los escribas
estaban muy impresionados con la habilidad de Jesús para
manejar la Biblia tan bien!

Para Jesús, como para sus compañeros Judíos, la Biblia


estaba lista y dispuesta para ser manejada de forma
creativa a fin de producir nuevos e inesperados
significados que fueran mucho más allá de lo que esas
palabras significaban cuando fueron escritas.

29
Testamento eran válidas y cuáles no.
A los evangélicos se les enseña en términos inequívocos
que la Biblia es un paquete. Creer lo que dice la Biblia no es

lo que te gusta. Sin embargo, eso es lo que hizo Jesús.


Por ejemplo, tenemos el famoso Sermón de la Montaña en
el Evangelio de Mateo. Jesús en una montaña hablando a
los reunidos a su alrededor. Varias veces cita algo de la Ley

No debemos perder de vista el gran punto aquí: Jesús está


actuando como Moisés. El está en una montaña
declarándole a la gente lo que Dios demanda de ellos. El

absoluto. En primer lugar nadie se aburría escuchándolo.


Las palabras de Jesús eran una declaración pública de que,
ahora que estaba aquí, iban a haber algunos cambios.
En algunos puntos en el Sermón de la Montaña, Jesús
simplemente expande lo que dice su Biblia, como el
asesinato siendo no sólo físico sino también emocional
(ira) y verbal (insultos). Pero Jesús también afirma que
algunas partes de la Biblia están terminadas y es hora de ir
en una nueva dirección.
Moisés pudo haber permitido el divorcio por todo tipo de
razones, pero Jesús dijo que el divorcio sólo se permitía en
caso de infidelidad.

30
Dios le dijo a Moisés que los israelitas debían hacer
juramentos solemnes entre sí (una especie de contrato
obligatorio), pero Jesús dijo que el verdadero pueblo de

Dios le dijo a Moisés que los crímenes serian castigados

Jesús dijo que había que poner la otra mejilla en vez de


buscar la restitución. Al hacerlo, estarían verdaderamente
siguiendo la voluntad de Dios.
Jesús enseñó que algunas de las cosas que Dios dijo en el
Antiguo Testamento eran insuficientes, y que la verdadera
obediencia a Dios significaba que era hora de seguir
adelante. Si pastores o profesores evangélicos dijeran algo
así, serian despedidos antes de terminar la semana.

3. Jesús leyó su Biblia como un Judío, no como un evangélico


(o incluso un cristiano).
Aunque que esto no sea necesario decirse, lo es. Cuando
vemos a Jesús leyendo su Biblia, vemos a un hombre judío
leyendo su Biblia. Su toqu
con su propia Biblia y el ir en una dirección diferente eran
parte de lo que significaba leer la Biblia en el mundo judío
de Jesús.

31
Eso no significa que Jesús no reverenciaba a la Biblia. Lo
hacía. Pero la veneraba en formas judías, no en formas
evangélicas.
Y esa puede ser la lección más difícil de aprender para los
evangélicos, que Jesús no estaba de acuerdo con cosas de
la Biblia que los evangélicos dan por sentado y consideran
la palabra de

Si los evangélicos (y me cuento entre ellos) prestan


atención a Jesús, aprenderán una lección vital: Nuestra
propia Biblia nos muestra que interpretar correctamente a
la Biblia no es el centro de la fe cristiana. Interpretar
correctamente a Jesús lo es.

32
LA CRUCIFIXIÓN DE JESÚS: NO PRECISAMENTE LA MEJOR
PUBLICIDAD. (por Peter Enns)
Si vives en el mundo mediterráneo del siglo primero y

es tu título.
Sin embargo, eso es exactamente lo que encontramos en el
Nuevo Testamento.
Estoy leyendo un librito de Martin Hengel, Crucifixión,
escrito hace unos 40 años. Hengel (fallecido en 2009) fue un
estudioso del Nuevo Testamento y monstruosamente
inteligente.
Se me ocurrió que podían gustarte algunos fragmentos del
libro que me hicieron pensar.

haciendo su aparición en la periferia del antiguo mundo de


los dioses, era en forma de maliciosa parodia, intentando
burlarse de la arbitrariedad e injusticia del padre de los
dioses del Olimpo, que ahora se había convertido en
obsoleto. (Pág. 11)
Hengel discutirá como ejemplo Prometeo de Luciano, la
historia de la crucifixión del dios Prometeo a manos de
Zeus. Hengel co
No me parece que sea una coincidencia que el autor
(Luciano) de esta mordaz parodia en su De morte Peregrini,

niegan a los dioses griegos y en su lugar honrar a aquel


sofista crucificado y viven
(Pág. 12)

33
Con su paradójico contraste entre la naturaleza divina del
preexistente Hijo de Dios y su muerte vergonzosa en la
cruz, el primer anuncio cristiano destrozó todas las
analogías y paralelismos que se pudieran producir con la
cristología en el mundo de la época, ya sea desde el
politeísmo o desde la filosofía monoteísta. Tenemos
puntos de comparación (entre el cristianismo y otras
religiones antiguas) para las concepciones de exaltación, la
ascensión y hasta la resurrección. Pero el sufrimiento de
un dios pronto tuvo que ser demostrado como mera
simulación, seguido rápidamente del castigo para aquellos

(Pág. 15)
iere decir:
En muchas ocasiones en el mundo greco-romano nos
encontramos con la idea de que los acontecimientos
ofensivos no deben atribuirse a los seres divinos
venerados o a los propios semidioses, sino sólo a sus
demostrado su
divinidad ya sea al ser transportado en el momento de su
captura o más tarde, desde la cruz (Pág. 16).
El judaísmo y el cristianismo tienen sentido en el mundo
antiguo, reflejan las culturas de los tiempos. Pero hay
también una rareza en el cristianismo que Hengel describe
aquí.

34
greco-romanas. Afirmar que una figura divina fue
impotentemente golpeada, torturada y ejecutada
horriblemente -vergonzosamente-, habría sido una prueba
positiva de que tal religión era solamente una broma digna
de un monólogo.
La ridiculez de la crucifixión del Hijo de Dios fácilmente
puede perderse entre la gente moderna, incluyendo los
cristianos.

(Gálatas 5:11), dejamos pasar una importante inversión que


tipifica el evangelio.
Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden,
pero para nosotros que somos salvados, esto es poder de
Dios. Porque está escrito:

¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba? ¿Dónde está


el disputador de este siglo? ¿No ha enloquecido Dios la
sabiduría del mundo? Pues ya que en la sabiduría de Dios,
el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a
Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación.
(1 Corintios 1: 18-21)
En lugar de permanecer como una humillación, en un
irónico y contraintuitivo giro, la cruz se convirtió en la gran
inversión, el medio de Dios para triunfar sobre los reinos
de los hombres.

35
Y despojando a los principados y a las potestades, los
exhibió públicamente, triunfando sobre ellos en la cruz.
(Colosenses 2:15).

36
PETER ENNS SOBRE LA BIBLIA (CON BRIAN D. MCLAREN) PARTE 1
Peter Enns y yo este año publicamos importantes libros

entrevistarnos uno al otro acerca de nuestros libros y lo


que ellos dicen acerca de la Biblia. Esta es la parte 1 de 3.

Brian: Peter, me encantó tu libro. No conozco muchos


teólogos que puedan tocar puntos serios con tanto humor
como tú. Haces teología tipo comedia, lo que, a la luz de la
seriedad de la materia en estudio, es una buena cosa.
Pienso que tanto humor proviene del dolor y la ira.

decir que a menos que el expositor este furioso por algo,

libro? Si lo es, ¿cuál es el dolor o ira detrás de esto?

Peter: Gracias Brian. A mí también me encantó mi libro.

Realmente he pensado mucho en tu pregunta, pero no


estoy seguro de tener una respuesta definitiva. Todo lo que
sé es que he amado bromear y reír desde que tengo
memoria (y esto me ha generado problemas ahora y
cuando era un chico en el colegio). Por supuesto, esto
plantea la pregunta de por qué esto es parte de mi
personalidad. No creo, sin embargo, que el dolor o el miedo
estén necesariamente detrás del libro. Sé que muchos
comediantes han sufrido emocionalmente, y me

37
aventuraría a sugerir que su comedia fue una forma de
manejo del dolor.

Pero a mí, simplemente me gusta ver lo absurdo en las


cosas. El humor puede desarmar y poner a las personas en
posición de ver las mismas viejas cosas de una forma
diferente. Estoy recordando algo que Geroge Carlin dijo
(parafraseando), que la comedia es lo que sucede cada día,
solo necesitas a alguien que te lo señale. Para mí, el humor
es el tipo de sentimiento natural que toma a las personas
fuera de guardia para ver algo más profundamente o desde
un ángulo diferente al que podrían estar acostumbradas.
Tal vez este sea

Me agrada como te refieres a la predicación en tu pregunta.


Solía decirle a mis estudiantes del seminario que la
predicación es como la definición de comedia de Carlin:
Todos los momentos de Dios están a nuestro alrededor,
solo necesitamos que nos los recuerden.

personas tienen de Dios como un papá borracho al que no


quieres molestar en su siesta para que no se ponga furioso.
No estoy describiendo a Dios, sino tratando de llegar a lo
absurdo de cómo algunos perciben a Dios, como alguien
que arremeterá contra nosotros a la menor provocación.

el punto totalmente.

38
Espero, al menos, que los predicadores no tengan que estar

sugirió (aunque tomo su exageración retórica en el


contexto de la iglesia complaciente que él estaba
criticando). La ira es buena cuando está bien canalizada,
directamente en las cosas que merecen ira. Pero he visto
muchos predicadores que se enojan por todo, como si la
única manera que conocieran para hablar de Dios fuera
mayormente enfurecerse por algo. Eso no es buena
predicación o buen pastoreo.

Peter: En mi blog he estado posteando una serie llamada

empiezas a ver como el modelo de Escritura que tenías no


tiene más sentido para ti y sabes que tienes que moverte,

que te hizo iniciar tu viaje, que te hizo darte cuenta de que

Brian: Para mí ha habido muchos ¡Aja! Uno vino cuando yo


estaba en la escuela primaria. Soy lo suficientemente viejo
para recordar los días de la segregación. Nosotros
atendíamos una iglesia blanca que estaba orgullosa de
llamarse a sí misma fundamentalista por que se ponía de
pie a favor de los fundamentos de la fe.

Un domingo, mis maestros de escuela dominical (eran una


pareja de esposos co-profesores) nos dijeron que nunca

39
debíamos tener una cita con una persona de otra raza por
que podríamos enamorarnos, y si nos enamorábamos,
podríamos llegar a casarnos, y si nos casábamos, eso sería

y hab

Recuerdo que pensaba que esto era loco y malvado, a pesar


de que posiblemente solo estaba en quinto grado en ese
momento. Mis padres no eran del todo racistas, pero me di
cuenta que la Biblia podía ser fácilmente

Encontré la misma clase de actitudes racistas, triste


decirlo, en algunos misioneros a los que escuche hablar.

Un par de años después, en la secundaria. Estaba muy


interesado en la ciencia. Un domingo, mi maestro de
escuela dominical, un hombre simple y de buen corazón,

Para mí, la evolución era una de las cosas más bellas y


lúcidas que había encontrado, y ponerla en oposición a
Dios no tenía sentido. Probablemente hubiera sido
ridiculizado si no hubiera tenido una experiencia espiritual
muy poderosa unos años después, acompañado por
algunos mentores espirituales que no tenían ese enfoque
de mente cerrada respecto a la escritura y la fe.
40
Esos conflictos tempranos fueron como una herida que

mi iglesia consideraba a las mujeres subordinadas a los


hombres (en la iglesia, de todos modos), o cuando me
encontré atrapado en el fuego cruzado entre carismáticos y
no carismáticos, o atrapado en el fuego cruzado entre
adoración contemporánea y tradicional, o atrapado en el
fuego cruzado entre Calvinistas y Arminianos, o -este fue
un gran debate teológico en mi entorno-: entre jeans,
barbas, y cabello largo en la iglesia contra anti-jeans, barba
y cabello largo.

Más momentos ¡Aja! llegaron cuando fui a la universidad y


a la escuela de posgrado, donde estudié inglés. Estudiar
literatura involucra estudiar las maneras en que leemos
literatura, lo que significa estudiar teorías de
interpretación.

Lo que era casi siempre de forma implicita y no reconocida


en la iglesia debido a la forma explícita y abierta a las
críticas de clases iluminadas, era que todos tenemos
teorías, supuestos, perspectivas y sesgos que traemos al
texto. Esa es una de las razones por las que me hubiera
gustado contar con tu libro antes, cuando estaba en la
secundaria y en la universidad. Lo hubiera devorado. (Más
la próxima semana).

41
42
PETER ENNS SOBRE LA BIBLIA (CON BRIAN D. MCLAREN) PARTE 2
Peter Enns y Yo este año publicamos importantes libros

Decidimos entrevistarnos cada uno al otro acerca de


nuestros libros y lo que ellos dicen acerca de la Biblia. Esta
es la parte 2 de 3.

Brian: Con frecuencia digo que por 500 años los


protestantes han tratado de probar a los católicos que una
religión puede existir con un libro infalible en vez de con
un papa infalible. Pero ahora las preguntas continúan,
¿puede una religión existir sin un libro infalible? ¿Cómo
piensas que responderán esta pregunta los cristianos
dentro de 25 años? Me refiero, aquellos que ya no estén
apelando a un papa o libro infalible.

Peter: Pienso que esa es una buena manera de presentar


parte del predicamento de los protestantes. Es cierto que,
en cuanto a la autoridad bíblica, aunque concebida en la
vieja reacción de los protestantes contra la iglesia católica,

Tengo amigos eruditos que llamarían esto un golpe bajo,


porque el rol de la Biblia -incluido en el Catolicismo
Romano- siempre ha sido central para la fe y la vida.
Todavía, particularmente en América, no puedo dejar de
pensar que lo que los protestantes conservadores esperan
que la Biblia sea para ellos una guía inerrante para todos
los asuntos de la vida y la fe- no es lo que la Biblia tiene la

43
intención de ser (lo cual es uno de los temas centrales de

Yo se Brian, que tú has escrito acerca de cómo la Biblia


funciona singularmente en América como una
rado,
vinculando textos para definir leyes para el resto de
nosotros, lo cual se relaciona con el rechazo de la
monarquía de parte de los colonos. Estoy de acuerdo con
esta comparación y he encontrado que es una forma útil de
explicar cómo las expectativas que los protestantes tienen
de la Biblia tienen una dimensión cultural significativa.

La Biblia, sin embargo, es un problema, y estoy seguro que


estás de acuerdo. Todos los cristianos deberían querer
participar, con conocimiento y humildad, de la Biblia
mientras recorremos el camino de la fe cristiana. Pero el
problema al que te refieres es acerca de las falsas
expectativas sobre lo que la Biblia puede realmente hacer.

Ver la Biblia como una fuente de vínculos informativos para


todos los asuntos relativos a nuestra fe y accesible
mediante la exégesis, conlleva a recurrentes problemas
bien conocidos, es decir, los cristianos rara vez están de
acuerdo en cómo la Biblia debe ser entendida y escuchada,

met
para funcionar de esa manera. Lo que suena como una
buena idea en lo abstracto, se convierte en un problema

44
cuando realmente comienzas a ir a la Biblia para que
provea respuestas a todas tus preguntas.

En una palabra, encuentras que la Biblia tiene que ser


interpretada. Y si la historia de la interpretación cristiana y
judía de la Biblia nos ha mostrado algo, es que la
interpretación y el contexto del intérprete nunca pueden
separarse. Leemos las escrituras desde nuestro propio
punto panorámico, mucho de lo cual está bajo el nivel de la
superficie de la mente consciente.

¿Qué sucedió en el despertar de la Reforma Protestante,


donde la voz clara y autoritativa de las Escrituras fue
llamada a resolver toda clase de problemas? Diversidad
interpretativa. ¿Bautizas niños o adultos? ¿Salpicas o

n?

Esa es la razón por la que existen cientos de


denominaciones y subdenominaciones cristianas,
especialmente en el protestantismo: la Biblia requiere
interpretación con el fin de ser el tribunal supremo de
apelación teológica. Pero la Biblia en si misma presenta
notorias dificultades para concretar muchos asuntos. Hay
suficiente flexibilidad en ella para permitir múltiples
interpretaciones legítimas. Referente a esto es el concepto

45
uso de la Biblia. Funcionalmente, lo que es y cómo
funciona la Inerrancia varía entre cristianos.

De todas formas, a pesar de todo eso, y finalmente

pregunta para hacer. Supongo que en general las religiones


pueden hacerlo. Si el cristianismo puede es otra pregunta,
y supongo que nunca podremos probar estar hipótesis,
porque la Biblia nunca va a dejar la vida de la iglesia.

La fe cristiana está demasiado comprometida y definida


bíblicamente como para contemplar una vida sin la Biblia.

La Escritura en toda su diversidad, complejidad y


desorden- presenta la historia cristiana. Siempre lo ha
hecho, siempre lo hará. No irá a ninguna parte, y no
deberíamos desearlo. Entonces, la pregunta que ejerce más

empleará la iglesia en la fe y la vida de las décadas

En otras palabras, ¿qué expectativas de la Biblia tendremos


mientras tratamos de seguir a Jesús aquí y ahora? ¿Para qué
está la Biblia? ¿Qué tan diferente serán contestadas estas
preguntas hoy y mañana de lo que han sido contestadas
durante el último siglo o algo así en los contextos
conservadores?
46
cuando ponemos nuestras propias expectativas de la Biblia
sobre la Biblia, y la misma simplemente no las puede
soportar sin mucho balbuceo. Al respecto, no solo puedo,
sino que creo que el cristianismo debe aprender a existir

menos en el cristianismo conservador occidental. La


pregunta que necesita hacerse más

importante que debemos hacernos continuamente.

Mi breve respuesta a esa pregunta es que la Biblia es un


modelo para la lealtad y humildad de nuestro propio
diverso camino espiritual de fe en Dios y en Cristo,
moviéndonos a través de un más grande amor por Dios y

meta final es conocer a Dios en Cristo. La Biblia no dice


de mí, más

la Biblia se quita del centro y pone a Cristo en el centro, en


donde él pertenece.

Peter: Cuando cursaba mi posgrado -en realidad una


pregunta de dos partes- ué es

cuenta que nunca antes me había hecho esas preguntas,


me llevó a un momento de profunda autoconciencia, pero
desafiar mis preconceptos profundamente a través de un
47
serio estudio de la Biblia, hizo que surgieran de nuevo y
han estado pegados a mi desde entonces. Entonces, sé que
esto es totalmente injusto, pero, ¿cómo le contestarías a
una persona curiosa que sabe poco o nada del cristianismo
y realmente quiere saber qué piensas? ¿Cuál es tu gancho
de venta para esta pregunta?

Brian: Yo le diría que la Biblia es una biblioteca una


colección de artefactos literarios. La primera y más larga
parte se trata del pueblo judío, y abarca varios siglos de su
historia. Incluye poesía, un poco de filosofía, un género
fascinante llamado profecía (lo que es algo como un
comentario ético-social hoy en día) y un montón de
narraciones.

La segunda parte recolecta literatura de los primeros años


de un movimiento que surgió dentro del judaísmo,
centrado en la vida y enseñanza de Jesús. Esta colección
empieza con cuatro evangelios, otro género único, que no
debe confundirse con una simple biografía o relato
histórico. Estos son seguidos de una especie de apéndice o
secuela llamada Hechos de los apóstoles.

Entonces continua con una serie de epístolas o cartas


formales que circularon entre los primeros centros de este
movimiento. Finalmente hay un texto enigmático llamado
Revelaciones o Apocalipsis, el cual es un ejemplo de un
género llamado Literatura Apocalíptica Judía.

48
Juntos, estos documentos son tremendamente
importantes, porque nos ayudan a reconstruir una
conversación vital a través de muchos siglos sobre Dios y
la vida. En esa conversación, millones de personas han
encontrado significado y propósito para sus vidas; de
hecho, entrando en esa conversación, han experimentado
un encuentro y compromiso con Dios. (Entrega final la
próxima semana).

49
PETER ENNS SOBRE LA BIBLIA (CON BRIAN D. MCLAREN) PARTE 3
Peter Enns y yo este año publicamos importantes libros
sobre la b
al andar
entrevistarnos uno al otro acerca de nuestros libros y lo
que ellos dicen acerca de la Biblia. Esta es la parte 3 de 3.

Brian: ¿Cuál es tu mayor esperanza para el libro? ¿Qué


considerarías exitoso?

Peter: Además de ser entrevistado por Brian McLaren y


que el libro tenga una tapa amarillo canario que pueda ser
usada como un velador, mi más grande esperanza hacia el
libro es que ayude a las personas a ver que su fe no
descansa
fondo saben que es una a la cual no pueden aferrarse.

Les quiero dar licencia para desacoplar la viabilidad de su


fe de la necesidad de basar su fe en una Biblia libre de
problemas. Espero que mi libro ofrezca un conjunto de
expectativas diferentes acerca de lo que la Biblia es y lo
que hay allí por hacer para nosotros de manera tal que
tenga sentido para ellos en su propio peregrinar cristiano.

Espero que quienes lean el libro sean desafiados y/o


alentados a sentir la libertad de pensar acerca de Dios y
sus vidas en comunión con Él de maneras que no
esperaban. Por supuesto que no puedo definir qué eso.

50
Para aquellos a quienes la Biblia se ha convertido en un
obstáculo en su fe más que una fuente de fe, espero que
sean capaces de tomar un profundo respiro y sepan que no
hay necesidad de seguir mirando desde el filo del abismo y
considerar saltar. Regresen al sendero y continúen
caminando.

Tengo esperanza en que aquellos que han dejado su fe


vean que quizás la fe que dejaron era una fe falsa, una
parodia, una forma de cristianismo donde la Biblia era
cargada con falsas expectativas de exactitud científica o
histórica y mandamientos morales absolutos, y que se
alejaron de la fe porque honestamente no podían
reconciliar las expectativas no negociables con su propia
razón y experiencia.

Quiero que las personas honren y respeten las escrituras


como una aprobada compañía de Dios en sus propios
viajes de fe, pero sin pensar en la Biblia como un manual

Quiero que vean que honrar y amar la biblia no significa

quisquilloso, puntilloso Dios, si no lo hacen.

Más bien, quiero que vean su fe en Dios como una fuente


de gozo, amor, contentamiento, confort y esperanza, y a la
Biblia como un libro que en su propia antigüedad y algunas

51
veces en sus extravagantes maneras, comunica y modela
esa fe para ellos.

Peter: Con tres de veinti y tantos descendientes, he tenido


toda clase de ocasiones para refl

historia convincente, una que los conecte y los ayude a


encontrar sentido en el mundo en el que viven. En una
palabra, el enfoque casi exclusivo en el mantenimiento de
la ortodoxi

conversaciones te has encontrado con muchas personas


con percepciones similares. Me encantaría escucharte
comentar un poco acerca de lo que piensas que significa

Brian: Guau. Esa es una pregunta realmente importante.


Frecuentemente cuento la historia acerca de una
con
poco después de que uno de mis hijos adultos lo hiciera.

quien nunca hubiese estado dispuesto a aceptar a mi hijo.


Si acepto a mi hijo como un hombre homosexual, siento

nuestros ancestros podemos traicionar a nuestros


descendientes.

52
Esa es una de las razones por las que amo tanto a Jesús.
Como lo t

poderosamente. La tradición antigua fue un camino, una


manera de tratar con las realidades en el tiempo y en el
espacio en el que surgieron. Esto coloca a la persona es
una trayectoria que intenta que sus descendientes tengan
que discernir. Jesús entendió que, a veces, volcar la
tradición era necesario para cumplir su propósito.

Entonces, centrarse en tabúes de comida pudo haber sido


esencial en un punto de su historia. Pero ahora, él dijo, es
tiempo de darse cuenta que lo que entra en la persona no
es lo que importa; es lo que sale de ella lo que importa.
Similarmente, los sacrificios y el templo tuvieron su
función social y espiritual en el pasado, pero ha llegado el
tiempo de darse cuenta que ni el templo ni los sacrificios
realmente importan. Lo que Dios deseaba era compasión,

lugar, no solo en este o ese templo o en esta o esa


montaña.

Las religiones y las personas que no entienden y no


cumplen la intención de la tradición se vuelven frágiles y
reaccionarias, retrospectivas y temerosas del presente y el
futuro. Las religiones y las personas que entienden lo que
Jesús quiso decir acerca del cumplimiento de la tradición
se vuelven creativas y guías sabios hacia el futuro. Pienso
que eso es lo que personas como tú y yo estamos tratando

53
de hacer, Peter, entender nuestra tradición, entender su
mayor y mejor intención, buscar vivirla y extender esa
intención en nuestro propio presente y futuro.

54
3 RAZONES DE PORQUÉ PABLO ES EL TÍO LOCO DEL QUE NADIE
QUIERE HABLAR (Y 2 RAZONES DE PORQUÉ NECESITAMOS
SUPERARLO) (por Peter Enns)
El apóstol Pablo escribió gran parte del Nuevo Testamento
y trazó un curso que los cristianos han estado siguiendo (y
luchando con) desde entonces. Para muchos cristianos -
especialmente para los evangélicos conservadores- los
escritos de Pablo forman las enseñanzas fundamentales de
sus iglesias, desde la solución de disputas en la iglesia a la
centralidad de la muerte y resurrección de Cristo.

Así que aquí está la ironía: las cartas de Pablo han formado
durante mucho tiempo el núcleo de la teología cristiana,
pero el manejo de Pablo de su Biblia lo hace ver como el tío
loco al que tratas de evitar por completo.

He aquí por qué.

1. Pablo lee la Biblia fuera de contexto.


A los lectores cristianos modernos se les ha enseñado a

los autores bíblicos tenían la intención de comunicar,


prestando mucha atención a las palabras que usan y
recordando de colocarlas en su momento histórico
específico en el tiempo.

alrededor de la Biblia que la protege de fantasías

55
subjetivas, y de lectores incompetentes o perturbadores
que hacen que la Biblia diga lo que quieren que diga.

no leía en contexto? Pablo no leía la Biblia de esa manera.


El contexto no lo ataba como a los lectores modernos.

Por ejemplo, en Romanos, Pablo argumenta que la muerte y


la resurrección de Jesús ha hecho compañeros plenamente
iguales a gentiles y judíos ante los ojos del Dios de Israel.

Pero ese no es el problema. El problema es cómo Pablo


respalda esa afirmación con su interpretación de la Biblia.

En Romanos 9: 25-26, Pablo cita dos pasajes del libro del


profeta Oseas (1:10 y 2:23), donde Dios dice que aquellos

quienes luego son llamados por Dios para convertirse en

con Israel, el cual ha estado en la mente de Dios todo el


tiempo!

Sólo, Oseas no habla de Dios teniendo misericordia de los

56
Israel, a quien Dios restaurará como su amado pueblo
después de un período de castigo.

La forma en que Pablo interpreta estos textos no es lo que


Oseas quiso decir. De ningún modo.

2. Pablo no se limitó a leer las escrituras en forma extraña;


también aceptó las lecturas extrañas de otros que le
precedieron.

En 1 Corintios 10: 1-22, Pablo habla de los israelitas y su


período de vagancia en el desierto como una advertencia a
sus lectores de ser fiel a Dios hoy. Según el Antiguo
Testamento, Dios proveyó a los israelitas agua de una roca,
a principios de los cuarenta años de comenzar a vagar
(Éxodo 17) y al final (Números 20).

Hay algunos intérpretes judíos que manejan esta escritura


de una manera creativa al afirmar que las dos rocas que les
abastecieron de agua eran en realidad una y la misma.
También creían que la roca acompañaba a los israelitas por
el desierto como una fuente de agua móvil.

Aparece Pablo. En el versículo 4 él conecta no sólo este


episodio del Antiguo Testamento con Cristo (como
siempre), sino con la idea de la roca móvil también. Y así,

57
También, en Gálatas 3:19, Pablo dice que la Ley en el monte
ordenada por medio
-53 y Hebreos 2: 2-3 dicen algo
similar).

Puedes leer el Antiguo Testamento al revés, hacia atrás, o


en Klingon, y no vas a encontrar ninguna mención de una
roca siguiendo a los israelitas en el desierto o de ángeles
involucrados en la entrega de la Ley.

Sin embargo, debe tenerse en cuenta que Pablo no sólo


está usando su imaginación en su propio estilo
interpretativo; una presencia angelical en el monte Sinaí
cuando Dios le dio la Ley a Moisés era parte de la herencia
judía de Pablo. Aquí es donde tener en cuenta el lugar y el
momento durante la interpretación bíblica es clave.

Y así, Pablo acepta interpretaciones de fuentes externas al


Antiguo Testamento que no están en el Antiguo
Testamento, un acto que despeina a muchos lectores
cristianos conservadores que creen que Pablo no debería
aprobar este tipo de tonterías. En cambio, se supone que

interpretar correctamente la Biblia.

3. Pablo puso un versículo de la Biblia en contra de otro.

58
A los cristianos conservadores, en particular, se les enseña
que las diversas partes de la Biblia son cohesivas.

desde
el primer momento.

Pablo aparentemente no recibió el memo. En Romanos 10:


5-8, Pablo cita 2 pasajes de la ley de Moisés y los enfrenta
uno contra otro para hacer un punto sobre Jesús.

En primer lugar, Pablo cita Levítico 18: 5, donde el Señor le


di
mis preceptos, pues todo el que los practique vivirá por

buena cosa.

En el siguiente versículo, Pablo cita Deuteronomio 30: 13-14.


Aquí, también, los mandamientos de Dios a los israelitas
son realizables. No están en los cielos o en algún otro lado
del océano, no están fuera de su alcance, sino que están

Tal y como están, estos dos textos de la Ley están en


completa armonía. Pero Pablo encuentra una manera de
contrastarlos, enfrentar uno contra el otro. Pablo vence a
Levítico 18: 5 con Deuteronomio 30: 13-14.

59
Levítico 18: 5 presenta un problema para Pablo. El ha estado
discutie
de la obediencia a la ley, sino por la fe en Cristo.

Para vencer a Levítico, Pablo llama a Deuteronomio. Pero,


¿cómo puede hacer eso, ya que ambos dicen lo mismo?

A pesar de que Deuteronomio dice claramente que la Ley


de Dios está aquí -lista y en espera de ser obedecida-,
Pablo afirma que Deuteronomio no se trata de la Ley de
Dios en lo absoluto. En su lugar, se trata de tener fe en
Cristo, libre de la ley de Moisés.

Es difícil pasar por alto la idea de que Pablo lee


Deuteronomio contra la corriente, completamente fuera de
contexto, y sólo ver lo que quiere en estos textos.
¿Por qué Pablo hace estas cosas? Dos razones.
(1) Pablo era judío. Mucho antes de que Pablo apareciera en
escena, el judaísmo tenía una historia de compromiso

Pablo era judío y manejaba su Biblia con similar flama no


contextu

(2) Pablo era un seguidor de Jesús. Paul leía su Biblia en


formas creativas e innovadoras debido a su herencia judía.

60
La extensión de su creatividad se explica por su fe en
Cristo.

el Mesías y que resucitó de entre los muertos por el Dios


de Israel.
Para Pablo, la escritura era en última instancia acerca de

inclinarla hacia Jesús.


Aquí es donde algunos cristianos podrían tener un
problema, y simpatizo 100% con él. También practico el
arte de la interpretación bíblica prestando mucha atención
a lo que significan los textos bíblicos en su contexto.
Pero Pablo no lo hacía. Y eso es un problema.
Comencé este artículo con algo irónico y creo que sería
apto acabarlo con ironía.

Tal vez el problema no sea cómo Pablo leía la Biblia, sino


cómo los lectores cristianos, quienes dicen que leen la
Biblia en su contexto, en realidad no lo hacen.
Porque si lo hicieran, este antiguo judío llamado Pablo con
sus antiguas formas judías de leer la Biblia, no sería
llamado loco, sino que sería entendido en el contexto de su
tiempo.
Pablo tendría un asiento a la cabeza de la mesa de Acción
de Gracias y nos dirigiría al resto de nosotros en una
conversación permanente sobre la vida de Jesús el Mesías.

61
QUÉ ES EL “BIBLICISMO” Y PORQUÉ HACE LLORAR AL NIÑO JESÚS
(por Peter Enns)

Biblicismo es la tendencia a recurrir a los versículos bíblicos


individualmente o a las colecciones de (al parecer) versos
uniformes de varias partes de la Biblia, para dar la apariencia
de claras, autoritativas, y definitivas resoluciones a lo que en
realidad son complejos problemas interpretativos y teológicos
generados por el hecho de que tenemos una compleja y diversa
Biblia.
Dicho de otra manera, el biblicismo es una tendencia a
citar textos, e

una posición teológica dada.

Biblia, hablo de biblicismo.


Guarden su aliento amigos. No estoy diciendo que la Biblia
no forma, da orientación y/o directivas para asuntos de fe
y la vida.
Estoy diciendo que discernir cómo la Biblia hace eso es
más que recolectar versículos de la Biblia y dejarlos caer en
la mesa.
Eso es porque la Biblia fue escrita por diferentes personas,
en diferentes circunstancias, por diferentes razones,
abarcando más de mil años. Fue escrita en tiempos de paz
y de guerra, en la seguridad y en el exilio, en la juventud y
en la castigada adultez de Israel, y luego bajo la ocupación
romana. Sus autores fueron sacerdotes, escribas, reyes y

62
gente sencilla, separados por el tiempo, la política y la
geografía; por no hablar de los tipos de personalidad
Myers-Briggs.

Cualquier afirm
que ir más allá de la acumulación de versos y avanzar hacia
un compromiso más profundo con:
1. El contexto inmediato literario/teológico del
versículo (o versículos).
2. El lugar de cualquier versículo en el contexto de la

3. La evidencia y la diversidad teologicamente vital,


las diferencias y las varias transformaciones que vemos a
lo largo de la Biblia.
4. Los diversos contextos antiguos de los cuales
surgen todas y cada una de las expresiones bíblicas.
Estos 4 puntos están relacionados e interactuan uno con el
otro. Por ejemplo: el punto 4 es, al menos, una de las
razones por las que tenemos el 3; el hecho de que tenemos
el 3 nos alerta de que tenemos que tener en cuenta el 2.
Estos 4 puntos no son pasos a seguir que aseguran la
correcta interpretación. Ellos no finalizan conversaciones
hermenéuticas; permiten que sucedan.
No puedo pensar en un solo punto de la teología o doctrina
cristiana que pueda mantener estos 4 factores a distancia y
aún así mantener la integridad hermenéutica, teológica y
doctrinal.
Pero el biblicismo:
63
es una jugada de poder, una retórica táctica de
intimidación para afirmar el apoyo de Dios para nuestras
ideas.
Nos libera de la responsabilidad de respetar la Biblia lo
suficiente para luchar con ella y con lo que significa leerla
bien, que es lo que Judios y cristianos han estado haciendo
desde hace más de 2.500 años.
Resume la Biblia al tomar la salida facil de leerla como si
fuera una guía telefónica o un manual paso a paso, en lugar
de lo que es: una compleja y diversa mezcla de sabias
reflexiones sobre la vida con Dios, escrito por los fieles
para los fieles.
El biblicismo no es bíblico, y estoy feliz de permitir que la
aparente contradicción de esa declaración se presente
como lo que es.

64
CUANDO DIOS DEJA DE TENER SENTIDO (O MI PARTE FAVORITA
DEL ANTIGUO TESTAMENTO) (por Peter Enns)
Entre más grande estoy, más me gustan los salmos y los
libros de sabiduría como Proverbios, Job y Eclesiastés.
Desde Génesis hasta Nehemías se cuenta una historia, la
historia de Israel, desde Adán** hasta el retorno del exilio
Babilónico.
Y la historia -aunque profunda, compleja y digna que
mucho más que un resumen en un tuit- es algo así:
Dios creó un pueblo para sí, los libró de la esclavitud, y les
regaló una tierra y la promesa de su presencia si
permanecían fieles a su pacto, a la ley de Moisés. La
obediencia aseguraba su perpetua existencia en la tierra
(es d

La historia principal de Israel es bastante clara, una lección


para aprender, una historia con una moral.
Pero los Salmos y los libros de la sabiduría, la vida no es
todo en blanco y negro. La vida es desordenada,
impredecible, y a menudo no tiene sentido.
Estos libros cuestionan la historia y su moral. Ponen en

Job pierde todo excepto su vida. La escritura (por ejemplo


Deuteronomio) cuenta que tales calamidades son por la
mano de Dios, en consecuencia la desobediencia. Sin
embargo vemos que con Job este no sería el caso.

creado: Nada de lo que hacemos importa, ya que todos


65
moriremos y esto nos lleva a la locura de pensar en nuestra
inútil existencia.
Muchos salmos lamentan la ausencia de Dios en el mundo.
Como por ejemplo el Salmo 73 donde el autor no puede
entender como Dios permite que los malvados prosperen.
O el Salmo 89 donde Dios de hecho es llamado mentiroso
por prometer a los descendientes del Rey David que
siempre estarían en el trono en Jerusalén y luego permitir a
los babilonios acabar hasta con el último del linaje real de
David y tomar al pueblo cautivo.
Me gustan estas partes de la biblia porque mientras más
grande estoy, más vivo donde las escrituras tienen menos
sentido. Ha pasado mucho en la vida. Es demasiado
complicada.
La experiencia de Job pone en peligro los cimientos de su
mundo moral. Dios castiga a los malvados, y aun así, Job no
es malvado. ¿Entonces por qué Dios hace esto?
Job nunca obtiene una respuesta clara a esta pregunta, más

Eso no l
ante el supremo soberano, humano insignificante, ¿cómo

tierra por el momento. No podrás comprender del todo


como trabaja el universo, o mi parte en el. La escritura de
la sagrada historia está bien así como va, pero este mundo

66
y mi lugar en el no está condicionado por ella. Job, no lo vas

Ahora, para llegar a mi punto.


A mí entender, en lo que a mi mundo pequeño de
pensamientos respecta, una de las razones más
importantes para no creer en Dios en el sentido
convencional es el universo que habitamos.
La moral -que discierne lo que constituye una conducta
apropiada hacia los demás- es fundamental para la
experiencia humana, y en la cual la gente de fe fundamenta
la bondad de Dios y su justicia.
Sin embargo, el universo que habitamos es en gran parte
sordo a nuestras preocupaciones morales. Es un espacio
vacío, distante y frio, obligado a un aparente ciclo sin fin de
destrucción y renacimiento.
Aquí en la tierra, los tsunamis destruyen costas y decenas
de miles de vidas. Con poca o ninguna advertencia somos
afectados con avalanchas, huracanes, tornados, volcanes.
Nuestro ambiente es hostil, y lo sabemos, a pesar de lo que
un ocasional predicador chiflado diga en TV, que Dios no
ha provocado estos desastres porque Estados Unidos haya

Los seres humanos heridos matan y se comen unos a


otros. El proceso evolutivo entero está alimentado por el
sufrimiento y la muerte en una escala masiva.
Entonces, ¿qué tipo de Dios es este, el cual permanece en
este choque de intereses? ¿Un Dios que es bueno y justo,
que espera lo mismo que nosotros, pero cuyo universo
opera por diferentes estándares?

67
No soy la primera persona en hacer estas preguntas y no
tengo el interés en responderlas. Pero creo que Job nos
lleva en la dirección correcta.
La respuesta de Dios a Job, si se me permite traducir la
respuesta en un
es trans-
Al final, el proceso del pensamiento humano sólo podrá
llegar lejos cuando este se trata de Dios.
Y en algún momento, para la mayoría de nosotros, como lo
fue para algunos de los autores de la Biblia, Dios dejará de
tener sentido.
La pregunta entonces es si la falta de conocimiento lleva a
descreer de Dios o este cuestionamiento se transforma en
una invitación a buscarlo de una forma diferente; aún
mediante la confrontación y el debate, como estos libros
bíblicos nos enseñan.

Se de personas que han respondido a esta pregunta de


ambas maneras, como gente cercana a mí, a quienes
admiro y quiero. No estoy juzgando a nadie y no estoy aquí
para debatir este tema o intentar crear una discusión.
Solo digo que con el tiempo he llegado a responder a esta
pregunta de la segunda forma. Como creo que Job, algunos
de los salmistas y el autor de Eclesiastés lo hicieron.

irracional creencia en Dios en lugar

lección que la vida nos quiere dar, y también persiste en

68
presumir en lo que los amigos de Job insistían, que en lo
que respecta a Dios, las cosas tienen sentido.
El tema que veo aquí no es simplemente si tu fe es

La cuestión aquí es si somos capaces de aceptar que


nuestro poder cognitivo -el cual puede ser limitado y
engañoso como también liberador e iluminador- sirve para
la tarea de captar lo divino.
Eso, creo, es lo que estos libros del Antiguo Testamento
buscan en su propia forma, tiempo y lugar. Por eso me
gustan.
** Veo la historia de Israel comenzando con Adán porque
veo la historia de Adán como un panorama previo de la
historia de Israel. Así como Adán fue colocado en un jardín
paradisíaco y exiliado del mismo debido a su
desobediencia, también Israel fue bendecido con la
exuberante tierra de Canaán y el pueblo tuvo que ser
exiliado a causa de su desobediencia, pero tal vez estoy
divagando.

69
MI METÁFORA FAVORITA PARA TODO ESTE ASUNTO DE SEGUIR A
JESÚS (por Peter Enns)

muy importantes para mí, en los últimos 10 años más o


menos, para describir mi fe.
Sé que algunos podrían temblar ante la idea de utilizar una
no-teológica, insípida/endeble/colorida descripción de la
fe. Y no puedo culpar totalmente a la gente por pensar de
esa manera, porque la metáfora ha sido cooptada por la
mala retórica de auto-ayuda.
Pero es una metáfora antigua y bíblica, y el casual mal uso
de la misma no define su valor.
De hecho, la vida de fe es un viaje. Proverbios -el libro
central de la sabiduría en el Antiguo Testamento- recorre la
vida como un camino o sendero.
El movimiento primitivo que seguía a Jesús fue llamado El
Camino (Hechos 9: 2).
La vida cristiana no se trata de construir una fortaleza y
permanecer en el interior no importa lo que suceda, sin
más lugares que pisar, ni nada que descubrir.
La fe se encuentra siempre en movimiento, porque la vida
sigue pasando.
Viaje no es una metáfora casual. Todos los viajes tienen
tramos difíciles.
Los cielos pueden llegar a oscurecerse, el paisaje volverse
árido.

70
A menudo podemos encontrarnos descalzos, sin una
mochila o muda de ropa. Y puede que lluevan perros y
gatos.
Nos encontramos con nuevas y desafiantes circunstancias
que no podemos prever. Nunca sabemos lo que nos espera
al doblar la curva.
Puede que necesitemos acostarnos sobre el suelo de vez en
cuando para recuperar el aliento, sobre todo si el camino
delante es empinado. Es posible que tengamos que
descansar en un hotel al lado de la carretera. Pero
continuar avanzando, eventualmente, es un hecho.
El camino no termina, no mientras seamos de carne y
hueso, al menos. No hay una cumbre adonde llegar donde
podemos mirar a los demás desde arriba.
Y es común preguntarse si estamos en el camino correcto
en lo absoluto, y si el viaje vale la pena. En realidad, no
podemos saber. Caminamos por fe (mejor dicho:
confianza), no por vista (mejor dicho: certeza).
De todos modos, con el paso de los años he captado cómo
esta antigua metáfora da en el clavo. Sin duda, todavía
estoy tratando de averiguar lo que significa.

71
ESTOY CANSADO DE LLAMAR A DIOS “DIOS” (E INCLUSO PODRÍA
SER ANTI-BÍBLICO) (por Peter Enns)
Hace poco terminé un borrador donde hablo mucho de
Dios. Y finalmente me di cuenta de que estoy cansado de

Siento la necesidad de
encontrar alguna otra palabra.

el Antiguo Testamento es la forma inglesa de referirse a la

La cosa es que Elohim era una palabra genérica en el


antiguo mundo de la Biblia, una gran cantidad de culturas
la utilizaba de alguna forma.
En la Biblia puede referirse al Dios de Israel en concreto,
algún otro dios antiguo, o a un montón de dioses. Elohim

En la antigua literatura ugaritica (el norte de Israel en la


actual Siria), elohim se refiere al panteón ugarítico de los
dioses.
Eso me hace pensar que los antiguos israelitas podrían
haber puesto un poco más de esfuerzo en vez de usar una

antiguos escritores israelitas.

72
Cuando los israelitas querían distinguir a su Dios de los
otros dioses, usaban el nombre personal de Dios, YHWH,

Sin embargo, nuestras Biblias en inglés (español) han


perdido casi por completo esa palabra. A través de la
influencia de los escribas judíos de antaño, YHWH ha sido
reemplazado en la Biblia en inglés con otro título genérico,
-Ñ-O-R en minúscula,
ver Génesis 2: 4).
Para complicar aún más las cosas, la manera en que los
antiguos escritores israelitas describían a su Dios YHWH, a
menudo se parecía a cómo otros pueblos antiguos
describían a sus dioses.
Por ejemplo, YHWH controlando el clima y cabalgando
sobre las nubes (Salmos 24 y 68) imita antiguas
descripciones del dios cananeo de la tormenta, Baal (que
hace varias apariciones en el Antiguo Testamento).

Una vez más, Israel gracias por la confusión.


El Nuevo Testamento incurre en el mismo tipo de
problema.

genérica como se puede ser. Se refiere a los seres divinos

73
en general y a los dioses del mundo greco-romano. Razón
por la cual, en 2 Corintios 4: 4 incluso es utilizada en otro
ser divino, el diablo.

Y esa es la palabra principal que los escritores del Nuevo


Testamento usan para Dios. Buen movimiento. Otra palabra

Señor, también es utilizada por Jesús pero es genérica


también. César también fue llamado kurios.
En resumen, los escritores bíblicos, cuando hablaban de
Dios, adoptaban antiguos títulos y metáforas de las
culturas circundantes. No hay nada especial acerca de estas
palabras.

connotaciones que fueron adaptadas y transformadas para


hablar de su Dios.
Se me ocurre que, para nosotros ser verdaderamente

podría ser más productivo seguir la práctica bíblica más


que las palabras bíblicas.
Así que me pregunto: ¿cuáles son algunos de los posibles
términos, títulos, descripciones, metáforas de nuestra
propia cultura que podríamos adaptar y transformar para
hablar de nuestro Dios en nuestro tiempo y lugar en vez de
utilizar términos que esencialmente carecen de significado
- - en la cultura post-cristiana?

74
o no
estoy seguro.
Todavía estoy buscando.
Mientras tanto, déjame decir esto: si estás desconcertado
por la idea de usar un lenguaje alternativo para Dios,
especialmente términos que suenan muy anti-bíblicos,
Recuerda que la
misma práctica se encuentra esculpida en nuestra propia
Biblia. Por lo tanto, ¿qué término o descripción moderna
deberíamos adoptar? No estoy seguro, pero puede que
seamos más bíblicos cuando no nos limitemos
simplemente a repetir palabras bíblicas para Dios, sino que
utilizamos algunas de las nuestras.

75
¿QUÉ SIGNIFICA “IMAGEN DE DIOS”? (PARTE 1 DE 4) (por Peter
Enns)

No el alma
Génesis 1:26-

gener
latín imago Dei).
Algunos entienden a la imagen de Dios en el sentido de
esas cualidades que nos hacen humanos, por ejemplo:
poseer un alma, el razonamiento de orden superior, la
auto-conciencia, la conciencia de Dios y la capacidad de
tener una relación con él. Esto parece una buena definición,
ya que sólo los humanos son a imagen de Dios y estas son
cualidades que nos hacen humanos.
La interpretación de la imagen de Dios como el alma
también ayuda a algunas personas a conciliar la evolución
y el cristianismo. En algún lugar a lo largo de la línea
evolutiva Dios dio a dos homínidos almas inmortales,
convirtiéndose así en los primeros seres humanos
verdaderos. En otras palabras, a pesar del largo proceso
evo

Algunos dicen que esto podría haber ocurrido hace unos


10.000 años, lo que alinea las cosas muy bien con la
cronología aproximada presentada en el Génesis.
Comprendo la motivación para esta explicación: mantener
de alguna manera la descripción bíblica de los orígenes
humanos de cara a la evolución. Pero soy bastante
escéptico al respecto. Por un lado, es pura conjetura.
76
También es difícil ver lo que se gana aquí. Preservar la
descripción bíblica de los orígenes humanos de esta
manera significa que tiene que ser reajustada mucho más
allá de lo que dice.
Más importante aún, equiparar la imagen de Dios con el
alma u otras cualidades que nos hacen humanos impone
una carga a Génesis 1:26-27 que no puede soportar, lo cual
nos lleva al siguiente punto.
Los gobernantes representantes de Dios
La imagen de Dios es importante teológicamente, y el tema

Génesis, otros pasajes del Antiguo Testamento y la cultura


alrededor de Israel nos dan una buena idea de lo que
significa la imagen de Dios.
Estatua de Asubanipal, rey de Asiria (668-627 a.C.)Muchos
estudiosos establecen un paralelismo entre la imagen de
Dios en Génesis y las imágenes de los reyes en el Mundo
Antiguo. Los gobernantes no podían estar en todas partes a
la vez, y viajar era lento. Por lo tanto, ellos erigían
monumentos o estatuas de sí mismos a lo largo de sus
dos saber que el
gobierno del rey se extendía allí donde se encontraba su
imagen.
Otra clase de imagen en el Mundo Antiguo es un ídolo, un
objeto físico que representaba al dios en el templo. Los
ídolos no eran considerados en sí mismos dioses. Eran
estatuas que te permitían saber que el dios estaba, en

77
Las estatuas de los reyes y de los dioses nos ayudan a
entender lo que significa para los seres humanos estar
hechos a imagen de Dios: los seres humanos son
colocados en el reino de Dios como sus representantes.
J. Richard Middleton (del Roberts Wesleyan College) lo
plantea bien en The Liberating Image. Él plantea que la

seres humanos como representantes y agentes de Dios en

gobierno o administración de Dios de los recursos y

Cuando uno lee Génesis 1:26-27 teniendo esto en cuenta, el

nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree

A la humanidad, creada en el sexto día, se le ha dado la


autoridad para gobernar sobre las otras criaturas que Dios
había hecho en los días cuarto y quinto. Tiene esa
autoridad, porque la humanidad está hecha a imagen de
Dios.
No hay nada aquí sobre un alma, la capacidad de razonar,
ser consciente de Dios o cualquier otro rasgo psicológico o
espiritual. Como señala John Walton, por importantes que
son estas cualidades para hacernos humanos, no definen
qué significa imagen de Dios en el Génesis. Por el
contrario, esas cualidades son herramientas que sirven a
los seres humanos en su rol de portadores de la imagen.

78
humanos. Es acerca del papel único de la humanidad en ser
representantes regios de Dios en la creación. Una vez que
entendamos lo que significa la imagen de Dios en el
Génesis, estaremos en una mejor posición para ver cómo
esta idea es elaborada en otras partes de la Biblia, lo que
comenzaremos a ver la próxima semana.

79
¿QUÉ SIGNIFICA “IMAGEN DE DIOS”? (PARTE 2 DE 4) (por Peter
Enns)

La semana pasada
26-27 significa ser gobernantes representantes de Dios en su
creación. Esto es similar a dos prácticas antiguas: reyes poniendo
imágenes de sí mismos en lugares distantes de su reino y el uso de
ídolos en el culto del templo. Ambos representan al rey o al dios y
señalan que ellos están presentes.
Vamos a tomar esta idea y ver a dónde va en el Antiguo
Testamento.

Sin ídolos
En la antigua Mesopotamia, toda nación tenía panteones
de dioses y todos adoraban a sus dioses a través de
imágenes. Los primeros dos Mandamientos de Israel
estaban totalmente fuera de sincronía con el Mundo

4-6). El segundo mandamiento


incluye hacer imágenes de Yahvé, que los hijos de Israel
quebrantaron en el incidente del becerro de oro en Éxodo
32.
Hay dos razones por las que a Israel se le dijo que no
hiciera imágenes de Yahvé. En primer lugar, a diferencia de
los otros dioses, Yahvé es distinto de lo que él ha hecho. Él
no puede ser capturado por una imagen tallada de animales
o cualquier otra parte de la creación.

80
En segundo lugar, Dios ya hizo una imagen de sí mismo: la
humanidad, una imagen viva. Al tallar imágenes para adorar

con el Señor.

El rey de Israel a imagen de Dios


Hay otro ángulo importante que traer al cuadro. En el
Mundo Antiguo de Mesopotamia, los reyes eran los
gobernantes representantes de los dioses; gobernaban al
pueblo en nombre de los dioses. Los reyes eran

de uno u otro dios, y a menudo eran adorados como dioses.


Miren el Salmo 2. Este salmo se trata de la coronación del
rey de Israel. Este rey no es un hombre común: él es el

esto rey de
Israel, su hijo, en el trono para gobernar al pueblo en su
nombre. Esta relación padre/hijo entre Yahvé y el rey se
alinea con el pensamiento antiguo de Mesopotamia.
También tiene algunas implicaciones para comprender a
Jesús, a las que llegaremos la próxima semana.
A diferencia de las otras naciones, los reyes israelitas no
eran adorados. Israel incluso tenía una actitud escéptica
hacia la monarquía (por ejemplo, 1 Samuel 8). De hecho, los
reyes estaban tan sujetos a la autoridad de Dios como
cualquier otra persona (por lo tanto, los profetas eran

81
libres para llamar a los reyes a rendir cuentas). Pero
todavía eran ungidos para encarnar el papel regio de
portador de la imagen. La historia de la monarquía de Israel
es tan trágica porque los reyes fracasaron en gran medida
en reflejar esta imagen.
La humanidad a imagen de Dios
Único de Israel, el papel regio de portador de la imagen fue
conferido no sólo a un linaje de reyes, sino también a todas
las personas, una idea sorprendente en el Mundo Antiguo.

El Salmo 8:4-

4 ¿Qué es el hombre para que te acuerdes de él,


el hijo del hombre para que de él te ocupes?
5 Le has hecho un poco menor que Dios
y lo coronaste de gloria y honor.
6 Le has hecho señorear sobre las obras de tus manos;
pusiste todo debajo de sus pies.
Una reacción común de los cristianos al leer Salmos 8 es

Llegaremos a él la próxima semana. Más bien, lean este


salmo a la luz de Génesis 1:26-27.
Este salmo habla del alto estatus de la humanidad. Al igual

reflejan el
singular (hacemos lo mismo en español). Del mismo modo,

82
adelante al Nuevo Testamento y pensar que quiere decir
Jesús. No lo hace (no aquí, no todavía). Simplemente

Esto es sorprendente, de hecho, la NIV pone un poco de

embargo,

En realidad, no deberíamos atascarnos demasiado en ese


punto. El hebreo (Elohim) puede significar cualquiera de

referencia a una corte celestial divina, una idea común en

Trinidad, lo que no habría hecho ningún sentido a los


israelistas, como Juan Calvino señaló hace cientos de
años). Los seres humanos están un paso por debajo de
Dios y de su concilio divino.

1:26-27. Los seres humanos como el pináculo de la creación,


los únicos seres hechos a imagen de Dios. De cualquier
manera, el punto es que el ser humano es muy importante.

gloria y ho
Dios. También gobiernan sobre la obra de las manos de
Dios (v. 6), una clara alusión a Génesis 1:26-27. El salmista

83
incluso va tan lejos como para decir que Dios ha puesto
todo bajo los pies de la humanidad.
Este salmo es un buen resumen de lo que significa la
imagen de Dios. No hay nada en toda la creación que tenga
un rango superior al de la humanidad. No hay nada en toda
la creación que sea más semejante a Dios que la
humanidad. El salmo es recogido por el autor de Hebreos
para hablar de Jesús. La próxima semana veremos Hebreos
y otros pasajes del NT para ver cómo Jesús, y los que lo

84
¿QUÉ SIGNIFICA “IMAGEN DE DIOS”? (PARTE 3 DE 4) (por Peter
Enns)

Tercera parte del sig


Peter Enns. Pueden ver las partes anteriores de esta serie aquí. En
esta entrega, Enns pasa del Antiguo al Nuevo Testamento y
explica por qué Jesús es el verdadero portador de la imagen de
Dios. Enlace original (en inglés) aquí.
Uno de los retratos que el Nuevo Testamento pinta de Jesús
es el del portador definitivo de la imagen de Dios. Jesús
refleja totalmente la imagen de Dios; él es el verdadero
representante de Dios en su creación. Nadie encarna más
plenamente esta cualidad verdaderamente humana.
Podemos empezar donde lo dejamos la semana pasada,
con el Salmo 8. Este salmo alaba a Dios por la forma en que
ha exaltado a la humanidad: el hombre es un poco menor
que Dios, coronado de gloria y honor, y todo ha sido puesto
bajo sus pies. La humanidad, en otras palabras, está un
paso por debajo de Dios, se le ha dado autoridad para
gobernar la creación. Salmos 8 es plenamente compatible
con Génesis 1:26-
como gobernar sobre toda la creación.
En Hebreos 2:5-9, el autor anónimo cita el Salmo 8 por una
razón que podría no ser obvia a primera vista: el estatus de
Jesús es superior a los ángeles, un tema que se inició en 1:5.

es
sacerdote, y el tabernáculo).

85
Salmos 8 apoya su argumento. La creación no estaba sujeta
a los ángeles, sino a la humanidad. El autor de Hebreos nos

humana, todo está sujeto a él (v. 8). Pero el autor de

humanidad. Lo que vemos, sin embargo, es Jesús quien


ahora está coronado de gloria y de honor, a causa de su
muerte (v. 9).
Jesús, que es igual que sus hermanos y hermanas en todos

está realmente bajo su autoridad. La elevada condición de


la humanidad como portadores regios de la imagen de
Dios, aunque verdadera, no está realizada plenamente en la
humanidad en su conjunto. Está realizada plenamente en
Jesús como, paradójicamente, el Hijo de Dios crucificado y
resucitado.
Jesús es el verdadero portador de la imagen. Se podría decir
que Jesús es la única figura verdadera y plenamente
humana que ha vivido. Al observar al Hijo crucificado y

no la versión corrupta y disfuncional que nos devuelve la


mirada desde el espejo, o que vemos en otros.
Colosenses 1:15-20 hace la misma observación de una

15): gobierna la creación porque todas las cosas fueron


creadas por él. Es comprensible leer este pasaje y pensar
que sólo se centra en la divinidad de Jesús, pero eso se
perdería la mitad del punto. Como el hijo resucitado, Jesús

86
el primero en incorporar plenamente el papel de portador
de la imagen conferido a toda la humanidad en Génesis.
Jesús hace esto no para sí mismo, sino para los que
vendrían después, el pueblo de Dios. Jesús no es

otras palabras, siguen sus pasos. Como primogénito de la


creación se encarga de que los nacidos después logren el
mismo estado. En pocas palabras, en su resurrección, Jesús
-27, para él y para nosotros.
Este tema ya se anunció a principios de Hebreos, 1:1-4. En
el pasado, Dios había hablado a través de profetas, pero
ahora él está hablando a través del Hijo que él mismo ha
nombrado. El eco del Salmo 2, donde el rey de Israel es el
Hijo nombrado por Dios, es confirmado en v 5, donde el
autor cita Salmos 2:7. Como Hijo, Jesús es el rey davídico
recién nombrado, el monarca representante. Pero este Hijo

s es el
representante de Dios como ningún otro.

elevada función que Dios ha dado a la humanidad para ser


sus gobernantes representantes. Eso es lo que significa la
imagen: nada más, pero nada menos.
Entendido de esta manera, podemos y debemos hablar de
la imagen de Dios como estropeada, incompleta, sujeta al
pecado en todos nosotros. La verdadera imagen de Dios es
realizada sólo en el Hijo de Dios crucificado y resucitado. Y

87
esto nos da una comprensión más plena de la encarnación.
El Hijo de Dios encarnado es plenamente Dios y
plenamente humano.
Jesús es el completo portador de la imagen de Dios. Él es el
más humano de cualquier ser humano que haya vivido
alguna vez. Por la fe, nosotros también participamos en la
humanidad restaurada. La próxima semana vamos a ver lo
que esto significa para nosotros hoy.

88
¿QUÉ SIGNIFICA “IMAGEN DE DIOS”? (PARTE 4 DE 4) (por Peter
Enns)

La semana pasada vimos que Jesús es el humano completo, el


verdadero portador de la imagen de Dios. Él es la representación

imagen se echó a perder en la humanidad en general; se restaura

le gusta ponerlo) participan en la humanidad restaurada que se


inició en la resurrección de Jesús. La nueva humanidad está
abierta a todos, pero el camino de entrada es a través del Mesías
resucitado.
Por lo tanto, ¿qué significa para los cristianos ser
portadores de la imagen de Dios? Significa que estamos
llamados a vivir todos los días de una manera tal que
encarne cada vez más la imagen. Jesús es a la vez la causa
de nuestra imagen renovada y el modelo que seguimos al
tratar de vivir de esa manera.
Y esto nos lleva a una paradoja que es fundamental para la
forma en que los cristianos ven a sí mismos como re-
creados a imagen de Dios. Jesús elevó a la humanidad a su
verdadera función de portadora de la imagen, pero su
encarnación fue un acto de vaciarse a sí mismo de su
derecho divino, como dice Pablo en Filipenses 2:6-7. Jesús
se humilló a sí mismo (v. 8). La encarnación es un acto de
humillación.
Para los cristianos, también, participar en la imagen
renovada de Dios significa seguir a Cristo tanto en su
89
exaltación como en su humillación. En pocas palabras,
llevamos la imagen renovada de Dios todos los días que
nuestras vidas se ajustan a la de Jesús.
Pablo resume el asunto muy bien en Filipenses 3:10.
Conocer a Cristo que nunca es una actividad mental
simple, sino una trayectoria de vida significa
experimentar tanto el poder de su resurrección, y la
participación de sus sufrimientos. Esto no es una elección
de una cosa o la otra, sino una proposición de esto y
aquello. Los que forman parte de esta nueva humanidad en
Cristo llevan las marcas de la exaltación y la humillación
de Jesús todos los días.
Ser parte de la renovada imagen de Dios significa ser

Llegamos a ser más y más como él en todos los sentidos.


Los cristianos son ahora representantes plenos de Dios en
su creación, pero no en el sentido de gobernante del
Antiguo Cercano Oriente, o incluso del Antiguo

es el énfasis del Nuevo Testamento. El énfasis se ha


trasladado a otras cosas. Los cristianos representan a Dios
a toda la creación a través de la humildad, el amor, la
santidad.
Uno de los muchos pasajes que nos recuerdan de esto es 1
Pedro 2:9-12. Tomando prestado lenguaje del Éxodo, Pedro

sacerdocio real, una nación santa, un pueblo adquirido por


les hace parte del

90
[sus] buenas obras y glorifiquen a Dios en el día que nos

tu
forma de actuar. Puede que seas la única Biblia que las

mucho más grave. Nosotros representamos al mundo lo


que Dios ha hecho en Cristo, por lo que una mejor frase
tu forma de actuar. Es posible

Esto está más allá de lo que Génesis 1:26-27 era en su


contexto original. No hay nada ahí acerca de la humildad, el
sufrimiento con Cristo, o vivir una vida santa. Es cierto.
Pero lo que Jesús hace a la imagen de Dios en Génesis 1:26-
27 es lo que hace con todo lo demás en el Antiguo
Testamento: la transforma y la llena más allá de su
limitado significado del Antiguo Testamento. La sombra da
paso a la realidad.
Sin embargo, hay una dimensión más de la renovada
imagen de Dios que se parece más a lo que vemos en el
Antiguo Testamento. No es un tema dominante, pero está
ahí, no obstante. En 2 Timoteo 2:12 leemos que soportar el
sufrimiento presente tiene una dimensión futura aún no
r
No sé lo que esto significa, pero parece que el paso final
del camino cristiano es algún tipo de autoridad gobernante
escatológica. Esto no se explica en ningún lugar, y yo no
voy a aventurar una conjetura en cuanto a cómo es esto.

resurrección ya ha hecho al restaurar de la imagen de Dios.


91
El Nuevo Testamento está más preocupado por cómo el
pueblo de Dios aquí y ahora encarna la vida del liderazgo-
servidor de Jesús.
Dios hizo a la humanidad a su imagen. Esta imagen tiene
un significado muy concreto en el Antiguo Testamento: ser
los gobernantes representantes de Dios sobre su creación.
Esa imagen fue estropeada, y finalmente restaurada y
transformada en Jesús, el Hijo del Hombre, la
representación exacta de la imagen de Dios. Los que están
en Cristo toman parte en esta nueva humanidad.

92
FE EN LA DUDA (por Peter Enns)
Si has seguido a Jesús por más de 45 minutos, sabes que
una vida de fe está, con más frecuencia de lo que
quisiéramos admitir, acompañada por la otra cara de la fe:
la duda. Tarde o temprano, algo sucede en que ya no estás
tan seguro de algo de lo que solías estar seguro. Llegará el
día, siempre sucede, cuando tengas que admitirte a ti
mis
La duda viaja por muchos caminos diferentes y finalmente
encuentra su camino a nuestra puerta. Y ciertamente,
cuando la duda llama, puede ser incómodo,
desconcertante, desalentador y deprimente. A menudo
tampoco sabemos qué hacer al respecto. No te sientes
cómodo, especialmente con las personas que han llegado a

Y hablar con tu pastor o mentor espiritual es lo último que


deseas hacer, en parte porque sientes que podría ser
juzgado o humillado. El único lugar donde podemos y
debemos tener la libertad de hablar sobre esto, es el lugar
en el que menos lo podemos hacer.

de que estás roto y necesitas ser reparado, un signo de


desobediencia a Dios o de algún pecado oculto y no
identificado en tu vida.
En mi experiencia, he llegado a ver tres verdades
interconectadas sobre la presencia de la duda en la vida de
la fe: la duda es esperable como una parte normal de la fe;
la duda es experimentada por los escritores bíblicos; y la
duda en realidad hace algo positivo por nuestra fe que nada
más puede hacer.

93
LA DUDA SUCEDE
No tienes que ir a buscar dudas. La duda te encontrará,
especialmente si estás viviendo una vida de estar presente
en tus propias experiencias.
Piensa en cosas que hayan introducido dudas en tu fe. Pudo
haber sido una gran tristeza o lucha. Pero también puede
haber sido un momento normal en los asuntos normales
de tu vida.
Es posible que haya leído un libro o visto una película que
presenta una forma de ver el mundo que te parece
atractiva, incluso vivificante, pero que no puede conectarse
con el mundo definido por tu fe, por lo que comienzas a
hacerte preguntas.
O tal vez conoces a un nuevo amigo que es maravilloso,
pero que no piensa del mundo y de Dios ni remotamente
como tú, y entonces comienzas a considerar que tal vez
aquello en lo que crees no es tan especial.
Tan sólo vivir y respirar presenta amplias oportunidades
para superar la duda.

LA DUDA ES BÍBLICA
Una de las cosas más útiles que he encontrado en mi vida
de fe es ver cómo los personajes bíblicos luchan con su fe
como nosotros.

94
Aproximadamente la mitad de los 150 salmos tienen algo
de lamento, algunos causan tristeza debido a la ausencia
de Dios, algunos luchan sobre el significado de todo y si
realmente vale la pena confiar en Dios. Algunos de mis
salmos favoritos que te impresionan por su honestidad son
los Salmos 44, 73, 88 y 89. Y hay otros.
Podemos incluir aquí otros libros como Job, Eclesiastés y
Lamentaciones. Integrada en la Biblia está la experiencia de
la duda y el valor honesto de los escritores bíblicos para
contarla tal como es. Me resulta reconfortante en mis
propias luchas con la fe, saber que cualquier grito o
período depresivo que pueda estar pasando encuentra eco
en aquellos que vivieron hace 3.000 años.

LA DUDA ES BENEFICIOSA
La experiencia de la duda es la experiencia de la ausencia
de Dios. Sin embargo, como Juan de la Cruz y Teresa de
Ávila (entre muchos otros) han observado, lo que está
o es tanto Dios como nuestra interpretación de
Dios.
Todos estamos sujetos a confundir nuestra interpretación
de Dios con lo real. Eso es parte de la experiencia humana.
Dios misericordiosamente nos deja allí por un tiempo, para
entender a Dios como somos capaces, pero de maneras que
también limitan a Dios a nuestras percepciones. Cuando
sentimos que estamos dejando a Dios atrás, de hecho
podemos simplemente estar dejando atrás al Dios que
hemos llegado a entender, el Dios limitado por nuestra
propia pequeña imaginación.

95
La duda hace algo por nuestra fe que nada más puede
hacer. Apaga las luces, presiona el botón de resetear,
restriega el barro apelmazado (elija su metáfora favorita),
lo que nos lleva a otro nivel de fe, no tanto a un nivel más
alto de entendimiento (aunque puede ser eso), sino a un
nivel más profundo de conciencia de la presencia de Dios,
que no puede ser capturada por nuestro pensamiento
limitado.
Estar en un período de duda no es una señal de que estás
roto y necesitas reparación. De hecho, es una señal de que
estás en un verdadero viaje de fe.

96
Peter Enns sobre el modelo teológico de la encarnación de las
Escrituras (por Peter Enns)

El Cristianismo es una fe enraizada en hechos históricos.


Los cristianos, por tanto, toman en serio a la Historia. Se
puede confirmar esta idea hojeando una Biblia de estudio
decente. Está llena de mapas, cartas, líneas de tiempo y
notas al pie. A la mayoría de los cristianos les gusta ver
cómo su fe encaja en el Mundo Antiguo. Nos sentimos más
conectados con el mensaje de la Biblia cuando entendemos
su contexto histórico.
Sin embargo, la naturaleza histórica del Cristianismo crea
un problema. El estudio moderno de la historia que rodea a
los acontecimientos de la Biblia ha planteado algunos
desafíos muy serios a ciertas ideas tradicionales dentro de
la fe cristiana. Parece que el estudio histórico de la Biblia y
las expectativas de las personas acerca de la Biblia pueden
entrar en conflicto. ¿Cómo pueden estos dos mundos
dialogar el uno con el otro?
Como primer paso, tenemos que pensar en nuevas formas
de hablar acerca de la Biblia para que la labor histórica de
los eruditos bíblicos no sea percibida automáticamente
como una amenaza para los lectores. En otras palabras,
necesitamos modelos teológicos que muestren un claro
respeto hacia la Biblia y hacia los desafíos de la
investigación histórica que tenemos ante nosotros.
Uno de estos modelos teológicos se llama modelo de
encarnación. En pocas palabras, es la idea de que la Biblia
no es un libro caído del cielo más de lo que Jesús es un
superhombre que cayó del cielo. Más bien, al igual que

97
Jesús era un ser humano, la Biblia es un libro que refleja

la Biblia es un libro que habla la palabra de Dios pero que


refleja completamente los pensamientos, ideas y puntos de
vista de los autores humanos.
Un modelo de encarnación no es de ninguna manera el
único modelo para pensar acerca de la Biblia. Tampoco es
necesariamente el mejor modelo. Es sólo una manera de
hablar acerca de la Biblia en donde los desafíos de la
investigación histórica puedan ser vistos bajo una luz
diferente. Un modelo de encarnación nos ayuda a ver que
debemos esperar que la Biblia lleve las marcas de las
perspectivas y visiones de mundo de los escritores
antiguos.
El modelo de encarnación no es una tendencia reciente en
la teología cristiana, ni tampoco es considerada peligrosa.
Los teólogos de Princeton B.B. Warfield y A.A. Hodge,
famosos por defender la doctrina de la infalibilidad de la
Escritura, adoptaron este punto de vista en el siglo XIX, al
igual que más tarde los teólogos reformados holandeses
Hermann Bavinck, Abraham Kuyper y Herman Ridderbos.
C.S. Lewis escribió sobre el tema para las personas de a
pie. Estos expertos pueden no haber abordado todos los
desafíos que están frente a los lectores contemporáneos,
pero el mensaje llega fuerte y claro: la Biblia refleja
plenamente la época en que fue escrita.

Los escritores bíblicos escribieron en las maneras que les


parecían naturales y apropiadas en su mundo. Esto

98
significa que no se puede esperar que operen bajo los
estándares científicos o históricos que tenemos hoy.

que la palabra de Dios debe estar totalmente revestida del


lenguaje humano de la época. Cualquier otro tipo de Biblia
es en realidad inconcebible. Cuando Dios habla, se sitúa
necesaria y voluntariamente al nivel humano. Lo hizo con
Jesús, y no debería sorprendernos si la Biblia refleja el
mismo patrón divino de comunicación.
Si vemos a la Biblia de esta manera, podemos empezar a
ver los desafíos de la investigación histórica como una
ventana a través de la cual mirar en lugar de un muro
contra el cual golpearnos la cabeza. Si tenemos la
expectativa de que la Biblia refleje sus contextos históricos
antiguos, podemos estar más dispuestos a que nuestra
propia forma de pensar se vea desafiada. En vez de
oponernos a cambiar nuestra forma de pensar podemos
abrirnos a ver cuán profundamente se involucra Dios en la
historia humana cuando habla.
No deberíamos tener que construir una reja alrededor de la
Biblia para protegerla de las conclusiones de la
investigación seria. Eso no significa que todos los
resultados de la reflexión histórica sean correctos o
beneficiosos. Pero sí significa que debemos crear una

investigación histórica en lugar de resistírsele debido a los


desafíos que plantea. Esto ayudará a aliviar la tensión que
muchos lectores cristianos han vivido por generaciones.

99
La investigación histórica y la fe cristiana, no importa cuán

100
CÓMO LA SERPIENTE SE CONVIRTIÓ EN SATANÁS: ADÁN, EVA Y LA
SERPIENTE DEL JARDÍN DE EDÉN. (por Shawna Dolansky)

Shawna Dolansky es Ph.D. en historia antigua de Israel en


la UC San Diego, EE.UU., profesora en la Carleton
University en Ottawa, Canadá, y co-autora de The Bible
Now (Oxford University Press, 2011) junto con Richard E.
Friedman.

serpiente en el Jardín del Edén es retratada como sólo eso:


una serpiente. Satanás no aparece en Génesis 2-3, por la
simple razón de que cuando se escribió la historia, el
concepto del diablo aún no se había inventado. Explicar a
la serpiente en el Jardín del Edén como Satanás hubiera
sido un concepto tan extraño para los antiguos autores del
texto como referirse a la visión de Ezequiel como un OVNI

verán que mucha gente hoy en día ha hecho esa conexión!).


De hecho, aunque la palabra satán aparece en otras partes
de la Biblia hebrea/Antiguo Testamento, nunca es un
nombre propio; dado que no existe un diablo en la
cosmovisión del antiguo Israel, todavía no puede haber un
nombre propio para tal criatura.

aparece nueve veces en la Biblia hebrea: cinco veces para


describir a un oponente militar, político o legal humano, y
cuatro veces con referencia a un ser divino. En Números 22,
el profeta Balaam, contratado para maldecir a los israelitas,

101
es detenido por un mensajero del Dios de Israel, YHWH,
actúa en nombre de Dios. En

uno de los seres divinos, cuyo papel en la historia de Job es

en el antiguo Israel y Mesopotamia para los propósitos de


procedimientos legales específicos. En el caso de Job, lo
que está a prueba es la afirmación de Dios de que Job es

afirmación del satán de que Job solo se comporta porque


Dios lo ha recompensado. Dios argumenta que Job es
recompensado porque es bueno, y no bueno porque es
recompensado. El satán desafía a Dios a apostar que si se
le quita todo al pobre Job, ya no será tan bueno, y Dios

este retrato de Dios fuera más fácil de aceptar, la historia


demuestra lo contrario; como el mensajero de Yahvé en
Números 22, este satán actúa según las instrucciones de
YHWH (y como resultado de la jactancia de Dios) y no es
una fuerza del mal independiente.

En Zacarías 3, el profeta describe una visión del sumo


sacerdote Josué en un concilio divino similar, que también
funciona como un tribunal. Delante de él está el mensajero
de YHWH y el satán, quien está allí para acusarlo. Esta
visión es la forma en que Zacarías pronuncia la aprobación
de YHWH al nombramiento de Josué al sumo sacerdocio
frente a los miembros de la comunidad adversaria,
representados por el satán. El mensajero reprende al satán
y ordena que se reemplace la ropa sucia de Josué, ya que le
promete a Josué que continuará teniendo acceso al concilio
102
divino. Una vez más, el satán no es el Satanás de quien
leemos en el Nuevo Testamento.

ella en toda la Biblia hebrea: en 1 Crónicas 21:1. ¿Es posible


que finalmente tengamos retratado a Satanás? 1 Crónicas
21 es paralelo a la historia del censo de David en 2 Samuel

Cronista cambia esta historia, como lo hace con otras, para


retratar la relación entre Dios y David como inflexible;

-7; 27:24).

satán el hebreo no usa letras mayúsculas ni artículos

o en ningún texto durante otros 300 años indica que la idea


de un malvado príncipe de las tinieblas existiera en la
conciencia de los israelitas.

Entonces, si no hay un Satanás en la Biblia hebrea, ¿dónde


entra el diablo en los detalles del Edén?
La cosmovisión de los lectores judíos de Génesis 2-3
cambió profundamente en los siglos desde que la historia
fue escrita por primera vez. Después de que se cerró el
canon de la Biblia hebrea, [1] surgió la creencia en ángeles,
demonios y una batalla apocalíptica final en una
comunidad judía dividida y turbulenta. A la luz de este final
inminente, muchos se volvieron a una interpretación
renovada del comienzo, y el Jardín del Edén fue releído y
103
reescrito para reflejar las ideas cambiantes de un mundo
cambiado. Dos cosas separadas sucedieron y luego se
fusionaron: Satanás se convirtió en el nombre propio del
diablo, un poder sobrenatural que ahora se oponía a Dios
como el líder de los demonios y las fuerzas del mal; y la
serpiente en el Jardín del Edén llegó a ser identificada con
él. Mientras comenzamos a ver la primera idea ocurriendo
en textos dos siglos antes del Nuevo Testamento, la
segunda no ocurrirá hasta más tarde; la serpiente del Edén
no es identificada con Satanás en ninguna parte de la Biblia
hebrea o del Nuevo Testamento.

El concepto del diablo comienza a aparecer en textos


judíos del segundo y el primer siglo A.E.C. En 1 Enoc, el

Gadreel (no Satanás). Por la misma época, Sabiduría de

entró en el mu
Aunque esta puede ser la primera referencia a la serpiente
del Edén como el diablo, en ningún texto ni en ningún
documento que tengamos hasta después del Nuevo
Testamento, se interpreta claramente Satanás como la
serpiente en el Edén. En Qumrán, sin embargo, Satanás es
el líder de las fuerzas de la oscuridad; se dice que su poder
amenaza a la humanidad, y se creía que la salvación traería
la ausencia de Satanás y el mal.

En el siglo primero E.C., Satanás es adoptado en el naciente


movimiento cristiano, como gobernante de un reino de

104
tinieblas, un oponente y engañador de Jesús (Marcos 1:13),
príncipe de los demonios y la fuerza opuesta a Dios (Lucas
11:15-19, Mateo 12:24-27, Marcos 3:22-23, 26); El ministerio
de Jesús pone fin temporalmente al reinado de Satanás
(Lucas 10:18) y la conversión de los gentiles los lleva de
Satanás a Dios (Hechos 26:18). Más conocido es que
Satanás pone en peligro a las comunidades cristianas, pero
caerá en el acto final de salvación de Cristo, descrito en
detalle en el libro de Apocalipsis.
Pero curiosamente, aunque el autor de Apocalipsis

(Apocalipsis 12:9; 20:2), no hay un vínculo claro en ninguna


parte de la Biblia entre Satanás y la serpiente parlante del
Edén. El motivo de mito de combate del Antiguo Cercano
Oriente, ejemplificado en la batalla entre Marduk y Tiamat
en Enuma Elish y Baal y Yam/Mot en el antiguo Canaán,
típicamente representaba al malo como una serpiente. La
caracterización de Leviatán en Isaías 27 refleja muy bien
tales mitos:

En ese día YHWH castigará


con su espada dura, grande y fuerte,
Leviatán, la serpiente huidiza, Leviatán,
la serpiente retorcida,
y matará al dragón que está en el mar.

Así que la referencia en Apocalipsis 12:9 a Satanás como

míticos como Leviatán en lugar de la criatura hábil, con


piernas y parlante en el Edén.

105
En el Nuevo Testamento, Satanás y sus demonios tienen el
poder de entrar y poseer personas; esto es lo que se dice
que le sucedió a Judas (Lucas 22:3, Juan 13:27, ver Marcos
5:12-13, Lucas 8:30-32). Pero cuando Pablo vuelve a contar la
historia de Adán y Eva, echa la culpa a los humanos
(Romanos 5:18, ver 1 Corintios 15:21-22) y no a los ángeles
caídos, ni a la serpiente como Satanás. Aun así, la fusión
era inevitable, y parecerá natural que los autores cristianos
posteriores (Justino Mártir, Tertuliano, Cipriano, Ireneo y
Agustín, por ejemplo) den por hecho la asociación de
Satanás con la serpiente parlante del Edén. De manera más
conocida, en el siglo XVII, John Milton elabora
poéticamente el papel de Satanás en el Jardín, en gran
detalle en Paraíso Perdido. Pero esta conexión no se hace
en ninguna parte de la Biblia.

Notas:
[1] El libro de Daniel fue el último libro en ser incluido en la
Biblia hebrea/Antiguo Testamento, y data de alrededor de
162 A.E.C.

106
EL EVANGELIO Y LA JUSTIFICACIÓN POR LA FE, EXPLICADAS (por
N. T. Wright)

Trevin Wax: ¿Podría darnos una breve definición de

N. T. Wright: Podría intentar un punto de vista paulino.

noticia de que el Jesús crucificado y resucitado es el Mesías

breve que se puede decir.

cuando un nuevo emperador subía al trono, obviamente


había sido un momento de incertidumbre. Alguien acaba de
morir. ¿Va a ser un caos? ¿La sociedad va a colapsar? ¿Va a
haber piratas dominando los mares? ¿Vamos a tener qué
comer? Y la buena noticia es que tenemos un emperador y
su nombre es tal y tal. Por lo tanto, vamos a tener justicia,
paz y prosperidad, y ¿no es eso fantástico?
Por supuesto, la mayoría de la gente en el Imperio Romano
sabía que eso eran tonterías, porque era otro viejo
aristócrata presumido que iba a hacer lo mismo que habían
hecho los otros. Pero ésa era la retórica.
Pablo hace ingreso con el mensaje isaiánico: ¡Buenas
noticias! ¡Dios se está convirtiendo en Rey y lo está
haciendo a través de Jesús! Y por lo tanto, ¡qué alivio! La
justicia de Dios, la paz de Dios, el mundo de Dios va a ser
renovado.
Y en medio de eso, por supuesto, hay buenas noticias para
usted y para mí. Pero ese es el derivado o el corolario de la

107
buena noticia, que es un mensaje acerca de Jesús que tiene
un efecto de segundo orden en mí, usted y nosotros. Pero

más que el evangelio mismo.


Eso está muy claro en Romanos. Romanos 1:3-4: éste es el
evangelio, el mensaje acerca de Jesucristo, que descendía
de David, declarado Hijo de Dios con poder; y luego
Romanos 1:16-
avergüenzo del evangelio, porque es poder de Dios para

evangelio, no el centro del evangelio mismo.

Cristo, ¿dónde entra en juego la doctrina de la


justificación?
NTW: La doctrina de la justificación entra en juego porque
el plan de Dios es, y ha sido desde la Caída, resolver el lío
en que está el mundo. Nosotros los británicos decimos
poner el mundo al derecho [put the world to rights]. He
descubierto que así no es cómo lo dicen los
estadounidenses, y que las personas se rascan la cabeza y

arreglar la cosa, hacerlo todo mejor de nuevo.

creación er

108
forma en que hace eso es estableciendo su pacto con
Abraham.
El pacto con Abraham está diseñado, por lo tanto, no para
crear un pequeño pueblo por acá porque el resto de la
creación se va ir al infierno y Dios quiere que estas
personas sean sus amigos, sino para ser el medio por el
cual el resto del mundo participe. Y eso está muy
incorporado en el Antiguo Testamento.
De modo que cuando luego obtenemos los textos del
Nuevo Testamento, encontramos esta idea que Dios ahora

es la muerte y resurrección de Jesús lo que hace eso, lo que


establece una dinámica en la que podemos mirar hacia
adelante al día en que estaremos totalmente completos
(Romanos 8), cuando toda la creación será renovada.
Luego está ese asunto extraño de que estamos llamados
por el evangelio a ser personas que son renovados antes de
esa renovación final Y esa dinámica es una dinámica de
salvación. Dios va a hacer esa gran cosa en el futuro, ¡y lo
está haciendo con nosotros ya en el presente!
Y entonces entra esto de la justificación, porque dentro de
esa narrativa tenemos también la idea de que, debido a que
el mundo está mal, está desarticulado, es pecaminoso y
todo lo demás, esto también es un marco judicial, jurídico,
y ése es el lenguaje de tribunal-de-justicia de la
justificación.
Por eso decimos que el momento futuro, cuando
finalmente Dios haga lo que Dios va a hacer, va a declarar,

pasar en el futuro.
109
Y entonces la justificación por la fe dice que el veredicto
también es anticipado en el presente. Y que cuando alguien
cree en el evangelio de Jesucristo, incluso aunque su vida
moral haya sido un desastre, incluso si no es de la familia
correcta, si no fue a la escuela correcta, si no tiene dinero

en el presente sobre la base de la fe y solamente la fe, y la


fe es el resultado de la gracia de Dios a través del evangelio
de Jesús crucificado y resucitado.
Ahora bien, por supuesto, hay muchas cosas diferentes que
se agrupan alrededor de la justificación. Los debates de los
últimos 400 años han girado a su alrededor. Pero ésa es la
forma que encontramos en Pablo. Pablo es el comienzo de
la verdadera exposición de esto. Y ahí es adonde siempre
vuelvo.

110
COMPRENDIENDO EL PADRENUESTRO CON JOHN DOMINIC
CROSSAN (por Ron Csillag)

(RNS) John Dominic Crossan es posiblemente el erudito del


Jesús histórico más destacado del mundo. Veinticinco años
atrás, Crossan co-fundó junto a Robert Funk el Jesus
Seminar, un grupo de expertos en su mayoría liberales que
deciden sobre la historicidad de los hechos y dichos de
Jesús.
Ex sacerdote católico y profesor emérito de estudios
religiosos en la DePaul University, el nuevo libro de
Crossan su 26° examina la Oración del Señor, o
Padrenuestro. En The Greatest Prayer,* Crossan afirma que
la invocación más conocida del Cristianismo es mal
entendida y subestimada en la sociedad actual.
Algunas respuestas han sido editadas a efectos de su
longitud y claridad.

Cristianismo, pero también dice que puede ser recitada por


seguidores de todas las religiones. ¿Por qué los no-
cristianos deberían recitarla?
R: Las grandes oraciones de cualquier religión deberían ser
dirigidas a todo el mundo. Si una oración sólo te habla a ti,
está bien. Pero me gustaría oírte hablando con todos
nosotros. El Padrenuestro es la más grande, ya que viene
desde el corazón del Judaísmo y de los labios del
Cristianismo pero habla a la conciencia del mundo.

111
Cristianismo.
R: Pregunte a un cristiano cuáles son las cosas más
importantes sobre el Cristianismo y vea si las encuentra en
el Padrenuestro. Cuando los cristianos enfatizan lo que es
más importante para ellos, por lo general eso no está en el
Padrenuestr

que toda persona tiene derecho a la base material de la

discrepancia entre lo que la mayoría de la gente piensa que


es el Cristianismo y lo que Jesús piensa que es realmente
el Cristianismo.

problemático para las mujeres?


R: Lo es, y ellas tendrán que aprender, como hemos hecho
todos, lo que significa para personas de una cultura
diferente a la nuestra. Las ovejas y los pastores no me
dicen mucho, pero concedo a la gente antigua la validez de
su lenguaje.

entienda lo que esta metáfora representa.

112
P: Los expertos han demostrado que el Padrenuestro viene
directamente de la tradición judía. ¿Cómo se convirtió en la
oración más conocida del Cristianismo?
R: Es absoluta, total y completamente judía. No hay nada

Jesús instruyó a sus seguidores que aprendieran la oración


tal como la tenemos en (los Evangelios de) Mateo o Lucas?
Yo no lo creo, porque no la encuentro en (los escritos de)
Pablo. Lo que sí encontramos en Pablo y (el Evangelio de)
la metáfora de Dios
como jefe de hogar. Si se abre eso, todo lo demás
simplemente fluye.

P: ¿Qué nueva luz arroja todo esto al Jesús histórico?


R: Si tuviera que resumir el Jesús histórico, se reduce a una
sola palabra, casi una proclamación extática: Dios es

antiguos judíos, y también los primeros cristianos,


obtuvieron su idea de cómo las cosas deberían funcionar.
Todos sabían cómo era una casa bien llevada, e hicieron a
Dios el Gran Jefe de Hogar en el Cielo. Lo que les
horrorizaba no era la pobreza o la riqueza, sino la
diferencia entre ellos: la desigualdad.
Yo no creo que la Biblia le preocupe si todo el mundo era
pobre o si todo el mundo era rico. Lo que horroriza a la
Biblia es, ¿cómo puedes tener una casa con algunos
(miembros) recibiendo mucho más que otros, y otros
recibiendo mucho menos de lo que necesitan?

113
P: Teniendo en cuenta el clima actual de Estados Unidos,
¿por qué nadie ha dicho que el Padrenuestro es una oración
socialista y que no debemos recitarlo?
R: Yo no creo que haya mucho en el Padrenuestro que no
esté en el Juramento de Lealtad, donde nos
comprometemos a la libertad y la justicia para todos. Si la
libertad y la justicia para todos no es comunismo,
socialismo o liberalismo, entonces la Biblia no está
diciendo mucho más que eso.

Eso más o menos resume el Padre Nuestro, y resume toda


la Biblia. Nadie acusa al Juramento de Lealtad de
socialismo, comunismo o liberalismo.

114
ENTREVISTA A N. T. WRIGHT: ¿POR QUÉ EL CIELO NO ES LO QUE
NOS HAN DICHO? (por David Van Biema)

en el mundo del pensamiento cristiano. Como obispo de


Durham [se retiró en 2010], es el cuarto clérigo de más alto
rango en la Iglesia de Inglaterra y un jugador importante en
la dividida Comunión Anglicana mundial; como académico
y teólogo bíblico ha sido profesor en Cambridge y es un
héroe para los cristianos conservadores en todo el mundo
por su libro de 2003 La resurrección del Hijo de Dios, que
argumentó enérgicamente en favor de una interpretación
literal de ese evento.

Por lo tanto, es una especie de sorpresa que Wright no crea


en el cielo, al menos no en la forma en que millones de
cristianos entienden el término. En su nuevo libro,
Sorprendidos por la Esperanza (HarperOne), Wright cita un
libro para niños de la primera dama de California Maria

sentar

en la tierra, Dios envía ángeles para llevarte al cielo para

que no decir

Wright, de 58 años, habló por teléfono con David Van


Biema, de TIME.

115
TIME: En un momento dado usted llama a la opinión

Wright: Realmente lo es. A menudo he oído a la gente

muy perjudicial, tanto más por ser sin querer.

TIME: ¿Cómo así? Parece una forma de pensar típica.


Wright: Hay varios aspectos importantes en que no está
apoyada por el Nuevo Testamento. En primer lugar, el
tiempo. En la Biblia se nos dice que mueres, y entras en un
estado intermedio. San Pablo es muy claro en que
Jesucristo ya ha resucitado de entre los muertos, pero que
nadie más lo ha hecho todavía. En segundo lugar, nuestro
estado físico. El Nuevo Testamento dice que cuando Cristo
regrese, los muertos van a experimentar una vida nueva: no
sólo el alma, sino nuestros cuerpos. Y finalmente, la
ubicación. En ningún punto los relatos de la resurrección

para unir el cielo y la tierra en un acto de nueva creación.

TIME: ¿Hay algo más en la Biblia sobre el período entre la


muerte y la resurrección de los muertos?
Wright: Sabemos que vamos a estar con Dios y con Cristo,
en reposo y siendo reanimados. Pablo escribe que va a ser
consciente, pero en comparación con estar físicamente con
vida, será como estar dormido. La Sabiduría de Salomón,

116
un texto judío de aproximadamente la misma época que

la interpretación cristiana, también.

TIME: ¿Pero no es donde está la verdadera acción, por así


decirlo?
Wright: No. Nuestra cultura está muy interesada en la vida
después de la muerte, pero el Nuevo Testamento está
mucho más interesado en lo que yo he llamado la vida
después de la vida después de la muerte, en la resurrección
final en los nuevos cielos y la nueva tierra. La resurrección
de Jesús marca el comienzo de una restauración que él va a
completar a su regreso. Parte de esto será la resurrección
de todos los muert
cuerpos y participarán en la renovación. John Polkinghorne,
físico y sacerdote, lo ha expresado así:

el momento en que nos de un nuevo hardware para


ejecutar el
Eso dice dos cosas muy bien: que el período después de la
muerte es un período en el que estamos en la presencia de
Dios, pero no estamos activos en nuestros propios
cuerpos, y también que la transformación más importante
será cuando estemos de nuevo con cuerpos y
administrando el reino de Cristo.

117
TIME: Esto es bastante diferente de la interpretación
común. ¿Algunos versículos bíblicos contribuyen a nuestra
confusión?
Wright: Está Lucas 23, donde Jesús dice al buen ladrón en la

sabemos en primer lugar que Cristo mismo no será

ser una resurrección. Tiene que ser un estado intermedio. Y


los capítulos 4 y 5 de Apocalipsis, donde hay una visión de
adoración en el cielo, que la gente se imagina describe
nuestra adoración al final de los tiempos. De hecho,
describe la adoración que está ocurriendo en este
momento. Si lees el libro, se ve que al final no tenemos una
descripción de los cielos, sino, como he dicho, de los
nuevos cielos y la nueva tierra unidos.

TIME: ¿Por qué, entonces, hemos leído mal esos


versículos?
Wright: En un principio, tiene ver con la traducción de las
ideas judías al griego. El Nuevo Testamento es
profundamente judío, y los judíos habían estado intuyendo
desde hace algún tiempo una resurrección final, física.
Ellos creían que el mundo del espacio, el tiempo y la
materia está en un caos, pero sigue siendo básicamente
bueno, y que Dios finalmente solucionará el problema y lo
pondrá nuevamente al derecho. La creencia en esa bondad
es absolutamente esencial para el cristianismo, tanto
teológica y moralmente. Pero los cristianos de habla griega
influidos por Platón vieron nuestro cosmos como en mal
estado, deforme y lleno de mentiras, y la idea no era

118
arreglar las cosas, sino escapar de él y dejar atrás nuestros
cuerpos materiales. La Iglesia en su mejores momentos
siempre ha vuelto de nuevo hacia el punto de vista hebreo,
pero ha habido momentos en los que la visión griega fue
muy influyente.

TIME: ¿Puede darnos algunos ejemplos históricos?


Wright: Dos de los más obvios son la gran poesía de Dante,
que pone un Cielo, el Purgatorio y el Infierno
inmediatamente después de la muerte, y el Juicio Final de
Miguel Ángel en la Capilla Sixtina, que retrata el cielo y el
infierno como destinos finales iguales y opuestos. Ambos
tuvieron una enorme influencia en la cultura occidental,
tanto es así que muchos cristianos piensan que eso es
cristianismo.

TIME: Pero no lo es.


Wright: Nunca, en ningún punto los evangelios o Pablo
dicen que Jesús ha resucitado, y por lo tanto nosotros
vamos al cielo. Todos dicen, Jesús ha resucitado, por lo
tanto, la nueva creación ha comenzado, y tenemos un
trabajo que hacer.

Es más emocionante que estar escuchando música


agradable. En Apocalipsis y las cartas de Pablo se nos dice
que el pueblo de Dios en realidad va a gobernar el nuevo
mundo en nombre de Dios. La idea de nuestra participación

119
en la nueva creación se remonta al Génesis, cuando se
supone que los seres humanos estén gobernando el jardín
y cuidando de los animales. Si transpones eso hasta el
final, es una imagen como la que se obtiene al final de
Apocalipsis.

TIME: Y se relaciona con lo que usted ha escrito sobre que


todo esto tiene una dimensión moral.
Wright: Con eso, y la idea de la resurrección física que la

quién le importa lo que hago con él? Y si la gente piensa


que nuestro mundo, nuestro cosmos, no importa mucho, ¿a
quién le importa lo que hacemos con él? Gran parte del

tiene reglas arbitrarias sobre cómo debes comportarte, y si


las desobedeces vas al infierno, en lugar de ir al cielo. Lo
que el Nuevo Testamento dice realmente es que Dios
quiere que seas un ser humano renovado ayudándole a
renovar su creación, y su resurrección fue la campanada de
apertura. Y cuando él vuelva a cumplir el plan, no vas a ir
hasta allá con él, él va a venir aquí abajo.

TIME: Eso es muy diferente de, digamos, la visión de los


libros Left Behind [Dejados atrás].
Wright: Sí. Si va a haber un Armagedón, y todos ya
estaremos en el cielo o raptados justo a tiempo, en
realidad no importa si tienes gases de efecto invernadero o
lluvia ácida antes de eso. O, para el caso, si bombardeas a

120
civiles en Irak. Lo que realmente importa es salvar almas
para ese cielo sin cuerpo.

TIME: ¿Alguien a quien le ha hablado ha expresado


decepción por la pérdida de la antigua visión?
Wright: Sí, es posible decepcionarse en el caso de quienes
recientemente han pasado por la muerte de alguien que
aman y que quieren simplemente estar con ellos. Y yo diría
que eso es comprensible. Pero el final de Apocalipsis
describe una maravillosa participación humana en el plan
de Dios. Y en casi todos los casos, cuando he explicado

qué no nos han dicho

121