4.1.4.4.

Votación Multidimensional

4.1.4.5. Manipulación de la Agenda

MANIPUACION DE LA AGENDA

La Agenda Setting está conformada por un conjunto de hipótesis que surgen a finales de los años
60 y juntas han logrado constituir la teoría principal que explica la influencia de los medios de
comunicación, sobre la formación de la opinión pública. Su traducción da nombre a la
mencionada teoría como: “Establecimiento de la Agenda” o “Fijación de la Agenda”.

Los creadores de esta teoría fueron 2 norteamericanos, quiénes en 1972 publicaron una
investigación con el título: The Agenda Setting Function of Mass Media o “El Establecimiento de la
Agenda Función de los Medios Masivos”, la cuál surgió como producto de la investigación de las
campañas políticas de Estados Unidos de 1968 y 1972, donde ambos concluyeron que los medios
masivos ejercen una influencia significativa en lo que los votantes consideran los temas más
importantes de una campaña.

El término agenda es una metáfora para expresar como las agendas o los temas considerados
relevantes por los medios, también lo son para la sociedad y aunque el medio no decide por el
público qué es lo que éste debe de pensar u opinar sobre un hecho, si decide cuáles son las
cuestiones que estarán en boca de la opinión pública y a este conjunto de contenido se le
denomina agenda.

La agenda se divide en 3:

1. La agenda de medios establece temas y noticias que los medios de comunicación deben
de dar a conocer, y el público recibe las noticias que los medios consideran relevantes.

2. La agenda del público es el grado de importancia que dará la audiencia a ciertos aspectos
noticiosos durante un lapso y esta agenda la conocen los medios por encuestas, consultas
o monitoreos.

3. La agenda política es la información que los políticos y las instituciones de gobierno

quieren dar a conocer a la población. Esta agenda hace acuerdos con los medios para
definir qué publicar y que no.

Lo que no entra en la agenda de los medios no existe, los aspectos que seleccionan y que se
exponen en los medios afectan la percepción que tiene el público respecto de estos asuntos
y determinan el modo en que se encuadra un tema. Establecer las normas básicas para su
deliberación puede afectar significativamente el desenlace final y la Agenda Setting propone que
los medios masivos son creadores de la realidad del público, el cuál es influido
inconscientemente por los contenidos de los medios pero no de inmediato sino a largo plazo.

Podemos mencionar ejemplos de manipulación mediática en todo el mundo, sobre todo en

regímenes o democracias simuladas, que no se caracterizan por garantizar una libertad de
expresión, ya que las voces en contra de los políticos y el gobierno suelen ser silenciadas. Además,
los grandes medios suelen estar alineados a intereses particulares o privados y muchas veces
fungen como paladines del mismo régimen.
Con la llegada del Internet y la proliferación de los medios independientes, un sinnúmero de
personas que difícilmente podían reflexionar, discutir o analizar los temas omitidos por la Agenda
Establecida, han logrado formarse un propio criterio gracias a la libertad que existe en la
búsqueda de información, derribando las restricciones informativas de los medios masivos.

Para los equipos electorales de los candidatos, la Agenda Setting representa un gran reto al que
deben de enfrentarse, por la desigualdad que existe cuando lo grandes medios son influenciados
por el partido del gobierno en curso, pero la proliferación de los medios digitales como las redes
sociales, están haciendo que la información se democratice y miles de personas puedan decidir
mejor su voto.

4.1.5. Alternativas a la Regla de la mayoría

4.1.5.1 Voto Borda

4.1.5.2 Voto de Pluralidad

En los métodos de votación por pluralidad y aprobatorio cada votante selecciona una o varias
alternativas

- En el de pluralidad cada agente vota por una sola alternativa, supuestamente preferida a las
demás, o se abstiene.

- En el aprobatorio cada agente vota por las alternativas que considera aceptables.

En ambos casos se suman los votos obtenidos por cada alternativa y resulta ganadora la que
obtenga mayor puntuación. Si se necesita seleccionar varias alternativas, se escogerán aquéllas
con mayor número de votos hasta cubrir el número deseado.

3.1 M´ETODO DE PLURALIDAD

1. Se supone que cada votante prefiere una alternativa por encima de las demás, que es a la que
vota:

8k 2 V 9xi 2 X 8xj 2 X \ {xi} xi Pk xj.

2. Si un votante considera que ninguna alternativa es mejor que las restantes, puede abstenerse o
bien votar por alguna que considere menos mala desde algún punto de vista.

3. Dado que varias alternativas pueden alcanzar el mismo número de votos, puede haber empates
que hagan necesario acudir a algún procedimiento de desempate para seleccionar el número
exacto de alternativas requeridas.

4. Sólo se tiene en cuenta la alternativa mejor valorada por cada votante, ignorándose la opinión
de los votantes sobre las demás alternativas.

5. Puede resultar elegida una alternativa que sea la peor valorada por la mayoría de los votantes.

6. Este procedimiento de decisión colectiva puede ser representado mediante una función de
elección en donde el dominio es el conjunto de los perfiles de preferencias individuales que tienen
una alternativa preferida a las restantes. El conjunto de alternativas
elegidas es el que tiene mayor número de votos, hasta alcanzar el número deseado a seleccionar.

3.2 VOTO APROBATORIO (“APPROVAL VOTING”)

1. Se supone que cada votante divide el conjunto de alternativas en dos subconjuntos disjuntos, el
de las que aprueba y el de las que desaprueba, y da su voto a cada una de las que aprueba.

2. Dado que varias alternativas pueden alcanzar el mismo número de votos, puede haber empates
que hagan necesario acudir a algún procedimiento de desempate para seleccionar el número
exacto de alternativas requeridas.

3. Apenas se tienen en cuenta las preferencias de los votantes: solo se supone que toda
alternativa aprobada es preferida a cualquiera desaprobada.

4. Votar por todas las alternativas equivale a no votar.

5. Favorece a los candidatos moderados que, sin ser los más deseados por ninguna minoría, tienen
el beneplácito de la mayoría.

6. Induce a los candidatos el procurar atender los deseos de la mayoría de los votantes.

7. Incentiva la participación electoral.

8. Es muy fácil de llevar a la práctica.

4.1.5.3. Aprobación de Votos

4.1.3.4. Votos Desempate

4.1.6. La Paradoja de la Votación

4.1.7. La Paradoja de Alabama