12 BABELIA EL PAÍS, SÁBADO 15 DE MARZO DE 2003

ENSAYO
El historiador británico, judío, nacido en 1917 en Alejandría y criado en Viena y Berlín, publica ahora en castellano su autobiografía.
Este comunista, que confiesa haber rechazado el sueño de la Revolución de Octubre pero que no ha logrado borrarlo, lanza en Años
interesantes. Una vida del siglo XX una mirada apasionante al mismo paisaje que estudió en su monumental Historia del siglo XX. l

Eric Hobsbawm y

“El peligro para los políticos es ver las cosas a corto plazo” t

WALTER OPPENHEIMER

E
ric Hobsbawm (1917)
lleva en sus venas la
historia de Europa. l
Accidentalmente
nacido en una Ale-
jandría de la que no
tiene más noción
que lo leído en los libros, este histo- l
riador inglés y judío que nunca ha l
renegado de su fe en el comunismo
bien entendido pasó su niñez en
Viena, su adolescencia en Berlín y
su vida de adulto en Londres, con
largas estancias en Nueva York y
frecuentes viajes a Francia, Italia y
España. Acaba de publicar la tra-
ducción castellana de su autobio-
grafía Años interesantes. Una vida
del siglo XX, un texto en el que ape-
nas asoma su propia familia y que
complementa su anterior obra so- l
bre un siglo que Hobsbawm data
de 1914 a 1991.
Su formación, sus vivencias, sus in- b
quietudes, su edad y su clarividencia
hacen de él un tertuliano reposado y
reflexivo en estos tiempos de acelera-
do trasiego político. En esta entrevis-
ta, en su acogedora casa del norte de
Londres, junto a las suaves colinas de
Parliament Hill, Hobsbawm rezuma
una enseñanza: hay que huir del cor-
to plazo para comprender el porqué b
de las cosas. Sobre todo de las cosas
de estos días.
PREGUNTA. Usted sostiene
que no es el 11 de septiembre, si-
no la posición adoptada desde j
entonces por el Gobierno de Es- El historiador británico Eric Hobsbawm (Alejandría, 1917), en su casa en Hampstead el pasado febrero. JORDI ADRIA
tados Unidos lo que está cambia-
do el mundo. ro, si Al Gore hubiera sido el elegido, ción del mundo. Quizá porque he vivi- “Hoy hay 30 años de políticas internacionales
RESPUESTA. Sí, así lo veo. Lo bá- ahora no estaríamos abocados a una do bastante, no creo que haya dema- neoliberales que han permitido la
sico, lo estratégico y otras situaciones guerra con Irak. siadas posibilidades de que ninguna tres gran- acumulación de riquezas enormes en
del mundo no han cambiado. Estaba P. Pero es difícil imaginar que potencia sea hegemónica mucho des ideolo- manos privadas, es posible para gru-
muy claro para mí, para todos, desde el gran poder de Estados Unidos tiempo. Es imposible decir cómo va a pos privados financiar ataques milita-
los días de la guerra del Golfo, que no se manifieste ya de una manera acabar la hegemonía norteamerica-
gías: la uto- res bastante serios. Ninguno de estos
ninguna amenaza militar desde el u otra, con Gore o con Bush. na, pero es imprudente pensar que va pía del libre ataques puede amenazar de verdad a
Tercer Mundo ni nada podría de ver- R. Estados Unidos ya era un gran a ser permanente a largo plazo. mercado ab- ningún Estado estable y con firmes
dad amenazar a Estados Unidos. Las poder con Clinton. Pero una de las ra- P. ¿Cómo imagina que será el bases, pero el número de países esta-
potencias occidentales, y en particu- zones por las que el Gobierno nor- mundo dentro de 60 u 80 años? soluto, la bles no es tan amplio como creemos.
lar Estados Unidos, eran capaces de teamericano es capaz de hacer esto, y ¿Habrá otra superpotencia que xenofobia y La principal huella del siglo XX no es
ganar todas las batallas. Quizá con la en particular este Gobierno, a pesar sustituya a Estados Unidos? ¿Será la huella de la guerra mundial, sino la
excepción de un conflicto con China. de que no tiene una mayoría fuerte de nuevo un mundo multipolar?
el funda- huella de la guerra civil rusa de 1917 a
Ha habido también un largo periodo —de hecho no tuvo la mayoría de los R. No lo sabemos. Creo que el mo- mentalis- 1920 con la intervención de otros Es-
en el que algunos países han tenido votos— y de que hay una considera- delo del siglo XX de conflictos entre mo, pero no tados extranjeros. Ése es el peligro y
que convivir con el terrorismo. Su ble oposición a ello, es la gran despoli- potencias ya no es verosímil por mu- ahí reside la incertidumbre. El verda-
país, mi país, han vivido durante mu- tización de la gente, que hace que en cho tiempo. Por otro lado, hay una sólo el mu- dero peligro en el mundo es la delibe-
cho tiempo en una situación en la Estados Unidos no intervenga en el situación de permanente guerra po- sulmán” rada desestabilización del orden in-
que los grupos terroristas han existi- proceso político. tencial o subguerra. En parte, o sobre ternacional de la actual política de la
do, han podido ser controlados pero P. Europa ve cómo crece el po- todo, por la creciente desintegración Administración de Bush.
no han podido ser eliminados. Sin der estadounidense al tiempo que o debilitamiento de los Estados nacio- P. ¿Está esa política incitando a
embargo, hemos vivido sin perder la vive su propio y constante declive. nales. Ahora ya no estamos en una si- la comisión de ataques, creando el v
calma. Creo que la novedad no está ¿Qué es mejor en ese caso, el en- tuación en la que cualquier país pue- problema del terrorismo?
en el 11 de septiembre, sino en que frentamiento directo de Francia o de dar por descontada la lealtad de la R. No, no estamos creando el
hay un grupo muy concreto de políti- el intento de Tony Blair de calmar gente y su voluntad de obedecer las le- problema del terrorismo, pero no lo f
cos estadounidenses que tienen el ob- el radicalismo e influir en Estados yes y hacer lo que los Estados esperan estamos afrontando de la manera
jetivo de proclamar la hegemonía de Unidos? que hagan. El otro aspecto importan- adecuada. El problema del terroris-
Estados Unidos en el mundo como R. El peligro para los políticos es te es que, en particular desde la gue- mo, como sabemos en España y en el
superpotencia y han utilizado esta ver las cosas a corto plazo o como mu- rra fría y debido a la guerra fría, el Reino Unido, no se puede eliminar
oportunidad para empezar. cho a medio plazo. Y pensar de mane- mundo se puede recorrer con armas simplemente de un soplido.
P. ¿El mundo sería muy diferen- ra pragmática a corto plazo. Hay mu- transportables y muy peligrosas. Eso P. ¿Qué está ocurriendo entre
te con Al Gore? cha gente que ahora piensa que hay hace más posible para grupos relati- el islam y el cristianismo?
R. Sí. Pero las tendencias a largo un solo poder mundial y que si no po- vamente pequeños, no diré retar a las R. Las viejas ideologías de progre-
plazo hacia la proclamación de algún demos batirlo hay que unirse a él, o potencias, porque eso está fuera de so e ilustración en el mundo, inclu-
tipo de hegemonía estadounidense por lo menos llegar a un entendi- duda —en definitiva Al Qaeda no es yendo el socialismo y el comunismo,
se hubieran mantenido, porque la su- miento. Estar en el lado de Estados un serio peligro para Estados se han debilitado y ahora hay tres
perioridad económica, política y so- Unidos evita problemas y permite Unidos—, pero sí dar golpes que ame- grandes ideologías. Una es la utopía
bre todo militar de Estados Unidos conseguir ventajas. A largo plazo, en nazan la paz y la vida cotidiana. Des- del libre mercado absoluto. La segun- l
es enorme. No hay otra potencia. Pe- realidad, te preguntas cuál es la situa- de luego, y en gran parte por los 20 o da, la xenofobia. Y la tercera, el funda-
EL PAÍS, SÁBADO 15 DE MARZO DE 2003
mentalismo, pero no sólo el funda-
mentalismo musulmán. No debería-
mos desestimar el fundamentalismo
cristiano que hay en Estados Unidos,
ni el fundamentalismo judío, ni el ex-
tremismo hindú en la India, muy
fuerte en estos momentos. Incluso re-
ligiones como el budismo han desa-
rrollado una rama fundamentalista
violenta, como en Sri Lanka. En to-
dos los casos se trata de minorías, pe-
ro minorías muy bien organizadas y
capaces de tomar el control de organi-
zaciones de toma de decisiones, inclu-
yendo gobiernos. Por eso creo que es
un error concentrarse en el islam.
P. ¿Qué puede hacer Europa an-
te la superpotencia americana?
R. En estos momentos, la Unión
Europea sólo es poderosa como una
unión económica lo bastante fuerte
como para ser capaz de competir con
Estados Unidos. Políticamente no es
seria y en términos militares no exis-
te. Una de las razones por las que mi-
litarmente no existe es que Estados
Unidos ha impedido sistemáticamen-
te que hiciera lo que podía hacer y lo
que los franceses pretendían hacer:
desarrollar su propia tecnología mi-
litar independiente. Ha sido una de-
liberada política norteamericana
conseguir que Europa siga depen-
diendo de los suministros, los re-
cambios y las herramientas estado-
unidenses. No creo que la UE pueda
hacer mucho más en términos políti-
cos o militares, pero como unidad
económica actúa como gran contra-
peso de Estados Unidos y creo que
seguirá siendo así.
P. ¿Cómo puede esta crisis
afectar internamente a la UE, a
las relaciones entre Francia, Rei-
no Unido, Alemania…?
R. Ése es otro elemento de desesta-
bilización en el mundo actual. Lo que
ha estado haciendo la política de Esta-
dos Unidos en los últimos meses es
destruir la OTAN y dividir a la UE.
La destrucción de la OTAN no es una
gran pérdida porque ya no tiene nin-
guna función en el mundo. Dividir la
UE es una cosa mucho más peligrosa
porque los estadounidenses están de-
bilitando el único contrapeso poten-
cial que tienen. Y al hacerlo están pro-
duciendo inestabilidad. Por ejemplo,
el intentar azuzar a los nuevos países
ex comunistas del Este contra los vie-
jos Estados europeos. Pero hay que
distinguir entre el corto plazo y el lar-
go plazo. A largo o incluso medio pla-
zo, el mundo es demasiado complica-
do y demasiado grande para que sea
controlado por una sola potencia.
P. ¿Cree que Tony Blair puede
perder el poder por esta crisis?
R. No de manera inmediata por-
que tiene una amplia mayoría. Pero
mucha gente en el Reino Unido no
entiende por qué Blair tiene tanto en-
tusiasmo por esta guerra.
P. ¿Cuál es la alternativa para
un primer ministro británico?
R. La política británica se basa
en no perder nunca contacto con Es-
tados Unidos, en no estar nunca
contra ellos. Pero, por ejemplo, en
el caso de la guerra de Vietnam, el
Gobierno británico estuvo siempre a
favor del Gobierno de Estados Uni-
dos, pero el primer ministro de la
época, el laborista Harold Wilson, tu-
vo mucho cuidado en no enviar ni
un solo soldado a Vietnam.
P. Pero desde la crisis del Gol-
fo la manera de hacer la guerra
es formando una coalición inter-
nacional.
R. Sí, pero los británicos están
enviando casi la mitad de sus fuer-
zas armadas sin tener una necesi-
dad particular.
P. ¿Quiere decir que la posición
adecuada es la del jefe del Gobier-
no español: apoyar a los estadouni-
denses sin enviar tropas?
R. Aznar no tiene las mismas
razones históricas para mantener
la solidaridad con Estados Unidos
que tiene Blair.
ENSAYO
Asalto el 26 de octubre de 1917 del Palacio de Invierno de San Petersburgo.
Una rica
BIBLIOGRAFÍA
y larga vida
La era de la
revolución, AÑOS INTERESANTES.
1789-1848 UNA VIDA DEL SIGLO XX
(Crítica, 1997). Eric Hobsbawm
La era del capi- Traducción de Joan Rabasseda Gascón
tal, 1848-1875 Crítica. Barcelona, 2003
(Crítica, 1998). 408 páginas. 23,90 euros
La era del impe-
rio, 1875-1914
JAVIER PRADERA
(Crítica, 1998).
Naciones y No sin cierta coquetería se pregun-
nacionalismo ta Eric Hobsbawm hasta qué punto
desde 1780 los compradores de libros podrían
(Crítica, 2000). sentirse atraídos por la autobiogra-
Historia del fía de alguien que no pertenece al
siglo XX, elenco de las personalidades o de
1914-1991 los famosos, que no ha participado
(Crítica, 2000). en la adopción de grandes decisio-
Bandidos nes políticas y que no cuenta sabro-
(Crítica, 2001). sos chismes de crónica rosa. La res-
Industria e impe- puesta a esa interrogante retórica
rio: historia de es que la lectura de Años interesan-
Gran Bretaña tes. Una vida del siglo XX resultará
desde 1750 has- cautivadora no sólo para quienes se
ta nuestros días interesen por el compromiso políti-
(Crítica, 2001). co —“esa pasión característica del
Rebeldes primiti- siglo XX”— de un prestigioso inte-
vos: estudio so- lectual con una larga militancia co-
bre las formas munista o para los conocedores de
arcaicas de los su obra académica. También los lai-
movimientos so- cos o los legos podrán disfrutar y su-
ciales en los si- frir con unas páginas que lanzan
glos XIX y XX una lúcida mirada autobiográfica
(Crítica, 2001). sobre el periodo “más extraordina-
Los ecos de la rio y terrible a la vez” de la evolu-
Marsellesa ción de la humanidad estudiado
(Crítica, 2003). por el propio Hobsbawm en su His-
toria del siglo XX, ese “siglo corto”
delimitado por la Revolución de Oc-
tubre y la caída del muro de Berlín.
Nacido en Alejandría el año
1917, hijo de padre inglés y de ma-
dre austriaca (ambos de ascenden-
cia judía), Hobsbawn pasó su niñez
y adolescencia en Viena y Berlín, hi-
zo sus estudios universitarios en
Cambridge y ha enseñado e investi-
gado en el Reino Unido, Estados
Unidos, Francia, Italia , Latinoamé-
rica y Asia; en su ficha no puede fal-
tar la referencia a su afición por el
jazz. Los textos autobiográficos sue-
len presentar un cierto desequili-
brio estructural a causa del irre-
mediable descarte selectivo de los
recuerdos que el paso de los años y
la fiabilidad de la memoria operan.
Las etapas más desgastadas por esa
usura del tiempo cobran a menudo
paradójicamente —como ocurre en
este caso— un especial encanto gra-
cias a descripciones y estampas que
aciertan a combinar el respeto pro-
gramático hacia los hechos con la
calidad narrativa propia de las nove-
las de formación. La niñez de Hobs-
bawm en una Viena conmocionada
KEYSTONE NEMES
por la voladura del Imperio bicéfa-
lo y cuna del antisemitismo es re-
creada con sensibilidad y talento:
los retratos familiares están dibuja-
dos con una delicadeza, compasión
y frescura no exentas de humor o de
amargura. Tras la muerte de sus pa-
dres, Hobsbawm se trasladó en el
verano de 1931 a la casa de unos
parientes en Berlín; el futuro histo-
riador conocería entonces por expe-
riencia directa la brutalidad del na-
zismo: el relato de su rito iniciático
como militante revolucionario y ac-
tivista callejero en vísperas de la
conquista del poder por Hitler po-
see fuerza y emoción.
La lejanía en el tiempo y los fa-
llos de la memoria suelen provocar
cierto desdoblamiento entre el es-
critor que rastrea su pasado y la
persona que vivió en su día los acon-
tecimientos rememorados. El mu-
chacho que participa en la gigantes-
ca manifestación parisiense del 14
de julio de 1936 bajo las banderas
del Frente Popular y que cruza ese
mismo verano la frontera pirenaica
para conocer la Cataluña en guerra
es, sin duda, el joven Hobsbawm
pero también un candidato a perso-
naje novelesco. Detenido en Puig-
cerdà como posible espía por los
anarquistas y devuelto a Francia ca-
si de inmediato, la excursión espa-
ñola de este revolucionario de 19
años duraría pocas horas. Al evocar
los borrosos contornos de ese leja-
no episodio, Hobsbawm reflexiona
sobre los conflictos que pueden sur-
gir entre la imaginativa rememora-
ción autobiográfica de los hechos
realizada desde la subjetividad inte-
rior y la minuciosa reconstrucción
documentada de esos mismos da-
tos llevada a cabo desde una objeti-
vidad exterior. A casi setenta años
de distancia del verano de 1936,
Hobsbawm confiesa que no logra
recordar cuáles pudieran ser sus
verdaderos propósitos al cruzar la
frontera pirenaica: de no haber si-
do expulsado de España, ¿se hubie-
se alistado como voluntario en las fi-
las republicanas o nunca se le pasó
por la cabeza la posibilidad de com-
batir en esa guerra? “Si no hubiera
más fuentes que mis recuerdos per-
sonales, ¿a qué conclusión llegaría
otro historiador con menos prejui-
cios personales ante el extraño caso
del joven E. J. H. en la revolución
española?”.
La Universidad de Cambridge
(el libro rinde homenaje a las gran-
des figuras de su claustro) no sólo
orientó a Hobsbawm hacia la in-
vestigación histórica, sino que tam-
bién formalizó su compromiso po-
lítico con el partido comunista:
ambas pasiones y vocaciones se
BABELIA 13
mantendrían unidas —aunque en
equilibrio inestable— durante dé-
cadas. La posibilidad o no de conci-
liar la militancia partidista y la li-
bertad intelectual es el hilo rojo
que atraviesa la autobiografía; tiro-
neado por esas exigencias de leal-
tad contrapuestas, el historiador
comprometido o el militante aca-
démico tuvo que pagar el precio de
desgarros emocionales a veces in-
soportables.
En 1956, la crisis abierta en el mo-
vimiento comunista internacional
por el informe de Jruschov ante el
XX Congreso del PCUS sobre los crí-
menes de Stalin y por la invasión so-
viética de Hungría alcanzó de lleno
al respetado grupo de historiadores
marxistas británicos formado por
Christopher Hill, E. P. Thompson,
Victor Kiernan y el propio autor; a di-
ferencia de algunos de sus colegas y
camaradas, Hobsbawm permanece-
ría formalmente dentro de la discipli-
na comunista hasta que la quiebra
de la Unión Soviética arrastrase a la
desaparición al partido británico.
No fue el único intelectual de izquier-
da deseoso en aquella época de conci-
liar militancia revolucionaria e inde-
pendencia de pensamiento: en 1957,
Isaac Deutscher aconsejó a Hobs-
bawm: “Haga lo que haga, no aban-
done el partido comunista; dejé que
me expulsaran en 1932 y desde en-
tonces siempre lo he lamentado”.
Por lo demás, Hobsbawm admi-
te que le resulta difícil recomponer
hoy las razones personales y los mo-
tivos íntimos de algunos de sus com-
portamientos de hace cincuenta
años: “No soy capaz de recrear la per-
sona que fui”. En cualquier caso, la
implosión del bloque soviético resol-
vió su conflicto de lealtades median-
te el drástico remedio de suprimir
uno de los términos del dilema. Sin
embargo, Hobsbawm critica las au-
tobiografías de aquellos ex comunis-
tas que se justifican como pecadores
arrepentidos: “Son investigaciones
post mortem en las que el cadáver
pretende ocupar el lugar del juez
instructor del caso”. Aunque el his-
toriador acepte que el fracaso de la
Revolución de Octubre “formaba
parte de esa empresa desde el prin-
cipio”, el militante no extrae las con-
clusiones correspondientes. De un
lado, Hobsbawm sigue pensando
en Gorbachov “con una infinita gra-
titud y un profundo sentimiento de
aprobación moral”, aun considerán-
dole el principal responsable indivi-
dual de la desaparición de la Unión
Soviética; de otro, el historiador mi-
litante habría preferido que el socia-
lismo real hubiese continuado “su
lento declive esperando alcanzar
una mejora gradual de su situación
bajo la dirección de un reformista
menos ambicioso y más realista”.
Esa contradicción resulta menos
explosiva si se recuerda que el com-
promiso de Hobsbawm con el comu-
nismo se forjó en el Berlín pre-nazi
de los años treinta; los nexos emocio-
nales entre el antifascismo y la
Unión Soviética —pese al pacto entre
Hitler y Stalin de 1939— explican
también las fidelidades inerciales de
bastantes comunistas europeos que
lucharon en la resistencia contra la
ocupación alemana durante la Segun-
da Guerra Mundial. “El sueño de la
Revolución de Octubre permanece to-
davía en algún rincón de mi interior,
como si se tratara de uno de esos tex-
tos que han sido borrados y que si-
guen esperando, perdidos en el dis-
co duro de un ordenador, que algún
experto los recupere: lo he abandona-
do, mejor dicho, lo he rechazado,
pero no he conseguido borrarlo”. No
menos melancólica es la alusión de
Hobsbawm a las inalcanzables metas
personales como fuente de sentido de
la vida : “¿No tiene razón el Rey Artu-
ro cuando dice que lo importante no
es el Grial sino su búsqueda?”.