Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
2. AD IGNORANTIAM
Este argumento, el de la ignorancia, indica que una afirmación es verdadera en cuanto no se
tiene la seguridad que esta no sea cierta (o viceversa). De esta manera, el argumento se basa
en la ignorancia de un hecho y no en la demostración lógica y razonada del mismo.
Se descarta la posibilidad de analizar una idea por el simple hecho de que no podemos afirmar
que es 100 por cierto verdadera.
En relación a cómo es usado este argumento utilizado para contrarrestar a los adventistas, por
lo general se basa en que se le exige a un adventista tener respuestas a todas las dudas
relacionadas con la biblia, aun cuando la biblia no dice nada al respecto.
3. EX POPULO O SOFISMA POPULISTA
La lógica de este argumento es afirmar que uno tiene razón porque muchas personas piensan
igual.
En el caso de este argumento usado contra los adventistas, por lo general se aplica en relación
a que la mayoría de los cristianos guarda el domingo y no el sábado, o que un gran porcentaje
de teólogos habla a favor del nuevo pacto y los adventistas siguen fosilizados en el antiguo
pacto.
Por lo general se usa esta falacia contra los adventistas, cuando se alguien ha tenido una
experiencia negativa con un pastor, un feligrés, un anciano, o ha oído mencionar varias veces
de actividades negativas de gente que son adventistas y de ahí se llega a la conclusión que
todos los adventistas son iguales y sin distinción.
6. ARGUMENTO AD CONDITIONALLIS
Es un tipo de falacia en la que el fundamento o prueba del argumento está condicionado. Sin
embargo, el argumento no puede ser probado, ¡ya que el hecho puede perfectamente no
existir!. Se sugiere sin afirmación categórica como una manera de inyectar sospecha y afectar
la credibilidad de algo o alguien.
Este argumento se usa contra los adventistas para afirmar que ya la iglesia ha dejado de ser la
remanente y que probablemente los jesuitas la controlan, o que le hacen cara bonita a los
católicos, todo ello basado en pruebas circunstanciales o rumores no debidamente
comprobados. Por supuesto, sugerir no es demostrar.
7. ARGUMENTO AD ANTIQUITATEM
Esta falacia consiste en apelar a la tradición y a lo ya establecido para contrarrestar un
argumento que se considera nuevo y controversial.
Contra los adventistas: Se usa para oponerse a los nuevos cambios implementados en la
iglesia y que modifican la liturgia, modifican el lenguaje de las creencias, el tipo de música, las
nuevas normas que invalidan algunas antiguas. Con ello se apela a la tradición para evitar el
caos y la inseguridad. Los que critican desde fuera, usan esta falacia para argumentar: “Ya
esa iglesia no es la misma de antes” “Es ya toda una corporación con fines de lucro” .
Conclusion:
Hay otros argumentos más. Pero, basta por hoy con estos. Claro, estas mismas falacias
pueden usarse para defender erróneamente la fe adventista. La idea es evitar caer en estos
errores argumentativos ya sea con amigos, en discusiones grupales o en un lugar como este:
Un foro en donde surgen ideas muy diferentes y que provocan una pasión desmedida en
quienes las defienden, poseídos por esa pasión, se puede incurrir en estos graves errores de
falacias con la idea de que el fin justifica los medios, aun sin que nos demos cuenta.