Está en la página 1de 1

6 8 10

ARGUMENTACIÓN Y 1 Argumento causal 4 Argumento ex contrario Argumento de autoridad La definición persuasiva Argumento basado en ejemplos

DIÁLOGO EXPERTO
Para conocer cómo son las cosas no es suficiente con describirlas, es necesario El argumento ex contrario compara dos situaciones con el fin de extraer de la Apelar y contradecir a la autoridad Invocar y rechazar los precedentes Utilizar ejemplos y contraejemplos
explicarlas, es decir, investigar las causas que han producido esos hechos o esa primera una conclusión que sea válida para la segunda. A diferencia de la analo-
A la hora de construir un argumento no necesitamos reglas, característica particular. Conocer las causas permite intervenir sobre los efectos o gía, en la que se establece una semejanza para concluir "lo mismo", en este caso, Las opiniones de personas, que por su formación científica o intelectual, son Una definición es una proposición mediante la cual se trata de exponer de En este argumento se concluye una verdad o norma general a partir del
emergen espontáneamente tan pronto conocemos el asunto tomar medidas de prevención. Un argumento causal, por tanto, explica determi- nos aprovechamos de la oposición entre ambos para concluir "lo contrario" de lo consideradas expertas en diferentes materias o temas concretos, se consideran manera unívoca y con precisión la comprensión de un concepto o término de planteamiento de un caso que se considera ejemplo paradigmático o típico
que deseamos discutir, más allá de que sean argumentos acer- nado fenómeno como efecto de otro fenómeno que lo causa o condiciona. primero. opiniones autorizadas. Apoyarnos en las opiniones autorizadas y en las razones una expresión. Se trata de determinar, de modo claro y exacto, las cualidades de esa categoría de hechos o esa clase de objetos. Entonces, se dice que las
tados o erróneos. Sin embargo, para pensar correctamente y de los expertos, cuando nuestros conocimientos sobre esos campos son más esenciales del tema implicado. características que se aprecian en dicho caso singular son extrapolables a
hablar con propiedad, se necesitan reglas que aporten rigor a Para construir un razonamiento de causa-efecto se requiere considerar si la causa Un argumento ex contrario suele tener tres PARTES: limitados, es una forma correcta de argumentar, conocida como "argumentos En un debate, dominar definiciones adecuadas de los conceptos implicados toda clase o conjunto a los que pertenece.
nuestros razonamientos habituales, aunque no se necesiten cumple con criterios de necesidad, suficiencia, regularidad y que la explicación
que apelan a la autoridad". ESte tipo de argumento se basa en el sentimiento de en el mismo es de gran importancia a la hora de defender un punto de vista,
para comenzar a construirlos. que se construya a partir de allí sea coherente y creíble. una premisa que contrapone los dos extremos (X es lo contrario de Y),
respeto que despierta dicha autoridad por su carácter de experto en el tema o de criticar el punto de vista de los contrincantes.
otra premisa evalúa uno de los contrarios, mostrando sus consecuencias conocidas o sobre el que se está debatiendo.
su valoración (Y es perjudicial, produce A), Estructura de una definición persuasiva:
2 Argumento condicional
Su estructura es:
Afirmamos que A (algo que se desea criticar) es B (una cualidad cargada de
11
la conclusión es extraída infiriendo de lo contrario el resultado o la valoración contraria
(por tanto, X es beneficioso, produce lo contrario de A). A es un experto y dice p negatividad) Argumentación por generalización
Por tanto, debe ser verdad p
Construir y rebatir argumentos condicionales Afirmamos que A (algo que se quiere defender) es o posee B (cualidad consi-
derada positiva)
Este tipo de argumento se rige por la estructura "Si... entonces" y utiliza verbos en 5 Argumento disyuntivo y dilema Construir o criticar conclusiones generales
la forma condicional. La pregunta sería "¿Qué pasaría si...?" Con la cuestión: "Si..."
lo que se busca es determinar lo que ocurriría, es la formulación de hipótesis de la
ciencia. 7 Argumento pragmático Una generalización es un tipo de razonamiento inductivo en el que partimos de
Proponer y rechazar argumentos disyuntivos y dilemas
y argumento moral 9 Argumento que apela a los precedentes premisas que hacen referencia a casos particulares y concretos o de ejemplos y
Un argumento condicional es aquél que tiene al menos una premisa que es un llegamos a establecer una conclusión que vale para todos los casos, es decir, que
El argumento disyuntivo es aquel que presenta dos opciones y asegura que
enunciado condicional (Si..., entonces...). Con este tipo de enunciado se establece posee un carácter general.En una generalización lo que se hace es conseguir
si una es falsa, la otra debe ser verdadera. A o B; no es B; entonces, es A. Presentar y objetar propuestas
una conexión entre una condición o antecedente y un resultado o consecuente, Invocar y rechazar los precedentes información a partir de una muestra particular y se establece una conclusión que
de tal modo que el hecho de que ocurra lo primero, desencadenará lo segundo. Un discurso argumentativo que presenta y discute propuestas se denomi- se extiende a toda la población que se está considerando.
El dilema presenta dos alternativas, pero ambas conducen a resultados
igualmente indeseables. Sólo cabe hacer A o B; si A entonces X (malo); si B na deliberación, en él, se plantea una propuesta de acción o proyecto de Los argumentos en los que se apela a los precedentes están basados en la se-
A partir de dicho enunciado base, el argumento puede tomar dos caminos: o bien futuro, intentando convencer al interlocutor de la bondad y utilidad de sus mejanza entre dos situaciones o acciones. Si dos acciones o situaciones son Un argumento por generalización, supone que la verdad de las premisas hace
entonces Y (malo); Por tanto, sólo cabe X o Y.
afirmar que se ha producido la condición y por tanto, se ha de producir la conse- consecuencias. En él se discuten, frecuentemente las ventajas y desventa- similares en muchos aspectos, entonces habrá de aplicarse para el segundo que sea más probable que la conclusión establecida para todos los casos resulte
cuencia. O bien, negar que se esté produciendo la consecuencia, por lo que se jas del tal propuesta, su necesidad para resolver algún problema, además caso la misma regla que valió para el anterior. Lo que hay que sopesar es si verdadera.
podría concluir necesariamente que tampoco se produjo la condición. de su legitimidad moral. Los argumentos de que se vale para tal propósito existe un alto grado de similitud o si existen importantes diferencias entre
Ejemplo de Epicuro son: ambos casos para justificar dicha decisión.

El argumento pragmático, tiene una estructura condicional (si... enton- El esquema general de la argumentación apelando a los precedentes es la La argumentación requiere observación y práctica, investigar sobre el tema
ces...) que conecta una acción o puesta en marcha de un proyecto con la siguiente: facilita la adquisición de estrategias que permiten perfeccionar las propias
3 Razonamiento analógico
O bien Dios quiere arrancar el mal de este mundo y no puede hacerlo, o bien puede
hacerlo y no quiere; o bien ni puede ni quiere, o, finalmente, quiere y puede. obtención de determinadas consecuencias prácticas, ya sean positivas o técnicas argumentativas con las que podrás defender tus puntos de vista,
negativas. Dichas consecuencias son las que justifican o desaconsejan la "En el caso C se decidió hacer X sustentar tus percepciones, generar debates sólidos.
Si quiere y no puede, sería impotencia, algo contrario a la naturaleza de Dios; realización de tal acción o proyecto.
El caso D es similar al caso C
Presentar y cuestionar analogías si lo puede erradicar y no quiere, sería maldad, cosa no menos contraria a Él;
El argumento moral o de medios fines, es aquel que justifica nuestro deber
Con un razonamiento analógico se muestra el parecido entre un caso particular y de realizar o no una acción o proyecto en base a determinados valores, de- Por tanto, en el caso D también se debe hacer X"
si ni quiere ni puede, sería a un tiempo maldad e impotencia;
otro caso particular, lo cual puede llevar a extraer conclusiones más que generales rechos o fines que consideramos en sí mismos valiosos. Se discute en este
o contundentes, probabilísticas. Aún así, una buena analogía clarifica e ilustra el si lo quiere y puede (la única de estas posibilidades acorde con Dios) cabe preguntarse, caso, si dicho acto o decisión realmente encarna su pretendido valor o fin,
pensamiento más abstracto y le da forma definida a una intuición. ¿de dónde procede el mal en la tierra? o se discute qué fines o valores deben ser prioritarios frente a otros.

También podría gustarte