Notes sur l'apres-coup*

Je veux tout d'abord souligner que l'ensemble de Ia

problématique de Ia Nachtraglichkeit (apres-coup) prend
elle-même forme à travers un processus d'apres-coup.
Ce sont Ia lecture et Ia traduction françaises de Freud
qui ont donné son imponance au concept d'apres-coup.
Si, par exemple, vous prenez les index des volumes des
Gesammelte Werke de Freud, vous ne trouverez mention-
nés ni nachtraglich, ni N achtraglichkeit. Le Gesantmtregis-
ter, qui date de bien plus tard - 1968 plus précisément,
ce qui le rend postérieur au Vocabulaire de Ia psychana-
lyse - a bien une ou deux entrées à l'adjectif nachtraglich,
mais il ne s'agit pas d'exemples tres significatifs. Si vous
regardez dans les index des travaux des principaux
continuateurs de Freud, vous obtiendrez un résultat

* Ces « Notes )}SOntbasées sur une conversation de Jean Laplanche

avec Martin Stanton. Elles ont été publiées dans Jean Laplanche : Seduê-
tion, Translation and the Drives, London, rCA, 1992, Éd. John Fletcher
& Martin Stanton, et par Ia suite augmentées et révisées par I'auteur.
 égaIement négatif. C'est par conséquent en France, et
en reIation étroite avec Ies probIemes de traduction, que
l'importance de Ia Nachtrãglichkeit s'est fait sentir. Cette
importance a été reIevée en premier par Lacan, qui
en 1953 a attiré I'attention sur ce terme en un sens pré-
,\t cis q~:9Jq~t:.I~~~~lnt,mais il n'a pas envisagé Ies impli-
cations pIus Iarges de ce concept pour I'reuvre de Freud.
Il s'est occupé uniquement de son occurrence dans Ie
cas de l'Homme aux Ioups et a ignoré son utilisation
dans Ia période 1895-1900. C'est à Pontalis et à moi-
même qu'il a appartenu d'attirer I'attention sur l'im-
portance généraIe de ce concept - d'abord dans Fan-
tasme originaire, fantasmes des origines, origine du fantasme
(1964), puis dans Ie Vocabulaire de Ia psychanalyse
(1967). J'ai poursuivi I'éIaboration de ce concept dans
mon propre travaiI, dans Vie et mort en psychanalyse
(1970), dans Ies Problématz"ques(1981-1988) ainsi que
dans Ies Nouveaux Fondements pour Ia psychanalyse
(1987).
Je travaille en ce moment à un article pIus important
sur « l'apres-coup de Ia Nachtrãglichkeit )}.J'y présente
une étude détaillée de I'utilisation que fait Freud de ce
terme, et de Ia façon dont elle differe de ma concep-
tion; aussi ne donnerai-je ici que Ie schéma de mon
argumentation. Je Ie déveIopperai suivant trois axes
généraux : en premier lieu, ce qu'il en est du concept de
Freud; en second, Ie probIeme de sa traduction; et
enfin, ma propre conception de I'apres-coup. lei encore,
je dois souligner que 1'0n peut examiner avec attention
ce qu'a dit Freud sans pour autant être en accord avec
sa pensée, et c'est bien Ià ma position !
Commençons donc par Ia conception de Freud de
I'apres-coup. Il empIoie Ies termes nachtrãglich et
Nachtrãglichkeit pendant une bonne partie de ses années
d'activité, en fait depuis I'époque de sa correspondance
avec Fliess, en passant par L 'interprétation du rêve
(1901), Ie « Petit Hans )}(1908) jusqu' à l' « Homme aux
Ioups)} (1914-1918) et même bien au-deIà. Il est ainsi
possibIe de suivre Ie déveIoppement de ces termes dans
Ie contexte généraI de son reuvre. Ils n'acquierent
cependant jamais assez de substance en tant que
concepts pour que Freud consacre un article entier au
concept d'apres-coup. Nous pouvons voir I'évoIution
premiere de ce terme dans Ia correspondance de Freud
avec FIiess. PIusieurs éIéments peuvent être ici mis en
évidence. L'adjectif nachtrãglich, qui est tiré de I'usage
courant de Ia Iangue, est empIoyé par Freud de pIu-
sieurs façons. Nous pouvons en gros distinguer trois \1;,0::'
usages : d'abord, iI y a le sens d'ul-.!~~etlrou de secon-
daire __quI r~He-ia-cõnsdence'secõ-n_d~à 1!!1econseience (~
premÍere.--Strachey -e-t'Masson'-ie--traduisent habituelle-
meni par « ultérieurement )}; iI prend donc simpIement ....':,J' ,I(
Ie sens temporeI de « pIus tard )}.Le deuxieme usage sui! (i,)
Ia direction du temps du passé vers Ie futur, et Ie troi- '
sieme I'inverse,. du futur vers Ie pa8~~.:.. Le deuxieme)(3)
usage, du passé vérs Ie futur, est tres lié à Ia théorie de Ia\ \,o'~",:i
séduction : iI implique Ie dépôt de queIque chose ~hez\ .,\,)",/'"
I'individu qui ne sera réactivé que pIus tard, et deV1en-
dra ainsi actif seuIement dans un « deuxieme temps )}
- ce qui constitue Ia théorie de Ia séduction. On doit
remarquer que cette théorie de Ia séduction était tres
mécaniste, parce que Freud n'avait jamais pensé que
I'on puisse inverser Ia direction temporelle. On peut
empIoyer l' exempIe de Ia bombe à retardement pour
illustrer ce point : Ie premier souvenir est comme une
bombe à retardement qui serait <----~_.-
déclenchée . par queIque
._,.,,-
~",,~..,q,.c.•.
(
,/\·I1P.·H·I'-c. I'vl (\(1 ovVi!\V'f"j'-~ (
 chose d'extérieur. On ne trouve ici aucune rétroactivité.
Mais iI y a un troisieme usage qui, Iui, comporte Ie sens
d'une rétroactivité. Ilya un certain nombre de passages
qui parlent de choses perçues dans un premier temps,
puis comprises rétroactivement. Ces passages sont assez
rares chez Freud.
Je me limiterai ici à faire queIques remarques de
contexte à propos de ces trois usages. S'il a Ie çhQ~
entre une conce~ion déterministe qui procede C!.t:IJ:>!~~~
vers Ie futur et une c(m<:eptioll.!étro~p~ctiy,: 2J.:l_~!1!!~_-:
neutique qui procede du présent vers Ie passé, Freud
I( f~~~~~o~~~~~~:f~~r:~1~~-~:~:~i~~~;:%:
~;~:
ici à Ia Iettre à Fliess du 3 octobre 1897, dans Iaquelle il
rapporte un épisode de son auto-anaIyse, et commente :
« Un critique acerbe pourrait dire que tout ceci a été
fantasmé rétrogressivement pIutôt que déterminé pro-
._- ~ gressivement. Les experimenta crucis doivent q~_~C:l:!(:rà
son encontre. )}! Mon autre remarque contextuelle
conceme l'apparition du substantif Nachtraglichkeit.
Comme vous Ie savez, ce mot est assez rare en alle-
mando Il est étonnant que ce substantif ne fasse son
apparition que dans une Iettre reIativement tardive à
Fliess du 14 novembre 18972• Cette Iettre intervient
apres ce qu'on appelle I'abandon de Ia théorie de Ia
séduction, à un moment ou Freud devient encore pIus
. « déterJ:!lJlliste~~n:!!.iniste.-E_l!l1sJ~_!>.t::Es
__
9l:1.~futur et
présent sont tous deux détt:~!!!~l}"~!J?_~!:_leP3:ssé.La Iettre
est tout entiere centrée sur Ia détermination organique
1. La naissance de Ia psychanalyse, trad. Anne Berman, Paris,
1956, p. 195-196.
2. Id., p. 203-208.
du refouIement, et par conséquent sur l' origine phyIogé-
nétique du déveIoppement ontogénétique. ~l'!tl'!l.l,r ce
teI!~!l1._<:l.~.!l!_M.!~!:!!!i_I!ª!!()ll.~.!1.(:tçY~l().p.R.(:ment.~l(:!>_
des sexueIs d~X!l1<:l.JY!<:l..l!l~~!.A(;:~._s.!ª~t~~_phy!()g~l1.~t~9
que Freud p<?se_~Xª..2!.~-cQ!!p_~L~.iLn'..(:!>!_4ººçpªs l
question d'inversioncie Ia progressioll temporelle. En-
conséquence~--leschoses' ~e sont p~saussi sifilpI~~:'ÁIors
que nous souhaiterions voir un usage doubIe, et même
contradictoire, de Nachtraglichkeit, en réalité nous en \
découvrons un usage fortement déterministe.
Comme on pourrait reprocher à cette vision de ne se
fonder que sur des textes antérieurs à 1898, je vais ilIus-
trer brievement Ia constance dont Freud fait preuve
dans _son.!~t~t~<!~J~!,.~.yt:r..~i!?i!!~~_g1!"_t"~~s
dans ses textes
ultérieurs. Trois textes sont importants ici: L'inter-
prétation du rêve, Ie « Petit Hans» et I' « Homme aux
Ioups )}.Dans cette succession, Freud se trouve progres-
sivement pris dans une confrontation théorique avec
Jung, en défendant sa vision de Ia réalité de Ia scene pri-
mitive « réelle », dans Ie sens de réellement vécue. Freud
a fait queIques concessions, mais n'a jamais faibli dans
sa conviction que ce qui vient avant détermine ce qui
vient apreso C'est pourquoi il me sembIe totaIement
faux d'assimiler Ie concept freudien de Nachtraglichkeit à
Ia notion jungienne de Zurnckphantasieren (fantasme
-rétroactif}3-. o
3. Je crItique ici les tentatives récentes d'assimiler l'usage freu-
dien ctutermê-Nachtriiglichkeit à Ia tradition herméneutique, en partlcu-
lier par des paralléles avec le concept de- Jung'"deZurückphantasieren
(< Freud's Nachtriiglichkeit and Strachey's 'Deferred Action': Trauma
PUF, Constructions and the Direction of Causality », Helmut Thomã et NeiÍ
Cheshire, International Review oi Psychoanalysis, vol. 18, 1991, p. 407-
427).
 chose d'extérieur. On ne trouve ici aucune rétroactivité.
Mais il y a un troisieme usage qui, Iui, comporte Ie sens
d'une rétroactivité. Il y a un certain nombre de passages
qui parlent de choses perçues dans un premier temps,
puis comprises rétroactivement. Ces passages sont assez
rares chez Freud.
Je me Iimiterai ici à faire quelques remarques de
contexte à propos de ces trois usages. S'il a I~__çh9ix:
entre une conceJ2!:iondé_~-!:Il1iniste qui procede du passé
vers Ie futur et une conceptioiJ. rétrospective-oii--hewê~
neutique qui procede du pré~ent vers -Ie pass~~--Freud-
í l( chüIsira toujoursiã-premi~re.í5e fait, il ne-ienre-
même
! Jamais de réconci1ier-íes-de~~-conceptions. Je me réfere
ici à Ia Iettre à Fliess du 3 octobre 1897, dans Iaquelle il
rapporte un épisode de son auto-analyse, et commente :
« Dn critique acerbe pourrait dire que tout ceci a été
fantasmé rétrogressivement plutôt que déterminé pro-
__ '\< gressivement. Les experimenta crucis doivent tranch.eJ à
son encontre. )}1 Mon autre remarque contextuelle
concerne I'apparition du substantif Nachtraglichkeit.
Comme vous Ie savez, ce mot est assez rare en alle-
mando II est étonnant que ce substantif ne fasse son
apparition que dans une Iettre relativement tardive à
Fliess du 14 novembre 18972• Cette Iettre intervient
apres ce qu' on appelle l'abandon de Ia théorie de Ia
séduction, à un moment ou Freud devient encore plus
. « détermi~iste )}- déterministe dans Ie sens que futur et
présent sont tous de~'déU;rn.{~.~ii)_~ij~p~ssfLa Ienre
est tout entiere centrée sur Ia détermination organique
1. La naissance de Ia psychanalyse, trad. Anne Berman, Paris, PUF,
1956, p. 195-196.
2. Id., p. 203-208.
du refoulement, et par conséquent sur I'origine phylogé-
nétique du développement ontogénétique .. C' e~t&J.lJ"çe
terrain de Ia. déterminatioIl4!Lg~Y~Jgpp_eIJ:l~1l_t_g~~_~tª-
des sex~eis-de-i;i~di~~~ i~~~J~~_~Jª~~~_P!lY.1()_géA_~!Íql!~..
queFreUd-iº·si··;;j~ªP!~~:::Ç.Q!!p~_eJjln~~~t .4Qllç.pªs l
question d'inversion ..de .Iapr()gressioIl!empor~lIe: En e
cons-êquence, iesého~es- ~e sont pas aussi simples. Alors
que nous souhaiterions voir un usage double, et même
contradictoire, de Nachtraglichkeit, en réalité nous en
découvrons un usage fortement déterministe.
Comme on pourrait reprocher à cette vision de ne se
fonder que sur des textes antérieurs à 1898, je vais illus-
trer brievement Ia constance dont Freud fait preuve
dans son rejet de Ia réversibilité du tem..Qsdans ses textes
ultérleurs':--Trofs·ie;ães .-.;~;;t--i~p~rtants ici: L 'inter-
prétation du rêve, Ie « Petit Hans et l' « Homme aux
f}
Ioups )}.Dans cette succession, Freud se trouve progres-
sivement pris dans une confrontation théorique avec
Jung, en défendant sa vision de Ia réalité de Ia scene pri-
mitive « réelle )},dans Ie sens de réellement vécue. Freud
a fait quelques concessions, mais n'a jamais faibli dans
sa conviction que ce qui vient avant détermine ce qui
vient apreso C'est pourquoi i1 me semble totalement
faux d'assimiler Ie concept freudien de Nachtraglichkeit à
Ia notion jungienne de Zurückphantasieren (fantasme
-rêiroactif)3 •
3. Je cntlque ici Ies tentatives recentes d'assimiIer I'usage freu-
dien au terme Nachtdglichkeit à Ia tradition herméneuti~ en partlCu-
lier par des paralléIes avec Ie concept de Jung""deZürückphantasieren
«< Freud's Nachtraglichkeit and Strachey's 'Deferred Action': Trauma
Constructions and the Direction of CausaIity », HeImut Thoma et Neil
Cheshire, International Review of Psychoanalysis, voI. 18, 1991, p. 407-
427).
 Passons à mon deuxieme point: Ia traduetion. De
multiples traduetions ont été proposées pour ee terme
eomme pour bien d'autres. Il faut décider si l'on doit le
traduire selon le eontexte ; autrement dit, s'il doit être
« interprété I). Dans ee eas, on ne peut rendre ni en fran-
çais ni en anglais nachtraglichlN achtraglichkeit par un seul
terme. C'est eette approehe qu'illustre bien Straehey
qui les traduit par toute une série de termes, suivant
le eontexte: « deferred a~tion I), « subsequent1y I), « in
a deferred fashion I), « subsequent I), « after-effeet »,
« deferred effeet », « deferred nature of the effeet I),
« later I), ete. Dans Ia mesure ou l'on veut « interpréter I)
de eette façon, et imposer une signifieation sur un texte
essentiellement ouvert, une traduetion unique reste
impossible. Prenons maintenant l'exemple de deux tra-
duetions de Nachtraglichkeit qui semblent se eoneurren-
eer: «retrospective attribution» (attribution rétrospee-
tive), proposé par Helmut Thomã, et le classique
« deferred action » (aetion différée) proposé par ,Straehey.
Deux exemples pour illustrer: dans les Etudes sur
l'hystérie, Freud parle de Ia « naehtrãgliehe J;r~~
der Traumen 1)4; et dans ses lettres à Fliess, il éerit:
« Phantasien sind Dinge früh gehõrt erst naehtrãglieh
verstanden. 1)5 Dans le premier exemple il est absolument
impossible de traduire nachtraglich par « rétrospeetive
attribution » ee qui donnerait l'absurde traduetion : « La
liquidation du trauma par attribution rétrospeetive. I) Il
est tout aussi absurde de traduire Ia deuxieme phrase par
« les fantasmes sont des ehoses qui furent entendues
-i- auparavant et eomprises seulement par aetion d.~ér~e ».
Vous voyez dans ees deux exemples que les traduetions
interprétatives dépendent étroitement du eontexte dans
lequel Freud emploie le terme nachtraglich. On doit done
décider soit de séparer et diviser ee terme dans Ia tradue-
tion, soit de ehoisir un terme qui permet aux leeteurs de \f':i,
séjoumer avee le terme de Freud et de le réinterpréter .,\, ' .
. C' .. ~-{" 'J
pour SOl. est pourquOl Je propose une traduetion non- ; ,;,,p \t~'"
Í1!!.~!pl:~j:ative
: j~ suggereJe terme~;'apr~S:C-01,Íp>>,."~t \~O,~X
«afte.rzoar{:lL~en.::tl1~lais.Dans tous les eas ehez Freud il ~'i~'.(··'·
est possible d' employer « apres-eoup I), ainsi que after-
wards et afterwardsness.
Je voudrais maintenant parler de ma propre eoneep-
tion de Ia Nachtraglichkeit et souligner qu'elle differe à Ia
fois des eoneeptions freudienne, et jungienne ou hermé-
neutique. A titre d'introduetion, je voudrais prendre un
passage de L'interprétation du rêve qui n'a pas été eom-
menté par d'autres auteurs: il s'agit d'une association
au rêve des Knõdel (beignets).
En connection avec les trois femmes émergent Ies trois (J,,,J,()JL, .•.,.I."
Parques qui filent Ia destinée des hommes, et je sais que ~"'t;J )
I'une des trois femmes, I'hôtesse du rêve, est Ia mere qui
donne Ia vie, et de pIus - ce fut Ie cas pour moi - donne sa
premiere nourriture à l'être vivant. Au niveau du sein de Ia
femme se rencontrent amour et faim. Un jeune homme
- raconte l'anecdote - qui devint un grand adorateur de Ia
beauté des femmes, s'exclama un jour ou Ia conversation
tombait sur Ia beBe nourrice qui I'avait nourri quand il était \,1--,
:poupon : dommage de n'avoir pas mieux profité aIors de 'l<' v~
cette bonne occasion. J'ai coutume de me servir de cette
anecdote pour illustrer Ie facteur de l'apres-coup dans Ie
mécanisme des psychonévroses6•
6. Traduction de Jean Laplanche. Cf. GW lI-lI!, p. 211, et
L 'interprétation des rêves, trad. L Meyerson révisée par Denise Berger
Paris, PUF, 1967, p. 181-182. '
 Ce texte est significatif en ce qu'il montre qu'en 1900
Freud considérait encore Ia Nachtrãglichkeit comme un
concept important qu'il fallait expliquer à ses étudiants.
Dans cette anecdote, on peut retrouver les deux direc-
rions temporelles possibles à l'reuvre dans l'apres-coup.
La premiere direction est évoquée quand l'homme
adulte qui voit l'enfant au sein de Ia nourrice, imagine
rétrospectivement tout ce qu'il aurait pu tirer érotique-
ment d'une telle situation s'il avait seulement suo On a
ici un véritable exemple d€LZZ!riJckpll:qrn.a:sieren(fan-
tasme rétroactif) et d'herméneuti~ue : il réinterprete Ia
fonction de donn~ehi~~;'~t~e~'de-s';~ituatio~-pré:
). sente. C'est une conception totalement·-·füngren~e.
L'autre direction temporelle est tout autãnt'préS'~nt~,
puisqu' on ne saurait oublier qued'apresFreud, Ia
sexualité orale n'est pas une pure invention de l'adulte. le""/..'
11pense que l' enfant au ~ei.n-a-un plaisir érotique à téter r·
qu'il décrit de surcroit dans les Trois essais sur Ia th~
sexuelle comme l' expérience érotique orale premiere.
Dans ce contexte, si Ia ~exu~l!!.~de !~ll_Q.ll:l!~.~stJye!llée
par le spectacle de l'enfant au sein, c'est parce qu'elle a
- _~~~!!~..~!cõnservé·le·s-traces-de-sa·-propre·se~iIalité
infª-l}tile.À.i~sr-deux-interprétaifõns··-de cette ane'Zdot~
sont possibles, une progressive et une rétroactive, mais
elles demeurent indépendantes et isolées l'une de
l'autre.
Je voudrais intervenir ici dans ce que Freud rapporte
pour donner mon propre point de vue, qui n' est en
aucun cas un choix entre ces deux possibilités. 11
n'implique nullement d'opter pour Ia position hermé-
neutique ou Ia posirion déterministe de Freud. Ce que
Freud exclut ou ne~~~~s voir dans cet exemple est
tout simplement5r~~~~~pre~<!_~~~'luement _~~_
/'
/~
cOIIlJ?.!~~_<!~.~~terlocuteurs égliletnent« centrés sur
le.!uje.~~.~_~~~~~:]~·~siiJ~~)íital:l!11e.et Iesujetadulte ;
Xun_..-!~~~~_~i~,_ l' autr~ .épr~.uve -du~' plais~ érotiejue.
Freud Ignore ICI Ia no.umce et sa sexualité à elle. 11 a 'fi
completement oublié sa théorie de Ia séduction, et ne •
prend pas en compte le plaisir de Ia séductrice, nourrice
ou mere, qui aura une telle importance dans l'étude sur
Leonardo. 11traite ~_~~~E_S:2_1!l:!!!~.ll::t!.2Qj<:!J2.2l:ll.'J'enfant,
et non comme une zone érotique pour Ia nourrlce:--Si-
l'on introduit un troisieme terme dans cette scene
- c'est-à-dire Ia nourrice et sa sexuaIité à elle, qui est
sans nuI doute vaguement ressentie par Ie bébé - il n'est
pIus des Iors possibIe de considérer I'apres-coup comme
une simpIe combinaison de deux vecteurs opposés. Le
_troisieme terme est ce qui est passé à l'enfant depUiS
l'aduIte: Ie message de Ia nourrice à I'enfant.
Un second éIément que je voudrais --;jouter pour
transformer Ie concept d'apres coup est I'idée de traduc-
tion. A mon sens, I'apres-:cQll:L~l i~l1sabIe sans un
modele de trad:uc~~n :_iI..E!_é~~PP2~e._gll:e queIgue chose-
~stp!2f~.~ ..Pa.:!:.x~E!l:'.~~_
réinterprété. D'un côté, j'introduis Ia notion de I;~~tre
et de I'autre côté il y a Ie modele de Ia traduction. Mêm; i/'V
J ~;\
..qll:L~.s!..ªp!,es-:çº:iip·-i~trãd~ii:~'et--
si nous focaIisons toute notre attention sur Ia direction~'" I
temporelle rétroactive, dans Ie sens ou queIqu'un réin-
terprete son passé, ce passé ne peut pas être purement
factueI, un « donné ))brut, non transformé. 11contient
.pllJ.tQ!<_c,i'll:t!e.._!llç_~:t!
__!!:t!mª-12en.te _qyeIque chose d'an-
_!ér!~_ll:!:_=<.lJ.J:1.IIl~Ssll,g;~<:i~!'a':l:t~e:
II est donc itnpossible
d'avancer une position purement herméneutique - en
d'autres termes que chacun interprête Ie passrên fonc-
rion de son présent - puisque le passé a déjà en dépôt
.f{7!:elquechose qui demande <!!......~~~~~~ijJréqui ~stk
 message de I'autre personne. Mais I'herméneutique
modeme n'oubIíê:::i=êlíê"p-asson propre commencement,
Iorsqu'elle était - dans l'interprétation religieuse des
'"textes sacrés - ~~~~~é~~utiq~"<:_9:~""I1!"~!s,.t\~~~!"

Pour conclure, je voudrais dire que Ie concept de

Freud d'apres-coup contient à Ia fois une grande
richesse et une certaine ambigu'ité, en ce qu'il combine
une direction rétrogressive et une direction progressive.
I Je veux rendre raison de ce probleme des directions dif-

1 férentes, vers I'avant et vers I'arriere, en argumentant

que, des Ie début, il y a quelque chose qui va dans Ia

\
, direction du passé vers Ie futur, de I'autre à l'individu en
l'\question, de l'adulte vers le bébé, que j'appelle l'im-
! pIantation du. messªg~.~ºjgp::lªti.g!J.e.- Ce-"message est
I alors retraduit, en suivant une direction temporelle tour
I à tour rétrogressive et progressive (en accord avec mon
Imodele de!!~~~!~~~.~S~~~d,!.~~~~~:;;:etraduction).1*1
Jean Laplanche

Entre séduction
et inspiration :
l'homme

~ .é/;.

\\ \ )

.: .

Ij ',:
~
QUADRIGE/PUF