Está en la página 1de 4

Influencia social y poder

La importancia del lenguaje y de las relaciones sociales en esta perspectiva. Uno de los
componentes de la psicología social crítica es la categoría del poder.
El tema de la influencia social y el poder tiene que ver con cómo con las interacciones uno
ejerce influencias sobre otros, sobre su forma de pensar, actuar, etc. En ese sentido, hasta los años 60
se entiende en una lógica de interacción social, mutuas en relación a la conducta, más que a una
noción relativa al poder. Si bien el poder es un mecanismo de influencia social, es un concepto
estrictamente político, donde existe una cierta presión de unos sobre otros, por tanto hay una
dimensión política de por medio. Hasta los años sesenta, setenta, el abordaje del tema del poder se
había dado desde una lógica socio cognitiva, y a partir de los años setenta se vuelve más
interdisciplinaria con discusiones filosóficos de Michel Foucault por ejemplo, nutriendo la discusión
sobre influencia social, implicando un giro radical respecto a la reflexión de la psicología social de
influencia y poder. Pasamos de una lógica socio cognitiva a una política.
En la psicología social tradicional siempre ha existido la tendencia a separar los procesos
sociales: grupo, autoridad, actitudes, etc. Luego se ve que estas dimensiones como el poder y las
relaciones sociales son dimensiones inherentes, indisociables entre sí. Al igual que el lenguaje, el
poder y las relaciones sociales es constitutivo de la realidad social.
Hay que considerar que la influencia social siempre ha sido una preocupación de la psicología
social, se estudia la conducta humana en tanto referida a la influencia de otros.
Después de la segunda guerra mundial, con la recuperación de Moscovici, la relación a la
influencia minoritaria no sólo era mayoritaria, desarrollándose en los años 60. En su lógica, la
influencia minoritaria es pre crisis psicología social, está marcada aún por el cognitivismo. Luego de
Foucault, los grupos minoritarios serán un punto base para estudiar nociones de poder.
Cuando la mayoría ejerce presión sobre la minoría, genera en este último conformismo. Se
someten a la opinión de la mayoría. Ej. “experimento de las rayitas”. Cuando hablamos de
conformismo o adaptación a la mayoría no hablamos a cambio, no necesariamente implica aceptación,
puedo seguir pensando distinto pero por presión me adapto a la situación, no genera un cambio
profundo, hay una lógica bastante orientada a la idea de sometimiento.
No cualquier minoría es susceptible de ejercer presión, debe convertirse en una minoría
activa, deben desarrollar estrategias de influencia. Es cuando hablamos de sujeto político, como
diría Moscovici. Por ejemplo la mujer se establece como sujeto político recién en los 60’s, cuando han
sido minorías desde siempre.
Se comenzaron los estudios sobre los medios de comunicación, y otras entidades no
microsociales.
Perspectiva sociocognitiva (Moscovici y otros): La conducta de las personas opera respecto
de una base cognitiva donde hay elementos en común, pensamientos o estructuras de pensamiento que
no son estrictamente individuales, sino compartidas y producidas de manera colectiva. Moscovici
toma el concepto de representación social desde el concepto de representación colectiva perteneciente
a Emile Durkheim. No somos pasivos en la reproducción de estos, ya que producimos, reproducimos
y transformamos esas representaciones sociales. No es lógica determinista sino que es una lógica
interaccionista.
Minorías activas: Grupo cultural desfavorecido que con un conjunto de acciones buscan de
generar un impacto en la sociedad.
Poder: Cualquier tipo de recurso disponible para ejercer influencia sobre otros.
En Moscovici todavía hay una lógica del poder de manera dicotómica. La influencia que
ejerce la minoría sobre la mayoría no tiene que ver con el conformismo sino con la conversión. La
conversión es un cambio paulatino muchas veces parcial, de un punto de vista mayoritario, la
sociedad va cambiando paulatinamente su punto de vista. No es propiamente una transformación, es
más bien un cambio invisible respecto de las propias representaciones.

*Un muy buen ejemplo de influencia social minoritaria exitosa es el que ha desarrollado el
movimiento homosexual en Chile.
Lo que cambia, lo que se convierte en la cabeza de las personas es la representación social.
Antes era visto la representación social como algo negativo, y ya no. La representación social es
vista como un campo de distribución de significados. Existen elementos constitutivos de las
representaciones sociales.
Para que una minoría ejerza conversión, debe modificar los significados mayoritarios. Sin
embargo, si estos significados son intransigentes, no permiten el diálogo, se genera el cierre
cognitivo, se acaba el proceso de influencia social. La visión minoritaria genera tensión en la
mayoritaria, hay que mantener el diálogo para poder generar influencia. Intransigencia es no ser capaz
de ponerla en diálogos diferentes. Estar a favor de algo no implica intransigencia. De hecho podemos
ser intransigentes y no tener una postura clara. La representación social es conocimiento del sentido
común, o pensamiento automatizado, sin reflexión de por medio. Las representaciones sociales tienen
un componente cognitivo pero también emocional. Recordad la escena de la película American X,
cuando el neonazi interactúa con un hombre negro luego de que este le haga bromas. La risa provoca
que el neonazi se abra ante el otro sujeto, a pesar de sus intransigencias racistas iniciales.

La acción minoritaria debe ser:

1. Activa: Mostrar representaciones propias, no solamente a través de lo que se dice, sino a


través de lo que se hace. No solamente aborda dimensiones cognitivas, sino dimensiones
afectivas. En el sentido común, de los sectores contestatarios es tan importante salir a las
calles instalando su discurso, e instalándose a sí mismo frente a los otros. Supone un
componente de visibilización como sujeto político. El primer paso es que a uno lo vean y lo
escuchen.
2. Prolongada en el tiempo: Un activismo intermitente no genera conversión. Cuando una
información aparece de vez en cuando no consolida la memoria, ciertas representaciones no
logran consolidarse dentro de las representaciones sociales de los sujetos.
3. Consistencia: Para que uno genere un cambio en su estructura cognitiva, es necesario que
esos significados sean consistentes con el discurso. Inconsistencia entre el discurso de la
derecha y el accionar de ella por ejemplo.
4. Abierta al diálogo: Cambios a la estructura de significación. Los anarquistas insurreccionales
por ejemplo no serían abiertos al diálogo, entonces no serían minorías activas. Los grupos
radicalizados rompen la lógica del diálogo. Cuando se rompe confianza, se rompe el diálogo.
Se ha rompido la confianza con los estudiantes por ejemplo por los capuchas.

El enfoque de las minorías activas estarían ancladas a lo sociocognitivo, dejando a un segundo


plano lo contextual. Tendríamos relaciones sociales y algunas de ellas serían relaciones de poder. Sin
embargo, estas dos características de lo sociocognitivo hoy en día no tienen cabida. El poder y lo
contextual estaría en todas partes

FOUCAULT: ENTRA EN LA PRUEBA: VIDEO: CHOMSKY FT MICHEL FOUCAULT: EL


PODER.

Ambos están inscritos en lo crítico.

El poder como relación social

Poder negativo que se encuentra localizado: Dios y la ley- el estado y la ley- lógica
represiva. Existe la idea de un poder localizado. El poder uno se lo toma, yendo donde quien ejerce el
poder quedándose ahí. Cuando uno quiere hacer transformaciones desde el poder debe cambiar las
leyes.
Estos dos paradigmas conviven. El paradigma estratégico opera pero no significa que el otro
paradigma no opere.
El poder siempre es una relación, no es algo que unos tienen y otros no, y que se ejerce de un
lado a otro, sino que más bien el poder es una relación social dinámica y permanente. Uno siempre
está inscrito dentro de una dinámica de fuerza donde hay poder y donde hay fuerza. Siempre hay una
fuerza que va en contra. Toda relación social es una relación de poder, y por tanto supone un grado de
influencia de unos respecto a otros. No sólo es inherente a las relaciones y no sólo tiene un carácter
negativo, sino también positivo en el sentido de poder configurar las conductas del otro. Pasamos de
un paradigma en donde el poder restringe, limita a uno que construye, produce. El poder se convierte
en un productor de conducta, genera subjetividad.
Van a tener su ancla en la ciencia y no sólo en la ley. La ciencia va a establecer como está
bien que seamos y está mal que seamos. Establece una norma social en términos de quiénes somos y
como somos. La radicalidad del poder es mucho más fuerte, ya que el paradigma jurídico tradicional,
el poder a lo que se impone es a la conducta de los sujetos, mientras que en el estratégico se refiere a
lo que dice como tienes que hacer, a nivel subjetivo. Pasamos de una lógica represiva a una lógica
productiva.
Historia de la sexualidad: Desde la ciencia y lo jurídico siempre la sexualidad ha sido algo
reprimido. Siempre ha sido objeto de la religión y luego de la ciencia. Desde una mirada no represiva
se ha producido, gracias la ciencia, una lógica no represiva de concebir la sexualidad.
Foucault dice que el poder está en todas partes, pero no sólo tiene un carácter restrictivo, sino
que configura la subjetividad del sujeto, es productivo. Libros interesantes: La historia de la
sexualidad, encerrar y castigar.

Relación entre saber y poder

Todo ejercicio del poder está amparado en determinados saberes. Antes de la


modernidad, era el poder religioso. En la modernidad, es el saber científico. Mecanismos de ejercicio
del saber, operando en otro tipo de instituciones de manera invisible, por ejemplo en el ámbito
educacional, en la universidad, hospitales, psiquiatría, etc.
Lo más entendible es el caso de la escuela. El poder para poder ejercerse va y hace una
apropiación del saber para su propio beneficio.
El poder necesita de gente que sepa para sustentar el ejercicio. Es un poder que se va
condicionando. Cada vez más en Chile, por ejemplo está la idea que el conocimiento científico debe
traducirse en avances en investigación. Se considera que el conocimiento científico útil mejora las
ganancias.
Desde un paradigma jurídico hay una concepción utilitaria del saber por parte del poder, y esa
concepción utilitaria supone dos cosas distintas, saber y poder. En el paradigma estratégico, saber es
poder, son elementos inseparables. Básicamente no hay ejercicio del poder sin saber, y el saber
siempre tiene asociado una dimensión de poder.
Ejemplo de película/Libro: En 1984, la lógica estratégica opera amando al Gran Hermano.
En la lógica jurídica tradicional que critica Foucault el poder es una cosa, propiedad, tanto así
que el poder se observa en objetos tangibles, la corona, etc. El poder soberano va siempre ligado a un
objeto. En el caso del poder estratégico es un acto, todos ejercemos poder y se ejerce poder sobre
nosotros. Los poderes diferenciales son distintos, no ejercemos el mismo poder que los políticos, pero
ejercemos de todas formas. El poder no está localizado completamente, pero está localizado en
determinadas estructuras jerárquicas. El poder está en todas partes.
Tal como en el paradigma jurídico lo que sostiene es la ley, en el estratégico es la norma. Ley
y norma no son lo mismo. La norma opera sobre la subjetividad de las personas. La ley opera sobre
nuestras conductas.
Libertad y restricción siempre están operando de manera dinámica. El modelo acá es el
modelo de la física, los campos de fuerzas están siempre en relación.
Resistencia: Siempre hay resistencia en relación al poder. La resistencia opera de manera
efectiva en la micropolítica, en familia, hospitales, colegios, etc.
La apuesta de Foucault no es transformar las instituciones, sino generar mecanismos donde el
sujeto pueda transformarse así mismo.
La emancipación y sometimiento son dos mecanismos imbricados constantes en el ser
humano. Judith Butler realiza una síntesis entre Freud y Foucault. Dos mecanismos para el
disciplinamiento del sujeto:
1. El disciplinamiento de la subjetividad es siempre un disciplinamiento del cuerpo: Por ejemplo
la dieta, la alimentación supone un disciplinamiento del cuerpo, donde el cuerpo despliega
acciones que van configurando al sujeto. Por ejemplo nosotros como psicólogos ejercemos
lógicas de disciplinamiento, el lugar de la palabra entre saber y poder.
2. …