Está en la página 1de 5

Common Law

1. Concepto de Common Law1:


Es un derecho no escrito, que no reconoce en la ley, como ocurre en el derecho
continental, la fuente de derecho primordial. Se aplica en los países anglosajones,
donde la existencia de leyes dentro del derecho privado es mínima, conformando el
sttute law. Las que sí existen son las act o bill, de índole administrativo, o que
reglamentan el uso de los derechos.
En sentido estricto podemos decir que es el sistema jurídico creado en Inglaterra
tras la conquista normanda (1066). Se llamó common (común) porque pasó a ser el
Derecho de aplicación general en todo el reino por parte de los tribunales del Rey,
los cuales seguían un mismo conjunto de principios y reglas jurídicas. En un sentido
más amplio se habla de Common Law para referirse a aquel sistema legal basado,
primordialmente, en las decisiones adoptadas por los tribunales, en contraste con
los sistemas de Derecho civil, como el nuestro, donde la principal fuente de Derecho
es la Ley2.
El Common Law —término que conviene no traducir si no es estrictamente
necesario—, está formado por un conjunto de normas no escritas (unwritten) y no
promulgadas o sancionadas (unenacted). Se fundamenta, por tanto, en el Derecho
adjetivo o formal (adjective law) de carácter eminentemente jurisprudencial. De ahí
el dicho comúnmente utilizado por los juristas anglosajones de Remedies precede
rights, que podría traducirse por “la acción crea el derecho”, y que hace referencia
a que son las acciones o los procedimientos judiciales interpuestos antes los
tribunales los que dan pie a las decisiones de los jueces que, a su vez, crean el
Derecho.
1.1 las fuentes del derecho inglés:
El derecho inglés, elaborado en la historia por las Cortes de Westminster (common
law) y por la Corte de la Chancillería (Equity), no es un derecho jurisprudencial sólo
por sus orígenes lejanos. Debido a que careció de la influencia de las universidades
y de la doctrina y a que careció igualmente de una modificación general del derecho
a través de la vía legislativa mediante la técnica de la codificación, el derecho inglés
preservó sus características originales conservando tanto sus fuentes de derecho
como su propia estructura. Es señaladamente un derecho jurisprudencial (case-
law), y es por ello que su análisis debe iniciarse a través del estudio de sus fuentes.
 La jurisprudencia:

1 Common law, recuperado de: https://es.scribd.com/doc/34790816/Common-Law-Sistemas-


Juridicos
2
Common law, recuperado de: https://www.asociacion-eurojuris.es/definicion-common-law/
- La organización judicial inglesa:
La organización judicial inglesa respondió durante mucho tiempo a una extrema complejidad; aún
en la actualidad esta complejidad continúa siendo lo suficientemente desconcertante para el jurista
del continente europeo, a pesar de las reformas que después de una centena de años lo han
intentado simplificar y en alguna forma, racionalizar. Una distinción de principio propia del derecho
inglés, que es totalmente desconocida en el continente, es lo que se puede denominar por una parte
la “alta justicia”, que se administra por las cortes superiores, y por la otra la “baja justicia”, que se
administra por una serie de jurisdicciones inferiores o por organismos “quasi-judiciales”. La atención
de los juristas se vierte especialmente en la actividad de las cortes superiores; éstas no se limitan a
resolver un proceso; sus resoluciones conllevan un mayor alcance y constituyen bajo ciertas
premisas “precedentes” que constituyen en lo sucesivo el hilo conductor; a través de su análisis se
puede conocer el derecho en Inglaterra. La inmensa mayoría de las controversias empero, se
resuelve al margen de estas cortes, por jurisdicciones inferiores, por árbitros u organismos quasi-
judiciales, que no participan en el Poder Judicial, y el interés que revisten las resoluciones que
pronuncian queda circunscrito al caso que ha sido resuelto.

Cortes superiores: la Supreme Court of Judicature. En su historia, Inglaterra ha contado con un


número significativo de Cortes superiores: las Cortes de Westminster (Cour du Banc du roi, Cour des
Plaids communs, Cour de l'Echiquier) la que administraban el common law, en tanto la Corte de la
Chancillería administraba la Equity; la Corte del Almirantazgo era competente para concocer ciertos
ámbitos del derecho marítimo, la Corte de Divorcio lo era en materia de derecho canónico; la Cour
of Probate resultaba competente para declarar la valides de los testamentos.

Las Judicature Acts de 1873/1875, llevaron a cabo una simplificación de la organización judicial
inglesa, ya que suprimieron todas esas cortes y las congregaron en una nueva Corte suprema única,
la Supreme Court of Judicature, bajo cuya autoridad se ejerce, excepcionalmente, el control del
Comité de apelación de la Cámara de los Lores

La High Court of Justice (Suprema Corte de Justicia) está formada por tres “divisiones”: la división
del trono de la Reina (Queen’s Bench Division), la división de la Chancillería (Chancery Division), y la
división del derecho familiar (Family Division). La Queen’s Bench Division (la división del trono de la
Reina) es competente para conocer de controversias contractuales y de torts (responsabilidad civil),
aún cuándo también cuenta con una Admiralty Court (Corte del Almirantazgo) y de una Commercial
Court (Corte Comercial).5 La Court of the Queen’s Bench Division (la división del trono de la Reina)
es competente para conocer de controversias de derecho administrativo que son resueltas por
tribunales a cargo de 23 jueces especializados6 que recientemente fue denominada cómo la
Administrative Court (Corte de lo Contencioso Administrativo). La Family Division (División Familiar)
es competente para conocer de las controversias concernientes a los menores de edad y ciertas
controversias de divorcio y de adopción. La Chancery División (la “división” de la Chancillería) que
era la antigua Corte de equity (Court of Equity) es competente, entre otros, para conocer de las
controversias de los trusts, de las hipotecas, del derecho corporativo de sociedades, y de la
propiedad intelectual. Existe en el ámbito de la Chancery División (la “división” de la Chancillería)
una Companies Court (Corte de sociedades mercantiles) una Bankruptcy Court (Corte de
insolvencias mercantiles) y una Patent Court (Corte de patentes y marcas).
 La ley
 La costumbre
 La doctrina
 la razón
1.2 La norma básica del Common Law3:
La norma básica de este sistema se enuncia de la siguiente manera: Stare decisis
et quieta non movere, o simplemente Stare decisiso Significa, traducida al
castellano, con el énfasis que corresponde para reflejar la directiva suministrada al
juez al decidir el caso pendiente: aténgase a lo decidido y no altere lo ya definido.
Esta norma básica le dice al juez: usted debe resolver este conflicto, como conflictos
similares han sido decididos en el pasado. Con lo cual el juez, que tiene ante sí un
caso para resolver debe buscar en el pasado un caso similar. El principio del stare
decisis le dice: decídalo de la misma manera que un colega suyo, de la misma
jurisdicción, de la misma o más alta jerarquía, decidió en el pasado un caso similar.
Este es el eje del Common Law. Se basa en el deber del juez ante quien se
encuentra un caso aguardando sentencia, de decidirlo de la misma manera,
siguiendo el mismo criterio, con que otro caso similar fue decidido en el pasado,
decidido, no hablado o razonado, decidido.
El significado de lo "decidido", frente a lo hablado o razonado plantea una seria
cuestión teórica en el Common Law. En efecto, si para dictar una sentencia el juez
se va a apoyar en un precedente, si debe decidir guiándose por otro caso, es obvio
que el juez debe efectuar ciertas operaciones lógicas. Si el juez se atiene a todas
las características particulares del caso al que acude como precedente, no lo podría
aplicar como precedente, porque la sentencia con características de cosa juzgada,
es una norma jurídica individual cuyos términos sólo obligan a quienes fueron parte
en el caso, y a nadie más.

1.3 Caracteristicas del Common Law4:

 La plasticidad de sus fuentes.


 El espíritu realista y practico de sus métodos jurídicos.
 Concepción empírica del mundo, frente a la concepción racionalista de
Europa.
 Pensamiento concreto, enemigo de las ideas generales.
 Carácter judicial eminentemente.

3 El common law, recuperado de: http://escribanos.org.ar/rnotarial/wp-


content/uploads/2015/07/RNCba-56-1988-02-Doctrina.pdf
4 El Common Law, análisis. Recuperado de:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/4/1968/19.pdf
 Caso real y práctico.
 Derecho hecho por los jueces, derecho jurisprudencial.

1.4 El Common Law como costumbre5:


Estos hombres y otros juristas de la misma orientación son quienes llevan al
reconocimiento de que el Common Law es derecho creado por los jueces. Esta
capacidad creadora de los jueces era negada por la concepción clásica acerca de
la consistencia del Common Law. Para Blackstone, el Common Law se encontraba
constituido por las costumbres inmemoriales del Reino. Esta concepción fue
modernizada por Carter en los Estados Unidos en las primeras décadas de este
siglo. Para Carter el Common Law, también era costumbre, pero no necesariamente
costumbre inmemorial. Bastaba que la costumbre se encontrara en vigencia. En
otras palabras, en la concepción clásica de Blackstone, el juez les dice a las partes
ustedes deben actuar en el caso, como siempre se ha acostumbrado actuar en
situaciones similares. Lo que se acostumbraba hacer y se hace en un modo
constante y regular desde tiempo inmemorial, eso es el derecho, y eso debe ser.
La realidad expansiva de los EE. UU., sus cambios constantes, la virtual
imposibilidad de hablar en los EE. UU. de prácticas inmemoriales, llevó a Carter a
ignorar la tesis de Blackstone acerca del carácter inmemorial de la costumbre, y a
sostener que obligaban las prácticas vigentes en la comunidad. El juez venía a
enunciar como debido, lo que era una realidad presente de experiencia humana.
Pero ambos, Blackstone y Carter, coincidían en sostener que los jueces no creaban
derecho, tal derecho lo creaba la comunidad con sus comportamientos
consuetudinarios. La contribución del juez consistía en imprimir un sello de
autenticidad y veracidad a las costumbres que se invocaban y se acreditaban en el
Tribunal. Para Blackstone y para Carter la sentencia del juez venía a ser la prueba
de la existencia de la costumbre.

2. Historia y origen:

3. Forma y organización jurídica: forma de Estado, forma de gobierno y


organización judicial.
4. El Common Law en comparación con el Civil Law: diferencia en cuanto a la
forma de Estado, forma de gobierno y organización judicial.

5
Common Law. Recuperado de: http://escribanos.org.ar/rnotarial/wp-content/uploads/2015/07/RNCba-56-
1988-02-Doctrina.pdf