Está en la página 1de 7

FACULTAD DE CIENCIAS QUÍMICAS

CARRERA DE BIOQUÍMICA CLÍNICA

INFORME DE PARASITOLOGÍA CLÍNICA

1. Integrantes:
Carrión Karla
2. N° de la práctica: 3
3. Resultados.
a) Dibujo del campo óptico del método de concentración.

b) Dibujo de los campos ópticos de los exámenes coproparasitarios.

Muestra 15: 40 X Huevo de taenia y áscaris. Muestra 19: 40x

Muestra 21: 40x Muestra 627002: 40x


c) Reporte de coproparasitarios.
Universidad Central del Ecuador
Facultad de Ciencias Químicas
Bioquímica Clínica
Informe de resultados
Paciente: Pinanjota Pineda , María Fecha: 30/05/2017
Código paciente: 630015-15
Análisis Muestra 15 Análisis microscópico Lugol
macroscópico

Color Café Almidones +


Aspecto Homogéneo Grasas ++
Consistencia Blanda Fibras vegetales ++
Mucina No Crist. Char ++
Re. Levaduras +
Alimenticios No Fibras musculares bien
Sangre No digeridas +
macroscópica
No Examen parasitológico Negativo
Vermes

Tabla 0.1. Resultados muestra 15.


Elaborado por Carrión K.
Universidad Central del Ecuador
Facultad de Ciencias Químicas
Bioquímica Clínica
Informe de resultados
Paciente: Guanoluisa Panchi, Nancy Fecha: 30/05/2017
Código paciente: 628019-15
Análisis Muestra 19 Análisis microscópico Lugol
macroscópico

Color Café Almidones +


Aspecto Heterogéneo Grasas +
Consistencia Pastoza Fibras vegetales +
Mucina No Crist. Char No
Re. Levaduras +
Alimenticios Si Fibras musculares bien
Sangre No digeridas ++
macroscópica
No Examen parasitológico Quiste E
Vermes
histolytica ,
Quiste hartmanni

Tabla 0.2. Resultados muestra 19.


Elaborado por Carrión K.
Universidad Central del Ecuador
Facultad de Ciencias Químicas
Bioquímica Clínica
Informe de resultados
Paciente: Muñoz Puchaicela , Andrea Fecha: 30/05/2017
Código paciente: 627021-15
Análisis Muestra 21 Análisis microscópico Lugol
macroscópico

Color Café Almidones +


Aspecto Heterogéneo Grasas No
Consistencia Pastoza Fibras vegetales ++
Mucina No Crist. Char +++
Re. Levaduras ++
Alimenticios Si Fibras musculares bien
Sangre No digeridas No
macroscópica
No Examen parasitológico Negativo
Vermes

Tabla 0.3. Resultados muestra 21.


Elaborado por Carrión K.

Universidad Central del Ecuador


Facultad de Ciencias Químicas
Bioquímica Clínica
Informe de resultados
Muestra: 627002 Fecha: 30/05/2017

Análisis Muestra 627002 Análisis microscópico Lugol


macroscópico

Color Amarillo Almidones +++


Aspecto Heterogéneo Grasas ++
Consistencia Blanda Fibras vegetales No
Mucina Amorfo Crist. Char No
Re. Levaduras +
Alimenticios Si Fibras musculares bien
Sangre No digeridas +
macroscópica
No Examen parasitológico Quiste de
Vermes
endolimax nana

Tabla 0.4. Resultados muestra 627002.


Elaborado por Carrión K.
2. Diagrama de flujo del proceso del método de concentración. (Ritchie)

Con el aplicador de madera Añadir 10 ml de


se coloca aproximadamente En un vaso de precipitado solución salina y se
1 gr. de la materia fecal homogeniza.

Filtrar la suspensión a través


Centrifugar la suspensión Recoger el filtrado en
de la gasa colocada en el
durante 1 min el tubo cónico
embudo

Decantar el sobrenadante y Centrifugar, decantando Agregar 10 ml de solución de


nuevamente suspender el y suspender hasta que formaldehído al 10% al
sedimento con solución salina el sobrenadante sea sobrenadante, mezclar y se
claro. deja reposar durante 10 min.

Introducir la pipeta Pasteur hasta la Añadir 5 ml de éter, tapar los


última capa (sedimento en el fondo del tubos con tapones de caucho y se
tubo, conteniendo los elementos agitar enérgicamente durante 30
parasitarios.), se extrae con cuidado una
segundos. Centrifugar
gota del sedimento y se coloca en un
portaobjetos.

3. Discusiones
El método en fresco o directo es uno de los más utilizados en el área del diagnóstico en heces
ya que este es sencillo rápido además que el montaje de este es fácil en el portaobjetos y
permite observar la movilidad de los organismos la cual con mucha frecuencia permite la
identificación exacta de los parásitos , ahora bien los métodos de concentración también son
requeridos ya que como el método conocido de sedimentación de Ritchie puede utilizar
muestras relativamente grandes además permite el almacenamiento y el transporte de la
materia fecal antes de ser analizada. Cada uno de estos métodos poseen deficiencias, en el
método en fresco las preparaciones con lugol pueden destruir las formas sensibles como los
trofozoitos y la muestra que se utiliza para el análisis es poco representativa, en cambio en el
método de Ritchie presenta la desventaja de ser un método de larga ejecución que requiere de
varias manipulaciones para el procedimiento así mismo están este método está más enfocado
para la identificación en parasitismo por schitostoma.

4. Cuestionario
- Mencionar los métodos de concentración de muestras de heces y clasificarlos de acuerdo a
su principio o fundamento.
SEDIMENTACIÓN
Fundamento: Están basados en la utilización de agua u otros líquidos de baja densidad,
recobrándose las formas evolutivas microscópicas de los parásitos, en el fondo de un
recipiente en el que se depositan por ser más densos.
-Sedimentación simple
-Sedimentación-centrifugación Telemann (éter - ácido clorhídrico), 1908 -
Carles y Barthélémy (eter - ácido cítrico), 1917
-Ritchie Ritchie (formol -eter), 1948
-Ritchie modificado en kits comerciales
-Ritchie modificado para Cryptosporidium.
-Método de KOH para Cyclospora. (Osimani, Ceruzzi, & Scavone, 1969)
FLOTACIÓN
Fundamento: Los elementos parasitarios se recogen de la superficie de un líquido denso, a la
cual ascienden por su menor peso específico.
-Flotación simple, Bass. (1906, uncinarias)
-Flotación centrifugación, Lane, conocido también como direct centrifugal flotation D.C.F.
(1924, anquilostomas)
-Faust (sulfato de zinc) huevos de helmintos, estudios de tierra ,1964
-Sheather modificado (azúcar) para ooquistes de Cryptosporidium. (Osimani, Ceruzzi, &
Scavone, 1969)
-Mencionar 2 métodos cuantitativos para el análisis de muestra de heces.

MÉTODO CUANTITATIVO POR DISOLUCIÓN DE STOLL.

Generalidades: En 1923 Stoll y colaboradores describieron el método de dilución que lleva su


nombre utilizando como solución diluyente Hidróxido de Sodio décimonormal. Este método se
basa en los principios de saponificación, homogenización y aclaración. El NaOH 0.1 N al ponerse
en contacto con las grasas de las heces se saponifica, hace que los huevos de los parásitos sean
menos pegajosos, desinfecta y deodoriza la muestra. (Josefina Isabel Vázquez Martínez, 2010)
Método
1.- Se coloca en la probeta Hidróxido de Sodio 0.1 N hasta la marca de 56 ml.
2.- Con la varilla de vidrio, se añade materia fecal hasta aforar a 60 ml.
3.- Si las heces son duras, se espera un tiempo a que se reblandezcan.
4.- Se añaden 15 perlas de vidrio, se tapa la probeta, se agita fuertemente, de arriba abajo,
durante 1 minuto, hasta formarse una suspensión homogénea.
5.- Los huevos y restos empiezan a precipitar en cuanto cesa la agitación. Con la pipeta se toma
inmediatamente 0.075 o 0.15 ml del centro de la suspensión. Se recomienda el segundo
volumen, que da una muestra mayor para el recuento. Llevando la punta de la pipeta al centro
del matraz, el error debido a la precipitación de los huevos disminuye.
6.- Se pasa la totalidad del contenido de la pipeta a un portaobjetos y se cubre la gota con el
cubreobjetos.
7.- Se examina la preparación sistemáticamente con el objetivo seco débil y se cuentan todos
los huevos y larvas presentes cuidando no contar dos veces la misma estructura. (Josefina Isabel
Vázquez Martínez, 2010)

Cálculos
El número de huevos y larvas contados se multiplica por:
·100, si la materia fecal es dura.
·200, si la materia fecal es pastosa.
·400, si la materia fecal es líquida.
Estos factores dependen de la cantidad de agua que las muestras contienen.
El resultado se expresa en huevos o larvas por ml de heces ( H.ml.H)
Los quistes únicamente se reportan, sin cuantificarse. (Josefina Isabel Vázquez Martínez, 2010)

MÉTODO CUANTITATIVO DE FROTIS GRUESO KATO

Generalidades: En 1954 Kato y Miura introdujeron la técnica de estudio de frotis grueso con
buen resultado para contar huevos de helmintos. Martín y Beaver en 1968 desarrollaron
modificaciones a esta técnica con lo que les permitió retirar fibras de la materia fecal, hacer una
extensión uniforme del frotis y evitar aclaración excesiva de la preparación. Estudios
comparativos con otros métodos coproparasitoscópicos han demostrado que la técnica de frotis
grueso es digna de confiar, para el diagnóstico cuantitativo de helmintos, la única limitante es
que no se pueden observar quistes y trofozoitos por lo cual no es recomendable para la
detección de protozoarios.
Este método se basa en la acción que tiene la glicerina como aclarador de los huevos de
helmintos y el verde de malaquita como colorante de contraste. (Albornoz, 2008)

Método
1.- Con un abatelenguas, pasar 50- 60 mg de materia fecal a un portaobjetos a través de la malla
metálica.
2.- Cubrir la muestra con el cubreobjetos de celofán embebido en la solución de verde de
malaquita y glicerol. Invertir la preparación, presionar sobre una hoja de papel filtro contra la
superficie de la mesa de trabajo, para lograr la extensión de la muestra hasta cubrir un área de
20 a 25 mm de diámetro.
3.- Dejar reposar la preparación con el cubreobjetos de papel celofán hacia arriba durante una
hora a temperatura ambiente o 30 minutos a 34-40°C. Esto motivará la aclaración de las heces,
sin que se aclaren los huevos de helmintos.
4.- Observar al microscopio, hacer el conteo de los huevos que se encuentren en la preparación.
Para obtener la cifre total, cada cuenta alcanzada, multiplicarla por el factor correspondiente
para expresarla en huevos por gramo de heces (h.g.h) Si se pesaron 50 mg, multiplicar por 20
que es un factor constante y el producto será la cifra a reportar.
Debe evitarse exceder el tiempo de aclaración porque esto dificultaría la observación de los
huevos de helmintos. Si fuese necesario demorar la observación puede detenerse el proceso de
aclaración invirtiendo la preparación es decir colocarla con el papel celofán hacia abajo hasta el
momento que se vaya a observar. (Albornoz, 2008)

Bibliografía
Albornoz, C. (2008). Método cuantitativo de frotis grueso kato. Obtenido de
https://para1.wordpress.com

Josefina Isabel Vázquez Martínez, M. C. (2010). Folleto de protozoología y técnicas


parasitológicas.

Osimani, J., Ceruzzi, O., & Scavone, E. (1969). Estudio comparativo de métodos de
concentración en el examen parasitológico de heces. Jornadas Rioplatenses de
Patología Clínica.

Pereda, A. H. (2015). Técnicas parasitológicas mas comúnes. Obtenido de


http://tecparasitologicae53d.blogspot.com

Intereses relacionados