2016 Conferencia Internacional IEEE sobre nuevas tecnologías y las prácticas comerciales innovadoras para la transformación de Sociedades (EmergiTech)

WATSON ACERO RAMIREZ

Análisis de rendimiento de IPv4 / IPv6 Transición técnicas

Yashwin Sookun, Vandana Bassoo

Departamento de Ingeniería Eléctrica y Electrónica de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Mauricio, Reduit, Mauricio

E-mail: yashwin.sookun3@umail.uom.ac.mu v.bassoo@uom.ac.mu

Resumen- IPv4 y IPv6 protocolo son incompatibles debido a su diferente estructura Para hacer posible la comunicación entre IPv4 e IPv6, se usan técnicas de
de cabecera; por lo tanto, no hay comunicación directa entre ellos. Para los dos
transición para el intercambio de datos. Hay tres tipos de mecanismos de
protocolo coexista, IETF propuso tres posibles soluciones; Dual Stack, la
transición y son de doble pila, construcción de túneles y la traducción. En Dual
traducción y la construcción de túneles. En este trabajo se evalúa el rendimiento de
los túneles y doble pila, ya que son las técnicas más desplegados. 6a4, ISATAP y Stack, una red IPv6 en paralelo está construido junto a una red IPv4 existente.
6RD eran las tres técnicas de tunelización automática protocolo analizados. Native Para túnel, los paquetes IPv6 se tunelizan a través de una red IPv4 existente. La
IPv6 e IPv4 También se examinaron con el fin de ser capaz de observar la mejora traducción implica asignación de direcciones IPv6 a la dirección IPv4 y la dirección
presentada por IPv6 y comparar el resultado de IPv6 con las técnicas de transición.
IPv4 a IPv6. El resto del trabajo se organiza como sigue: Sección 2 hace una
El experimento utiliza diferentes medidas tales como el tiempo de ida y vuelta
descripción general de la investigación actual sobre el mecanismo de transición
(RTT), el rendimiento, la pérdida de paquetes y utilización de la CPU para análisis de
rendimiento. Usando GNS3 como el emulador, todas las configuraciones se llevaron
IPv6; Sección 3 describe la configuración del experimento incluyendo la
a cabo de acuerdo con conjuntos específicos de comandos de configuración. Los simulación; Sección 4 describe los resultados; Sección 5 se analizan los
resultados del banco de pruebas se utilizaron para generar los gráficos de resultados de los experimentos en gran detalle; La sección 6 concluye.
rendimiento y gráficos. Este trabajo muestra que Dual Stack y 6RD son mejores
técnicas de transición

II. REVISIÓN DE LITERATURA

Palabras clave en IPv6, 6a4, ISATAP, 6RD, doble pila, de transición, GNS3
Las técnicas de transición más desplegados son Dual Stack y túneles. técnicas
de túnel puede ser o bien de tunelización automática o manual de tunelización
papel .Este proporciona el análisis de rendimiento de tunelización automática,
I. INTRODUCCIÓN
ya que es más eficiente
que no sean Manual túnel. Los tres automática
Protocolo de Internet (IP) permite que todos y cada nodo de Internet que se reconozca
túnel simulado fueron: 6a4, ISATAP y 6RD.
de forma única. Desde 1970, la Internet ha estado utilizando el Protocolo de Internet
versión 4 (IPv4) y este último puede proporcionar la identidad de 4.3 mil millones de
A. Doble pila
nodos en Internet [1]. Pero después de 25 años de despliegue, los proveedores de
Se trata de las técnicas de transición más ampliamente utilizados ya que es simple de
servicios de Internet comenzaron a correr la abreviatura de direcciones IPv4 debido a
implementar y es apoyado por la mayoría de todos los sistemas operativos. No hay ni
un crecimiento exponencial impredecible de la aplicación y los servicios [2] Internet.
proceso de traducción, ni túnel involucrados durante el despliegue de doble pila. En
Dual Stack ambos protocolos IPv4 e IPv6 trabajan en paralelo sin embargo la red IPv6
se implementa en una red IPv4 existente [3]. router de doble pila es compatible con los
protocolos que es por lo que requieren gran cantidad de recursos (potencia de
Por lo tanto, IETF ha desarrollado una nueva versión de IP conocido como IPv6 que
procesamiento, memoria), ya que tienen que manejar dos de lado a lado tabla de
es más eficiente, más seguro y más rápido que IPv4. La principal ventaja de IPv6 es
enrutamiento; uno para IPv4 y el otro para IPv6.
que proporciona un enorme conjunto de direcciones (2 128 direcciones), esto se ha
hecho posible mediante el aumento del tamaño de la dirección de hasta 128 bits en
comparación con 32 bits en IPv4 (2 32 direcciones) [3].

Como se ha producido un cambio considerable en la estructura de la cabecera

IPv6 durante la aplicación, IPv4 e IPv6 son incompatibles. IPv6 ha adquirido una
estructura de cabecera sencillo en comparación con IPv4 y esto le ha ayudado a
ser más eficientes mediante el procesamiento de datos más rápida. de seguridad
de IPv6 apoyo, movilidad, escalabilidad y fueron planeados para la próxima
aplicación en mente [1].

Figura 1. Dual Stack

978-1-5090-0706-6 / 16 / $ 31.00 © 2016

WATSON ACERO RAMIREZ

978-1-5090-0706-6 / 16 / $ 31.00 © 2016 IEEE
 2016 Conferencia Internacional IEEE sobre nuevas tecnologías y las prácticas comerciales innovadoras para la transformación de
Sociedades (EmergiTech)

SEGUNDO. tunneling diferente mecanismo o configurado estáticamente. paquetes IPv6

Tunneling puede ser manual o automático y que reemplaza o bien TCP o UDP en la Del lado del anfitrión están encapsuladas en paquetes IPv4. El prefijo para 6RD se
capa cuatro (capa de transporte). Una interfaz de túnel se implementa para permitir obtiene de la ISP, cada ISP utiliza su propio prefijo; a diferencia de 6a4 que se ha
el flujo de datos entre dos nodos específicos en una red. Dependiendo del punto de fijado un sobre (2002 :: / 16).
túnel entrada y salida; estructura de túnel puede variar de tal manera que puede ser
un router a, un router de acoger, sede de router o un huésped a otro.
Tabla 1-Resumen de mecanismo de túnel [6]
mapeo de direcciones
enrutamiento
La encapsulación mecanismo para la encapsulación Problema
manera heterogénea

mapeo sin estado, la problema de

BR anuncian IPv6
dirección IPv4 escalabilidad de
para aisladas islas
6a4 IP-en-IP incrustado en IPv6 enrutamiento:
IPv6 a IPv6 prefijo incapaz de
sumar

plano de control
concepto Figura 2.Tunnelling mapeo sin estado más complicada
ISATAP configuración de que la capa-3
IPv4 con enlace local o
prefijo por ND IP-IP
NBMA-sobre- prefijo global
Cuando un paquete IPv6 se envía a través de un túnel, la antigua primero se debe
encapsular en un paquete IPv4 a continuación, a la llegada a su destino será
asignación automática
decapsulated. sin estado, la
dirección IPv4 BR anuncian rutas
IP-en-IP
incrustado en IPv6
1) 6a4: Utiliza una red IPv4 existente para transmitir datos IPv6. La dirección 6RD IPv6 para los usuarios Ninguna

IPv4 se integra normalmente en la dirección IPv6 cuando los paquetes se

envían a través del túnel a sitios de destino. 6a4 utiliza un formato de
dirección específica, comenzando con el prefijo 2002 seguido de la dirección
IPv4 del host y luego la dirección de subred. La dirección IPv4 encapsulado
se podrá extraer en el destino de IPv6. 6a4 mecanismo necesita enrutadores III. METODOLOGÍA
de relé para permitir la comunicación entre los nodos suceda. El relé recibirá
los paquetes IPv6 que vienen desde el host IPv4 y extraerá la dirección IPv6 Un banco de pruebas fue instalado para evaluar el rendimiento de los protocolos
a partir de los paquetes IPv6 entonces reenviar el datagrama a una red IPv6. seleccionados. GNS3 fue el emulador más adecuado para la simulación, ya que utiliza
Cuando un datagrama con prefijo 2002 llega al relé desde un host IPv6, el
imágenes reales de IOS. El banco de pruebas (Figura 3) se compone de 4 Cisco 7200
datagrama se encapsula y se transfiere a la red [3] IPv4.
routers de la serie como columna vertebral IPv4 y en los dos extremos está conectado

host IPv6. La interconexión de los routers se hizo utilizando cables serie. Protocolo de

enrutamiento OSPFv3 se implementó en cada uno de los nodos de la red para permitir la

comunicación. Todos los parámetros para el banco de pruebas se mantuvieron constantes

2) ISATAP: Está diseñado principalmente para ámbito de sitio intra; un host
mientras que sólo las técnicas de transición se variaron. PC 1 y 2 se llevaron a cabo
ISATAP obtiene un prefijo de 64 bits desde el servidor ISATAP. A
usando interfaces de bucle invertido.
continuación, una dirección ISTAP se crea con su propio identificador de
interfaz (:: 5EFE / 96), seguido de la dirección IPv4 [4]. Por túnel ISATAP para
proporcionar la comunicación entre los routers IPv4 e IPv6, el host ISATAP
obtendrá una dirección local y detectará el salto posterior del enrutador
ISATAP. Después de la implantación la dirección IPv6 en una dirección IPv4,
entonces los paquetes se transmitirán por el túnel. Al llegar al destino se
separa la cabecera IPv4 y el paquete se dirige al servidor IPv6 para que el
servidor transmite los paquetes al host ISATAP. El anfitrión entonces eliminar
la cabecera IPv4 y extraer los paquetes IPv6 [5].

3) 6RD: 6 Rapid Deployment es una tecnología de tunelización derivado de 6a4. Figura 3. Topología banco de pruebas utilizado para la evaluación del rendimiento

Se han modificado 6a4 para crear un mejor mecanismo mediante la resolución de del mecanismo

los principales problemas de arquitectura en 6a4. 6RD se despliega fácilmente

El túnel está configurado en el router de borde, es decir, router- túnel a router.
sobre existente red IPv4 nativo sin ninguna red de agregación o de gestión de
routers intermedios son sólo IPv4 pero los enrutadores de borde soportan
abonados. Es un punto sin estado automática a multipunto mecanismo de túnel.
ambos protocolos IPv4 e IPv6. Para la evaluación del mecanismo de doble
Todas las direcciones se descubren automáticamente por el CPE (equipo del
pila, todos los routers de la red se configuran con ambos protocolos IPv4 e
cliente proporcionado) y las direcciones de enrutador de frontera puede ser
IPv6.
descubierto ya sea mediante el uso de

WATSON ACERO RAMIREZ

 2016 Conferencia Internacional IEEE sobre nuevas tecnologías y las prácticas comerciales innovadoras para la transformación de
Sociedades (EmergiTech)

Hemos utilizado cuatro routers Cisco C7200 tienen una capacidad de memoria RAM de 512 Tabla de direcciones 3- IP para 6RD red ISATAP
MB cada uno para implementar 6a4, ISATAP, 6RD y doble pila bancos de pruebas. Router Interfaz Dirección IP
S1 / 0 192.168.1.1
Loopback 0 (Tunnel1) 172.16.0.3
A. 6a4 Topología R1 1 de bucle invertido 2001: 3: 0: 0 :: 3

2 de bucle invertido 2001: 3: 0: 1 :: 3

La topología de 6a4 (Figura 4) tiene un túnel virtual sobre la que se envían los 3 de bucle invertido 2001: 3: 0: 2 :: 3

paquetes IPv6. Interfaz de túnel 0 se ha configurado en el router R1 y R4 con lo R2 S1 / 0 192.168.1.2

cual una dirección IPv6 se adjunta a cada lado del túnel. Las direcciones de S1 / 1 192.168.2.1

interfaz se muestran en la Tabla 2. R3 S1 / 0 192.168.2.2

S1 / 1 192.168.3.1
S1 / 0 192.168.3.2
Loopback 0 (Tunnel1) 172.16.0.2
R4 1 de bucle invertido 2001: 2: 0: 0 :: 2

2 de bucle invertido 2001: 2: 0: 1 :: 2

3 de bucle invertido 2001: 2: 0: 2 :: 2

DO. 6RD Topología

dirección de la Figura 4- 6a4 de red en GNS3
La topología 6RD (Figura 6) tiene una interfaz de túnel virtual para los datos
Tabla 2- IP para la red 6a4
viajen entre las dos redes IPv6. El túnel de interfaz 1 se ha configurado en los
Router Interfaz dirección IP
routers R1 y R4 para permitir que los paquetes IPv6 fluyan entre las dos redes
S1 / 0 172.168.0.1
IPv6. Las direcciones IPv4 e interfaces loopbacks se configuran en sus routers
R1 1 de bucle invertido 2001: 1 :: 1
correspondientes de acuerdo a la Tabla 4.
2 de bucle invertido 2001: 3: 0: 0 :: 3
túnel 0 2002: ACA8: 1 :: 1
R2 S1 / 0 172.168.0.2
S1 / 1 172.168.1.1
R3 S1 / 0 172.168.1.2
S1 / 1 172.168.2.1
S1 / 0 172.168.2.2
R4 1 de bucle invertido 2001: 4 :: 4
2 de bucle invertido 2001: 2: 0: 0 :: 2
túnel 0 2002: ACA8: 202 :: 1
la red figura 6-6RD en GNS3 dirección IP

B. ISATAP Topologia
Tabla 4- para la red 6RD
Router Interfaz Dirección IP
La red ISATAP (Figura 5) consta de dos redes IPv6, que se comunican a S3 / 0 172.168.123.3
través de una interfaz de túnel ISATAP. La interfaz de túnel se ha Loopback 0 (Tunnel1) 172.16.0.3
configurado en el router R1 y R4. dirección de bucle 1, 2 y 3 representan R1 5 de bucle invertido 2003: AABB: 3: 1 :: 1

un ordenador personal con una dirección IPv6. Las direcciones IPv4 e 6 de bucle invertido 2003: AABB: 3: 2 :: 1

interfaces loopbacks se configuran en sus routers correspondientes de R2 S3 / 0 172.16.123.2

S3 / 1 172.16.124.3
acuerdo a la Tabla 3.
R3 S3 / 0 172.16.124.2
S3 / 1 172.16.125.3
S3 / 0 172.16.125.2
Loopback 0 (Tunnel1) 172.16.0.2
R4 5 de bucle invertido 2003: AABB: 2: 1 :: 1
6 de bucle invertido 2003: AABB: 2: 2 :: 1

D. La topología de doble pila

routers de doble pila son tales que poseen ambas direcciones IPv4 e IPv6. Por lo
Figura red 5-ISATAP en GNS3
tanto, los cuatro routers en la Figura 7 tienen ambas direcciones IPv6 e IPv4
configuradas en sus puertos serie correspondientes.

WATSON ACERO RAMIREZ

 2016 Conferencia Internacional IEEE sobre nuevas tecnologías y las prácticas comerciales innovadoras para la transformación de
Sociedades (EmergiTech)

Loopback 0 representa al usuario final con un ordenador personal utilizando una

530
dirección IPv6 y de bucle de retroceso 1 es el PC que tiene la dirección IPv4. El
IPv4, las direcciones IPv6 e interfaces loopbacks se configuran en sus routers 490
correspondientes de acuerdo a la Tabla 5.
450

410

370

330

Tiempo / ms
290

250

210
La Figura 7 de doble pila en la Tabla GNS3
170

dirección 5-IP para Dual Stack 130

doble pila 6RD
Router Interfaz Dirección IP
90
S1 / 0 172.16.12.1
/ bytes 6a4 ISATAP IPv4 IPv6 de
R1 FEC0 :: 5: 1 50

loopback 0 FEC0 :: 1: 1 1000 3000 5000 7000 9000 11000 13000 15000
El tamaño del paquete
1 de bucle invertido 7.7.7.7
R2 S1 / 0 172.16.12.2 Figura gráfico 8-Comparación para el tamaño de paquete V / S Tiempo Dual
FEC0 :: 5: 2
Stack registró el más bajo RTT seguido de 6RD y 6a4 registró el mayor resultado
S1 / 1 172.16.11.1
FEC0 :: 7: 1 RTT.
R3 S1 / 0 172.16.11.2
FEC0 :: 7: 2 SEGUNDO. resultados de rendimiento
S1 / 1 172.16.10.1 La Figura 9 muestra las tramas de tamaño paquetes contra rendimiento.
FEC0 :: 8: 1 180
S1 / 0 172.16.10.2 170 IPv4 IPv6 6to4
R4 loopback 0 FEC0 :: 2: 1
160 ISATAP 6RD
1 de bucle invertido 8.8.8.8
150 Dual Stack
140
MI. Métricas de rendimiento
130
1) Tiempo de Ida y Vuelta: Se obtuvo usando el ping
120
mando. Paquetes tamaños transmiten varió de 1000 bytes a 15000 bytes durante la
Rendimiento / Mbps

110
simulación. comando ping también da resultado la pérdida de paquetes durante la
100
transmisión.
90

2) Rendimiento: se usa para determinar el rendimiento general de una red. 80

Un mayor rendimiento significa un
70
un mejor rendimiento para la red.
60
Tamaño de MTU
Rendimieno = (1) 50
RTT
40

Con la aplicación de la fórmula anterior, el rendimiento fue 30

calculado en megabits por segundo (Mbps). Tamaño de MTU de 1480 20

bytes se utilizó para la simulación 1000 3000 5000 7000 9000 11000 13000 15000
tamaño de paquete / Bytes

3) utilización de la CPU: La unidad de procesamiento central (CPU)
nivel de uso se controló para cada técnica utilizando la función de 'Task Manager' en
Microsoft® Windows 8. En cualquier instante, el uso normal de la CPU fue del 3%.
Durante la simulación, un aumento en el nivel de uso de la CPU era de notar.
Figura gráfico 9- Comparación para el tamaño de paquete V / S
rendimiento
Dual Stack registró el resultado más alto rendimiento seguido por 6RD y 6a4
registró el valor de rendimiento peor.

IV. RESULTADOS DO. Resultados de utilización de CPU

A. Tiempo Resultados de ida y vuelta La utilización de la CPU era fluctuante en un cierto rango; se muestra a continuación en la
La Figura 8 muestra la comparación de RTT (latencia) para las diferentes tabla 6.
técnicas simuladas.

WATSON ACERO RAMIEZ

 2016 Conferencia Internacional IEEE sobre nuevas tecnologías y las prácticas comerciales innovadoras para la transformación de
Sociedades (EmergiTech)
Tabla utilización 6-CPU
Red rango de utilización de la CPU
IPv4 11-14%
IPv6 12-15%
Doble pila 17-19%
6a4 11-12%
ISATAP 11-13%
6RD 10-12%
Cabe señalar que el Dual Stack registró el porcentaje más alto uso de la CPU en
comparación con el resto porque Dual Stack tiene que mantener y administrar dos
tablas de enrutamiento. Las técnicas de transición restantes tienen casi el mismo
uso de la CPU con diferencias sólo insignificantes
V. Análisis de rendimiento
A. IPv6 vs IPv4
La técnica más eficaz es nativo IPv6 ya que registró la latencia global más
bajo (RTT = 161,3 ms) y también en general mejor rendimiento
(rendimiento = 89,4 Mbps). Nativo IPv4 registró el peor rendimiento con el
peor latencia (RTT = 248,8 ms) y el peor rendimiento (rendimiento = 67,2
Mbps). Los resultados esperados para este trabajo fueron que IPv6
produce el mejor rendimiento y la producción de IPv4 el peor rendimiento.
Esta afirmación ha sido probada y confirma la obra por el autor [7] y [8] que
llegó a la conclusión de que el IPv6 tiene el menor RTT. El trabajo de [5]
también muestra que IPv6 registró el mayor rendimiento.
IPv6 es más rápido que IPv4 debido a su estructura de cabecera simplificada, encabezado IPv4
contiene 13 campos en comparación con sólo 8 campos están presentes en la cabecera IPv6.
IPv4 tiene un tamaño total de encabezado diferencia de 20 bytes. Los campos tales como
identificador, bandera, suma de comprobación y el desplazamiento no más existen en la
cabecera IPv6. Por lo tanto los paquetes que contienen menos campos serán procesados ​QoS
más rápido (calidad de servicio) ha dado un impulso especial en el protocolo IPv6 con el nuevo
campo conocido como “etiqueta de flujo”. Esto permite una mejor identificación y manejo de
paquetes por los routers que ayudan en la mejor eficiencia de transmisión de datos [9]. IPv6
posee características adicionales, tales como no cabecera de comprobación, la prioridad de
flujo, la ruta de agregación, descubrimiento de vecinos y no la fragmentación, y cuando
consideramos todos estos desaparecidos en IPv4, se muestra claramente por qué la
transmisión de datos es más lento en IPv4 [10]. IPv6 tiene un campo de longitud de 16 bits de
la carga útil que puede contener hasta un 64 KB de datos máxima. Sin embargo, si se requiere
mayor tamaño de paquete de carga útil, el protocolo IPv6 se proporciona una extensión de
carga útil Jumbo; Es decir, la fragmentación de los datos no se producirá incluso cuando el
tamaño del paquete es más grande que el tamaño de carga útil. extensiones de carga útil
Jumbo se utilizan con frecuencia cuando se transmite una enorme carga de datos [11].
IPv6 puede manejar paquetes rápido y suave debido a descubrimiento ruta dinámica unidad
de transmisión máxima (MTU). De acuerdo con el router origen mínimo MTU para el enlace
de la ruta, los marcos se dimensionarán de manera que no se realiza ninguna fragmentación.
Esta característica
WATSON ACERO RAMIREZ
elimina el agotamiento excesivo de CPU ya que ningún proceso de fragmentación y montaje
se realiza por los routers. A medida que la estructura de la cabecera es considerablemente
diferente de IPv4, la forma en un paquete IPv6 es procesado por la capa 3 y por encima
también es diferente.
B: Técnicas d transiciónTécnicas de transición
Además de la investigación de IPv4 nativo y IPv6, otros cuatro mecanismos de
transición se ensayaron y vale la pena señalar que Dual Stack genera el segundo
mejor resultado (RTT = 175,2 ms y rendimiento = 82,2 Mbps) después de IPv6
nativo. La configuración y el protocolo para Dual Stack es principalmente el mismo
como para IPv6. En Dual Stack, en cada router individual, ambas direcciones IPv6
e IPv4 tienen que ser configurado. Todos y cada routers Gemelos pila tiene el
protocolo nativo IPv6 e IPv4 configurada para ellos. Así, por ejemplo, cuando se
transmiten los envasadores de IPv6 usando Dual Stack, el router utilizará el
protocolo IPv6 nativo de configuración, por lo que el rendimiento de IPv6 nativo y
Dual Stack es prácticamente el mismo. El problema con doble pila es que hace un
amplio uso de energía de la CPU en comparación con otro mecanismo como
demuestran en la Tabla 6. Este uso excesivo de utilización de la CPU se debe
porque los enrutadores tienen que mantener y administrar dos tablas de
enrutamiento en paralelo, uno para IPv4 y el otro para IPv6. El tercer mejor
comportamiento era 6RD (RTT = 196,8 ms y en todo = 84,4 Mbps). protocolo 6RD
se derivó de mecanismo 6a4 con el fin de compensar la falta de 6a4. El
rendimiento observado también indican que 6RD era mejor que 6a4 (RTT = 230,9
ms y largo = 70,1 Mbps). En 6a4 para enviar un paquete IPv6, éste primero debe
ser encapsulado en un paquete IPv4, entonces se transmite a través del túnel
creado. Para 6RD, la misma idea que prevalece 6a4, sin embargo, en lugar de
utilizar el prefijo 2002 :: / 16 para el direccionamiento, 6RD utiliza el prefijo IPv6
nativo del propio bloque de direcciones proveedor de servicios y el tamaño del
prefijo obtenido no es fijo. Esta tarea permite el dominio operacional 6RD estar
dentro de la red del proveedor de servicios. Así que de acuerdo con el punto de
vista de las instalaciones de los clientes y de Internet IPv6 conectado a una red
6RD permitir que el proveedor de servicios, el servicio IPv6 proporcionado es
equivalente a IPv6 nativa [12].
6a4 opera mediante la transmisión de tráfico entre IPv6 e IPv4 nativo usando
servidores de retransmisión que anuncian los prefijos IPv4 e IPv6 comunes a las
redes que están dispuestos a proporcionar servicios de retransmisión para, pero no
hay garantía que todos los hosts IPv6 nativas tienen una ruta de trabajo hacia un
relé, . Debido a esto, el anfitrión 6a4 no se garantiza que sea accesible por todos los
hosts IPv6 nativo. El relé 6a4 es administrado por un tercero que no está obligada a
mantener una buena calidad de servicio cuando el tráfico aumenta. Por eso 6RD
utiliza prefijos ISP en lugar de los servicios fijo 2002 :: / 16 uniforme para 6a4.
Proveedor garantiza normalmente que su host IPv6 es accesible desde todos los
hosts IPv6 nativas que alcanzan su red IPv6 como el relé está totalmente regirá por
el ISP. Como 6RD relé sólo puede ser utilizado por un conjunto restringido de host
que son todos bajo el control de la misma unidad de gestión, que disminuye el riesgo
de ataque tráfico que es posible en 6a4 [13].
 2016 Conferencia Internacional IEEE sobre nuevas tecnologías y las prácticas comerciales innovadoras para la transformación de
Sociedades (EmergiTech)
Otra diferencia notable es que en 6a4 todos los 32 bits de la de destino IPv4 se
realiza en la cabecera de carga útil IPv6 pero en 6RD se obtiene la dirección
IPv4 de destino a partir de una combinación de bits en la cabecera de carga útil
y la información en el router [12]. Además, la dirección IPv4 no es una ubicación
fija en la cabecera IPv6 como lo es en 6a4.
Otra observación notable fue que para la transmisión de tamaño muy pequeño de
paquetes que van desde 100 bytes a aproximadamente 1500 bytes 6RD registró un
mejor valor RTT de IPv6 nativo, lo que significa la transmisión de paquetes
pequeños es más eficiente cuando se despliega 6RD. Pero en la vida real rara vez
se utiliza como tamaño de paquete pequeño.
el rendimiento de ISATAP (RTT = 221.95 ms y en todo =
71.96 Mbps) se encuentra entre 6a4 y 6RD; es decir, se comporta mejor que 6a4,
pero no tan bueno como 6RD. El trabajo de autor anterior [14] El análisis también
muestra que ISATAP tenía un mejor rendimiento que 6a4.
6RD, mecanismo 6a4 y ISATAP que son IPv6-en-IPv4 técnicas de transición
túnel más utilizados automáticas muestra un rendimiento notablemente menor
en comparación con IPv6 nativo, debido al tamaño del datagrama que se está
transmitiendo [15]. Hay un 20 bytes adicionales que se utilizan en el datagrama
que provoca una sobrecarga de 20 bytes por paquetes durante la transmisión
de los datos. Este adicional de 20 bytes de datos presente
en la carga útil es la información necesaria para
encapsulación y desencapsulación de paquetes que se produzca.
VI. CONCLUSIÓN
La razón principal para cambiar a IPv6 se debe a la falta de direcciones IPv4.
En un futuro muy cercano, todas las entidades que se ocupan de Internet de
forma directa o indirecta tendrán que hacer frente a la transición a IPv6. Este
trabajo compara los desempeños de las técnicas de transición más utilizados.
Hemos simulado técnicas automáticas túnel (6a4, ISATAP, 6RD) porque es
más eficaz que el túnel manual.
Usando GNS3 como nuestro emulador, que simula los diferentes mecanismos basados ​en
el banco de pruebas que fue diseñado inicialmente. Después de analizar todos los
resultados generados, llegamos a la conclusión de que la pila dual tiene el mejor
rendimiento. Pero el problema con este último es que consume direcciones IPv4 cuando se
está desplegando y que el mundo se está quedando sin direcciones IPv4. Otra cuestión es
que los routers de doble pila consumen gran cantidad de recursos como memoria y potencia
de procesamiento ya que los enrutadores de doble pila necesitan para manejar y administrar
dos tablas de enrutamiento en paralelo para las técnicas para que funcione correctamente.
6RD ofrece los segundos mejores resultados. 6RD es una técnica automática
de transición túnel y no tiene los problemas principales asociados que pueden
inhibir su despliegue. Hasta que todo el turnos de Internet a IPv6 nativo, 6RD
parece ser la técnica más adecuada para permitir que los dos protocolos de
existir y comunicarse al lado del otro.
WATSON ACERO RAMIREZ
Referencias
[1] A. Ra'ed, J. Mellor, M. Kamala, B. Kasasbeh y M. Al-Ani, "Una novela
Mecanismo de transición de IPv4 / IPv6 que soporta la conexión transparente ",
2007.
[2] MP Kumar, "Migración de aplicaciones de IPv4 a IPv6,"
Revista Internacional de Redes de Computadores y Comunicaciones Inalámbricas
(IJCNWC), vol. 4, no. 2250-3501, 2014. [3] S. Shivani y Monalisa, "análisis de comparación de
diversos
Mecanismos de transición de IPv4 a IPv6," Revista Internacional de Ingeniería y Ciencias de
la Computación, vol. 2, no. 6, 2013. [4] B. Jun, J. Wu y X. Leng, "IPv4 / IPv6 transición
tecnologías y
Univer6 Arquitectura" IJCSNS Revista Internacional de Ciencias de la Computación y
la seguridad de la red, vol. 7, 2007. [5]. I. Biju y. A. Ali, "Análisis de transición IPv6"
Revista Internacional de Redes de Ordenadores y Comunicaciones (IJCNC), vol. 6,
no. 5, 2014.
[6] W. Peng,. C. Yong, W. Jianping,. L. y M. Jiangchuan Chris Metz,
"La transición de IPv4 a IPv6: A State-of-the-art Encuesta" ENCUESTAS Y
TUTORIALES IEEE Communications, 2013.
[7] B. László, K. Zoltán y. J. Gábor, "Evaluación del rendimiento de Key
Operaciones de IMS a través de IPv6 con capacidad 3G UMTS Redes ", Budapest,
2010.
[8] A. Dhamdhere, M. Luckie, B. Huffaker, K. Claffy, A. Elmokashfi y E.
Aben, "La medición de la implantación de IPv6: Topología, enrutamiento y el rendimiento",
Boston, Massachussetts, EE.UU., 2012. [9] SG Subramanian, G. Kannan, S. Lillypet, G. P y.
P. G ", Analysis
Y OSPF comportamiento de rendimiento de red IPv6 Enterprice En un entorno diferente," Revista
Internacional de Investigación Científica y Estudios de Ingeniería (IJSRES), vol. 2, no. 3, marzo
de 2015. [10] M. Amjad y F. Ola, "Migración de Protocolo de Internet versión 4 Para
Protocolo de Internet versión 6," Linnaeus University, Suecia, 2014. [11] K. Das,
"IPv6.com Spotlight Tech", 2008. [En línea] Disponible.:
http://ipv6.com/articles/general/IPv6-Header.htm. [Accedido el 7 de febrero de de 2016].
[12] c. IXR 3S, "www.cisco.com Ipv6 despliegue rápido", 2016. [En línea].
Disponible:
http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/iosxml/ios/interface/configuration/xe-3s/ir-xe-3s-book/ip6-6rd-tunlsxe.html.
[Consulta 16 3 2016]. [13] W. Townsley y O. Troan, "IPv6 sobre IPv4 Despliegue
Rápido
Infraestructuras (6rd) --protocol especificación," Internet Engineering Task Force (IETF), 2010.
[14] S. y S. Punithavathani Radley, "Análisis de rendimiento para redes inalámbricas
Redes: un enfoque analítico por múltiples Sym Teredo" e World Scientific Journal, 2014.
[15] Y. Se-Joon, P. Jong-Tak, C. Dae-In y KK Hyun, "Performance
Comparación de 6to4, ISATAP 6RD y Métodos de túneles en bancos de pruebas reales,"( IJIDCS)
Revista Internacional de Internet y sistemas de computación distribuida, vol. 2, no. 2, 2012.
[16] "Kaspersky Lab", 2016. [En línea]. Disponible:
https://usa.kaspersky.com/internet-security-center/definitions/tunnelingprotocol#.VuRdHeJ97IU.
[Consultado el Miércoles de marzo de de 2016]. [17] Y. Pouffary. [En línea]. Disponible:
ftp://www.3gpp.org/workshop/Archive/0002IP/Docs/PDF/AIP-
000036.pdf. [Consulta Domingo de diciembre de 2015].