LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DE

RESPONSABILIDAD PENAL
Roberto Rabi González
Las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal son circunstancias
de naturaleza accidental,con existencia marginal a la estructura del tipo penal.
Tienen un carácter extraordinario y accesorio al delito, siendo previstas por el
legislador para efectos de precisar el mayor o menor reproche penal que
merecerá el autor o partícipe y, consecuencialmente, permitir la determinación
específica de la pena que corresponda aplicar.

n nuestro sistema penal se han contemplado tres tipos de circunstancias

modificatorias de responsabilidad penal!

". #ircunstancias atenuantes de responsabilidad penal.

$. #ircunstancias agravantesde responsabilidad penal.
%. #ircunstancia mixta.

Circunstancias Ara!antes "e Res#onsabili"a" Penal$

&e encuentran contenidas en el artículo "$ del #ódigo 'enal, sin per(uicio de
circunstancias agravantes específicas contenidas en el resto del #ódigo 'enal y
en leyes penales especiales. )o existen más agravantes que las que se*ala la
ley penal, ello es una consecuencia del principio de legalidad de la misma.

l artículo "$ comentado contiene una enumeración extensa y carente de orden

sistemático, sin embargo, en general, podemos distinguir!

".+ #ircunstancias agravantes de responsabilidad penal basadas en cuestiones

de índole personal o sub(etivo el artículo - del #ódigo 'enal se refiere a ellas
aludi/ndolas como aquellas basadas en 0la disposición moral del delincuente o
sus relaciones con el ofendido o en otra causa personal12

3entro de estas distinguimos, a su vez!

a2 4quellas fundadas en el ánimo o tendencia del agente.

b2 4quellas fundadas en características personales del agente.

$.+ #ircunstancias agravantes de responsabilidad penal basadas en la manera

como se realiza el hecho punible el artículo - del #ódigo 'enal se refiere a

1
ellas aludi/ndolas como aquellas basadas en 0la e(ecución material del hecho o
los medios empleados para realizarlo12

%$& CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES SUB'ETIVAS (UNDADAS EN EL

)NI*O O TENDENCIA DEL AGENTE$

%$%$& Ale!os+a$

Art$ %, N-% “Cometer el delito contra las personas con alevosía,

entendiéndose que la hay cuando se obra a traición o sobre seguro”

La norma nos muestra una explicación de lo que debe entenderse por alevosía,
sin embargo, el alcance de la misma ha sid o discutido. 'ese a que la
consideramos dentro de la primera categoría, esto es, una agrav ante de
carácter sub (etivo, se ha planteado que reviste dos dimensiones5 una
sub.eti!a/ esto es el ánimo de aprovecharse del estado de indefensión del
su(eto pasivo, sea que el su(eto activo lo haya creado o sea preexistente5 yuna
ob.eti!a/ esto es, la apariencia de una situación de confianza5 en el caso de
obrar a traición y el ocultamiento del agente, o de los medios de comisión, en el
caso de obrar sobre seguro.

sta agravante sólo opera tratándose de delitos 0contra las personas1 lo que
comprende sin lugar a dudas los comprendidos en el título 6777 del Libro 77 del
#ódigo 'enal, y además aquellos que protegen bienes (urídicos personalísimos
como la vida, la salud individual, la libertad e indemnidad sexual, etc. 'ese a que
este alcance se encontraba relativamente claro, recientemente la ley $8.98,
modificó el artículo %-9 bis del #ódigo 'enal, disponiendo expresamente que
esta agravante es aplicable a los delitos comprendidos en los párrafos : y - del
título 677 del Libro 77 del #ódigo 'enal, violación, estupro y abusos sexuales2

%$,$& Precio/ reco0#ensa o #ro0esa$

%, N-, “Cometerlo mediante precio, recompensa o promesa”

'ara que concurra esta agravante, necesariamente se requiere que en el hecho

tengan intervención dos personas, una que ofrece el precio, recompensa o
promesa para que se cometa el delito y otra que lo lleva a cabo por dichos
incentivos.

&e ha discutido el alcance de la agravante, en cuanto a si afecta la

responsabilidad de qui/n ofrece el precio, recompensa o promesa o ;nicamente
al su(eto a quien se le ofrece o a ambos. tcheberry, 'olitoff, <atus y =amírez
son de la opinión de que afecta a ambos. #ury, estima, por el contrario, que sólo
al autor material motivado por el incentivo en cuestión.

%$1$& Pre0e"itaci2n$

Art$ %, N-3 4 En los delitos contra las personas, obrar con

premeditación conocida, o emplear astucia, fraude o disfraz”

2
La ley no ha se*alado expresamente que es lo que debe entenderse por
premeditación. >abitualmente la doctrina ha explorado tres criterios que
revelarían cuando concurriría esta agravante!

".$." l criterio cronol2ico/ esto es, el transcurso de un tiempo ostensible

entre la resolución delictiva y la e(ecución del hecho.

".$.$. l criterio i"eol2ico/ que pone /nfasis en la necesidad de reflexión del

su(eto previa a la e(ecución.
".$.% l criterio #sicol2ico/ que se centra en la necesidad de que el agente
haya actuado con ánimo frío y tranquilo, de manera firme, no dudando en la
realización del hecho punible.

sta agravante sólo puede ser considerada en delitos contra las personas, en los
t/rminos antes expuestos. 'or otra parte, la expresión“conocida” que emplea el
legislador, parece ser irrelevante, toda vez que procesalmente esta agravante
está su(eta a las reglas de prueba generales, propias del sistema procesal penal.

n cuanto al empleo de astucia, fraude o disfraz, estas alusiones sólo pueden

tener el efecto de agravar la responsabilidad penal del su(eto, en la medida que
no sean consideradas en el mismo tipo penal e(. stafa2 y que revelen el ánimo
del su(eto del prevalerse de ellas para la realización del ilícito.
%$5$& Abuso "e Su#eriori"a"$

%, N-6 “busar el delincuente de la superioridad de su se!o, o de sus

fuerzas, en términos que el ofendido no pudiera defenderse con
probabilidades de repeler la ofensa”

sta agravante supone una situación de inferioridad o indefensión del ofendido,

respecto del hechor, derivada de las circunstancias expuestas y el abuso de las
mismas por parte del agente.

)o opera, seg;n lo dispuesto en el artículo -% inc. $? del #ódigo 'enal, en

aquellos delitos en que la situación descrita sea de tal manera inherente al tipo
penal, que sin la concurrencia de ella no pueda cometerse.
%$3$& E.ecuci2n con ocasi2n "e cala0i"a" o "esastre$

%, N-%7 “Cometer el delito con ocasión de incendio, naufragio,

sedición, tumulto o conmoción popular u otra calamidad o desgracia”

l legislador en este caso enumera circunstancias en que existe, de manera

previa a la actuación del agente, una situación de inseguridado peligro para las
personas, a#ro!ec8án"ose de la misma. l fundamento de agravación de
responsabilidad penal es el mayor in(usto que supone desarrollar la conducta
punible en ese contexto de vulnerabilidad de las personas.

3
,$& CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES SUB'ETIVAS (UNDADAS EN
CARACTER9STICAS PERSONALES DEL AGENTE$

,$% Abuso "e Con:ianza$

%, N-; “Cometer el delito con abuso de confianza”

La aplicación de esta agravante supone, por una parte la existencia de una

situación de confianza que pueda ser apreciada ob(etivamente, además del
abuso de la misma por parte del agente.

=esulta ser, en definitiva, una formulación específica de la agravante de alevosía

antes expuesta. n los mismos t/rminos antes se*alados, en este caso, seg;n lo
dispuesto en el artículo -% inc. $? del #ódigo 'enal, esta circunstancia no opera
en aquellos delitos en que la situación sea de tal manera inherente a los mismos
que sin la concurrencia de ella no pueda cometerse e(. 4propiación 7ndebida2

,$, Pre!alerse el 8ec8or "e su carácter #<blico$

%, N-= “"revalerse del car#cter p$blico que tenga el culpable”

'ara estos efectos, entendemos que tiene un carácter p;blico 0@toda persona
que desempe*a un cargo al cual el stado asig na o reconoce autoridad o
atribuciones especiales, trátese de funciones militares o civiles, administrativas o
(udiciales1"

&e requiere para que se aplique, que concurra efectivamente el carácter p;blico
elemento ob(etivo2 del agente, y que /ste se prevalga del mismo elemento
sub(etivo2

'or la misma razón antes reiterada, en este caso, tambi/n conforme a lo

dispuesto en el artículo -% inc. $? del #ódigo 'enal, esta circunstancia no opera
en aquellos delitos en que la situación sea de tal manera inherente a los mismos
que sin la concurrencia de ella no pueda cometerse e(. <alversación de
caudales p;blicos2

,$1 La Reinci"encia$
%, N- %5$ “Cometer el delito mientras cumple una condena o
después de haberla quebrantado y dentro del plazo en que
puede ser castigado por el quebrantamiento”

%, N-%3$ “%aber sido condenado el culpable anteriormente

por delitos a que la ley se&ale igual o mayor pena”

%, N-%6$ “%aber sido condenado el culpable anteriormente

por delito de la misma especie”

1
Aullemore B. 6ivian, <acCi nnon =. Dohn. “Curso de Derec ho Penal” Tomo 77 Teoría del 3elito.
&antiago, Lexis )exis, $88:. 'ág. "E-.

4
ntendemos por reincidencia aquella situación en que 0un su(eto que ha sido
condenado por uno o más delitos incurre, despu/s de ello en otra u otras
conductas punibles1$ 'or ello lo que diferencia esta situación del concurso real o
la mera reiteración es haber mediado entre un hecho y otro u otros2 una
sentencia definitiva condenatoria firme.

l #ódigo 'enal #hileno contempla tres formas de reincidencia, en el artículo "$

n;meros ", ": y "- transcritos, las cuales con anterioridad en la entrada en
vigencia de la ley $8.$:%, de " de marzo de $889, habían sido denominadas
respectivamente por la doctrina, reincidencia impropia o ficta, reincidencia
propia gen/rica y reincidencia propia específica. >oy a la luz de tal modificación
tal distinción terminológica carece de sentido.

,$1$%$ Art$ %, N-%5

&e puede producir en dos situaciones distintas, cometer el delito'i( “mientras

se cumple una condena” o 'ii( “después de haberla quebrantado y
dentro del plazo en que puede ser castigado el quebrantamiento”

n el primer caso, es evidente que se requiere que el hechor se encuentre

condenado a una pena, que esta tenga una extensión temporal determinada, y
que dentro de ese período se cometa un nuevo delito.

n el segundo caso, lo relevante es que se haya producido el quebrantamiento

de una pena y tras ello el condenado cometa un nuevo delito. 'arte de la
doctrina #ury, Barrido <ontt2 sostiene que agravar la penalidad del nuevo delito
por tal circunstancia importaría una violación del principionon bis in idem, toda
vez que el #ódigo 'enal consagra una figura especial que tipifica el
quebrantamiento de condena art. F82

,$1$, Reinci"encia en>rica ?art$ %, N-%3@

n este caso se agrava la responsabilidad penal del hechor en los casos que ha
sido condenado anteriormente por delitos a que la ley se&ale igual o
mayor pena)
La referencia al plural 0delitos1, ha motivado a la doctrina y (urisprudencia a
concluir que se requiere que el agente haya sido condenado antes,#or 0ás "e
un "elito "e iual o 0aor #ena/ 0así, no procederá la agravante si sólo se
ha condenado por un delito a una pena muy severa, o por dos a penas inferiores
o por uno y otro1 %. 'ara estos efectos se consideran tambi/n, de acuerdo a lo
dispuesto en la ley )?"E."::, las sentencias condenatorias firmes dictadas en el
extran(ero.

2
#ury Grz;a, nrique. “Derecho Penal, Parte General” &antiago, diciones Gniversidad #atólica
de #hile, 9? dición, $88:. 'ág. :8
3
'olitoff, &ergio5 <atus, Dean 'ierre y =amírez, <aría #ecilia “Lecciones de Derecho Penal, Parte
General”. &antiago, ditorial Durídica de #hile, $H dición, $88%. 'ág. :$8.

5
4nteriormente, el texto de esta disposición requería que el su(eto hubiera sido
0castigado1 y no solamente 0condenado1, expresión que fue modificada por la
ley $8.$:% de " de marzo de $889. 'or lo mismo, mientras antes se requería
que el agente hubiera cumplido efectiva e íntegramente la condena pret/rita,
actualmente basta que el agente 8aa si"o con"ena"o #or sentencia :ir0e
5
anterior a los 8ec8os en ue "e "iscute la a#licaci2n "e la ara!ante

s necesario además, que se trate de delitos de distinta especie, toda vez que,
de lo contrario, se configurará la hipótesis del art. "$ )? "- a la que nos
referiremos a continuación.

,$1$5 Reinci"encia es#ec+:ica ?art$ %, N-%6@

#onsiste en haber sido condenado el agente por delito de la misma especie. 4

diferencia del caso anterior, sólo se exige la condena por un "elito anterior,
siempre que /ste sea de la misma especie. Tampoco es relevante la extensión
o duración de la condena anterior.

#on anterioridad a la ley $8.%:%, el texto legal disponía 0ser reincidente en delito
de la misma especie1. #on la modificación, en los t/rminos se*alados al
referirnos al art "$ )?":, el legislador pretendió de(ar en claro que no se
requiere el cumplimiento efectivo de la condena srcinal:.
>a sido debatido que es lo que se entiende, para estos efectos, por 0delito de la
misma especie1 n tal sentido es evidente que lo son, si se trata exactamente
del mismo delito. n principio parece plenamente aplicable a esta circunstancia

4
0La #orte hace un análisis de la modificación introducida por la ley $8$:% agenda corta
antidelincuencia al nI": y nI "- del art "$ #'. n el primero, se sustituyó la expresión
0castigado1 por 0condenadoJ, pues el primer t/rmino implicaba necesariamente el cumplimiento
de la condena, cuestión que impedía considerar la agravante en el caso que la persona afectada
no hubiera cumplido efectivamente dicha condena, ya sea por estar en rebeldía o por haberse
dado lugar a alguna modalidad de cumplimiento alternativo u otra causa1 #orte de 4pelaciones
de &antiago =KL "9$-+$8892

5
0n el segundo se sustituyó 0reincidente1 por 0condenado1, con el claro propósito de enfrentar
con mayor rigor el fenómeno de la delincuencia , porque enten día que mientras rigió la
disposición primitiva no cabía imponer la agravante de la reincidencia específica si no concurría
la condición de haberse cumplido efect ivamente por el sentenciado con la condena anterior
impuesta por delito de la misma especie1 #orte de 4pelaciones de &antiago =KL "9$-+$8892

6
lo expuesto en el artículo %:" del #ódigo 'rocesal 'enal, esto es, que se trate de
- E
delitos, que resguardan el mismo bien (urídico

'arte de la doctrina Labatut, Aullemore2 sostiene que no es aplicable la

agravante si uno de los delitos es doloso y el otro imprudente.

,$1$3 Prescri#ci2n "e la Reinci"encia$

l #ódigo 'enal dispone, en el artículo "8, que 0las circunstancias agravantes

comprendidas en los n;meros ": y "- del artículo "$, no se tomarán en cuenta
tratándose de crímenes despu/s de diez a*os, a contar desde la fecha en que
tuvo lugar el hecho, ni despu/s de cinco, en los casos de simples delitos1.

&e trata de una regla sólo aplicable a la reincidencia propia, y que además, al no
contemplar las faltas, parece insinuar que no es aplicable la norma a las faltas.
&in embargo el art. F bis se refiere expresamente a la regulación de la
reincidencia en el caso de la falta de hurto particularmente en los casos en que
la figura se encuentra frustrada2

,$1$6 Otras "is#osiciones sobre Reinci"encia

l párrafo $?, del Título 76 del #ódigo 'enal, se refiere a las 0penas en que
incurren los que duran te una condena delinquen de nuevo1 4sumiendo el
escenario definido por la ley $8.%:%, es evidente que los casos aludidos estás
comprendidos en las agravantes que hemos expuesto.

l artículo F", dispone una regla de aplicación de las penas al reincidente que
delinque durante el tiempo de cumplimiento de la condena srcinal! 0debe

6
l sentenciador 4nula &ente ncia y Duicio Kral que rechazo agra vante de respon sabilidad de
reincidencia, fundado en que Jen los delitos de robo por sorpresa y de robo en lugar habitado, el
bien (urídico esencialmente protegido es la propiedad a(ena y a;n cuando las modalidades de
comisión esencial es consistentes en la sustracción y apoderamiento material de especies de
dominio a(eno con ánimo de lucro presenten otras formas complementarias, como el
aprovechamiento de la desaprensión de la víctima, o la fuerza empleada para el ingreso a una
vivienda habitada o no, estas ;ltimas circunstancias no varían la naturaleza de los precitados
delitos5 de suerte tal que por el mismo carácter de los ilíci tos al darse los otros supuestos
necesarios debió acogerse
cuanto al recurso de nulidad,la agravante
el tribunalprevista
ad quem enselano
el )? "- delJal
que artículo "$ determinado
haberse del #ódigo 'enalJ.
por eln
Tribunal a quo la prescindencia de una agravante de responsabilidad plenamente aplicable a
este caso concreto, se incurrió en un error en la aplicación del derecho, con influencia sustancial
en lo dispositivo del fallo, por cuanto de no haber mediado tal omisión, la penalidad habría sido
necesariamente distinta y mayor, por lo que concurre precisamente la causal prevista en el
artículo %E% letra b2 del #ódigo 'rocesal 'enal, correspondiendo por ende, acoger la pretensión
de nulidad del (uicio y fallo impugnadosJ #orte de 4pelaciones de 4ntofagasta =KL %:+$88:2

7
ue tambi/n, será rechazado el recurso por este aparente error de derecho que se habría
cometido al dictar la sentencia materia del recurso, puesto que, existe numerosa (urisprudencia
que se*ala que delitos de la misma especie, son aquellos que se encuentran sancionados en un
mismo título del #ódigo 'enal, en este caso, el título 7M, que trata de los crímenes y simples
delitos contra la propiedad, o sea se trata del mismo bien (urídico protegido, esto es, el derecho
de propiedad. sta misma doctrina se encuentra plasmada en el artículo %:" del #ódigo 'rocesal
'enal. 'or estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto por el artículo %9 del #ódigo
'rocesal 'enal, se decla ra ue SE RECAA el recurso "e nuli"a" inter#uesto #or la
"e:ensa "el acusa"o #orte de 4pelaciones de &an <iguel, =KL %8- $88-2

7
cumplir la condena primitiva y la srcinal en el orden que el tribunal prefi(e en la
sentencia, de conformidad a las reglas prescritas en el artículo E, para el caso
de imponerle varias penas al agente. 4demás se contemplan reglas especiales
si la pena aplicable al nuevo crimen es presidioo relegación perpetuos9

'or otra parte, el artículo F$, distingue para efectos de la aplicación de la pena si
el nuevo delito cometido por el agente es de la misma especie que el anterior o
si es de distinta especie. n el segundo de los casos distingue si ha sido
condenado por dos o más delitos a que la ley se*ala igual o mayor pena, o si
anteriormente el su(eto ha sido condenado sólo una vez por un delito a que la ley
se*ale igual o menor pena, o en más de una ocasión por un delito de pena
menor.

l criterio legal consiste, en los dos primeros casos, en considerar el hecho

revestido de las agravantes, explicadasde los n;meros ": y "- del artículo "$,
y en el ;ltimo se dispone que no se toman en cuenta para aumentar la pena, los
delitos anteriores cuando las condenas anteriores son varias2

1$& CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES OB'ETIVAS

1$%$& E0#leo "e 0e"ios catastr2:icos$

%, N-1 “E*ecutar el delito por medio de inundación, incendio, veneno u
otro artificio que pueda ocasionar grandes estragos o da&ar a otras
personas”

Lo anterior toda vez que el empleo de tales medios, si no importa efectivamente

una lesión más intensa a los bienes (urídicos protegidos de que se trate, al
menos implica una mayor puesta en peligro de /stos.

8
4rt. F". Los que despu/s de haber sido condenados por sentencia e(ecutoriada
cometieren alg;n crimen o simple delito durante el tiempo de su condena, bien sea
mientras la cumplen o despu/s de haberla quebrantado, sufrirán la pena que la ley
se*ala al nuevo crimen o simple delito que cometieren, debiendo cumplir esta
condena y la primitiva por el orden que el tribunal prefi(e en la sentencia, de
conformidad con las reglas prescritas, en el artículo E para el caso de imponerse varias
penas al mismo delincuente.
#uando en el caso de este artículo el nuevo crimen debiere penarse con presidio o
reclusión perpetuos y el delincuente se hallare cumpliendo alguna de estas penas, podrá
impon/rsele la de presidio perpetuo calificado. &i el nuevo crimen o simple delito tuviere
se*alada una pena menor, se agravará la pena perpetua con una o más de las penas
accesorias indicadas, a arbitrio del tribunal, que podrán imponerse hasta por
el máximo del tiempo que permite el artículo $:.
n el caso de que el nuevo crimen deba pen arse con rele gación perpetua y el
delincuente se halle cumpliendo la misma pena, se le impondrá la de presidio mayor en
su
grado medio, dándose por terminada la de relegación.
#uando la pena que mereciere el nuevo crimen o simple delito fuere otra menor, se
observará lo prescrito en el acápite primero delpresente artículo.

8
3ebe tratarse de medios catastróficos, que sean empleados como herramienta
para e(ecutar el delito, siendo estos medios generados y no sólo aprovechados
por el agente y utilizados, en definitiva al momento de e(ecutar el hecho punible.

1$,$& Ensaa0iento$

%, N -5 “umentar deliberadamente el mal del delito causando otros

males innecesarios para su e*ecución”

>abitualmente la doctrina alude esta agravante 0lu(o de males1. Lo relevante

para considerar que se configura, es que el agente "elibera"a0ente/ esto es
dolosamente, conociendo y queriendo la realización de los males en cuestión2
no sólo inflinge al afectado los males propios del hecho punible en cuestión, sino
que además otros que no lo son.

Los males aludidos por la agravante pueden ser de cualquier naturaleza, salvo
aquellos inherentes a la comisión del delito.

1$1$& Ino0inia

%, N-F “Emplear medios o hacer que concurran circunstancias que

a&adan ignominia a los efectos propios del hecho”

sta agravante es una forma especial de ensa*amiento, que refiere

específicamente a un mal inmaterial o moral. ntendemos en ese sentido por
ignominia toda afrenta que lesiona el honor o los sentimientos de decoro de las
personas.

1$5$& Auilio "e otras #ersonas

%, N- %% “E*ecutarlo con au!ilio de gente armada o de personas que

aseguren o proporcionen la impunidad”

sta agravante supone que el delito se comete por un agente que obra en
coparticipación con otros, toda vez que la disposición emplea los t/rminos 0con
auxilio1, esto es, con colaboración de más personas incluso, encubridores.

Aásicamente se refiere a dos situaciones! i2 que el auxilio sea prestado por
0gente armada1 se ha entendido, en general, para estos efectos y seg;n lo
dispuesto en el artículo "%$ del #ódigo 'enal por 0arma1 toda máquina,
instrumento, utensilio u ob(eto cortante, punzante o contundente que se haya
tomado para matar, herir o golpear, aun cuando no se haya hecho uso de /l12 y
ii2 el auxilio de 0personas que aseguren o proporcionen la impunidad1. &e trata
en el ;ltimo caso de personas que acompa*an, armadas o no, al agente, siempre
y cuando su intervención dificulte repeler al agente o su detención.

1$3$& E.ecuci2n nocturna o en "es#obla"o$

9
%, N-%, “E*ecutarlo de noche o en despoblado) El tribunal tomar# o no
en consideración esta circunstancia, seg$n la naturaleza y accidentes
del delito”

'ara estos efecto s entendemos por noche aquel período de tiempo en que
predomina la obscuridad sobre la luz, sólo en cuanto, como consecuencia de tal
contexto aumente la indefensión del ofendido, y por despoblado aquel lugar
solitario, en que no existen otras personas al momento de la e(ecución del
hecho.
n la medida que se trata de una forma específica de alevosía, se requiere que
las circunstancias expuestas cobren particular relevancia en la e(ecución del
delito, en t/rminos tales que efectivamente importen una mayor indefensión de
la víctima, descartándose su aplicación en casos en que tal situación es
irrelevante así como aquellos en que se encuentra comprendida en el desvalor
propio de un tipo penal específico.

1$6$& Des#recio "e la autori"a" #<blica$

%, N-%1 “E*ecutarlo en desprecio o con ofensa de la autoridad p$blica o

en el lugar en que se halle e*erciendo sus funciones”

sta agravante supone dos modalidades. n primer lugar e(ecutar el delito en

desprecio de la autoridad p;blica, para estos efectos el concepto de autoridad
p;blica, como lo planteamos anteriormente, es amplio, siendo relevante que la
conducta de manera ob(etiva importe menosprecio a la autoridad p;blica.

La segunda hipótesis supone la e(ecución del delito en un lugar determinado!

0aquel en que la autoridad p;blica se encuentra e(erciendo sus funciones1
#omprende aquellos lugares en que habitualmente realiza tales labores, o
alguno en que las realiza de manera ocasional.

1$;$& E.ecuci2n en luar "e culto$

%, N-%; “Cometer el delito en lugar destinado al e*ercicio de un culto

permitido en la +ep$blica”

&e trata, en este caso, de la realización del hecho punible en alg;n lugar
determinado destinado a celebrar actos de adoración a la divinidad, sea cual sea
su popularidad o seriedad, mientras no se encuentre proscrito por alguna norma
(urídica.

n este caso el legislador se pretende hace cargo del desvalor que importa la
afectación a los sentimientos religiosos de las personas.

1$=$& Des#recio "e la cali"a" "el o:en"i"o o "e su 0ora"a$

%, N- %= “E*ecutar el hecho con ofensa o desprecio del respeto que por

dignidad, autoridad, edad o se!o merece el ofendido, o en su morada
cuando él no haya provocado el suceso”

10
l menosprecio por la dignidad, autoridad, edad o sexo,no requiere, al igual que
en la agravante prevista en el artículo "$ )?"%, un especial ataque al honor,
;nicamente que el agente se represente tal calidad o dignidad y no obstante ello
despliegue la conducta típica. n cuanto a la e(ecución en la morada del
ofendido, debemos entender por tal el 0hogar1 de la persona, aquel lugar en que
desarrolla su vida dom/stica. )o necesariamente su domicilio civil o comercial.

n ambos casos debe concurrir cabal conciencia de parte del agente de la

dignidad o cualidad de la víctima, así como del lugar en que se e(ecuta el ilícito

1$F$& Escala0iento o :ractura$

%, N-%F “E*ecutarlo por medio de fractura o escalamiento en lugar

cerrado”

n primer lugar debe considerarse que es exigencia ineludible que el lugar de

e(ecución sea 0cerrado1, vale decir, respecto del cual intencionalmente se
hayan dispuesto impedimentos u obstáculos para el ingreso al mismo. La ley no
distingue en este caso si el lugar cerrado debe ser habitado o no. &e discute si
las nociones de escalamiento o fractura tienen el mismo sentido que el legislador
ha definido para efectos del delito de robo. uienes plantean que no se trata del
mismo alcance, se*alan que debe entenderse en un sentido natural más
restringido que el expuesto en los artículos 8 y siguientes del #ódigo 'enal.

videntemente la agravante no puede ser aplicada a los delitos de robo con

fuerza sin afectar el principionon bis in ídem.

1$%7$&

%, N-,7 “E*ecutarlo portando armas de fuego o de

aquellas referidas en el artículo -.”

La agravante supone el empleo de armas de fuego, en general reguladas por la

ley de control de armas y explosivos, definidas y clasificadas en su texto, así
como aquellas descritas en el artículo "%$ ya expuesto.

videntemente no opera esta agravante cuando el mero empleo de las armas es

en sí constitutivo de delito tenencia o porte ilegal de armas de fuego, porte de
arma cortante o punzante sin (ustificación razonable, etc.2 'ero tampoco debe
considerarse cuando el empleo de ellas es un medio necesario para la comisión
de un delito o su empleo está comprendido en el desvalor del mismo.

11