Está en la página 1de 41

DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS

PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,


DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

6 EVALUACIÓN AMBIENTAL

La identificación y valoración de los impactos generados por las actividades de construcción de la


Variante de Calarcá tiene como base el Capítulo 3 Descripción de alternativas y Capitulo 4
Caracterización del área de influencia del proyecto.

En una primera fase se establecen las interacciones entre las actividades antrópicas actuales con el
entorno (Escenario sin proyecto), posteriormente se estiman las relaciones entre las principales Formatted: Font: Arial
actividades constructivas del proyecto con los elementos del medio (Escenario con proyecto),
finalmente se realiza un análisis de los resultados comparando las afectaciones potenciales de las
dos alternativas diseñadas en el área de estudio.

Es de anotar que los resultados expuestos en este acápite son la base para la formulación del
contenido del Capítulo 8 Estrategias de manejo ambiental.

En el Anexo 6.1 y Anexo 6.2 están incluidas las matrices empleadas en la evaluación.

Definiciones. Para efectos de la presente Sección se adoptan las siguientes definiciones: Formatted: Font: +Body (Calibri), 11 pt

Flora silvestre. Es el conjunto de especies e individuos vegetales del territorio nacional que no se
han plantado o mejorado por el hombre.

Plantación Forestal.Es el bosque originado por la intervención directa del hombre.

Tala. Es el apeo o el acto de cortar árboles.

Aprovechamiento. Es el uso, por parte del hombre, de los recursos maderables y no maderables
provenientes de la flora silvestre y de las plantaciones forestales.

Aprovechamiento forestal. Es la extracción de productos de un bosque y comprende desde la


obtención hasta el momento de su transformación.

Reforestación. Es el establecimiento de árboles para formar bosques, realizado por el hombre.

Términos de referencia. Es el documento que contiene los lineamientos generales y por el cual el
Ministerio del Medio Ambiente o las corporaciones establecen los requisitos necesarios para
realizar y presentar estudios específicos.

Plan de ordenación forestal. Es el estudio elaborado por las corporaciones que, fundamentado en
la descripción de los aspectos bióticos; abióticos, sociales y económicos, tiene por objeto asegurar
que el interesado en utilizar el recurso en un área forestal productora, desarrolle su actividad en
forma planificada para así garantizar el manejo adecuado y el aprovechamiento sostenible del
recurso.

6-1
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Plan de establecimiento y manejo forestal. Estudio elaborado con base en el conjunto de normas
técnicas de la silvicultura a que regulan las acciones a ejecutar en una plantación forestal, con el
fin de establecer, desarrollar, mejorar, conservar y aprovechar bosques cultivados de acuerdo con
los principios de utilización racional y manejo sostenible de los recursos naturales renovables y del
medio ambiente.

Plan de manejo forestal. Es la formulación y descripción de los sistemas y labores silviculturales a


aplicar en el bosque sujeto a aprovechamiento, con el objeto de asegurar su sostenibilidad,
presentando por el interesado en realizar aprovechamientos forestales persistentes.

Plan de aprovechamiento forestal. Es la descripción de los sistemas, métodos y equipos a utilizar Formatted: Space Before: Auto, After: Auto, Line spacing:
Multiple 1.08 li, Pattern: Clear (White)
en la cosecha del bosque y extracción de los productos, presentando por el interesado en realizar
aprovechamientos forestales únicos. Formatted: Font: (Default) +Body (Calibri)

6.1 Identificación y evaluación de impactos

Para el análisis de identificación y evaluación de los impactos, se siguieron los lineamientos


establecidos por los términos de referencia para para proyectos lineales (DA–TER–3–01)
establecidos el MAVDT, ahora MADS; también se contó con el análisis interdisciplinario de cada
uno de los profesionales involucrados en el presente estudio.

La Evaluación Ambiental de los Impactos para tuvo como referencia la Metodología para la
Identificación y Evaluación de Impactos Ambientales de ECOPETROL S.A. de 2012; para la
identificación de los impactos se utilizaron matrices de doble entrada, las cuales permiten
establecer las relaciones causales entre las actividades (antrópicas o del proyecto) y los
componentes ambientales.

Dentro del proceso de evaluación se considera la dinámica de los elementos del ambiente que
están siendo afectados por las actividades que se desarrollan actualmente en la región (escenario
sin proyecto); de igual forma se identifican los posibles impactos que se causarían por la ejecución
del proyecto (escenario con proyecto), mediante la evaluación de los impactos sobre los
componentes abiótico, biótico, y socio – económico y cultural.

Para la valoración de los impactos se establece un proceso metodológico con algunos criterios
técnicos, los que permiten establecer la magnitud de la afectación y la comparación entre las
alternativas constructivas para la Variante de Calarcá.

A continuación se describe el proceso ejecutado para la identificación y valoración de impactos.

6.1.1 Identificación de impactos.

El grupo de profesionales del estudio, mediante una matriz de doble entrada, estableció las
relaciones causales entre los elementos del medio y las actividades antrópicas o las actividades del
proyecto, según el escenario evaluado.

6-2
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

En un primer momento, se realizó una identificación individual por parte de cada profesional. El
ejercicio se basa en Presencia – Ausencia evaluando actividades versus los posibles impactos;
posteriormente se compilaron los resultados para obtener una primera matriz compilada de
impactos (Ver Identificación cualitativa para los dos escenarios en los Anexos del capítulo).
Aquellos cruces actividad – elemento del medio en donde hubo mayor coincidencia fueron los que
se evaluaron siguiendo los criterios establecidos por el MADS (Ver Identificación cuantitativa para
los dos escenarios en los Anexos del capítulo).

6.1.2 Criterios de evaluación y escala de valores.

Una vez identificados los impactos más relevantes para los dos escenarios (sin proyecto y con
proyecto), se realizó la evaluación con los parámetros establecidos por el MADS, en la Tabla
6.1-1Tabla 6.1-1 se indican los diferentes criterios utilizados, así como su descripción y escala de
valoración.

Tabla 6.1-1 Criterios de evaluación.


CRITERIO ESCALA DENOMINACIÓN
Carácter

Cambio benéfico o perjudicial + Positivo.


(C)

ocasionado por las actividades


del proyecto sobre el ambiente. – Negativo.
31 Efecto muy localizado.
Extensión

Área en donde se manifiestan las 63 Incidencia apreciable en el entorno.


(Ext)

consecuencias del evento. 96 Afecta una gran parte del entorno.


912 Generalizado en todo el entorno.
2 Afectación mínima., menor a 100 SMLMV.
Afectación moderada al entorno., pérdidas entre 100
Magnitud (M)

4
y 250 SMLMV.
Grado de incidencia del evento
Afectación intermedia al entorno, pérdidas entre 250
sobre el ambiente. 6
y 500 SMLMV.
Afectación grave del entorno., pérdidas económicas
8
superiores a 500 SMLMV.
Exposición: momentánea o fugaz. Ocurrencia:
1
esporádica (menos de una vez por año).
Exposición (Exp)

Exposición: breve (hasta un día). Ocurrencia:


2
Período de tiempo y frecuencia temporal (menos de una vez por mes).
de incidencia del impacto en el Exposición: prolongada (hasta un mes).
ambiente. 3 Ocurrencia: frecuente (por lo menos una vez cada
día).
Exposición: superior a un (1) mes.
4
Ocurrencia: permanente o continúa.
El entorno asimila rápidamente los cambios inducidos
1
por la actividad.
Resilencia (Res)

Capacidad del entorno para El tiempo de asimilación de los cambios es mayor,


adaptarse a modificaciones 2
pero no significativo.
inducidas por las actividades del
3 El efecto es asimilado parcialmente por el entorno.
proyecto.
4 El efecto del impacto no es asimilado por el entorno.

6-3
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

CRITERIO ESCALA DENOMINACIÓN


1 Inferior a un (1) mes.
Recuperabilidad

Lapso de tiempo para que el


2 Entre uno (1) y doce (12) meses.
entorno retorne a las
(Rec)

condiciones iniciales mediante


3 Entre uno (1) y cinco (5) años.
intervención antrópica.
4 Mayor a cinco (5) años.

1 Inferior a un (1) año.


Reversibilidad

Lapso de tiempo para que el


2 Entre uno (1) y cinco (5) años.
(Rev)

entorno retorne a las


condiciones iniciales por medios 3 Entre cinco (5) y diez (10) años.
naturales.
4 Mayor a diez (10) años.
Las manifestaciones del impacto tienden a
1
desaparecer rápidamente.
Tendencia (T)

El efecto del impacto se mantiene constante con el


Comportamiento del efecto del 2
transcurso del tiempo.
impacto en la medida que
El efecto tiende a incrementar la alteración sobre el
transcurre el tiempo. 3
entorno.
Los efectos generados por el impacto aumentan de
4
una forma rápida y severa.
Manifestación de la relación 1 El efecto no es consecuencia primeria de la actividad.
Efecto
(Ef)

causa – efecto de una actividad


sobre el entorno. 4 El efecto es consecuencia primaria de la actividad.
FUENTE: ADAPTACIÓN ECOPETROL, 2012.

6.1.3 Importancia ambiental del impacto – (IAI).

Este parámetro sintetiza en una sola calificación, los criterios anteriormente descritos, se obtiene
de la sumatoria de las calificaciones otorgadas en la Tabla 6.1-1. Formatted: Font: (Default) +Body (Calibri)
Formatted: Font: (Default) +Body (Calibri)
Se tiene que la IAI = C + EXT + M + Exp + Res + Rec + Rev + T + Ef.

6.1.4 Jerarquización de los impactos.

Una vez evaluados todos los posibles impactos, positivos y negativos, se establece una valoración
cualitativa en donde el rango de valores de la IAI puede variar entre 9 y 41, con base en lo anterior
se genera una escala de importancia ambiental: leve, menor, localizado, mayor o masivo. Ver
Tabla 6.1-2Tabla 6.1-2. Formatted: Font: Not Bold
Tabla 6.1-22 Rangos de Jjerarquización de Iimpactos. Field Code Changed
IMPORTANCIA IMPACTOS IMPACTOS Field Code Changed
AMBIENTAL NEGATIVOS POSITIVOS
Formatted: Not Highlight
9 – 13 Leve Leve+
Formatted: Not Highlight
14 – 20 Menor Menor+
21 – 27 Localizado Localizado+ Formatted Table

28 – 34 Mayor Mayor+
35 – 41 Masivo Masivo+
FUENTE: ADAPTACIÓN ECOPETROL, 2012.

6-4
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

6.1.5 Evidencia –( Ev) y probabilidad de ocurrencia –( PO).

Para el escenario sin proyecto, la Evidencia – (Ev) permite establecer la magnitud con que la
actividad productiva analizada se manifiesta en el área de estudio, la escala se da está
comprendida desde un valor pPoco evidente hasta un valor máximo de dDestacado.

En el caso del escenario con proyecto, se utiliza la Probabilidad de ocurrencia – (PO) este
parámetro evalúa la posibilidad de ocurrencia del impacto en el tiempo, por el tipo de actividad y
el tipo de proyecto. Entre mayor porcentaje de calificación presente el impacto más certera será
su ocurrencia, los valores resultantes se dan en una escala de A hasta E. Ver Tabla 6.1-3Tabla
6.1-3.

Tabla 6.1-3 Rangos de jerarquización de impactos.


EVIDENCIA (EV) PROBABILIDAD (PO)
ESCALA
Escenario sin proyecto Escenario con proyecto
A Poco Evidente ≤ 20 Prácticamente imposible que ocurra
B Moderadamente evidente 21 – 40 Poco Probable que ocurra
C Evidente 41 – 60 Es posible que ocurra
D Muy Evidente 61 – 80 Bastante probable que ocurra
E Destacado >80 Ocurrirá con alto nivel de certeza
FUENTE: ADAPTACIÓN ECOPETROL, 2012.

EVIDENCIA (EV) PROBABILIDAD (PO)

Escenario
Escenario sin proyecto Escala Valor
con proyecto
Prácticament
Poco Evidente A ≤ 20 e imposible
que ocurra
Poco
Moderadamente
B 21 – 40 Probable que
evidente
ocurra
Es posible
Evidente C 41 – 60
que ocurra
Bastante
Muy Evidente D 61 – 80 probable que
ocurra
Ocurrirá con
Destacado E >80 alto nivel de
certeza
FUENTE: ADAPTACIÓN ECOPETROL, 2012.

6.1.6 Significancia ambiental del impacto –( SAI).

La relación entre la importancia ambiental del impacto y la evidencia o probabilidad de ocurrencia,


arroja como resultado la evaluación final de cada impacto ambiental, lo que se denomina SAI.

El proceso para determinar la SAI para cada impacto ambiental, es el siguiente:

6-5
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

 Con el valor de Importancia ambiental, se establece la Escala de importancia – (EC), cuyos


valores están entre 1 y 5.
 Establecer los valores de Evidencia – (Ev) o Probabilidad de ocurrencia – ( PO), con base en los
conocimientos y experiencia del grupo evaluador, los valores se presentan en una escala
desde A hasta E.
 Establecer la calificación final, de acuerdo al cruce de variables EC y PO, los rangos posibles de
la significancia ambiental varían desde Muy Baja a Muy Alta.

En la Tabla 6.1-4Tabla 6.1-4 y la Tabla 6.1-5Tabla 6.1-5 se indican los valores de SAI de acuerdo al
carácter positivo o negativo del impacto.

Tabla 6.1-4 Significancia ambiental para impactos negativos – (EVCP).


PROBABILIDAD DE OCURRENCIA
CONSECUENCIA
A B C D E
importancia

Prácticam
Escala de

Bastante Ocurrirá con


IMPORTANCIA ente Poco probable Posible
Probable Alto nivel de
AMBIENTAL imposible (21-40%) (41-60%)
(61-80%) certeza (>80%)
(>20%)

Masivo 5 Media Media Alta Alta Muy Alta


Mayor 4 Baja Media Media Alta Alta
Localizado 3 Muy Baja Baja Media Media Alta
Menor 2 Muy Baja Baja Baja Media Media
Leve 1 Muy Baja Muy Baja Muy Baja Baja Media
FUENTE: ECOPETROL S.A., 2012.

Tabla 6.1-5 Significancia ambiental para impactos positivos – (EVCP).


PROBABILIDAD DE OCURRENCIA
CONSECUENCIA
A B C D E
importancia
Escala de

Prácticamen Bastante Ocurrirá con


IMPORTANCIA Poco probable Posible
te imposible Probable Alto nivel de
AMBIENTAL (21-40%) (41-60%)
(>20%) (61-80%) certeza (>80%)

Masivo 5 Media Media Alta Alta Muy Alta


Mayor 4 Baja Media Media Alta Alta
Localizado 3 Muy Baja Baja Media Media Alta
Menor 2 Muy Baja Baja Baja Media Media
Leve 1 Muy Baja Muy Baja Muy Baja Baja Media
FUENTE: ECOPETROL S.A., 2012.

6.2 Escenario sin proyecto

En esta parte se realiza un análisis del impacto de las actividades productivas actuales en el área
de estudio, con el fin de establecer el estado del ambiente antes del inicio o ejecución del
presente proyecto de infraestructura.

6-6
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Inicialmente se realizó una identificación de las tres (3) actividades antrópicas más relevantes en la
zona y sus interrelaciones con el entorno, para luego realizar una evaluación ambiental similar al
escenario con proyecto, con el fin de establecer su significancia ambiental.

Se realizó una revisión en estudios previos e información secundaria sobre la situación actual del
área de influencia del proyecto, identificando las actividades antrópicas que generan mayores
presiones al entorno; con información primaria se realizaron precisiones de índole técnica para
enriquecer el análisis mencionado.

6.2.1 Descripción de resultados.

Con base en la identificación preliminar de impactos se tiene que la actividad urbana y


agropecuaria con un 35.2941,46%, sones las actividades que mayores interacciones genera con el
entorno, siguiéndole la actividad mineraagropecuaria con una participación de 26,4734,15%. y por
último aparece la actividad minera con un 21,95%.

Analizando las interacciones por medios del entorno, se tiene que en el socioeconómico y cultural
se presentan las mayores interacciones con las actividades antrópicas desarrolladas en la zona con
un 478,0678% aproximadamente; el medio abiótico y el medio biótico aportan un equitativamente
del 264,47,39% y 23,53% respectivamente de las interacciones.

Ver Gráfico 6.2-1Gráfico 6.2-1 y Gráfico 6.2-2Gráfico 6.2-2.

Gráfico 6.2-1 Distribución de impactos por actividad EVSP.


Distribución de Impactos por Actividad EvSP
Actividad urbana

41.46%

21.95%
34.15%
Minería Agropecuaria

6-7
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

Gráfico 6.2-2 Distribución de impactos por medio EVSP.


D I S T R I B U C I Ó N D E I M PA C T O S P O R M E D I O E V S P

Abiótico

24.39%

24.39%
Socioeconómico
Biótico
y cultural 48.78%

6-8
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

En el Error! Reference source not found.Gráfico 6.2-3Gráfico 6.2-3 y Gráfico 6.2-4Gráfico


6.2-4Error! Reference source not found., se observa según el carácter del impacto como existe
una generalizada afectación al entorno por parte de las actividades antrópicas; los resultados
positivos solo se presentan en el medio socioeconómico, causados por la generación empleo y el
cambio en el tamaño poblacional. Los impactos negativos son en su mayoría para las actividades
urbanas y agropecuarias.

Es importante anotar que aunque se tuvo en cuenta la minería como una actividad económica, los
análisis preliminares establecieron que no es generadora de impactos ambientales significativos,
posiblemente porque el origen de la actividad minera en el área de estudio se asocia a la
explotación de materiales de construcción.

6-9
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Gráfico 6.2-3 Carácter del impacto versus actividades antrópicas EVSP.

Carácter del impacto versus medio EvSP

P
76

Minería
Agropecuario
Actividad urbana
-15

-409
N

-449

-500 -400 -300 -200 -100 0 100

6-10
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Carácter del impacto versus medio EvSP

61

Abiótico
Biótico
Socioeconómico y cultural

-373

-400 -300 -200 -100 0 100

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

En el análisis, la actividad que mayores impactos genera es la actividad urbana (-338449 negativos
y 076 positivos), el cual tiene en cuenta aspectos habitacionales, comerciales, institucionales e
industriales que son caracteres importantes para la dinámica poblacional, la actividad
agropecuaria es la segunda actividad con mayores impactos negativos (-299409).

Los impactos negativos analizados por medio, se comportan de una manera proporcional,
mientras que los positivos solo se generan en el medio socioeconómico y cultural, principalmente
por la generación de empleo.

6-11
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Gráfico 6.2-4 Carácter del impacto versus medio EVSP.

Carácter del impacto versus medio


EvSP

76

-243 N - Abiótico
N - Biótico
Total
-301 N - Socioeconómico y cultural

-329

-400 -300 -200 -100 0 100

6-12
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Carácter del impacto versus medio EvSP

61

Abiótico
Biótico
Socioeconómico y cultural
-249

-207
N

-373

-400 -300 -200 -100 0 100

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

El nivel de importancia de los impactos negativos muestra que el 52,9443,90% de los impactos
corresponde a la calificación LocalizadaMayor; le sigue Localizado Mayor con el 3219,3551% y ellos
valores más bajos con el 8,8214,63% para Menor. y 9,76% para Masivo.

Los impactos de tipo positivo, corresponden a Mayor con 54,88%. y para leve, Menor y Localizado
con un 2,44% para cada uno.

La significancia ambiental de los impactos negativos en su mayoría es Media con un 47,0641,46%,


Alta con un 19,5132,35%, Baja con un 14,63%, Muy Baja con un 7,32% y BajaMuy Alta con un
14,7188%; respecto a los impactos positivos corresponden a Baja y Media con un 54,88%. para
cada uno y Muy Baja con un 2,44% .

Ver Gráfico 6.2-5Gráfico 6.2-5 y Gráfico 6.2-6Gráfico 6.2-6.

6-13
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Gráfico 6.2-5 Distribución del nivel de importancia EVSP.


DISTRIBUCIÓN DEL NIVEL DE
I M P O R TA NLeve
CIA EVSP

Masivo Menor

2.44% 14.63%
9.76%
2.44%
4.88%
2.44%
19.51%

Mayor
43.90% Localizado

Negativo

6-14
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

Gráfico 6.2-6 Distribución significancia ambiental del impacto EVSP.


D I S T R I B U C I Ó N S I G N I F I C A N C I A A M B I E N TA L
D E L I M PA C T O E V S P
Muy
baja

Muy
Baja
alta
7.32%
14.63%
2.44%
4.88%
4.88%

4.88%
19.51%

41.46%
Alta Media

Negativo

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

6-15
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Realizando el análisis por cada uno de los componentes del medio a continuación se muestran los
resultados de la evaluación sin proyecto. Ver Tabla 6.2-1Tabla 6.2-1, Tabla 6.2-2Tabla 6.2-2 y Tabla
6.2-3Tabla 6.2-3.

 Medio Abiótico

Teniendo en cuenta el impacto en la disponibilidad del Laagua, la actividad urbana genera un


impacto Alto sobre ladicha disponibilidad del agua y Muy Baja en el sector agropecuario un
impacto muy bajo, la demanda para uso doméstico, comercial e industrial es mayor en relación
con las actividades de agrícolas y pecuarias. Los cambios en la calidad del agua es MediaAdemas
en el impacto generado en la calidad del agua es media;, debido al contacto de la población que se
encuentra a orilla del Río Santo Domingo y dentro del casco urbano con las Quebradas el Naranjal,
las Marías, el Pescador. La posibilidad que agroquímicos del sector agrícola lleguen a cuerpos
hídricos es otro indicador a tener en cuenta.

Los cambios en la calidad del aire y el aumento de los niveles de ruido se encuentran relacionados
con las actividades urbanas como la producción de ruido, solidos suspendidos, gases, entre otros.

La alteración de los procesos erosivos ocasionados por la agricultura se evidencian más hacia las
laderas del frente de montaña donde localiza más la actividadintensidad agropecuaria. La calidad
agrologica del suelo se ve afectado por las construcciones y las actividades agropecuarias en el
área de estudio, el cual ocasiona un cambio en la relación entre el suelo y los productos vegetales.

La minería genera un impacto Bajo sobre la calidad del agua superficial, debido a que en el Río
Santo Domingo se explota material aluvial de construcción.

 Medio Biótico

La actividad urbana y agropecuaria tiene en gran medida una afectación negativa del componente
biótico, especialmente por la expansión urbana y de la frontera agropecuaria que ha ocasionado la
fragmentación de bosques a pequeños relictos vegetación de zona de ronda asociada a los
sistemas lóticos como en el Rio Santo Domingo y las quebradas el Pescador, las Marías y el
Naranjal, que hacen parte de un hábitat estratégico para la flora y fauna.

Igualmente estas actividades antrópicas hacen parte de la principal alteración de la calidad y


conectividad del agua, debido al aumento de vertimientos de residuos orgánicos, inorgánicos y
agroquímicos que llegan a los sistemas lóticos afectando el equilibrio biótico de los ecosistemas.

 Medio Socioeconómico y Cultural

Las afectaciones en el entorno por las actividades antrópicas en el medio socioeconómico y


cultural, ocurren principalmente por conflictos de uso, cambios en la tenencia de la tierra y
cambios en el tamaño poblacional; además de un impacto medido por la generación de
vertimientos, emisiones ; esto dentro del carácter negativo.

Se generan impactos positivos dados por la generación de empleo y la demanda de materiales de


construcción que mejoran la calidad de vida.

6-16
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

6-17
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

TTabla 6.2-1 Resultados de impactos por medio abiótico EVSP.

Recuperabilidad

Reversibilidad

ambiental del
Significancia
Importancia

importancia
Exposición

Resiliencia

Tendencia

Evidencia
Extensión

Ambiental
Magnitud
Carácter

Nivel de

impacto
Efecto
EVALUACIÓN SIN PROYECTO VARIANTE DE CALARCÁ

ACTVIDAD MEDIO COMPONENTE ASPECTO IMPACTO C Ext M Exp Res Rec Rev T Ef IA Niv Ev SAI
Actividad urbana Abiótico Agua superficial Calidad Cambios en la calidad N 3 6 4 3 2 2 3 4 -27 Localizado C Media
Actividad urbana Abiótico Agua superficial Disponibilidad Alteración de la disponibilidad N 3 8 4 3 1 2 3 4 -28 Mayor D Alta
Actividad urbana Abiótico Aire Calidad Cambios en la calidad N 6 8 4 3 2 2 3 4 -32 Mayor E Alta
Actividad urbana Abiótico Aire Ruido Cambios en los niveles de ruido N 1 8 4 4 3 4 2 4 -30 Mayor E Alta
Agropecuario Abiótico Agua superficial Calidad Cambios en la calidad N 6 8 4 3 3 4 1 4 -33 Mayor B Media
Agropecuario Abiótico Agua superficial Disponibilidad Alteración de la disponibilidad N 1 2 3 2 2 1 2 1 -14 Menor A Muy baja
Agropecuario Abiótico Procesos geodinámicos Susceptibilidad Aceleración de procesos erosivos N 3 8 4 3 4 4 3 4 -33 Mayor C Media
Agropecuario Abiótico Suelo Calidad agrológica Cambios en la calidad N 3 6 4 3 4 4 3 4 -31 Mayor C Media
Minería Abiótico Agua superficial Calidad Cambios en la calidad N 1 4 2 2 2 2 1 1 -15 Menor C Baja
Minería Abiótico Procesos geodinámicos Susceptibilidad Aceleración de procesos erosivos N 1 8 4 3 2 3 1 4 -26 Localizado C Media

Recuperabilidad

Reversibilidad

ambiental del
Significancia
Importancia

importancia
Exposición

Resiliencia

Tendencia
Extensión

Evidencia
Ambiental
Magnitud
Carácter

Nivel de

impacto
Efecto
EVALUACIÓN SIN PROYECTO VARIANTE DE CALARCÁ

ACTVIDAD MEDIO COMPONENTE ASPECTO IMPACTO C Ext M Exp Res Rec Rev T Ef IA Niv Ev SAI
Actividad urbana Abiótico Agua superficial Calidad Cambios en la calidad Agua superficial N 12 6 4 2 1 1 2 4 -32 Mayor D Alta
Actividad urbana Abiótico Agua superficial Disponibilidad Alteración de la disponibilidad agua superficial N 12 6 4 2 1 1 2 4 -32 Mayor D Alta
Actividad urbana Abiótico Aire Ruido Cambios en los niveles de ruido N 9 6 4 1 1 1 1 4 -27 Localizado C Media
Agropecuario Abiótico Agua superficial Calidad Cambios en la calidad Agua superficial N 9 4 3 2 1 1 1 4 -25 Localizado C Media
Agropecuario Abiótico Agua superficial Disponibilidad Alteración de la disponibilidad agua superficial N 9 4 4 2 2 2 2 4 -29 Mayor D Alta
Agropecuario Abiótico Aire Calidad Cambios en la calidad Aire N 6 2 3 2 2 2 3 4 -24 Localizado C Media
Agropecuario Abiótico Suelo Calidad agrológica Cambios en la calidad agrologica N 6 2 2 2 2 2 2 4 -22 Localizado C Media
Mineria Abiótico Agua superficial Calidad Cambios en la calidad Agua superficial N 9 6 4 2 2 2 3 4 -32 Mayor D Alta
Mineria Abiótico Procesos geodinámicos Susceptibilidad Aceleración de procesos erosivos N 6 4 2 2 3 3 2 4 -26 Localizado C Media

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

6-18
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Tabla 6.2-2 Resultados de impactos por medio biótico EVSP.

Recuperabilidad

Reversibilidad

ambiental del
Significancia
Importancia

importancia
Exposición

Resiliencia

Tendencia

Evidencia
Extensión

Ambiental
Magnitud
Carácter

Nivel de

impacto
Efecto
EVALUACIÓN SIN PROYECTO VARIANTE DE CALARCÁ

ACTVIDAD MEDIO COMPONENTE ASPECTO IMPACTO C Ext M Exp Res Rec Rev T Ef IA Niv Ev SAI
Ecosistemas acuáticos
Actividad urbana Biótico Calidad biológica del agua Cambios en la calidad N 6 8 4 3 4 4 3 4 -36 Masivo E Muy alta
Lóticos
Ecosistemas acuáticos
Actividad urbana Biótico Conectividad Alteración de la conectividad N 3 8 4 3 3 4 4 4 -33 Mayor C Media
Lóticos
Actividad urbana Biótico Ecosistemas terrestres Fragmentación de ecosistemas Fragmentación de ecosistemas N 6 8 4 3 4 4 3 4 -36 Masivo D Alta
Actividad urbana Biótico Fauna Superficie de hábitat Alteración en la superficie N 3 8 4 3 3 4 3 4 -32 Mayor C Media
Actividad urbana Biótico Flora Composición estructural Cambios en la composición estructural N 6 8 4 4 4 4 4 4 -38 Masivo E Muy alta

Ecosistemas acuáticos
Agropecuario Biótico Calidad biológica del agua Cambios en la calidad N 3 8 3 3 3 3 2 4 -29 Mayor B Media
Lóticos
Agropecuario Biótico Ecosistemas terrestres Fragmentación de ecosistemas Fragmentación de ecosistemas N 3 8 4 3 4 4 3 4 -33 Mayor C Media
Agropecuario Biótico Fauna Superficie de hábitat Alteración en la superficie N 1 8 4 3 4 4 3 4 -31 Mayor D Alta
Agropecuario Biótico Flora Composición estructural Cambios en la composición estructural N 3 8 4 3 4 4 3 4 -33 Mayor C Media
Minería Biótico Ecosistemas terrestres Fragmentación de ecosistemas Fragmentación de ecosistemas N 1 4 3 3 3 4 1 1 -20 Menor B Baja

Recuperabilidad

Reversibilidad

ambiental del
Significancia
Importancia

importancia
Exposición

Resiliencia

Tendencia
Extensión

Evidencia
Ambiental
Magnitud
Carácter

Nivel de

impacto
Efecto
EVALUACIÓN SIN PROYECTO VARIANTE DE CALARCÁ

ACTVIDAD MEDIO COMPONENTE ASPECTO IMPACTO C Ext M Exp Res Rec Rev T Ef IA Niv Ev SAI
Actividad urbana Biótico Ecosistemas acuáticos Lóticos Calidad biológica del agua Cambios en la calidad biologica del agua N 6 4 3 2 2 2 2 4 -25 Localizado C Media
Actividad urbana Biótico Ecosistemas terrestres Fragmentación de ecosistemas Fragmentación de ecosistemas N 6 4 3 3 2 2 2 4 -26 Localizado C Media
Actividad urbana Biótico Fauna Superficie de hábitat Alteración en la superficie N 6 4 3 2 2 2 2 4 -25 Localizado C Media
Actividad urbana Biótico Flora Composición estructural Cambios en la composición estructural N 9 6 3 2 4 4 2 4 -34 Mayor D Alta
Agropecuario Biótico Ecosistemas acuáticos Lóticos Calidad biológica del agua Cambios en la calidad biologica del agua N 9 4 2 1 2 2 2 4 -26 Localizado C Media
Agropecuario Biótico Ecosistemas acuáticos Lóticos Conectividad Alteración de la conectividad N 6 4 2 3 3 3 3 4 -28 Mayor D Alta
Agropecuario Biótico Fauna Superficie de hábitat Alteración en la superficie N 6 2 3 3 1 1 2 1 -19 Menor B Baja
Mineria Biótico Ecosistemas terrestres Fragmentación de ecosistemas Fragmentación de ecosistemas N 6 4 2 2 2 2 2 4 -24 Localizado B Baja

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

6-19
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Tabla 6.2-3 Resultados de impactos por medio socioeconómico y cultural EVSP.

Recuperabilidad

Reversibilidad

ambiental del
Significancia
Importancia

importancia
Exposición

Resiliencia

Tendencia

Evidencia
Extensión

Ambiental
Magnitud
Carácter

Nivel de

impacto
Efecto
EVALUACIÓN SIN PROYECTO VARIANTE DE CALARCÁ

ACTVIDAD MEDIO COMPONENTE ASPECTO IMPACTO C Ext M Exp Res Rec Rev T Ef IA Niv Ev SAI

Actividad urbana Socioeconómico y cultural Dinámica poblacional Tamaño de la población Cambios en el tamaño poblacional N 3 8 4 3 2 4 1 1 -26 Localizado C Media

Actividad urbana Socioeconómico y cultural Generación de empleo Generación de empleo Generación de empleo P 6 2 3 1 2 1 2 1 18 Menor+ B Baja+
Actividad urbana Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 3 8 4 3 4 4 3 4 -33 Mayor D Alta

Actividad urbana Socioeconómico y cultural Presión sobre los recursos Vertimientos y emisiones Generación de vertimientos y emisiones N 6 8 4 3 3 4 3 4 -35 Masivo D Alta

Actividad urbana Socioeconómico y cultural Tenencia de la tierra Tenencia de la tierra Cambios en la tenencia N 3 6 4 3 3 4 3 4 -30 Mayor C Media
Actividad urbana Socioeconómico y cultural Uso del suelo Cambio de uso Conflictos de uso N 6 8 4 3 4 1 3 4 -33 Mayor C Media
Uso y aprovechamiento de los Demanda de materiales de Localizado
Actividad urbana Socioeconómico y cultural Demanda de materiales de construcción P 3 8 4 3 1 1 3 4 27 B Baja+
recursos naturales construcción +
Uso y aprovechamiento de los
Actividad urbana Socioeconómico y cultural Demanda del recurso hidríco Demanda del recurso hidríco P 6 8 4 4 1 1 3 4 31 Mayor+ C Media+
recursos naturales
Agropecuario Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 3 8 4 3 4 4 3 4 -33 Mayor C Media
Agropecuario Socioeconómico y cultural Presión sobre los recursos Vertimientos y emisiones Generación de vertimientos y emisiones N 6 8 4 3 3 3 2 4 -33 Mayor C Media
Agropecuario Socioeconómico y cultural Tenencia de la tierra Tenencia de la tierra Cambios en la tenencia N 3 8 4 2 3 1 2 1 -24 Localizado B Baja
Agropecuario Socioeconómico y cultural Uso del suelo Cambio de uso Conflictos de uso N 1 2 4 2 2 1 1 1 -14 Menor A Muy baja
Uso y aprovechamiento de los
Agropecuario Socioeconómico y cultural Aprovechamiento forestal Aprovechamiento forestal N 3 8 4 3 4 4 3 4 -33 Mayor D Alta
recursos naturales
Uso y aprovechamiento de los Demanda de materiales de
Agropecuario Socioeconómico y cultural Demanda de materiales de construcción N 1 2 3 1 2 1 1 1 -12 Menor B Baja
recursos naturales construcción
Uso y aprovechamiento de los
Agropecuario Socioeconómico y cultural Demanda del recurso hidríco Demanda del recurso hidríco N 1 6 4 3 2 1 2 4 -23 Localizado B Baja
recursos naturales
Minería Socioeconómico y cultural Arqueología Potencial arqueológico Pérdida de potencial arqueológico N 1 8 4 4 4 4 1 1 -27 Localizado A Muy baja
Minería Socioeconómico y cultural Generación de empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 2 2 1 1 1 1 1 10 Leve+ C Muy baja+
Minería Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 1 2 2 1 2 1 1 4 -14 Menor C Baja
Minería Socioeconómico y cultural Presión sobre los recursos Vertimientos y emisiones Generación de vertimientos y emisiones N 1 6 3 3 2 2 1 4 -22 Localizado C Media
Uso y aprovechamiento de los Demanda de materiales de
Minería Socioeconómico y cultural Demanda de materiales de construcción P 3 6 3 3 3 4 3 4 29 Mayor+ C Media+
recursos naturales construcción
Uso y aprovechamiento de los
Minería Socioeconómico y cultural Demanda del recurso hidríco Demanda del recurso hidríco N 1 4 3 4 2 4 3 4 -25 Localizado C Media
recursos naturales

6-20
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Recuperabilidad

Reversibilidad

ambiental del
Significancia
Importancia

importancia
Exposición

Resiliencia

Tendencia
Extensión

Evidencia
Ambiental
Magnitud
Carácter

Nivel de

impacto
Efecto
EVALUACIÓN SIN PROYECTO VARIANTE DE CALARCÁ

ACTVIDAD MEDIO COMPONENTE ASPECTO IMPACTO C Ext M Exp Res Rec Rev T Ef IA Niv Ev SAI
Actividad urbana Socioeconómico y cultural Dinámica poblacional Tamaño de la población Cambios en el tamaño poblacional N 9 6 3 2 1 1 1 4 -27 Localizado C Media
Actividad urbana Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 9 6 2 3 2 2 2 4 -30 Mayor D Alta
Actividad urbana Socioeconómico y cultural Presión sobre los recursos Vertimientos y emisiones Generación de vertimientos y emisiones N 9 6 4 3 2 2 2 4 -32 Mayor D Alta
Actividad urbana Socioeconómico y cultural Tenencia de la tierra Tenencia de la tierra Cambios en la tenencia N 6 2 3 2 2 1 2 4 -22 Localizado C Media
Actividad urbana Socioeconómico y cultural Uso y aprovechamiento de los recursos naturales Demanda del recurso hidríco Demanda del recurso hidríco N 9 6 2 2 1 1 1 4 -26 Localizado C Media
Agropecuario Socioeconómico y cultural Generación de empleo Generación de empleo Generación de empleo P 9 4 3 2 2 2 2 4 28 Mayor+ C Media+
Agropecuario Socioeconómico y cultural Presión sobre los recursos Vertimientos y emisiones Generación de vertimientos y emisiones N 6 4 3 3 2 2 2 4 -26 Localizado C Media
Agropecuario Socioeconómico y cultural Tenencia de la tierra Tenencia de la tierra Cambios en la tenencia N 6 2 2 2 1 1 2 4 -20 Menor B Baja
Agropecuario Socioeconómico y cultural Uso y aprovechamiento de los recursos naturales Aprovechamiento forestal Aprovechamiento forestal N 6 4 3 4 4 4 3 4 -32 Mayor D Alta
Agropecuario Socioeconómico y cultural Uso y aprovechamiento de los recursos naturales Demanda de materiales de construcción Demanda de materiales de construcción N 3 2 1 1 2 2 1 4 -16 Menor C Baja
Agropecuario Socioeconómico y cultural Uso y aprovechamiento de los recursos naturales Demanda del recurso hidríco Demanda del recurso hidríco N 9 6 4 3 2 2 2 4 -32 Mayor D Alta
Mineria Socioeconómico y cultural Arqueología Potencial arqueológico Pérdida de potencial arqueológico N 6 4 2 2 3 3 1 4 -25 Localizado B Baja
Mineria Socioeconómico y cultural Generación de empleo Generación de empleo Generación de empleo P 9 6 4 3 2 2 3 4 33 Mayor+ C Media+
Mineria Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 9 6 3 2 1 1 1 4 -27 Localizado C Media
Mineria Socioeconómico y cultural Presión sobre los recursos Vertimientos y emisiones Generación de vertimientos y emisiones N 9 6 4 2 2 2 2 4 -31 Mayor D Alta
Mineria Socioeconómico y cultural Uso y aprovechamiento de los recursos naturales Demanda de materiales de construcción Demanda de materiales de construcción N 9 4 3 3 3 3 1 1 -27 Localizado C Media
Mineria Socioeconómico y cultural Uso y aprovechamiento de los recursos naturales Demanda del recurso hidríco Demanda del recurso hidríco N 9 6 2 1 1 1 2 4 -26 Localizado C Media

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

6-21
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

6.3 Escenario con proyecto Formatted: All caps

En este aparte se realiza un análisis similar al escenario anterior, sin embargo los resultados son
tendenciales, toda vez que las calificaciones para los diferentes criterios por parte del grupo de
trabajo interdisciplinario, se tuvieron en cuenta las incertidumbres y alcances del proyecto para la
construcción de la Variante de Calarcá.

Las alternativas se evaluaron de manera conjunta, pero considerando las diferencias de los
trazados, como, longitud total, construcción de viaductos, demanda de recursos naturales y la
zonificación de manejo, entre otros criterios.

6.3.1 Descripción de resultados

La identificación preliminar de los impactos potenciales para la evaluación con proyecto –( EvCP),
se tiene que la actividad en donde se pueden presentar mayor número de afectaciones
corresponde a Instalación y operación de infraestructura temporalRemoción de cobertura vegetal
y descapote con un 14,912,9%, seguida por la explotación de materiales de construcción el
movimiento de tierras con un 138,9%, la remoción de cobertura vegetal y descapote demolición y
explotacion de materiales de construccion con un 125,9%, la Construcción de viaductos y/o box
coulvert con un 10,94% y el Movimiento de tierras la movilización de maquinaria y personal con
un 8,94%; el restante porcentaje se distribuye en el resto de actividades del proyecto.

En cuanto al análisis por medio, se tiene una afectación importante en el medio socioeconómico y
cultural con un 43,628,7% de los posibles impactos, seguido por el medio abiótico con un
35,624,8% y el biótico es el menos impactado en cuanto a la posibilidad en número de
afectaciones con un 20,89,9%.

Ver Gráfico 6.3-1Gráfico 6.3-1 y Gráfico 6.3-2Gráfico 6.3-2. Field Code Changed
Formatted: Font: Not Bold
Field Code Changed
Formatted: Font: Not Bold

6-22
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Gráfico 6.3-11 Distribución de impactos por actividad EVCP. Field Code Changed
Field Code Changed
Impacto por actividad EvCP
Compra de predios
Operación vial Contratación de…
Mantenimiento vial 14.9% Instalación y…

Desmantelamient… 5.0% Movilización de…


3.0% 2.0%
2.0% 5.0% 12.9% Remoción de…
Instalación de… 2.0%
3.0%
Establecimiento… 2.0% 8.9% Movimiento de…
2.0%
2.0% 6.9%
4.0%
Empradización Demolición

Tratamiento de… 10.9% 13.9%Explotación de…


Instalación y… Construcción de…
Obras de arte

Impacto por actividad EvCP


Compra de predios
Operación vial Contratación de…
Mantenimiento vial Instalación y…

Desmantelamiento… Movilización de…


2.0% 3.0%
1.0%1.0% 4.0%
1.0%
Instalación de… 2.0% 12.9%
Remoción de…
0.0%
4.0% 1.0%
Establecimiento de… 8.9% Movimiento de…
2.0% 5.9%
2.0%
3.0%
4.0% 5.9%
Empradización Demolición

Tratamiento de… Explotación de…


Instalación y… Construcción de…
Obras de arte

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

6-23
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Gráfico 6.3-22 Distribución de impactos por medio EVCP. Field Code Changed
Field Code Changed
D I S T R I B U C I Ó N D E I M PA C T O S P O R
MEDIO EVCP
Abiótico
35.6%

Socioeconómico y
43.6% Biótico
cultural
20.8%

Distribución de impactos por medio


EvCP
Abiótico
24.8%

9.9%
Socioeconómico y
Biótico
cultural28.7%

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

La compilación de los resultados de las evaluaciones muestra las diferencias entre cada
alternativa, los valores en los siguientes gráficos indican los cambios puntuales para cada actividad
por medio.

6-24
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Además se muestra la variación de acuerdo al carácter del impacto según el medio para las dos
alternativas. En el Gráfico 6.3-3Gráfico 6.3-3 y Gráfico 6.3-4Gráfico 6.3-4 se muestran los Formatted: Font: Not Bold
indicadores más representativos por actividad y medio para cada una de las alternativas. Field Code Changed
Formatted: Font: Not Bold

Gráfico 6.3-33 Distribución de impactos por actividad y medio EVCP alternativa 1. Field Code Changed
Field Code Changed
Distribución de impactos por actividad y medio EvCP Alternativa 1
Field Code Changed

-38 -33 Compra de predios

1
-29 22 Contratación de personal

2
-254 -28 Instalación y operación de infraestructura temporal

3
-25 Movilización de maquinaria y personal

4
-165 -95 Remoción de cobertura vegetal y descapote

5
-141 Movimiento de tierras

6
-109 -33 Demolición

7
-201 Explotación de materiales de construcción

8
Construcción de viaductos y/o box coulvert

9
-76 -176 -34 28

10
-30 Obras de arte
11

-49 Instalación y adecuación de redes


12

26 Tratamiento de taludes
13

29 Empradización
18

-29 -63 63 Operación vial

Alta Alta+ Media Media+ Muy alta

6-25
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Distribución de impactos por actividad y


medio EvCP Alternativa 1
-300 -250 -200 -150 -100 -50 0 50

-43 0 Compra de predios…


-220 Instalación y operación de infraestructura…
-210 Movilización de maquinaria y personal…
-122 26 Remoción de cobertura vegetal y descapote…
-167 30 Movimiento de tierras…
-210 Demolición…
-82 0 Explotación de materiales de construcción…
-79 0 Construcción de viaductos y/o box coulvert…
-65 0 Obras de arte…
-43 0 Instalación y adecuación de redes…
-250 Tratamiento de taludes…
-46 20 Empradización…
-45 0 Establecimiento de la capa de rodadura…
-170 Desmantelamiento de infraestructura temporal…

Alta Media Media+

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

En la alternativa 1 se evidencia un impacto alto positivo para el medio abiotico para el tratamiento
de taludes y la empradizacion dos actividades que mitigan la calidad paisajistica y previene la
erosion. La operación vial y la contratacion de personal para el proyecto, genera un impacto
positivo para el medio socioeconomico y cultural, debvido a la generacion de empleo y el
mejoramiento de la calidad de vida de la region.

La compra de predios genera un impacto alto negativo, la expectativa por la comunidad y los
predios que usulamente son usados para la vivienda localizados en la alternativa 1 son los que
generan esta problemática socioeconomica y cultural.

En la alternativa 1 se evdencia un impacto negativo en las actividades de remocion de cobertura


vegetal y descapote y el movimiento de tierras, ademas se obtuvieron impactos positivos sobre
estas mismas actividades junto a la empradizacion debido a la generacion de empleo.

6-26
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Gráfico 6.3-44 Distribución de impactos por actividad y medio EVCP alternativa 2. Field Code Changed
Field Code Changed
Distribución de impactos por actividad y carácter EvCP Alternativa 2

-29 Contratación de personal

1
-26 Compra de predios

24 Contratación de personal

2
-261 Instalación y operación de infraestructura temporal

3
Remoción de cobertura vegetal y descapote

5
-199 -103 22

Movimiento de tierras

6
-124 -35 24

Explotación de materiales de construcción

8
-54 -36

Alta Media Media+

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013


La contratación de personal, genera un impacto positivo para la alternativa 2, la generación de
empleo es la causa de este impacto.

El impacto negativo más relevante, corresponde para el movimiento de tierras, la remoción de


cobertura vegetal y descapote; la causa de este impacto se origina porque el diseño de la
alternativa 2, se localiza en un relieve de frente de montaña constituido en su mayoría por áreas
de mosaicos de cultivos y pastos.

El nivel de importancia de los impactos negativos para las dos alternativas muestra un
comportamiento similar; la Alternativa 1 presenta mayores impactos de tipo Mayor y la alternativa
2 presenta mayores impactos de tipo Localizado.

Para los impactos positivos ambas alternativas presentan distribuciones similares para los
impactos de tipo Mayor. Los impactos de tipo localizado son mayores en la alternativa 1, mientras
que los impactos de tipo Menor son más bajos en la alternativa 2.

Ver Gráfico 6.3-5Gráfico 6.3-5 y Gráfico 6.3-6Gráfico 6.3-6. Formatted: Font: Not Bold
Field Code Changed
Field Code Changed
Formatted: Font: Not Bold

6-27
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Gráfico 6.3-55 Distribución nivel de importancia EVCP impactos negativos. Field Code Changed

DISTRIBUCIÓN DEL NIVEL DE Field Code Changed

I M P O R TA N C I A E V C P
I M PA C T O S N E G AT I V O S

Menor,
Masivo, 5.94% 13.86%
Menor,
Leve, 0.00%
Masivo, 2.97% 12.87%

Mayor, 29.70%
Localizado,
31.68%
Localizado,
Mayor, 34.65% 30.69%

Alternativa 1

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

Gráfico 6.3-66 Distribución nivel de importancia EVCP impactos positivos. Field Code Changed
Field Code Changed

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

6-28
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

La significancia ambiental para los impactos negativos, muestra comportamientos similares entre
las dos alternativas para los impactos de tipo Medio y Bajo, los cambios para los rangos de
calificación presentan una mayor significancia a los impactos de tipo Alta para la alternativa 2 y
Muy alta para la alternativa 1 (Ver Gráfico 6.3-7Gráfico 6.3-7). Formatted: Font: Not Bold
Field Code Changed
Los impactos de carácter positivo presentan un comportamiento muy similares para los impactos
de tipo Alto y Muy Bajo. La significancia ambiental de la alternativa 2 es mayor para los impactos
de tipo Medio. La alternativa 1 presenta el mayor impacto de tipo bajo (Ver Gráfico 6.3-8Gráfico Formatted: Font: Not Bold
6.3-8). Field Code Changed

Gráfico 6.3-77 Distribución significancia ambiental EVCP impactos negativos. Field Code Changed
Field Code Changed
DISTRIBUCIÓN SIGNIFICANCIA
A M B I E N TA L D E L I M PA C T O E V C P
I M PA C T O S N E G AT I V O S

Muy baja, Baja, 27.72%


Muy baja,0.99% Baja, 25.74%
Muy alta, Muy alta,
1.98%
2.97%
Alta, 7.92% 0.00%
Alta, 10.89%

Media,
40.59%
Media,
43.56%

Alternativa 1

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

6-29
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Gráfico 6.3-88 Distribución significancia ambiental EVCP impactos positivos. Field Code Changed
Field Code Changed
DISTRIBUCIÓN SIGNIFICANCIA
A M B I E N TA L D E L I M PA C T O E V C P
I M PA C T O S P O S I T I V O S

Baja+, 11.88%
Muy baja+,
Baja+, 6.93%
0.99%

Media+,
1.98%
Alta+, 3.96% Media+,
Alta+, 4.95% 5.94%

Alternativa 1

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

En la Tabla 6.3-1Tabla 6.3-1, Tabla 6.3-2Tabla 6.3-2 y Tabla 6.3-3Tabla 6.3-3, se presenta el análisis Formatted: Font: Not Bold
de la evaluación con proyecto para la Alternativa 1 por cada uno de los componentes del medio Formatted: Font: Not Bold
abiótico, biótico y socio económico. Formatted: Font: Not Bold
Field Code Changed
Los impactos de significancia alta para la Alternativa 1, se asocian hacia la construcción de box
Field Code Changed
coulvert, viaductos y puentes, que podrían afectar la disponibilidad y la calidad del agua; la
Field Code Changed
afectación directa sobre la red hídrica, implica por sí misma, una serie de elementos referidos a
uso de personal con todos sus requerimientos de servicios; manejo de materiales varios, trabajos
dentro de los cauces o cuerpos de agua, generación de residuos líquidos y sólidos y finalmente la
acomodación de estructuras civiles que condicionan la dinámica hídrica natural, esencial para el
desarrollo de especies ícticas y hábitat de otras especies faunísticas asociadas a la vegetación
ribereña; por lo tanto, se trata de una actividad con alto nivel de incidencia sobre el medio biótico
y abiótico, el cual se deberán tomar todas las medidas ambientales para no contaminar los
cuerpos de agua.

Los impactos de significancia media para la Alternativa 1, se dan por aumento en los niveles de
ruido y cambios en la calidad del aire, causado principalmente por las actividades constructivas
como lo son: la movilización de maquinaria, el funcionamiento de las plantas de concreto,
trituradoras, plantas de asfalto, remoción de cobertura vegetal, movimiento de tierras, demolición
de estructuras y explotación de materiales pétreos; e impactos de significancia alta en la etapa de
operación, generado por el alto tráfico vehicular de la vía. El aumento de los niveles de ruido
también genera ahuyentamiento de fauna con alta incidencia en el medio biótico.

6-30
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Tabla 6.3-11 Resultados de impactos por medio abiótico EVCP alternativa 1. Field Code Changed
Field Code Changed

Recuperabilidad

Probabilidad de
Reversibilidad

ambiental del
Significancia
Importancia

importancia
Exposición

Resiliencia

Tendencia

ocurrencia
Extensión

Ambiental
Magnitud
Carácter

Nivel de

impacto
Efecto
EVALUACIÓN CON PROYECTO VARIANTE DE CALARCÁ ALTERNATIVA 1

No.
ACTIVIDAD MEDIO COMPONENTE ASPECTO IMPACTO C Ext M Exp Res Rec Rev T Ef IA Niv PO SAI
Act
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Abiótico Agua superficial Calidad Cambios en la calidad N 3 6 4 2 2 3 2 4 -26 Localizado B Baja
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Abiótico Agua superficial Disponibilidad Alteración de la disponibilidad N 3 6 4 3 3 4 3 4 -30 Mayor C Media
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Abiótico Aire Calidad Cambios en la calidad N 3 8 4 3 3 3 3 4 -31 Mayor C Media
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Abiótico Aire Ruido Cambios en los niveles de ruido N 1 6 4 3 2 1 1 4 -22 Localizado B Baja
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Abiótico Procesos geodinámicos Susceptibilidad Aceleración de procesos erosivos N 1 4 4 3 3 4 3 4 -26 Localizado C Media
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Abiótico Suelo Calidad agrológica Cambios en la calidad N 1 6 4 3 3 3 2 4 -26 Localizado C Media
4 Movilización de maquinaria y personal Abiótico Aire Calidad Cambios en la calidad N 3 6 4 3 2 2 1 4 -25 Localizado C Media
4 Movilización de maquinaria y personal Abiótico Aire Ruido Cambios en los niveles de ruido N 1 4 4 1 1 1 3 4 -19 Menor A Muy baja
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Abiótico Agua superficial Calidad Cambios en la calidad N 1 8 4 3 4 4 2 4 -30 Mayor C Media
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Abiótico Agua superficial Disponibilidad Alteración de la disponibilidad N 3 6 4 3 3 3 1 4 -27 Localizado C Media
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Abiótico Aire Calidad Cambios en la calidad N 1 4 4 3 3 2 2 4 -23 Localizado C Media
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Abiótico Aire Ruido Cambios en los niveles de ruido N 1 4 4 2 1 1 1 4 -18 Menor B Baja
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Abiótico Procesos geodinámicos Susceptibilidad Aceleración de procesos erosivos N 3 8 4 3 3 3 3 4 -31 Mayor D Alta
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Abiótico Suelo Calidad agrológica Cambios en la calidad N 1 6 4 1 2 3 1 4 -22 Localizado B Baja
6 Movimiento de tierras Abiótico Agua superficial Calidad Cambios en la calidad N 1 4 3 1 1 1 1 1 -13 Menor B Baja
6 Movimiento de tierras Abiótico Agua superficial Disponibilidad Alteración de la disponibilidad N 3 4 4 3 3 3 1 4 -25 Localizado C Media
6 Movimiento de tierras Abiótico Procesos geodinámicos Susceptibilidad Aceleración de procesos erosivos N 3 4 3 4 2 3 3 4 -26 Localizado C Media
6 Movimiento de tierras Abiótico Suelo Calidad agrológica Cambios en la calidad N 1 4 4 3 3 3 1 4 -23 Localizado B Baja
7 Demolición Abiótico Agua superficial Calidad Cambios en la calidad N 1 4 4 1 3 3 2 4 -22 Localizado C Media
7 Demolición Abiótico Agua superficial Disponibilidad Alteración de la disponibilidad N 3 6 4 4 4 4 3 4 -32 Mayor C Media
7 Demolición Abiótico Aire Calidad Cambios en la calidad N 3 8 4 4 4 4 2 4 -33 Mayor D Alta
7 Demolición Abiótico Aire Ruido Cambios en los niveles de ruido N 3 4 1 1 1 1 3 4 -18 Menor C Baja
8 Explotación de materiales de construcción Abiótico Agua superficial Calidad Cambios en la calidad N 1 6 4 3 3 3 3 4 -27 Localizado C Media
8 Explotación de materiales de construcción Abiótico Agua superficial Disponibilidad Alteración de la disponibilidad N 1 6 4 3 2 3 3 4 -26 Localizado B Baja
8 Explotación de materiales de construcción Abiótico Aire Calidad Cambios en la calidad N 1 4 4 4 3 3 4 4 -27 Localizado C Media
8 Explotación de materiales de construcción Abiótico Aire Ruido Cambios en los niveles de ruido N 1 2 1 1 1 1 1 4 -12 Menor B Baja
8 Explotación de materiales de construcción Abiótico Procesos geodinámicos Susceptibilidad Aceleración de procesos erosivos N 3 8 4 3 3 3 3 4 -31 Mayor C Media
8 Explotación de materiales de construcción Abiótico Suelo Calidad agrológica Cambios en la calidad N 1 4 4 1 2 2 1 4 -19 Menor B Baja
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Abiótico Agua superficial Calidad Cambios en la calidad N 9 8 4 3 4 4 4 4 -40 Masivo E Muy alta
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Abiótico Agua superficial Disponibilidad Alteración de la disponibilidad N 6 8 4 3 4 3 4 4 -36 Masivo E Muy alta
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Abiótico Aire Ruido Cambios en los niveles de ruido N 3 4 1 2 3 1 1 4 -19 Menor C Baja
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Abiótico Suelo Calidad agrológica Cambios en la calidad N 3 8 4 3 3 3 3 4 -31 Mayor C Media
11 Instalación y adecuación de redes Abiótico Agua superficial Disponibilidad Alteración de la disponibilidad N 1 4 4 3 3 3 2 4 -24 Localizado B Baja
17 Mantenimiento vial Abiótico Aire Ruido Cambios en los niveles de ruido N 3 2 1 1 1 1 1 4 -14 Menor B Baja
18 Operación vial Abiótico Aire Calidad Cambios en la calidad N 3 8 4 3 3 4 3 4 -32 Mayor D Alta
18 Operación vial Abiótico Aire Ruido Cambios en los niveles de ruido N 1 8 4 4 3 4 3 4 -31 Mayor D Alta

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

6-31
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Tabla 6.3-22 Resultados de impactos por medio biótico EVCP alternativa 1. Field Code Changed
Field Code Changed

Recuperabilidad

Probabilidad de
Reversibilidad

ambiental del
Significancia
Importancia

importancia
Exposición

Resiliencia

Tendencia

ocurrencia
Extensión

Ambiental
Magnitud
Carácter

Nivel de

impacto
Efecto
EVALUACIÓN CON PROYECTO VARIANTE DE CALARCÁ ALTERNATIVA 1

No.
ACTIVIDAD MEDIO COMPONENTE ASPECTO IMPACTO C Ext M Exp Res Rec Rev T Ef IA Niv PO SAI
Act

3 Instalación y operación de infraestructura temporal Biótico Ecosistemas acuáticos Lóticos Calidad biológica del agua Cambios en la calidad N 1 6 4 3 4 4 3 4 -29 Mayor C Media

3 Instalación y operación de infraestructura temporal Biótico Ecosistemas terrestres Fragmentación de ecosistemas Fragmentación de ecosistemas N 1 4 4 4 4 4 3 4 -28 Mayor D Alta
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Biótico Fauna Superficie de hábitat Alteración en la superficie N 1 6 4 3 3 3 2 4 -26 Localizado C Media

3 Instalación y operación de infraestructura temporal Biótico Flora Composición estructural Cambios en la composición estructural N 1 6 4 3 3 3 2 4 -26 Localizado C Media

4 Movilización de maquinaria y personal Biótico Fauna Superficie de hábitat Alteración en la superficie N 1 6 4 3 2 2 1 4 -23 Localizado B Baja

5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Biótico Ecosistemas terrestres Fragmentación de ecosistemas Fragmentación de ecosistemas N 1 8 4 3 3 3 2 4 -28 Mayor C Media

5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Biótico Fauna Superficie de hábitat Alteración en la superficie N 1 8 4 3 3 3 2 4 -28 Mayor C Media
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Biótico Flora Composición estructural Cambios en la composición estructural N 3 8 4 3 4 4 3 4 -33 Mayor D Alta
6 Movimiento de tierras Biótico Fauna Superficie de hábitat Alteración en la superficie N 3 6 4 3 3 3 3 4 -29 Mayor C Media
6 Movimiento de tierras Biótico Flora Composición estructural Cambios en la composición estructural N 3 8 4 3 4 4 3 4 -33 Mayor C Media
7 Demolición Biótico Ecosistemas acuáticos Lóticos Calidad biológica del agua Cambios en la calidad N 3 4 4 3 3 3 2 4 -26 Localizado C Media
7 Demolición Biótico Fauna Superficie de hábitat Alteración en la superficie N 1 8 4 3 3 3 3 4 -29 Mayor C Media
8 Explotación de materiales de construcción Biótico Ecosistemas acuáticos Lóticos Calidad biológica del agua Cambios en la calidad N 3 6 4 3 2 2 2 4 -26 Localizado B Baja
8 Explotación de materiales de construcción Biótico Ecosistemas acuáticos Lóticos Conectividad Alteración de la conectividad N 1 4 4 3 1 2 2 4 -21 Localizado B Baja

8 Explotación de materiales de construcción Biótico Ecosistemas terrestres Fragmentación de ecosistemas Fragmentación de ecosistemas N 1 8 4 3 3 3 3 4 -29 Mayor C Media

8 Explotación de materiales de construcción Biótico Fauna Superficie de hábitat Alteración en la superficie N 3 6 4 3 3 3 3 4 -29 Mayor C Media
8 Explotación de materiales de construcción Biótico Flora Composición estructural Cambios en la composición estructural N 3 6 4 3 4 4 3 4 -31 Mayor C Media
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Biótico Ecosistemas acuáticos Lóticos Calidad biológica del agua Cambios en la calidad N 3 8 4 3 3 3 2 4 -30 Mayor C Media
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Biótico Ecosistemas acuáticos Lóticos Conectividad Alteración de la conectividad N 3 6 4 3 2 2 2 4 -26 Localizado C Media
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Biótico Flora Composición estructural Cambios en la composición estructural N 1 6 4 3 3 4 3 4 -28 Mayor C Media
11 Instalación y adecuación de redes Biótico Flora Composición estructural Cambios en la composición estructural N 1 4 4 3 2 3 2 4 -23 Localizado C Media

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

6-32
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Tabla 6.3-33 Resultados de impactos por medio socioeconómico y cultural EVCP alternativa 1. Field Code Changed
Field Code Changed

Recuperabilidad

Probabilidad de
Reversibilidad

ambiental del
Significancia
Importancia

importancia
Exposición

Resiliencia

Tendencia

ocurrencia
Extensión

Ambiental
Magnitud
Carácter

Nivel de

impacto
Efecto
EVALUACIÓN CON PROYECTO VARIANTE DE CALARCÁ ALTERNATIVA 1

No.
ACTIVIDAD MEDIO COMPONENTE ASPECTO IMPACTO C Ext M Exp Res Rec Rev T Ef IA Niv PO SAI
Act
1 Compra de predios Socioeconómico y cultural Tenencia de la tierra Tenencia de la tierra Cambios en la tenencia N 3 8 4 3 4 4 3 4 -33 Mayor C Media
1 Compra de predios Socioeconómico y cultural Uso del suelo Cambio de uso Conflictos de uso N 9 8 4 3 3 4 3 4 -38 Masivo E Muy alta
2 Contratación de personal Socioeconómico y cultural Dinámica poblacional Tamaño de la población Cambios en el tamaño poblacional N 6 8 4 1 3 1 2 4 -29 Mayor B Media
Localizado
2 Contratación de personal Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 6 4 1 3 1 2 4 22 C Media+
+
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 3 4 4 1 1 1 1 4 19 Menor+ B Baja+
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 1 8 4 3 3 3 3 4 -29 Mayor C Media
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Socioeconómico y cultural Presión sobre los recursos Vertimientos y emisiones Generación de vertimientos y emisiones N 3 8 4 3 3 3 3 4 -31 Mayor C Media
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Socioeconómico y cultural Tenencia de la tierra Tenencia de la tierra Cambios en la tenencia N 1 6 4 3 2 2 1 4 -23 Localizado B Baja
Uso y aprovechamiento de los
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Socioeconómico y cultural Demanda del recurso hidríco Demanda del recurso hidríco N 3 8 4 3 2 2 1 4 -27 Localizado B Baja
recursos naturales
4 Movilización de maquinaria y personal Socioeconómico y cultural Dinámica poblacional Tamaño de la población Cambios en el tamaño poblacional N 1 2 3 1 1 1 1 1 -11 Menor B Baja
4 Movilización de maquinaria y personal Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 3 6 4 3 1 1 1 4 -23 Localizado B Baja
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 6 4 1 2 1 1 4 20 Menor+ B Baja+
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 3 8 4 3 3 3 3 4 -31 Mayor D Alta
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Socioeconómico y cultural Uso del suelo Cambio de uso Conflictos de uso N 1 4 4 1 2 1 1 1 -15 Menor B Baja
Uso y aprovechamiento de los
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Socioeconómico y cultural Aprovechamiento forestal Aprovechamiento forestal N 1 6 4 3 4 4 3 4 -29 Mayor B Media
recursos naturales
6 Movimiento de tierras Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 6 4 1 2 1 1 1 17 Menor+ B Baja+
6 Movimiento de tierras Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 3 6 4 3 3 3 2 4 -28 Mayor C Media
6 Movimiento de tierras Socioeconómico y cultural Uso del suelo Cambio de uso Conflictos de uso N 1 4 4 1 2 2 1 4 -19 Menor B Baja
7 Demolición Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 4 2 3 3 1 1 4 19 Menor+ B Baja+
8 Explotación de materiales de construcción Socioeconómico y cultural Arqueología Potencial arqueológico Pérdida de potencial arqueológico N 1 4 4 4 4 4 2 4 -27 Localizado C Media
8 Explotación de materiales de construcción Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 4 4 1 2 1 1 4 18 Menor+ C Baja+
Uso y aprovechamiento de los Demanda de materiales de
8 Explotación de materiales de construcción Socioeconómico y cultural Demanda de materiales de construcción N 3 8 4 1 1 1 1 4 -23 Localizado B Baja
recursos naturales construcción
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Socioeconómico y cultural Arqueología Potencial arqueológico Pérdida de potencial arqueológico N 1 8 4 4 4 4 3 4 -32 Mayor C Media
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 3 8 4 3 3 2 1 4 28 Mayor+ C Media+
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 6 8 4 3 3 4 2 4 -34 Mayor D Alta
Uso y aprovechamiento de los Demanda de materiales de
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Socioeconómico y cultural Demanda de materiales de construcción N 3 8 4 3 2 2 3 4 -29 Mayor C Media
recursos naturales construcción
10 Obras de arte Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 6 4 1 2 1 1 4 20 Menor+ B Baja+
10 Obras de arte Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 3 8 4 3 3 3 2 4 -30 Mayor C Media
Localizado
11 Instalación y adecuación de redes Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 3 6 4 1 2 2 1 4 23 B Baja+
+
11 Instalación y adecuación de redes Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 1 8 4 3 2 2 2 4 -26 Localizado C Media
12 Tratamiento de taludes Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 4 4 1 2 1 1 4 18 Menor+ C Baja+
Localizado
12 Tratamiento de taludes Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística P 2 8 4 1 3 3 1 4 26 E Alta+
+
13 Empradización Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 2 4 1 3 3 1 4 19 Menor+ B Baja+
13 Empradización Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística P 3 8 4 3 3 3 1 4 29 Mayor+ E Alta+
14 Establecimiento de la capa de rodadura Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 4 4 1 2 1 1 1 15 Menor+ B Baja+
14 Establecimiento de la capa de rodadura Socioeconómico y cultural Presión sobre los recursos Vertimientos y emisiones Generación de vertimientos y emisiones N 1 4 4 1 2 3 1 4 -20 Menor C Baja
Uso y aprovechamiento de los Demanda de materiales de
14 Establecimiento de la capa de rodadura Socioeconómico y cultural Demanda de materiales de construcción N 1 6 4 1 1 1 1 4 -19 Menor B Baja
recursos naturales construcción
16 Desmantelamiento de infraestructura temporal Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 2 3 1 1 1 1 4 14 Menor+ B Baja+
Muy
16 Desmantelamiento de infraestructura temporal Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística P 3 2 3 1 1 1 1 1 13 Leve+ B
baja+
17 Mantenimiento vial Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 4 4 1 2 1 1 4 18 Menor+ B Baja+
17 Mantenimiento vial Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 1 6 4 3 2 2 1 4 -23 Localizado B Baja
18 Operación vial Socioeconómico y cultural Dinámica poblacional Tamaño de la población Cambios en el tamaño poblacional P 3 8 4 3 4 4 3 4 33 Mayor+ D Alta+
18 Operación vial Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 6 8 4 3 1 1 3 4 30 Mayor+ D Alta+
18 Operación vial Socioeconómico y cultural Presión sobre los recursos Vertimientos y emisiones Generación de vertimientos y emisiones N 3 6 4 3 3 3 3 4 -29 Mayor C Media

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

6-33
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

La remoción de cobertura vegetal y descapote para la eventual construcción de la Alternativa 1 es


una actividad que impacta en término alta hacia a las áreas con cobertura vegetal donde conviven
especies de flora y fauna. En tal sentido los aspectos directamente afectados por las actividades
mecánicas de remoción del componente forestal se relacionan con la estructura de las manchas
vegetales cuyo impacto corresponde a la posible fragmentación ecosistémica, la correspondiente
composición estructural que podría sufrir cambios y en estrecha relación la superficie que sirve de
hábitat a diferentes especies de aves, mamíferos y reptiles que sería alterada, la cual se asocia a
vegetación de zona de ronda. Al presentarse una intervención antrópica dada por infraestructura
en la Alternativa 1, el área de remoción y descapote es menor.

La explotación de materiales de construcción podría tener una afectación localizada para áreas
que contengan vegetación de tipo arbustivo y/o arbóreo y para aquellas que se desarrollan en
cauces que contengan materiales pétreos explotables. Las alteraciones se circunscriben al
componente de calidad biológica del agua, situación debida a los procesos productivos propios de
explotación, en donde confluye manejo de maquinaria y generación de altos niveles de
sedimentación principalmente.

Las actividades más impactantes desde el carácter negativo en el medio socio económico, se dan
por la compra de predios; los posibles impactos están asociados con cambios en la calidad
paisajística, el desplazamiento involuntario de viviendas y conflictos de uso.

La generación de vertimientos y emisiones, y la demanda del recurso hídrico tienen un impacto


negativo medio hacia el componente socio económico, por la instalación de la infraestructura
temporal, las cuales podrían ocasionar enfermedades respiratorias debido a la localización de la
alternativa 1 con centros poblados, además el aumento en la demanda de agua para el uso
doméstico.

Los impactos positivos se dan por la generación de empleo, en las actividades de contratación de
personal y la operación vial.

Las actividades como la empradización y el tratamiento de taludes generan un impacto positivo


alto, la cual mitigan los procesos erosivos y mejoran la calidad paisajística durante la ejecución del
proyecto.

El potencial arqueológico muestra un tropismo hacia las actividades de explotación de materiales


pétreos y la construcción de puentes y viaductos; esto se debe a los niveles de sedimentación
(aluvial o coluvial) que poseen los sistemas loticos (Ríos y Quebradas).

Realizando el análisis por cada uno de los componentes del medio a continuación se muestran los
resultados de la evaluación con proyecto para la Alternativa 2. Ver Tabla 6.3-4Tabla 6.3-4, Tabla Formatted: Font: Not Bold
6.3-5Tabla 6.3-5 y Tabla 6.3-6Tabla 6.3-6. Field Code Changed
Formatted: Font: Not Bold
Field Code Changed
Field Code Changed
Formatted: Font: Not Bold

6-34
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Tabla 6.3-44 Resultados de impactos por medio abiótico EVCP alternativa 2. Field Code Changed
Field Code Changed

Recuperabilidad

Probabilidad de
Reversibilidad

ambiental del
Significancia
Importancia

importancia
Exposición

Resiliencia

Tendencia

ocurrencia
Extensión

Ambiental
Magnitud
Carácter

Nivel de

impacto
Efecto
EVALUACIÓN CON PROYECTO VARIANTE DE CALARCÁ ALTERNATIVA 2

No.
ACTIVIDAD MEDIO COMPONENTE ASPECTO IMPACTO C Ext M Exp Res Rec Rev T Ef IA Niv PO SAI
Act
2 Instalación y operación de infraestructura temporal Abiótico Agua superficial Calidad Cambios en la calidad N 3 6 4 3 2 2 2 4 -26 Localizado B Baja
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Abiótico Agua superficial Disponibilidad Alteración de la disponibilidad N 1 6 4 3 3 3 3 4 -27 Localizado C Media
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Abiótico Aire Calidad Cambios en la calidad N 3 8 4 3 3 3 3 4 -31 Mayor B Media
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Abiótico Aire Ruido Cambios en los niveles de ruido N 1 6 4 3 2 1 1 4 -22 Localizado B Baja
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Abiótico Procesos geodinámicos Susceptibilidad Aceleración de procesos erosivos N 3 8 4 3 3 4 3 4 -32 Mayor C Media
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Abiótico Suelo Calidad agrológica Cambios en la calidad N 1 4 4 3 2 2 1 4 -21 Localizado B Baja
4 Movilización de maquinaria y personal Abiótico Aire Calidad Cambios en la calidad N 3 6 4 3 2 2 1 4 -25 Localizado B Baja
4 Movilización de maquinaria y personal Abiótico Aire Ruido Cambios en los niveles de ruido N 1 4 4 1 1 1 1 4 -17 Menor B Baja
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Abiótico Agua superficial Calidad Cambios en la calidad N 3 8 4 3 4 4 2 4 -32 Mayor B Media
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Abiótico Agua superficial Disponibilidad Alteración de la disponibilidad N 1 6 4 3 2 2 1 4 -23 Localizado C Media
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Abiótico Aire Calidad Cambios en la calidad N 1 4 4 3 3 2 2 4 -23 Localizado C Media
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Abiótico Aire Ruido Cambios en los niveles de ruido N 1 4 4 2 1 1 1 4 -18 Menor B Baja
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Abiótico Procesos geodinámicos Susceptibilidad Aceleración de procesos erosivos N 6 8 4 3 3 4 3 4 -35 Masivo D Alta
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Abiótico Suelo Calidad agrológica Cambios en la calidad N 3 6 4 3 2 3 1 4 -26 Localizado C Media
6 Movimiento de tierras Abiótico Agua superficial Calidad Cambios en la calidad N 1 2 2 1 1 1 1 1 -10 Menor B Baja
6 Movimiento de tierras Abiótico Agua superficial Disponibilidad Alteración de la disponibilidad N 1 4 4 3 2 1 1 4 -20 Menor B Baja
6 Movimiento de tierras Abiótico Procesos geodinámicos Susceptibilidad Aceleración de procesos erosivos N 6 8 4 4 3 3 3 4 -35 Masivo D Alta
6 Movimiento de tierras Abiótico Suelo Calidad agrológica Cambios en la calidad N 3 6 4 3 3 4 1 4 -28 Mayor C Media
7 Demolición Abiótico Agua superficial Calidad Cambios en la calidad N 1 4 4 1 3 3 2 4 -22 Localizado B Baja
7 Demolición Abiótico Agua superficial Disponibilidad Alteración de la disponibilidad N 1 4 4 4 3 3 3 4 -26 Localizado B Baja
7 Demolición Abiótico Aire Calidad Cambios en la calidad N 1 4 4 4 2 3 1 4 -23 Localizado B Baja
7 Demolición Abiótico Aire Ruido Cambios en los niveles de ruido N 1 1 1 1 1 1 1 4 -11 Menor A Muy baja
8 Explotación de materiales de construcción Abiótico Agua superficial Calidad Cambios en la calidad N 1 6 4 3 3 3 3 4 -27 Localizado C Media
8 Explotación de materiales de construcción Abiótico Agua superficial Disponibilidad Alteración de la disponibilidad N 1 6 4 3 2 3 3 4 -26 Localizado B Baja
8 Explotación de materiales de construcción Abiótico Aire Calidad Cambios en la calidad N 1 6 4 3 2 3 4 4 -27 Localizado C Media
8 Explotación de materiales de construcción Abiótico Aire Ruido Cambios en los niveles de ruido N 1 2 1 1 1 1 1 4 -12 Menor B Baja
8 Explotación de materiales de construcción Abiótico Procesos geodinámicos Susceptibilidad Aceleración de procesos erosivos N 6 8 4 3 4 4 3 4 -36 Masivo D Alta
8 Explotación de materiales de construcción Abiótico Suelo Calidad agrológica Cambios en la calidad N 1 4 4 1 2 2 1 4 -19 Menor B Baja
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Abiótico Agua superficial Calidad Cambios en la calidad N 9 8 4 3 4 4 4 4 -40 Masivo D Alta
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Abiótico Agua superficial Disponibilidad Alteración de la disponibilidad N 6 8 4 3 4 3 4 4 -36 Masivo D Alta
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Abiótico Aire Ruido Cambios en los niveles de ruido N 1 2 1 2 1 1 1 4 -13 Menor B Baja
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Abiótico Suelo Calidad agrológica Cambios en la calidad N 3 8 4 3 3 3 3 4 -31 Mayor C Media
11 Instalación y adecuación de redes Abiótico Agua superficial Disponibilidad Alteración de la disponibilidad N 3 8 4 3 3 3 1 4 -29 Mayor C Media
17 Mantenimiento vial Abiótico Aire Ruido Cambios en los niveles de ruido N 3 2 1 1 1 1 1 4 -14 Menor B Baja
18 Operación vial Abiótico Aire Calidad Cambios en la calidad N 3 8 4 3 3 4 3 4 -32 Mayor D Alta
18 Operación vial Abiótico Aire Ruido Cambios en los niveles de ruido N 1 8 4 4 3 4 3 4 -31 Mayor D Alta

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

6-35
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Tabla 6.3-55 Resultados de impactos por medio biótico EVCP alternativa 2. Field Code Changed
Field Code Changed

Recuperabilidad

Probabilidad de
Reversibilidad

ambiental del
Significancia
Importancia

importancia
Exposición

Resiliencia

Tendencia

ocurrencia
Extensión

Ambiental
Magnitud
Carácter

Nivel de

impacto
Efecto
EVALUACIÓN CON PROYECTO VARIANTE DE CALARCÁ ALTERNATIVA 2

No.
ACTIVIDAD MEDIO COMPONENTE ASPECTO IMPACTO C Ext M Exp Res Rec Rev T Ef IA Niv PO SAI
Act
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Biótico Ecosistemas acuáticos Lóticos Calidad biológica del agua Cambios en la calidad N 3 8 4 3 4 4 3 4 -33 Mayor C Media
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Biótico Ecosistemas terrestres Fragmentación de ecosistemas Fragmentación de ecosistemas N 1 4 4 4 4 4 3 4 -28 Mayor C Media
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Biótico Fauna Superficie de hábitat Alteración en la superficie N 1 6 4 3 3 3 2 4 -26 Localizado C Media
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Biótico Flora Composición estructural Cambios en la composición estructural N 1 6 4 3 3 3 2 4 -26 Localizado C Media
4 Movilización de maquinaria y personal Biótico Fauna Superficie de hábitat Alteración en la superficie N 1 6 4 3 2 2 1 4 -23 Localizado B Baja
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Biótico Ecosistemas terrestres Fragmentación de ecosistemas Fragmentación de ecosistemas N 3 8 4 3 4 4 3 4 -33 Mayor C Media
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Biótico Fauna Superficie de hábitat Alteración en la superficie N 3 8 4 3 3 4 2 4 -31 Mayor C Media
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Biótico Flora Composición estructural Cambios en la composición estructural N 3 8 4 3 4 4 3 4 -33 Mayor D Alta
6 Movimiento de tierras Biótico Fauna Superficie de hábitat Alteración en la superficie N 3 8 4 3 3 3 3 4 -31 Mayor C Media
6 Movimiento de tierras Biótico Flora Composición estructural Cambios en la composición estructural N 3 8 4 3 4 4 3 4 -33 Mayor C Media
7 Demolición Biótico Ecosistemas acuáticos Lóticos Calidad biológica del agua Cambios en la calidad N 1 2 4 3 3 3 1 4 -21 Localizado B Baja
7 Demolición Biótico Fauna Superficie de hábitat Alteración en la superficie N 1 4 4 3 3 3 3 4 -25 Localizado B Baja
8 Explotación de materiales de construcción Biótico Ecosistemas acuáticos Lóticos Calidad biológica del agua Cambios en la calidad N 3 6 4 3 2 2 2 4 -26 Localizado B Baja
8 Explotación de materiales de construcción Biótico Ecosistemas acuáticos Lóticos Conectividad Alteración de la conectividad N 1 4 4 3 1 2 2 4 -21 Localizado B Baja
8 Explotación de materiales de construcción Biótico Ecosistemas terrestres Fragmentación de ecosistemas Fragmentación de ecosistemas N 1 8 4 3 3 3 3 4 -29 Mayor C Media
8 Explotación de materiales de construcción Biótico Fauna Superficie de hábitat Alteración en la superficie N 3 6 4 3 3 3 3 4 -29 Mayor C Media
8 Explotación de materiales de construcción Biótico Flora Composición estructural Cambios en la composición estructural N 3 6 4 3 4 4 3 4 -31 Mayor C Media
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Biótico Ecosistemas acuáticos Lóticos Calidad biológica del agua Cambios en la calidad N 3 8 4 3 3 4 2 4 -31 Mayor C Media
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Biótico Ecosistemas acuáticos Lóticos Conectividad Alteración de la conectividad N 3 6 4 3 2 2 2 4 -26 Localizado C Media
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Biótico Flora Composición estructural Cambios en la composición estructural N 1 6 4 3 3 4 3 4 -28 Mayor C Media
11 Instalación y adecuación de redes Biótico Flora Composición estructural Cambios en la composición estructural N 1 4 4 3 3 3 2 4 -24 Localizado C Media

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

6-36
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Tabla 6.3-66 Resultados de impactos por medio socioeconómico y cultural EVCP alternativa 2. Field Code Changed
Field Code Changed

Recuperabilidad

Probabilidad de
Reversibilidad

ambiental del
Significancia
Importancia

importancia
Exposición

Resiliencia

Tendencia

ocurrencia
Extensión

Ambiental
Magnitud
Carácter

Nivel de

impacto
Efecto
EVALUACIÓN CON PROYECTO VARIANTE DE CALARCÁ ALTERNATIVA 2

No.
ACTIVIDAD MEDIO COMPONENTE ASPECTO IMPACTO C Ext M Exp Res Rec Rev T Ef IA Niv PO SAI
Act
1 Compra de predios Socioeconómico y cultural Tenencia de la tierra Tenencia de la tierra Cambios en la tenencia N 3 8 4 4 3 2 1 1 -26 Localizado C Media
1 Compra de predios Socioeconómico y cultural Uso del suelo Cambio de uso Conflictos de uso N 3 8 4 3 3 2 3 1 -27 Localizado B Baja
1 Contratación de personal Socioeconómico y cultural Dinámica poblacional Tamaño de la población Cambios en el tamaño poblacional N 6 8 4 1 3 1 2 4 -29 Mayor B Media
2 Contratación de personal Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 8 4 1 3 1 2 4 24 Localizado+ C Media+
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 4 4 1 1 1 1 4 17 Menor+ B Baja+
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 3 8 4 3 3 3 3 4 -31 Mayor C Media
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Socioeconómico y cultural Presión sobre los recursos Vertimientos y emisiones Generación de vertimientos y emisiones N 1 8 4 3 2 2 3 4 -27 Localizado C Media
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Socioeconómico y cultural Tenencia de la tierra Tenencia de la tierra Cambios en la tenencia N 1 4 4 1 2 2 1 4 -19 Menor B Baja
Uso y aprovechamiento de los recursos
3 Instalación y operación de infraestructura temporal Socioeconómico y cultural Demanda del recurso hidríco Demanda del recurso hidríco N 1 6 4 3 2 1 1 1 -19 Menor B Baja
naturales
4 Movilización de maquinaria y personal Socioeconómico y cultural Dinámica poblacional Tamaño de la población Cambios en el tamaño poblacional N 1 2 1 1 1 1 1 1 -9 Menor A Muy baja
4 Movilización de maquinaria y personal Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 1 6 4 3 1 1 1 4 -21 Localizado B Baja
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 3 6 4 1 2 1 1 4 22 Localizado+ C Media+
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 6 8 4 3 3 4 3 4 -35 Masivo D Alta
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Socioeconómico y cultural Uso del suelo Cambio de uso Conflictos de uso N 1 4 4 1 2 1 1 1 -15 Menor C Baja
Uso y aprovechamiento de los recursos
5 Remoción de cobertura vegetal y descapote Socioeconómico y cultural Aprovechamiento forestal Aprovechamiento forestal N 3 6 4 3 4 4 3 4 -31 Mayor C Media
naturales
6 Movimiento de tierras Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 3 8 4 1 2 1 1 4 24 Localizado+ C Media+
6 Movimiento de tierras Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 6 6 4 3 3 3 3 4 -32 Mayor C Media
6 Movimiento de tierras Socioeconómico y cultural Uso del suelo Cambio de uso Conflictos de uso N 1 6 4 1 2 2 1 4 -21 Localizado B Baja
7 Demolición Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 2 2 1 1 1 1 4 13 Leve+ A Muy baja+
8 Explotación de materiales de construcción Socioeconómico y cultural Arqueología Potencial arqueológico Pérdida de potencial arqueológico N 1 4 4 4 4 4 2 4 -27 Localizado C Media
8 Explotación de materiales de construcción Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 8 4 1 2 1 1 4 22 Localizado+ C Media+
Uso y aprovechamiento de los recursos Demanda de materiales de
8 Explotación de materiales de construcción Socioeconómico y cultural Demanda de materiales de construcción N 3 8 4 1 1 1 1 4 -23 Localizado C Media
naturales construcción
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Socioeconómico y cultural Arqueología Potencial arqueológico Pérdida de potencial arqueológico N 1 8 4 4 4 4 3 4 -32 Mayor C Media
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 6 8 4 3 3 2 1 4 31 Mayor+ E Alta+
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 6 8 4 3 3 4 2 4 -34 Mayor D Alta
Uso y aprovechamiento de los recursos Demanda de materiales de
9 Construcción de viaductos y/o box coulvert Socioeconómico y cultural Demanda de materiales de construcción N 3 8 4 3 2 2 3 4 -29 Mayor D Alta
naturales construcción
10 Obras de arte Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 8 4 3 2 2 1 4 25 Localizado+ C Media+
10 Obras de arte Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 6 8 4 3 3 3 2 4 -33 Mayor C Media
11 Instalación y adecuación de redes Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 3 8 4 2 2 2 1 4 26 Localizado+ C Media+
11 Instalación y adecuación de redes Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 3 8 4 3 2 2 2 4 -28 Mayor C Media
12 Tratamiento de taludes Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 4 4 1 2 1 1 4 18 Menor+ C Baja+
12 Tratamiento de taludes Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística P 3 8 4 1 3 3 2 4 28 Mayor+ E Alta+
13 Empradización Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 4 4 1 3 3 1 4 21 Localizado+ B Baja+
13 Empradización Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística P 3 8 4 3 3 3 1 4 29 Mayor+ E Alta+
14 Establecimiento de la capa de rodadura Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 6 4 1 2 1 1 4 20 Menor+ B Baja+
14 Establecimiento de la capa de rodadura Socioeconómico y cultural Presión sobre los recursos Vertimientos y emisiones Generación de vertimientos y emisiones N 1 4 4 1 2 3 1 4 -20 Menor B Baja
Uso y aprovechamiento de los recursos Demanda de materiales de
14 Establecimiento de la capa de rodadura Socioeconómico y cultural Demanda de materiales de construcción N 1 8 4 1 1 1 1 4 -21 Localizado C Media
naturales construcción
16 Desmantelamiento de infraestructura temporal Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 2 3 1 1 1 1 4 14 Menor+ B Baja+
16 Desmantelamiento de infraestructura temporal Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística P 3 2 3 1 1 1 1 4 16 Menor+ C Baja+
17 Mantenimiento vial Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 1 4 4 1 2 1 1 4 18 Menor+ B Baja+
17 Mantenimiento vial Socioeconómico y cultural Paisaje Paisaje Cambios en la calidad paisajística N 1 6 4 3 2 2 1 4 -23 Localizado C Media
18 Operación vial Socioeconómico y cultural Dinámica poblacional Tamaño de la población Cambios en el tamaño poblacional P 3 8 4 3 4 4 3 4 33 Mayor+ D Alta+
18 Operación vial Socioeconómico y cultural Empleo Generación de empleo Generación de empleo P 6 8 4 3 1 1 3 4 30 Mayor+ E Alta+

18 Operación vial Socioeconómico y cultural Presión sobre los recursos Vertimientos y emisiones Generación de vertimientos y emisiones N 3 6 4 3 3 3 3 4 -29 Mayor C Media

FUENTE: ESTRUCTURADOR INTEGRAL – LAND GROUP, 2013

6-37
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

La construcción de viaductos, puentes y box coulvert tienen una significancia ambiental alta, las
cuales podrían afectar la disponibilidad y la calidad del agua; la afectación directa sobre la red
hídrica, por su complejidad, implica por sí misma, una serie de elementos referidos a uso de
personal con todos sus requerimientos de servicios; manejo de materiales varios, trabajos dentro
de los cauces o cuerpos de agua, la generación de residuos líquidos y sólidos y finalmente la
acomodación de estructuras civiles que condicionan la dinámica hídrica natural, esencial para el
desarrollo de especies ícticas y hábitat de otras especies faunísticas asociadas a la vegetación
ribereña; por lo tanto, se trata de una actividad con alto nivel de incidencia sobre el medio biótico
y abiótico; se deberán tomar todas las medidas ambientales para no contaminar los cuerpos de
agua.

La aceleración de los procesos erosivos, concebido por el movimiento de tierras, tiene en cuenta
que la alternativa 2 presenta procesos erosivos y deslizamientos de tierra por encontrarse en un
relieve de frente de montaña, se genera una afectación de tipo Alta.

La remoción de cobertura vegetal y descapote para la eventual construcción de la alternativa 2 es


una actividad que impacta en término alto a áreas con cobertura vegetal donde conviven especies
de flora y fauna. En tal sentido los aspectos directamente afectados por las actividades mecánicas
de remoción del componente forestal se relacionan con la composición estructural que podría
sufrir cambios y en estrecha relación la superficie que sirve de hábitat a diferentes especies de
aves, mamíferos y reptiles que sería alterada, la cual se asocia a vegetación de zona de ronda.

La explotación de materiales de construcción podría tener una afectación localizada para áreas
que contengan vegetación de tipo arbustivo y/o arbóreo y para aquellas que se desarrollan en
cauces que contengan materiales pétreos explotables. Las alteraciones se circunscriben al
componente de calidad biológica del agua, situación debida a los procesos productivos propios de
explotación, en donde confluye manejo de maquinaria y generación de altos niveles de
sedimentación. Es de anotar que la demanda de materiales de construcción para la alternativa 2 es
alta.

Los impactos de significancia media para la Alternativa 2, debido a las actividades constructivas
como: el movimiento de maquinaria, el funcionamiento de plantas de concreto, trituradoras,
plantas de asfalto, remoción de cobertura vegetal y la explotación de materiales pétreos; e
impactos de significancia alta en la etapa de operación, ocasionado por el alto tráfico vehicular de
la vía. Todo lo anterior se relaciona de manera directa con cambio en la calidad del aire y aumento
en los niveles de ruido. El aumento de los niveles de ruido también genera ahuyentamiento de
fauna con alta incidencia en el medio biótico.

El potencial arqueológico muestra un tropismo hacia las actividades de explotación de materiales


pétreos y la construcción de puentes y viaductos; esto se debe a los niveles de sedimentación
(aluvial o coluvial) que poseen los sistemas loticos (Ríos y Quebradas).

6-38
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

Los impactos positivos se dan por la generación de empleo, en las actividades de contratación de
personal y la operación vial.

6-39
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

CONTENIDO
Pág.
6 EVALUACIÓN AMBIENTAL ................................................................................................. 6-1
6.1 IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS................................................................6-26-1
6.1.1 Identificación de impactos. .................................................................................6-36-1
6.1.2 Criterios de evaluación y escala de valores. .......................................................6-36-2
6.1.3 Importancia ambiental del impacto – IAI. ..........................................................6-46-3
6.1.4 Jerarquización de los impactos. ..........................................................................6-46-3
6.1.5 Evidencia – Ev y probabilidad de ocurrencia – PO. .............................................6-56-4
6.1.6 Significancia ambiental del impacto – SAI. .........................................................6-66-4
6.2 ESCENARIO SIN PROYECTO ................................................................................................6-76-5
6.2.1 Descripción de resultados. ..................................................................................6-76-5
6.3 ESCENARIO CON PROYECTO ..........................................................................................6-226-13
6.3.1 Descripción de resultados................................................................................6-226-13

LISTA DE TABLAS

Tabla 6.1-1 Criterios de evaluación. ..............................................................................................6-36-2


Tabla 6.1-2 Rangos de jerarquización de impactos.......................................................................6-56-3
Tabla 6.1-3 Rangos de jerarquización de impactos.......................................................................6-56-4
Tabla 6.1-4 Significancia ambiental para impactos negativos – EVCP. .........................................6-66-4
Tabla 6.1-5 Significancia ambiental para impactos positivos – EVCP. ..........................................6-76-5
Tabla 6.2-1 Resultados de impactos por medio abiótico EVSP. ................................................6-186-11
Tabla 6.2-2 Resultados de impactos por medio biótico EVSP. ..................................................6-196-11
Tabla 6.2-3 Resultados de impactos por medio socioeconómico y cultural EVSP. ...................6-206-12
Tabla 6.3-1 Resultados de impactos por medio abiótico EVCP alternativa 1. ..........................6-316-20
Tabla 6.3-2 Resultados de impactos por medio biótico EVCP alternativa 1. ............................6-326-21
Tabla 6.3-3 Resultados de impactos por medio socioeconómico y cultural EVCP alternativa 1.6-336-22
Tabla 6.3-4 Resultados de impactos por medio abiótico EVCP alternativa 2. ..........................6-356-24
Tabla 6.3-5 Resultados de impactos por medio biótico EVCP alternativa 2. ............................6-366-25
Tabla 6.3-6 Resultados de impactos por medio socioeconómico y cultural EVCP alternativa 2.6-376-26

6-40
DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS
PARA LA VARIANTE DE CALARCÁ,
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
4 G CONCESIONES. GRUPO 2 CENTRO OCCIDENTE

LISTADO DE GRÁFICOS

Gráfico 6.2-1 Distribución de impactos por actividad EVSP............................................................ 6-86-6


Gráfico 6.2-2 Distribución de impactos por medio EVSP. ............................................................... 6-96-6
Gráfico 6.2-3 Carácter del impacto versus actividades antrópicas EVSP. ..................................... 6-106-7
Gráfico 6.2-4 Carácter del impacto versus medio EVSP................................................................ 6-126-8
Gráfico 6.2-5 Distribución del nivel de importancia EVSP. ........................................................... 6-146-9
Gráfico 6.2-6 Distribución significancia ambiental del impacto EVSP. ......................................... 6-156-9
Gráfico 6.3-1 Distribución de impactos por actividad EVCP. ...................................................... 6-236-14
Gráfico 6.3-2 Distribución de impactos por medio EVCP. ........................................................... 6-246-14
Gráfico 6.3-3 Distribución de impactos por actividad y medio EVCP alternativa 1. ................... 6-256-15
Gráfico 6.3-4 Distribución de impactos por actividad y medio EVCP alternativa 2. ................... 6-276-16
Gráfico 6.3-5 Distribución nivel de importancia EVCP impactos negativos. ............................... 6-286-17
Gráfico 6.3-6 Distribución nivel de importancia EVCP impactos positivos. ................................ 6-286-17
Gráfico 6.3-7 Distribución significancia ambiental EVCP impactos negativos. ........................... 6-296-18
Gráfico 6.3-8 Distribución significancia ambiental EVCP impactos positivos. ............................ 6-306-19

6-41