Está en la página 1de 19

I.

PETITORIO

PRETENSIÓN PRINCIPAL OBJETIVA ORIGINARIA


Que, Al Amparo de lo dispuesto en el Art. 139 Inc. 14 de la constitución Política del
Estado y del Art. 171 De Código Procesal Civil, Es que Recurro a su Despacho con la
finalidad de solicitarle la nulidad de todos los actuados, hasta el estado de vulneración
de derecho con el propósito de que se me notifique válidamente las resoluciones de
acuerdo a ley.

II. FUNDAMENTOS EN LOS QUE AMPARO MI PRETENSIÓN

PRIMERO. - Que, el día 23 de mayo del preste año tomé conocimiento de manera
informal del proceso de Ejecución de Garantías seguido por BBVA BANCO
CONITENTAL contra CONSTRUCTORA INMBOLIARIA S&S SAC, en donde se
requiere rematar los inmuebles independizadas de la partida matriz N° 05009835 del
Registro de Predios de Tarapoto.

SEGUNDO. - Que, me encuentro inmersa en el presente proceso judicial, pues el


inmueble independizado con Partida Electrónica N° xxxxxxx se encuentra a mi nombre,
viéndome en su totalidad afectada al no ser emplazada para tomar conocimiento del
proceso en mención.

TERCERO. Por consiguiente, al no emplazar al poseedor del bien, se debe declarar


nulo todo lo actuado, por ser requisito fundamental para la procedencia de la demanda.

III. INTERÉS PARA PEDIR LA NULIDAD


Tengo interés para pedir la nulidad puesto que, al no ser emplazada, me causa un
evidente perjuicio, ya que al no poder tomar conocimiento adecuado del proceso
se afecta mi derecho de tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, pues el
interés en el resultado del proceso, radica en que la decisión que tome el juez
recaerá en mi propiedad.

IV. SUSTENTO DEL PEDIDO DE NULIDAD


El presente pedido de nulidad se sustenta principalmente en las siguientes normas
legales:

- Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, conforme al cual toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.
-
2

, siendo requisito para la admisibilidad de la demanda Artículo 720 inciso 5 último


párrafo “En el Mandato ejecutivo debe notificarse al deudor, al garante y al poseedor
del bien en caso de ser personas distintas al deudor”. que en la Resolución N° tres de
fecha primero de setiembre se requiere presentar el Certificado inmobiliario de cada
lote independizado a fin de determinar si la titularidad de estos sigue siendo el
demandado.

I. PETITORIO.

Interpongo Demanda de NULIDAD DE ACTO JURÍDICO respecto de

la ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRA VENTA N° 890, de fecha 19 de

agosto de 2011, otorgada ante Notario Público JAVIER ENRIQUE

GÓMEZ LEVEAU, mediante el cual, la Señora DALMIRA BALZET

ROJAS transfiere sus acciones y derechos sobre los siguientes

inmuebles: inmueble inscrito en la Partida electrónica N° 05002618, del

Registro de Propiedad inmueble de la Oficina registral de Tarapoto, a

favor de YOLANDA GARCÍA BALZET; inmueble inscrito en la Partida

electrónica N° 05007203, del Registro de Propiedad inmueble de la

Oficina registral de Tarapoto a favor de JAIME GARCÍA BALZET y el

inmueble inscrito en la Partida electrónica N° 40965629 del Registro de

Propiedad inmueble de la Oficina registral de Lima, a favor de los

Señores JAIME GARCÍA BALZET y YOLANDA GARCÍA BALZET

conjuntamente.

2.1. Accesoriamente demando la nulidad y cancelación del

Asiento N° C00003 de la Partida Registral N° 05002618, de

la Oficina Registral de los Registros Públicos de Tarapoto,

Zona Registral N° III – Sede Moyobamba de – Oficina

Registral de Tarapoto, en el que se ha inscrito la compra

venta de acciones y derecho que le correspondían a la


3

Señora DALMIRA BALZET ROJAS, por la suma de S/

10,000.00 Soles (Diez mil con 00/100 Soles) a favor de

YOLANDA GARCÍA BALZET.

2.2. Accesoriamente demando la nulidad y cancelación del

Asiento N° C00004 de la Partida Registral N° 05007203, de

la Oficina Registral de los Registros Públicos de Tarapoto,

Zona Registral N° III – Sede Moyobamba de – Oficina

Registral de Tarapoto, en el que se ha inscrito la compra

venta de acciones y derecho que le correspondían a la

Señora DALMIRA BALZET ROJAS, por la suma de S/

10,000.00 Soles (Diez mil con 00/100 Soles) a favor de JAIME

GARCÍA BALZET.

2.3. Accesoriamente demando la nulidad y cancelación del

Asiento N° C00004 de la Partida Registral N° 40965629, de

la Oficina Registral de Lima – Zona Registral N° IX Sede Lima,

en el que se ha inscrito la compra venta de acciones y

derecho que le correspondían a la Señora DALMIRA BALZET

ROJAS, por la suma de S/ 10,000.00 Soles (Diez mil con

00/100 Soles) a favor de JAIME GARCÍA BALZET y

YOLANDA GARCÍA BALZET.

2.4. Accesoriamente demando indemnización por daños y

perjuicios por la suma de S/ 500,000.00 (Quinientos mil con

00/100 Soles), correspondiente a los siguientes conceptos:

a. S/ 100,000.00 (Cien mil con 00/100 Soles) por el

concepto de lucro cesante.


4

b. S/ 300,000.00 (Trescientos mil con 00/100 Soles) por el

concepto de Daño emergente.

c. S/ 100,000.00 (Cien mil con 00/100 Soles) por el

concepto de Daño moral.

Asimismo, se solicita el pago de costos, costas e intereses

legales.

II. CAUSAL DE PROCEDENCIA DE LA NULIDAD DEL ACTO JURIDICO:

Los hechos a los que se hacen referencia en la demanda, encuadran en lo

prescrito en el inciso 2), 5) y 6) del artículo 219° del Código Civil, que

prescribe:

Artículo 219.- El acto jurídico es nulo:


1.- Cuando falta la manifestación de voluntad del agente.
2.- Cuando se haya practicado por persona absolutamente
incapaz, salvo lo dispuesto en el artículo 1358.
3.- Cuando su objeto es física o jurídicamente imposible o cuando sea
indeterminable.
4.- Cuando su fin sea ilícito.
5.- Cuando adolezca de simulación absoluta.
6.-Cuando no revista la forma prescrita bajo sanción de nulidad.
7.- Cuando la ley lo declara nulo.
8.- En el caso del artículo V del Título Preliminar, salvo que la ley
establezca sanción diversa.

El acto jurídico nulo se ha materializado en la celebración de la escritura

pública de ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRA VENTA N° 890, de fecha

19 de agosto de 2011, otorgada ante Notario Público JAVIER ENRIQUE

GÓMEZ LEVEAU, mediante el cual, la Señora DALMIRA BALZET ROJAS

transfiere sus acciones y derechos sobre los siguientes inmuebles:

inmueble inscrito en la Partida electrónica N° 05002618, del Registro de

Propiedad inmueble de la Oficina registral de Tarapoto, a favor de

YOLANDA GARCÍA BALZET; inmueble inscrito en la Partida electrónica N°

05007203, del Registro de Propiedad inmueble de la Oficina registral de

Tarapoto a favor de JAIME GARCÍA BALZET y el inmueble inscrito en la


5

Partida electrónica N° 40965629 del Registro de Propiedad inmueble de la

Oficina registral de Lima, a favor de los Señores JAIME GARCÍA BALZET

y YOLANDA GARCÍA BALZET. Acto que resulta ser dudoso, en tanto al

tiempo de su celebración, la otorgante DALMIRA BALZET ROJAS

(VENDEDORA), contaba con la avanzada edad de 84 años de edad, por lo

que no es posible que haya otorgado su manifestación de voluntad en pleno

uso de sus facultades mentales, por el mismo hecho de encontrarse en

edad muy avanzada. En consecuencia, la transferencia realizada, así como

todos los actos posteriores resultan actos nulos e ineficaces en todos sus

extremos.

III. HECHOS EN QUE SE FUNDA EL PETITORIO.

4.1. Iniciamos la presente acción, en nuestra condición de herederos legales

del Señor WILSON GARCÍA BALZET, tal como consta de la Partida

Electrónica N° 11051514, de la Oficina Registral de los Registros

Públicos de Tarapoto, Zona Registral N° III – Sede Moyobamba.

Asimismo, aclaramos que el Señor WILSON GARCÍA BALZET, es el

heredero legal de la señora DALMIRA BALZET ROJAS, tal como se

acredita mediante la copia literal de la Partida Electrónica N° 11113686,

de la Oficina Registral de los Registros Públicos de Tarapoto, Zona

Registral N° III – Sede Moyobamba. Con esto acreditamos nuestro

legítimo interés para obrar.

ANTECEDENTES:

4.2. En la relación material, los señores DALMIRA BALZET ROJAS y ROGER

GARCÍA VÁSQUEZ constituyeron una sociedad conyugal con régimen

de gananciales, la misma que al fallecimiento de este último, los bienes

de la sociedad de gananciales pasaron a ser propiedad íntegra de


6

DALMIRA BALZET ROJAS y sus hijos: JAIME GARCÍA BALZET,

YOLANDA GARCÍA BALZET y WILSON GARCÍA BALZET.

4.3. Posteriormente, a raíz del fallecimiento del Señor del señor WILSON

GARCÍA BALZET es que nosotros como herederos asumimos los

derecho que éste contaba sobre los bienes que su Seños padre dejó en

herencia.

4.4. A la fecha la señora DALMIRA BALZET ROJAS ha fallecido, por lo que

se ha tomado conocimiento de ciertos actos jurídicos que en vida y sin el

pleno uso de sus facultades mentales ella realizo luego de haber

cumplido la edad máxima de 70 años.

4.5. Se ha tomado conocimiento que mediante ESCRITURA PÚBLICA DE

COMPRA VENTA N° 890, de fecha 19 de agosto de 2011, otorgada ante

Notario Público JAVIER ENRIQUE GÓMEZ LEVEAU, la Señora

DALMIRA BALZET ROJAS transfiere sus acciones y derechos sobre los

siguientes inmuebles:

a. Inmueble inscrito en la Partida electrónica N° 05002618, del

Registro de Propiedad inmueble de la Oficina Registral de los

Registros Públicos de Tarapoto, Zona Registral N° III – Sede

Moyobamba de – Oficina Registral de Tarapoto, a favor de

YOLANDA GARCÍA BALZET.

b. Inmueble inscrito en la Partida electrónica N° 05007203, del

Registro de Propiedad inmueble de la Oficina Registral de los

Registros Públicos de Tarapoto, Zona Registral N° III – Sede

Moyobamba de – Oficina Registral de Tarapoto, a favor de JAIME

GARCÍA BALZET.
7

c. Inmueble inscrito en la Partida electrónica N° 40965629 del

Registro de Propiedad inmueble de la Oficina Registral de Lima –

Zona Registral N° IX Sede Lima, a favor de los Señores JAIME

GARCÍA BALZET y YOLANDA GARCÍA BALZET.

4.6. Estas transferencias no tendrían ninguna rareza si es que se hubieran

realizado por una persona capaz, sin embargo, esto no se realizó de esta

manera, ya que la vendedora al momento de realizar los actos jurídicos

tenía la edad de 84 años, edad en la que existe muchas deficiencias

físicas y en la que una persona no cuenta con mucha lucidez para

discernir algunas situaciones, por ejemplo la venta de los inmuebles de

su propiedad.

4.7. Científicamente se encuentra más que probado que el deterioro físico,

mental y de discernimiento de una persona empieza a notarse a los 70

años, es por ello que nuestra legislación aun cuando no haya normado el

límite de edad como una causal de incapacidad absoluta, ha tenido a bien

restringir algunos actos jurídicos y económicos para aquellas personas,

pues mediante jurisprudencias ha logrado crear una línea directriz en la

que ha establecido los actos que una persona con el límite de edad de la

capacidad jurídica pueda realizar, en las que precisamente encontramos

a los que sea necesaria la manifestación de voluntad y el libre

discernimiento como es el caso de la compra venta de inmuebles.

4.8. En este orden de ideas, se detalla las resoluciones que norman respecto

de las transferencias o actos financieros realizados por el personas

mayores de 70 años:
8
9
10

NULIDAD DE ACTO JURÍDICO:

4.9. La hechos expuestos en la presente demanda encuadran en lo prescrito

en el inciso 2), 5) y 6) del artículo 219° del Código Civil, que prescribe:

Artículo 219.- El acto jurídico es nulo:


1.- Cuando falta la manifestación de voluntad del agente.
2.- Cuando se haya practicado por persona absolutamente
incapaz, salvo lo dispuesto en el artículo 1358.
3.- Cuando su objeto es física o jurídicamente imposible o cuando sea
indeterminable.
4.- Cuando su fin sea ilícito.
5.- Cuando adolezca de simulación absoluta.
6.-Cuando no revista la forma prescrita bajo sanción de nulidad.
7.- Cuando la ley lo declara nulo.
8.- En el caso del artículo V del Título Preliminar, salvo que la ley
establezca sanción diversa.
11

4.10. En tal sentido, resulta que la ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRA

VENTA N° 890, de fecha 19 de agosto de 2011, otorgada ante Notario

Público JAVIER ENRIQUE GÓMEZ LEVEAU, mediante el cual, la Señora

DALMIRA BALZET ROJAS transfiere sus acciones y derechos sobre los

siguientes inmuebles: inmueble inscrito en la Partida electrónica N°

05002618, del Registro de Propiedad inmueble de la Oficina registral de

Tarapoto, a favor de YOLANDA GARCÍA BALZET; inmueble inscrito en

la Partida electrónica N° 05007203, del Registro de Propiedad inmueble

de la Oficina registral de Tarapoto a favor de JAIME GARCÍA BALZET y

el inmueble inscrito en la Partida electrónica N° 40965629 del Registro de

Propiedad inmueble de la Oficina registral de Lima, a favor de los Señores

JAIME GARCÍA BALZET y YOLANDA GARCÍA BALZET, constituye un

acto NULO, pues ha sido otorgado por una persona incapaz, en tanto al

tiempo de su celebración, la otorgante DALMIRA BALZET ROJAS

(VENDEDORA), contaba con la avanzada edad de 84 años de edad, por

lo que no es posible que haya otorgado su manifestación de voluntad en

pleno uso de sus facultades mentales, por el mismo hecho de encontrarse

en edad muy avanzada. En consecuencia, la transferencia realizada, así

como todos los actos posteriores resultan actos nulos e ineficaces en

todos sus extremos.

4.11. Asimismo, la transferencia constituye un acto simulado, toda vez que el

documento contiene una apreciación por parte del notario, pues ésta se

realizó sin que los compradores aprecios algún tipo de medio de pago, lo

que hace muy dudoso, pues como se sabe, las notarías deben exigir que

los otorgantes manifiesten la existencia de algún medio de pago, lo que

no ha sucedido en este caso, por lo que se pude afirmar la existencia de


12

simulación y aprovechamiento por parte de los compradores, quienes

manipularon la voluntad de la compradora con la finalidad de sacar

ventaja con la transferencia. Esta situación implica la inobservancia de la

forma prescrita, ya que como se ha manifestado, para realizar una

transferencia, se requiere acreditar el pago con algún medio permitido por

SBS, sin embargo en este caso no se ha acreditado tal hecho, por lo que

no se puede tener certeza de que los inmuebles se han comprado bajo

aplicación de las normas prescritas, esto conlleva a la declaración de

nulidad por la falta de formalidades.

INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

4.12. A raíz de la suscripción de la fraudulenta compra venta realizada a favor

de los señores JAIME GARCÍA BALZET y YOLANDA GARCÍA BALZET,

éstos han conseguido un aprovechamiento económico y por nuestra

parte un desmedro de la masa hereditaria, lo que ha generado una

pérdida económica de S/. 300,000.00 (Trescientos mil 00/100 Soles),

pues constituyen 3 inmuebles, los que se encuentran ubicados en zonas

residenciales y con un alto valor económicos.

4.13. Sin duda esta situación nos ha generado malestar económico, emocional,

depresión y un fuerte cuadro de estrés, que a la fecha aún persiste con

mayor intensidad, pues dada la situación debemos realizar acciones

legales como la presente, para que se restituyan nuestros derechos que

se me ha vulnerado.

4.14. Como se sabe, el daño está referido al menoscabo que sufre un sujeto

dentro de su esfera jurídica patrimonial o extra patrimonial, lo cual debe

ser reparado o indemnizado, teniendo como daños patrimoniales al daño

emergente y lucro cesante; y como daño extra patrimonial al daño moral,


13

siendo éste último de nuestro mayor interés, pues el daño moral

constituye como se ha dicho, un daño no patrimonial que se produce en

derechos de la personalidad o en valores que pertenecen más al campo

de la efectividad que al de la relación económica, los cuales son

valorados económicamente para efectos de indemnización.

4.15. Los demandantes a consecuencia de la venta irregular de los bienes de

la causante, han reducido su masa hereditaria, pues al ser la causante

madre de nuestro señor padre, nosotros como sus sucesores debíamos

heredar parte de las tres propiedades, lo que no ha podido suceder, pues

de manera oculta suspicaz y fraudulenta se han realizado dichos actos

sin ningún medio de pago.

4.1. La responsabilidad civil se sustenta en cuatro elementos, los cuales son:

 ANTIJURICIDAD: Entendiéndose que este requisito de la

responsabilidad civil se configura cuando la conducta viola el

sistema jurídico en su totalidad, en el sentido de afectar los

principios sobre los cuales ha sido construido el sistema jurídico y

que la conducta realizada puede no ser típica, es decir que, a pesar

de no estar regulada en esquemas legales, su realización viola

o contraviene el ordenamiento jurídico, ha sucedido

precisamente eso, pues, en el presente caso, por cuanto los

codemandados han provocado el perjuicio económico anotado, así

como una grave daño moral.

 En este caso, señor Juez, ha nacido la obligación legal de

indemnizar porque los demandados me han causado un daño con

su conducta no amparada por el Derecho y ha contravenido los

principios que conforman el orden público.


14

 Aquí, como podrá usted apreciar, la conducta realizada por la

demandada, evidentemente no se ha efectuado dentro de los límites

permitidos por el Derecho, por cuanto no se han dado en el ejercicio

regular de un derecho ni se han configurado los otros dos incisos a

que se refiere el artículo 1971º del Código Civil.

 DAÑO CAUSADO: El daño causado en el presente caso se trata de

un daño patrimonial y moral, obviamente porque por la existencia de

la ampliación de hipoteca estoy dejando de percibir dinero, lo cual lo

hubiera podido invertir en algo rentable o ahorrándolo con la

consiguiente generación de intereses (lucro cesante, entendido

como ganancia frustrada o dejada de percibir).

 RELACIÓN DE CAUSALIDAD: Es obvia la relación de causalidad

existente en el presente caso, entendiéndose como causa-efecto o

antecedente-consecuencia, pues el daño que nos ha causado los

demandados ha sido consecuencia directa de su conducta

antijurídica, existiendo a todas luces una causa adecuada de

producción del daño, por cuanto han concurrido ambos factores: in

concreto e in abstracto.

o El factor in concreto obviamente se ha configurado porque

en los hechos la conducta antijurídica de los demandados

me ha causado daño patrimonial y moral.

o El factor in abstracto se ha configurado, a su vez, porque

evidentemente la conducta antijurídica de los demandados,

abstractamente considerada, ha sido adecuada para

producir el daño causado a la demandante, según el curso

normal y ordinario de los acontecimientos.


15

 FACTOR DE ATRIBUCIÓN: En el presente caso, la demandada

obviamente ha actuado de manera antijurídica y con dolo, es decir

con absoluto conocimiento de sus actos y plena voluntad de

realizarlos, con ánimo deliberado de causar daño a la

demandante, terminándose de reunir los requisitos exigidos por el

artículo 1969º del Código Civil, por lo tanto los demandados deben

responder por el daño patrimonial causado a la demandante en la

totalidad de lo demandado.

 Recapitulando, ha quedado probado, pues, que los demandados se

han conducido antijurídica y dolosamente, causando un daño

patrimonial a la demandante mediante actos tendientes a ellos que

provocaron una relación de causalidad adecuada para la

producción del mencionado daño, POR LO TANTO, siendo

responsable de éste, debe responder por lo ocasionado y el órgano

jurisdiccional obligarlos al resarcimiento justamente pretendido.

IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL PETITORIO.

Invoco los siguientes:

5.1. Artículo 140° del Código Civil, que prescribe, que el acto jurídico, es la

manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir

relaciones jurídicas.

5.2. Artículo 141° del Código Civil, que prescribe que la manifestación de

voluntad, puede ser expresa o tácita.

5.3. Artículo 161° del Código Civil “El acto jurídico celebrado por el

representante excediendo los límites de las facultades que se le hubiere

conferido, o violándolas, es ineficaz con relación al representado, sin

perjuicio de las responsabilidades que resulten frente a éste y a terceros.


16

También es ineficaz ante el supuesto representado el acto jurídico

celebrado por persona que no tiene la representación que se atribuye”.

5.4. Artículo 219° del Código Civil, que prescribe: “El acto jurídico es nulo

cuando falta la manifestación de voluntad del agente”.

5.5. Artículo 424° del Código Procesal Civil, que prescribe sobre los

requisitos de la demanda.

V. MONTO DEL PETITORIO

Solicito como monto por concepto de indemnización por daños y perjuicios,

la suma de S/ 500,000.00 (Quinientos mil con 00/100 Soles),

correspondiente a los siguientes conceptos: a) S/ 100,000.00 (Cien mil con

00/100 Soles) por el concepto de lucro cesante, b) S/ 300,000.00

(Trescientos mil con 00/100 Soles) por el concepto de Daño emergente y

c) S/ 100,000.00 (Cien mil con 00/100 Soles) por el concepto de Daño

moral, asimismo, se solicita el pago de costos, costas e intereses legales.

VI. VÍA PROCEDIMENTAL

La presente demanda deberá atenderse por la vía del proceso de

conocimiento.

VII. MEDIOS PROBATORIOS.

Ofrezco los siguientes medios probatorios:

6.1. Titulo archivado de la ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRA VENTA N° 890,

de fecha 19 de agosto de 2011, otorgada ante Notario Público JAVIER

ENRIQUE GÓMEZ LEVEAU, con lo que acredito que la Señora DALMIRA

BALZET ROJAS transfiere sus acciones y derechos sobre los siguientes

inmuebles: N° 05002618, N° 05007203, N° 40965629, a favor de los

Señores JAIME GARCÍA BALZET y YOLANDA GARCÍA BALZET, con lo

que vulnera nuestro derecho.


17

6.2. Partida electrónica N° 05002618, del Registro de Propiedad inmueble de la

Oficina registral de Tarapoto, a favor de YOLANDA GARCÍA BALZET, con

lo que acredito que la causante DALMIRA BALZET ROJAS transfiere sus

acciones y derechos sobre este inmueble pese a contar con 85 años de

edad.

6.3. Partida electrónica N° 05007203, del Registro de Propiedad inmueble de la

Oficina registral de Tarapoto a favor de JAIME GARCÍA BALZET, con lo que

acredito que la causante DALMIRA BALZET ROJAS transfiere sus

acciones y derechos sobre este inmueble pese a contar con 85 años de

edad.

6.4. Partida electrónica N° 40965629 del Registro de Propiedad inmueble de la

Oficina registral de Lima, a favor de los Señores JAIME GARCÍA BALZET y

YOLANDA GARCÍA BALZET, con lo que acredito que la causante DALMIRA

BALZET ROJAS transfiere sus acciones y derechos sobre este inmueble

pese a contar con 85 años de edad.

6.5. Partida N° 11051514 de la Zona Registral N° III – Sede Moyobamba –

Oficina Registral Tarapoto, con lo que acredito nuestro derecho como

sucesores del señor WILSON GARCÍA BALZET, hijo de la causante

DALMIRA BALZET ROJAS, con lo que se demuestra nuestro legítimo

interés en el presente proceso.

6.6. Acta de defunción de la causante DALMIRA BALZET ROJAS, con lo que

acredito que la señora falleció a los 88 años de edad.

6.7. Ficha de inscripción de la RENIEC, con lo que acredito que la señora nació

el 20 de febrero del año 1927, por lo que al momento de realizar la compra

venta, ella contaba con 85 años de edad, siendo ésta una edad muy
18

avanzada en la que no se puede tener lucidez suficiente para realizar

transferencias.

POR TANTO:

Ruego a usted, señor Juez, se sirva admitir a trámite la demanda, teniendo en cuenta

los argumentos expuestos en ella.

OTROSÍ DIGO: Otorgo representación general a favor de los Abogados que autorizan

la presente, conforme con el artículo 80° del Código Procesal Civil, designando como

domicilio personal el señalado en el exordio de este documento y declarando estar

instruidos de la representación que otorgamos y sus alcances.

ANEXOS.

1-A Poder de representación procesal.

1-B Copia de D.N.I.

1-C Titulo archivado de la ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRA VENTA N° 890

1-D Partida electrónica N° 05002618.

1-E Partida electrónica N° 05007203.

1-F Partida electrónica N° 40965629.

1-G Partida N° 11051514.

1-H Acta de defunción de la causante DALMIRA BALZET ROJAS.

1-I Ficha de inscripción de la RENIEC.

1-J Jurisprudencias.

Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.

3 cédulas de notificación

Tarapoto, 09 de mayo de 2017.


19