Está en la página 1de 4

EXPEDIENTE :

ESPECIALISTA :

CUADERNO : Cautelar

ESCRITO : 01

SUMILLA : Solicito Medida Cautelar de


No Innovar

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPWECIALIZADO EN LO CIVIL DE VILLA


MARÍA DEL TRIUNFO.

ANTONIO JUAN CASTILLO


PALACIOS, identificada con DNI Nº 07234795, con
domicilio real en Jr. La Merced 583, Cesar Vallejo, Villa
María del Triunfo-Lima, señalando domicilio procesal en
la Casilla Judicial de Lima Sur 2290 y Casilla Electrónica
53435, representante legal de LA Empresa de
Transportes de Vehículos Menores La Paz S.A.C.; ante
Ud., respetuosamente, digo:

I.- PRETENSION CAUTELAR.-

De conformidad con el art. 687 del Código Procesal Civil, solicito se me


conceda Medida Cautelar de No Innovar a fin de que se mantenga la situación de
hecho y de derecho de la Autorización de Funcionamiento de la Empresa de
Transportes de Vehículos Menores La Paz S.A.C. que otorgó la Municipalidad
Distrital de Villa María del Triunfo mediante Res Sub Gerencial N° 006-2017-
SGTySV-GSCyV-VMT del 19 de enero de 2017; disponiendo que se mantenga
vigente dicha autorización respecto de cualquier actuación administrativa tendiente
a anularla, y otorgarlas a otras personas jurídicas, asimismo como evitar paralizar
cualquier acto de allanamiento o desalojo de nuestro paradero de la ubicación sito
en: 26 Mts. De la Intersección de la Vía Paralela de la Av. Pachacutec, Cruce con
la Av. 26 de Noviembre, Frente al Centro Comercial Real Plaza; mientras dure el
proceso principal que versa sobre la misma.

II.- AFECTADOS CON LA MEDIDA CAUTELAR

La MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILLA MARÍA DEL TRIUNFO, debidamente


representado por su Alcalde a quien se le notificará en Av. Salvador Allende S/N,
del Distrito de Villa María del Triunfo.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO MI PRETENSION CAUTELAR.

1.- La solicitante es un empresa de Transporte de Vehículos Menores “La Paz”


S.A.C., debidamente representado por su Gerente General, el recurrente, que
mediante Res. Sub Gerencial N° 006_2017_SGT_Y_SV_GSCVMT del 19 de enero
de 2017, ( con vigencia hasta el 17 de marzo de 2020), autoriza a mí representada
el funcionamiento y autoriza el Paradero ubicado en la ubicación sito en: 26 Mts.
De la Intersección de la Vía Paralela de la Av. Pachacutec, Cruce con la Av. 26 de
Noviembre, Frente al Centro Comercial Real Plaza. Es el caso que mediante Res.
Sub Gerencial N° 029-2017-SGTySV-GSVyV/MDVMT de fecha 13 de julio de 2017,
por medio del cual de manera arbitraria me cancelan y dan por concluido mi
autorización de funcionamiento de nuestro Paradero, indicada líneas arriba

DE LA VEROSIMILITUD DEL DERECHO QUE SE INVOCA

1.- La demandante es un empresa denominado Empresa de Transporte de


Vehículos Menores “La Paz” S.A.C.

Dentro de este contexto, cronológicamente narro los siguientes hechos:

2.- La demandante cuenta con el funcionamiento desde el 19 de enero de 2017, a


través de la Res. Sub Gerencial N° 0006-2017 (…) que tiene una vigencia hasta el
19 de marzo de 2020, resolución otorgada por la Municipalidad de Villa María del
Triunfo.

3.- Posteriormente, y de forma arbitraria, la Propia Municipalidad de Villa María del


Triunfo, mediante Res. Sub Gerencial N° 029-2017 (…), el cual resuelve en su
primer art. Dar por concluido el paradero N° 01, ubicado a 26 metros de la
Intersección de la Vía Paralela de la Av. Pachacutec, Cruce con la Av. 26 de
Noviembre, Frente al Centro Comercial Real Plaza, correspondiente a la Zona de
Trabajo N° 04, Nueva Esperanza; en ese sentido la emplazada me ha denegado
mi autorización de funcionamiento, a pesar de haberme otorgado la propia
emplazada, sin fundamentar con derecho.

4.- Como consecuencia de lo anterior, la demandante está autorizando a una


tercera persona jurídica el funcionamiento del paradero que en un primer momento
se me otorgó, el cual se puede apreciar un acto de abuso de autoridad y atropello
contra mi representada.

De esta manera pruebo la VEROSIMILITUD DEL DERECHO QUE SE INVOCA.

DEL PELIGRO EN LA DEMORA

Existe peligro en la demora por cuanto pese a que tenía la autorización de


funcionamiento y el derecho a seguir trabajando la empresa en el paradero antes
mencionado, se me ha cancelado tal permiso, para ahora otorgarle a otras terceras
personas jurídicas.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO DE MI PRETENSION CAUTELAR.

1.- Artículo 37.- Medidas de innovar y de no innovar Son especialmente


procedentes en el proceso contencioso administrativo las medidas cautelares de
innovar y de no innovar.

V.- FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR.

De conformidad con el art. 687 del Código Procesal Civil la forma de la presente
medida cautelar es la de no innovar por cuanto se pretende mantener la situación
de hecho y de derecho de una autorización de funcionamiento a favor de la empresa
demandante.

VI.- BIEN SOBRE EL QUE RECAERA LA MEDIDA CAUTELAR.

Se mantenga vigente la autorización de funcionamiento recaída en la Res. Sub


Gerencial N° 006_2017_SGT_Y_SV_GSCVMT del 19 de enero de 2017.

VII.- MONTO DE AFECTACION DE LA MEDIDA CAUTELAR.

Debido a la naturaleza de la medida cautelar que se solicita, la misma no es


apreciable en dinero.

VIII.- CONTRACAUTELA.
Aunque el art. 36 de la Ley 27584 no exige la presentación de contracautela,
presento contracautela personal de caución juratoria.

IX.- ORGANO DE AUXILIO JUDICIAL.

La MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILLA MARÍA DEL TRIUNFO, debidamente


representado por su Alcalde (…), a quien se le notificará en la Av. Salvador Allende
S/N, del Distrito de Villa María del Triunfo.

X.- MEDIOS PROBATORIOS.

1.- Adjunto en copia mi demanda, sus anexos.

2.- Asimismo, en copia simple, el cual en su oportunidad adjuntaré en copia


legalizada, La Res. Sub Gerencial N° 006-2017; y la Res. Sub Gerencial N° 029-
2017.

XI.- ANEXOS.

1-A Copia mi demanda.

1-B Copia simple La Res. Sub Gerencial N° 006_2017_SGT_Y_SV_GSCVMT; y la


Res. Sub Gerencial N° 029_2017_SGC-Y-MDVMT.

1-C Copia de mi DNI.

POR LO EXPUESTO:

A UD.- pido se sirva conceder medida cautelar

Lima Sur, 19 de junio de 2018.