EXP.

162/2010-M
MOTORES Y VARIADORES
ELECTRICOS DE LEON, S.A. DE
C.V.
VS.
GONZALO PASOS BOLIO Y
MERCAMOTOR DEL CENTRO,
S.A. DE C.V.
EJECUTIVO MERCANTIL.

C. JUEZ NOVENO DEL RAMO CIVIL

LEÓN, GTO.
P R E S E N T E.

GOZALO PASOS BOLIO, con la personalidad que

tengo reconocida dentro del expediente indicado al rubro, ante Usted, con el
debido respeto comparezco para exponer:

Con fundamento en lo establecido por los artículos

1336, 1337 fracción I, 1339 Párrafo Primero, Sexto y Séptimo, 1344 y 1345 del
Código de Comercio en vigor, en tiempo y forma promuevo RECURSO DE
APELACIÓN en contra de la SENTENCIA DEFINITIVA de fecha 27 de Enero
del año en curso, misma que fue notificada a esta parte en fecha 28 de enero del
año 2011, sentencia que causa los siguientes:

AGRAVIOS.

1.- Se agravia a la parte demandada por mi conducto la

sentencia impugnada en virtud de que se viola lo dispuesto por el artículo 1403
Fracción VIII del Código de Comercio y el artículo 8 Fracción XI de la Ley General
de Títulos y Operaciones de Crédito, al resolver el juzgador que no es procedente
la EXCEPCION DE OFERTA DE ESPERA que se convino y concertó con el C.
LEONARDO SANCHEZ SÁNCHEZ representante legal de Motores y Variadores
Eléctricos S.A. DE C.V., amén de la EXCEPCION DE QUITA O PAGO PARCIAL,
respecto de la invalida y nula factura número 1055 que se refiere a una mercancía
consistente en un variador de velocidad marca Tecno Westinhouse valiosa por la
cantidad de $ 11,887.00 pesos, que desde luego disminuye el valor de la suerte
principal exigida por la parte actora, de suerte que, se violaron los principios de
valorización de las pruebas y sobre todo de los documentos aludidos, amén de la
violación que se hace a lo que establece el artículo 362 del Código de Comercio, en
el sentido de que el interés plasmado en los documentos basales no es en función
de cómo los reclama en su demanda la actora. Por orden y por partes me referiré
al agravio respecto de la obligación contraída en los documentos basales, pues
desde la controversia hecha en la contestación de la demanda se estableció que la
Obligación Cambiaria se la endilgó la persona moral denominada MERCAMOTOR
DEL CENTRO, S.A DE C.V., no así la persona física GONZALO PASOS BOLIO,
incluso desde la diligencia de embargo así se manifestó cuando se requirió a uno y
otro demandado, insistiéndose a que el único obligado sobre el particular lo es la
persona moral primeramente citada, existiendo en consecuencia una incongruencia
en lo sentenciado y lo litigado en el sumario, violándose así el principio de
Congruencia a que se refiere el artículo 1327 y 1329 del Código de Comercio, pues
indebidamente la sentencia condenatoria que recurro condena a la parte
demandada al pago de lo reclamado, asentándose que la parte demandada es
precisamente GONZALO PASOS BOLIO Y MERCAMOTOR DEL CENTRO, S.A DE
C.V., nunca se manifiesta que sea una condena mancomunada y/o solidaria, pues
en todo caso ante la naturaleza de los títulos ejecutivos la única parte demandada
y condenada en su caso sería MERCAMOTOR DEL CENTRO S.A. DE C.V., dejando a
un lado a la persona física GONZALO PASOS BOLIO, de suerte que ante tal
incongruencia violatoria a los artículos 1327 y 1329 del Código de Comercio, la
sentencia debe revocarse y en su caso modificarse ante tales violaciones; de igual
manera el juzgador viola lo dispuesto en los artículos 14 y 170 de la Ley de Títulos
y Operaciones de Crédito, por que quien en realidad suscribió y firmó los
documentos fue el C. GONZALO PASOS BOLIO en su carácter DE Apoderado y
Representante Legal de la empresa MERCAMAOTOR DEL CENTRO S.A. DE C.V., así
se desprende de la literalidad de los mismos, apareciendo únicamente la firma del
representante legal, obligándose así como tal, esto es, a nombre de la persona
moral citada, tal situación se hizo valer desde la contestación de demanda y por
ello motivo de litis, incluso sin necesidad de aportar medio de convicción alguna
sobre el particular, ya que así se desprende de la literalidad de los documentos
basales, por lo tanto al no considerarlo así el juzgador se está violando los
numerales antes referidos respecto a las características y elementos que debe
reunir un título de crédito en este caso los pagarés, de ahí que, en tal tesitura
debe revocarse la sentencia que ahora se recurre.

Siguiendo la secuencia y el orden de los agravios, paso

a expresar el referido a la situación de los Intereses moratorios que en este tenor
el juzgador condenó al pago de 0.02% diarios supuestamente pactados en los
documentos base de la acción, sin considerar lo que establece sobre el particular el
artículo 362 del Código de Comercio de que el interés legal es justamente el 6%
anual traduciéndose a un 0.5% mensual, que fue justamente lo reclamado en su
demanda por la parte actora, ya que así lo asienta en el inciso B) del capítulo de
prestaciones cuando aduce que se reclama el interés legal causado a que se
refiere el artículo 362 del Código de Comercio, incluso tal situación la subraya
claramente, de ahí que acorde a lo establecido en los artículos 1327 y 1329 del
ordenamiento legal invocado “LA SENTENCIA SE OCUPARA EXCLUSIVAMENTE DE
LAS ACCIONES DEDUCIDAS Y DE LAS EXCEPCIONES OPUESTAS
RESPECTIVAMENTE EN LA DEMANDA Y EN LA CONTESTACION” , a su vez el
último de los numerales cita: “CUANDO HAYA SIDO VARIOS LOS PUNTOS
LITIGIOSOS SE HARÁ CON LA DEBIDA SEPARACIÓN LA DECLARACIÓN
CORRESPONDIENTE A CADA UNO DE ELLOS”, luego entonces si el propio actor
reclama el pago de los intereses legales acorde a lo dispuesto en el artículo 362
del Código de Comercio, es precisamente este numeral quien establece el de que
los intereses legales es justamente el 6% ANUAL, no el condenado que fue de un
0.02% diarios, evidentemente hay una enorme diferencia entre uno y otro y
considero que el juzgador fue mas allá de la litis fijada al condenar como lo
condena al pago de dicho interés moratorio, pues el que debió haber considerado
es justamente el legal del 6% anual, en tal virtud también por esta situación debe
ser revocada la sentencia en los términos expresados en los presentes agravios.

Por lo expuesto y fundado. A USTED C. JUEZ NOVENO DE LO CIVIL

Atentamente solicito:
 PRIMERO.- Se admita la presente Apelación en ambos
efectos tal y como lo dispone el articulo 1339 fracción I y se proceda como lo
establece el diverso articulo 1345 BIS II Y BIS III del Código de Comercio.

SEGUNDO.- Se tenga como abogados autorizados en la

segunda instancia a los CC. LICENCIADOS ELEAZAR RIVERA SAUCEDO Y
MARIO ALBERTO RIVERA SAUCEDO, quienes cuentan con sus cédulas
Profesionales número 757452 y 1248660 respectivamente , quienes
señalan como domicilio legal para oír y recibir toda clase de notificaciones en los
estrados del Tribunal de Alzada.

PROTESTO LO NECESARIO.
León Guanajuato., a la fecha de su presentación.

GONZALO PASOS BOLIO

 EXP. 162/2010-M
MOTORES Y VARIADORES
ELECTRICOS DE LEON, S.A. DE
C.V.
VS.
GONZALO PASOS BOLIO Y
MERCAMOTOR DEL CENTRO,
S.A. DE C.V.
EJECUTIVO MERCANTIL.

C. JUEZ NOVENO DEL RAMO CIVIL

LEÓN, GTO.
P R E S E N T E.

GOZALO PASOS BOLIO, con la personalidad que

tengo reconocida dentro del expediente indicado al rubro, ante Usted, con el
debido respeto comparezco para exponer:

Solicito me sea devuelto el original del testimonio

Notarial por medio del cual acredité mi personalidad, dejándose en autos copia
certificada del mismo y para el caso exhibo las copias respectivas para su
certificación y me sea devuelto el original, ello por requerirlo en otros trámites de
carácter legal, autorizo para recibir dicho documento a los LICENCIADOS ELEAZAR
RIVERA SAUCEDO Y MARIO ALBERTO RIVERA SAUCEDO.

Por lo antes expuesto:

A USTED C. JUEZ, ATENTAMENTE PIDO:

UNICO.- Proveer de conformidad lo solicitado por estar

ajustado a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

LEON, GTO. A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN.

GONZALO PASOS BOLIO.