Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Soteriologia

    Cargado por

    Keiser Tejeda
    4 vistas21 páginas
    soteriologia

    Título original

    soteriologia

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    soteriologia

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    4 vistas21 páginas

    Soteriologia

    Cargado por

    Keiser Tejeda
    soteriologia

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 21
    SOTERIOLOGIA: DOCTRINA DE LA SALVACION LA MUERTE DE CRISTO tiene gran significado en la doctrina cristiana, pero su comprensién se ha reflejado en perspectivas ampliamente divergentes. Las siguientes son las principales perspectivas al respecto. FALSAS TEORIAS SOBRE LA EXPIACION Teoria del pago del rescate a Satanas Origenes (185-254 d.C.) desarroll6 esta teoria, segiin la cual Satands, cual vencedor de una guerra, tenia cautivas a las personas. Tal teoria, también compartida por Agustin, sostenia que, como Satanas tenia a las personas en cautividad, debia pagarsele a él un rescate, no a Dios. En respuesta a dicha teoria ha de anotarse que la ofendida fue la santidad de Dios, no la de Satands, y el pago (rescate) debia hacérsele a Dios para calmar su ira. Mas atin, Satands no tenia el poder para liberar al hombre, solo Dios tiene ese poder. La teoria es falsa porque hace a Satands el benefactor de la muerte de Cristo. Tiene un concepto demasiado alto de Satands; la cruz fue un juicio contra él, no un rescate a pagarle. Teoria de la recapitulacién Treneo (130-;2002) propuso la teoria de la recapitulacién, segiin la cual Cristo pasé por todas las fases y experiencias de la vida de Adan, incluyendo la experiencia del pecado. Asi, Cristo logré tener éxito donde Adan habia fracasado. El elemento de verdad es que Cristo fue el tltimo Adan (1 Co. 15:45); no obstante, Cristo no tuvo ninguna clase de encuentro personal con el pecado (1 Jn. 3:5; Jn. 8:46). La teoria es incompleta porque no tiene en cuenta la expiacién; es la muerte de Cristo la que salva, no su vida. Teoria comercial Anselmo (1033-1109) propuso esta teoria, que ensefiaba que a Dios se le habia robado el honor debido por causa del pecado, Resolver la situacién requeria el castigo de los pecadores o su satisfaccion. Dios escogié resolver el asunto por medio de la satisfaccién al ofrecer a su Hijo como un don. Cristo honré a Dios con su muerte y recibié una recompensa que entregé a los pecadores. El don fue el perdén del pecador y la vida eterna a quienes vivieran por el evangelio. ‘Aunque este punto de vista cambié el enfoque del pago a Dios en vez de Satands, presenta problemas, Enfatiza 1a misericordia de Dios a expensas de otros atributos como su justicia y santidad. Ademis, rechaza la obediencia en la vida de Cristo e ignora su suftimiento vicario. La teoria, en lugar de enfatizar que Cristo murié como pena por el pecado, abraza el concepto catélico romano de penitencia: “tanta satisfaccién para tanto pecado”. Teoria de la influencia moral Abelardo (1079-1142) fue el primero en defender esta teoria que desde entonces han ensefiado liberales modernos como Horace Bushnell y otros con una postura liberal mis “moderada” Originariamente, la teoria de la influencia moral fue una reaccién a la teoria comercial de Anselmo. Segimn la primera, la muerte de Cristo no era necesaria para expiar el pecado; mis bien, por medio de la muerte de Cristo, Dios demostraba su amor por la humanidad de forma tal que los corazones de los pecadores se ablandaban y arrepentian. Las debilidades de la teoria de la influencia moral son obvias. La base de la muerte de Cristo es su amor y no su santidad; la teoria ensefia ademés que conmover las emociones de la gente de alguna forma Hlevard a las personas al arrepentimiento. Las Escrituras afirman que la muerte de Cristo fue sustitutiva (Mt. 20:28); y por tanto, el pecador est justificado ante el Dios santo por ella, no esta simplemente influenciado por una demostracién de amor. Teoria del accidente Una posicién mis reciente, la teoria del accidente, defendida por Albert Schweitzer (1875-1965), ensefiaba que Cristo se enamoré de su papel mesidnico. Segin la teoria, Fl predica la venida del reino y murié por error en el proceso. Schweitzer no considera que la muerte de Cristo tenga algiin valor para los dema La deficiencia de dicha teoria esté en sugerir que la muerte de Cristo fue un error. Las Escrituras no lo presentan asi. Jestis predijo su muerte en varias ocasiones (Mt. 16:21; 17:22; 20:17-19; 26:1- 5); la muerte de Cristo estaba en el plan de Dios (Heh. 2:23). Mas atin, su muerte tuvo infinito valor como expiacién sustitutiva (Is. 53:4-6). Teoria del ejemplo (martir) En reaccién a los reformadores, los socinianos del siglo XVI defendieron la teoria del ejemplo y més recientemente los unitarios la sosticnen. Tal posicién, més liberal que la de la influencia moral, sugiere que la muerte de Cristo no era necesaria para expiar los pecados; no es necesario castigar el pecado. No hay relacién entre la muerte de Cristo y la salvacién de los creyentes. Mas bien, Cristo fue ejemplo de obediencia hasta la muerte y esa obediencia debe inspirar a las personas a reformarse y vivir como vivid Cristo. Las debilidades de esta teoria son multiples. Segin ella, Cristo es s6lo un hombre; la expiacién no es necesaria aunque la Biblia enfatice su necesidad (Ro. 3:24). Enfatiza que Cristo fue un ejemplo para los inerédulos, pero 1 Pedro 2:21 ensefia que el ejemplo de Cristo era para los creyentes, no para los incrédulos. Teoria gubernamental Hugo Grocio (1583-1645) ensefié la teoria gubernamental como reaccién a la teoria del ejemplo de Socino. Servia como un arreglo entre la teoria del ejemplo y la perspectiva de los reformadores. Grocio ensefiaba que Dios perdonaba a los pecadores sin necesidad de un pago equivalente. Razond que Cristo conservaba el principio de gobierno en la ley de Dios, pues a través de su muerte hizo un pago simbdlico por el pecado. Dios aceptaba el pago de Cristo, dejaba de lado el requisito de la ley y podia perdonar a los creyentes porque el principio de su gobierno se habia mantenido. Entre los problemas de esta perspectiva se cuentan los siguientes. Dios estd sujeto a cambio: amenaza pero no ejecuta (de hecho, cambia) la sentencia. Segtin la teoria, Dios perdona el pecado sin pago por ese pecado. No obstante, las Escrituras ensefian que la propiciacién de Dios es necesaria (Ro. 3:24; 1 Jn. 2:2), la ira de Dios se tiene que aplacar. Ademas, debe haber una expiacién sustitutiva por el pecado (2 Co. 5:21; 1 P. 2:24). EL SIGNIFICADO CORRECTO DE LA EXPIACION Aunque hay algunos puntos meritorios en las teorias descritas anteriormente, son incompletas o deficientes al evaluar la muerte de Cristo. El significado fundamental de su muerte esta en su caracter sustitutivo. Murié en lugar de los creyentes, de modo que pudiera comprar su libertad, reconciliarlos con Dios y satisfacer asi las demandas justas del Dios santo. Los siguientes términos explican el significado de la muerte de Cristo. Sustitucién La muerte de Cristo fue sustitutiva: murié en lugar de los creyentes. Esto se describe como muerte vicaria, del latin vicarius, que significa “uno en lugar de otro”. La muerte de Cristo “es vicaria en el sentido de que Cristo es el Sustituto que carga con el castigo correspondiente a los pecadores; se le imputa la culpa de ellos, de tal manera que él carga con el castigo de forma representativa”.[2] Hay muchos pasajes que enfatizan la expiacién sustitutiva de Cristo en lugar de la humanidad. Cristo era sustituto porque Dios lo hizo pecado por otros (2 Co. 5:21); en la cruz cargé en su cuerpo los pecados de otros (1 P. 2:24); suftié una vez para llevar los pecados de otros (He. 9:28) y experiment un suftimiento horrible, azotes y la muerte en lugar de los pecadores (Is. 53:4-6). FALSAS TEORIAS SOBRE LA EXPIACION [1] ‘Teoria ExPonente Idea principal Debilidad Exponentes original recientes El pecado ofendié la santidad de Rescate a _Origenes Se paga elrescate a Satands porque éles quien tenia Dios; la cruz fue eljuicio sobre ‘Ne Conocen Satands (184-254) cautivas a las personas. Satands, no un rescate que se Ie defentores Pago. oq Ireneo Cristo experiment6 todo lo que hizo Adin, el pecado Contradice a Cristo sin pecado (1 No se Recapitulacion (155.590) inclusive. Jn. 35), conocen, somerci Elpecado despojé a Dios de su honor; la muerte de Eleva la honra a Dios sobre sus Comercial Anselmo espe 3 ; 5, Nose {Satisfaceién) (1033-1199) C8t@ on a Dios, cual le permitéperdonar alos otros arutos gnora la expiacion OO, creyentes. viearia Friedrich sristo no era nee — se de muerte de Cristo cs Schiermacher Infhencia —Abelardo 1 Muerte de Cristo no era necesaria para expiar los La base de la muerte de Cristoes SOMES pecados; su muerte ablanda los corazones de los. el amor de Dios, no la santidad. ‘moral (1079-1142) " Risch pecadores y los hace arrepentirse. Considera innecesaria la expiacién. Horace Bushnell Socino _[# muerte de Cristo era innecesaria para exp SV. 4 Cristo como un hombre; ‘Thomas Akizer Ejemplo pecados: su muerte fue un ejemplo de obediencia para (3 tena mal considera inecesaria la expiacién, Unitaios Daniel Whitby Samuel Clarke : Richard Geoviy _“Fiso Conserv el gobiemo en las leyes de Dios; su. Dios esti sujetoa cambios; su ky RERAr Gubernamental "muerte fue un pago simbdlco para permitr que Dios se deja a un lado; Dios perdona sin Na'6° (1583-1645) ciara su ley a un lado y perdonara a las pers in pago por el pecado. J. McLeod cjara su ky a un lado y perdonara a ks personas. un pago por el pecado. Combet LR Mackintosh A sae

    También podría gustarte