Está en la página 1de 5

ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DEL

LITORAL

FUNDAMENTOS DE AUDITORIA

INTEGRANTES:
David Zambrano Valdez
Andres Baque Calle

PARALELO: 531

TÉRMINO: 2018 1S
CÓDIGO: PAG - 06
GRUPO: RELACIONADAS CON LA PLANIFICACIÓN DE AUDITORÍA
GUBERNAMENTAL
TÍTULO: EVALUACIÓN DEL RIESGO
1. Propósito y objetivos que persigue la norma revisada.
Propósito: El propósito de la norma es que el auditor obtenga suficiente información
sobre sistemas de información administrativa, financiera y de control interno de la
institución para que planifique su trabajo.
Objetivo: El objetivo es que el auditor aplique su criterio profesional y los métodos para
evaluar el riesgo de auditoría diseñando los procedimientos adecuados para reducir el
nivel de posibles errores que puedan ser significativas para el cliente.
2. Resumen.
El riesgo de auditoría, es la posibilidad de examen contenga errores o irregularidades
significativas que puedan ser detectados en la ejecución. Existen:

Riesgo inherente.- Es la posibilidad de que existan errores o irregularidades en la gestión


administrativa y financiera, surge de la exposición que se tenga a la actividad en particular
y de la probabilidad que un choque negativo afecte la rentabilidad y el capital de la
compañía. Tiene relación directa con el desenvolvimiento de la institución.

Riesgo de Control.- El riesgo de control es la probabilidad de que los sistemas de control


interno y control contable que han sido diseñados e implementados por la administración
de una entidad, sean incapaces de prevenir o en su defecto detectar y corregir errores de
importancia relativa en las cifras de sus estados financieros.

Riesgo de detección.- Es la posibilidad de que los procedimientos de auditoría no


detecten errores o irregularidades existentes en los estados contables. Es un riesgo propio
del auditor y depende exclusivamente de él. En la medida que se pretenda emitir una
opinión correcta, deberán evaluarse los elementos de juicio necesarios y los
procedimientos de auditoría deben detectar todos los errores o irregularidades existentes.
Componente analizado

 Riesgos y su calificación
 Enfoque esperado de la auditoría
 Instrucciones para la ejecución de la auditoría.

3. Tipo de problemas o situaciones de riesgo podrían derivarse del


incumplimiento de esta norma.
 No evaluar el riesgo supone identificar la probabilidad de que una o varias
amenazas se conviertan en desastre o fracaso.
 La opinión de auditoría seria inapropiada cuando la información financiera,
administrativa, operacional o de gestión está elaborada en forma errónea de una
manera importante.
 El auditor no es responsable de la prevención del fraude o error, sin embargo, el
hecho de que se lleve a cabo una auditoria, puede servir para contrarrestar fraudes
o errores, no evaluar el riesgo a la gerencia si existen fraudes o errores generarían
pérdidas significativas.

4. Ejemplo.
La empresa ABC tiene desglosado las facturas entrantes, registro del trabajo
realizado, Posteriormente, se contrata una auditoria para verificar la situación
financiera de la empresa, el auditor no reconoce los factores importantes en el proceso
de evaluación del riesgo de auditoría. Estos factores de evaluación se basan en la
probabilidad y las consecuencias. La opinión de auditoría no es razonable en cuanto
a la información financiera, administrativa, operacional o de gestión está elaborada
en forma errónea lo que generarían pérdidas significativas.

CÓDIGO: EAG - 02
GRUPO: RELATIVAS A LA EJECUCIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL
TÍTULO: MATERIALIDAD EN AUDITORÍA GUBERNAMENTAL
1. Propósito y objetivos que persigue la norma.
El proposito de esta norma es que el auditor concidere la materialidad como un juicio
profesional para la planeacion, organización, diseño de procedimientos y determinacion de
circunstacias para el informe de auditoria. Su objetivo es aplicar la materialidad tanto en la
planeación como en el desarrollo de la auditoría, y para evaluar el efecto de los errores
identificados en la auditoría y de los errores no corregidos, formar la(s) opinión(es) a expresar en
el informe de auditoría.
2. Resumen.
La materialidad es la cifra o cifras determinadas por el auditor que señalan las posibles
incorrecciones o errores materiales en los estados financieros en su conjunto y en determinados
tipos de transacciones, saldos contables o información a revelar. Los juicios de materialidad son
efectuados de acuerdo a las circunstancias que rodean e involucran concideraciones cuantitativas
y cualitativas, tal como la responsabilidad pública del auditado y la importancia de las entidades,
programas o proyectos gubernamentales.
La información es material si su omisión o distorsión puede influir en las decisiones que
adopten los usuarios de la información. La materialidad depende de la dimensión del error
considerado en las particulares circunstancias en que se haya producido la omisión o distorsión.
3. Tipo de problemas o situaciones de riesgo podrían derivarse del incumplimiento de
esta norma.
En el caso de que no se cumpliera esta norma se pondria en en riesgo el resultado del informe
de auditoria ya que no hubiera forma de estimar los posibles errores materiales, asi tambien se
pondria en tela de duda las opiniones expresadas en el mismo.
4. Ejemplo.
Auditoria : Fran Moore
Materialidad total: $737.000 (10% de la utilidad de la operación)
 Error tolerable para cualquier cuenta no puede ser mayor que 60% del criterio premilinar
(737.00*0.60=442.200)

CÓDIGO: EAG - 05
GRUPO: RELATIVAS A LA EJECUCIÓN DE LA AUDITORÍA
GUBERNAMENTAL
TÍTULO: EVIDENCIA SUFICIENTE, COMPETENTE Y RELEVANTE
1. Propósito y objetivos que persigue la norma revisada
El proposito de esta norma es aplicar las TAAC (Técnicas de auditoria para la
elaboracion de comentarios, conclusiones y recomendaciones al momento de emiter el
informe a las organizaciones auditadas. Su objetivo es determinar que la evidencia
comprenda la suficiente informacione de las actividades de la cadena de valor del ente
auditado la misma que debe ser suficiente, competente y pertinente.
2. Resumen del contenido de la norma (resaltar los puntos fundamentales)
Los comentarios, conclusiones y recomendaciones respecto a la organización se deberan
fundamentar tomando evidencia suficiente, competente y pertinente, mediante la
aplicación de tecnicas de auditoria.
La evidencia de auditoría comprende toda información que provenga de varias fuentes y
sirvan de respaldo de las actividades operativas, administrativas, financieras y de apoyo
que desarrolla la entidad auditada, las mismas que deben contener:
a) Suficiente.- Cuando los resultados de una o varias pruebas proporcionan una seguridad
razonable para proyectarlos con un mínimo riesgo, al conjunto de actividades de este tipo.
b) Competente.- la evidencia debe ser válida y confiable, indagar si existen circunstancias
que puedan afectar estas cualidades.
c) Pertinente.- relación que existe entre la evidencia y su uso.
3. El tipo de problemas o situaciones de riesgo podrían derivarse del
incumplimiento de cada norma.
 Los fraudes son más propensos que ocurran ya que no se detectarían anomalías
importantes resultantes del fraude y no se tendrían pruebas suficientes para
sustentar la opinión del auditor.
 Si un auditor no recopila la evidencia suficiente no cumpliría con el objetivo de la
auditoria dar una opinión útil que permita a la gerencia tomar decisiones.
 Se producirían grandes pérdidas monetarias en las instituciones al no descubrir
los fraudes además la gerencia y junta de accionistas tomarían malas decisiones.

4. Ejemplo.
Distribuidora Vásquez S.A se dedica a la venta de Smartphone, la gerencia contrata
una auditoria, se proporcionan todos los estados financieros e información solicitada por
el auditor, posteriormente el auditor realiza pruebas selectivas a los registros recolectado
información competente. Finalmente el auditor tiene la evidencia suficiente para sustentar
su opinión, lo que permite a la gerencia y accionistas conocer la situación de la entidad
para tomar decisiones.

También podría gustarte