Théodore Kaczynski

El Barco de los Locos

"La agitación contra el racismo, el sexismo, la homofobia y similares, ya no .
EL TRUCO MÁS INGENIOSO
constituye una rebelión mayor contra el Sistema que la agitación contra la
corrupción política y los sobornos. Aquellos que luchan contra la corrupción

DEL SISTEMA
política y los sobornos no se están rebelando contra el Sistema sino que lo
están fortificando: Ayudan a que los políticos se mantengan fieles a las normas
del Sistema. Aquellos que luchan contra el racismo, el sexismo y la homofobia,
de igual modo están fortificando el Sistema: Ayudan al Sistema a suprimir las
conductas desviadas que le causan problemas, tales como el racismo, el
sexismo y la homofobia."

masquepalabrasediciones.wordpress.com
 EL BARCO DE LOS LOCOS
UNA PARÁBOLA POLÍTICAMENTE INCORRECTA
*

E ra una vez un capitán y sus oficiales que se volvieron tan

presumidos, tan llenos de arrogancia y tan pagados de sí
mismos, que se volvieron locos.

Pusieron rumbo al Norte hasta encontrarse con icebergs y

témpanos peligrosos y, a pesar de ello, mantenían la misma
dirección adentrándose cada vez más en las gélidas y temibles
aguas, únicamente para darse el gusto de demostrar su pericia en
tan temeraria navegación.

Como quiera que el barco se acercaba más y más al Norte, los

pasajeros y la tripulación mostraban cada vez mayor inquietud, y
comenzaron a debatir entre ellos y a quejarse de sus condiciones
de vida.

-¡Que me zurzan si este no es el peor viaje que he realizado en mi

larga vida de marino! La cubierta está resbaladiza por el hielo;
cuando estoy de vigía, el viento helado me introduce el frío hasta

1
los huesos; cada vez que tengo que arriar velas, se me congelan
los dedos, y todo por cinco miserables chelines al mes.

-¡Tú te crees que estás mal! ¿verdad? ¡Yo por el frío no puedo ni
dormir ya que en este barco a nosotras no nos dan las mismas
mantas que a los hombres! -le espetó una pasajera. ¡Es una
injusticia!

Un marinero mejicano exclamó: -¡Hijo de la gran chingada! A mi

sólo me dan la mitad de sueldo que le dan a los gringos y, encima,
la comida que me sirven es menos que la que dan a un anglo, con
la falta que me hace para mantenerme mínimamente caliente aquí
y, lo peor de todo, es que siempre nos dan las órdenes en inglés, en
vez de en español.

-¡Yo tengo más razón que nadie para quejarme! exclamó un

marinero indio. Si los rostros pálidos no nos hubieran robado
nuestras tierras y riquezas ancestrales, no estaría ahora en este
barco en medio de vientos árticos e icebergs. Estaría en una canoa
remando en un plácido lago.

¡Merezco una compensación! Como mínimo, el capitán debería

dejarme organizar unas partidillas de dados para ganar algún
dinero.

Habla el contramaestre diciendo: -¡Ayer el segundo oficial me

llamó marica! Sólo porque a mí me guste chupar pollas, no es
razón para que me insulten.

-¡No sólo los humanos sufren maltrato en este barco! -dijo con
indignación un pasajero amante de los animales. Sin ir más lejos,
la semana pasada vi al tercer oficial darle dos patadas al perro del
barco.

Uno de los pasajeros, que era profesor de Universidad,

2
retorciéndose las manos, exclamó: ¡Todo esto es terrible! ¡Es
inmoral! ¡Es racismo, sexismo, crueldad, homofobia y explotación
de los trabajadores; es discriminación! ¡Necesitamos justicia
social! ¡igualdad para el marinero mejicano, sueldos más altos,
compensaciones para el indio, igual trato para hombres y mujeres,
derechos formales para chupar pollas y no más patadas al perro!

-¡Sí! ¡Sí! -gritaron todos los pasajeros -¡Ahí, ahí! -gritaba la

tripulación. -¡Es discriminación! ¡Tenemos que demandar nuestros
derechos!

El grumete carraspeo: -¡Todos tenéis buenas razones para

quejaros! Pero a mí me parece que lo que tenemos realmente que
hacer es dar la vuelta y dirigirnos al sur, porque si seguimos este
rumbo tarde o temprano seguro que naufragaremos y, entonces,
tus salarios, tus mantas y tu derecho a chupar pollas no valdrán
para nada porque nos ahogaremos todos.

Pero nadie le hizo el menor caso, porque sólo era un grumete.

El capitán y sus oficiales que desde el castillo de popa habían

estando escuchando y observando la escena, ahora sonreían y se
guiñaban el ojo.

El capitán hizo un gesto al tercer oficial, y éste bajó del castillo de

popa hasta donde se encontraba la tripulación y pasajeros,
mezclándose con ellos con un andar chulesco. Poniendo una
expresión seria rompió a hablar.

-Nosotros los oficiales hemos de admitir que han ocurrido hechos

inexcusables. No nos habíamos dado cuenta de la gravedad de la
situación hasta no haber oído vuestras quejas. Somos gente de
buena fe y queremos ser justos con vosotros ¡pero, como sabéis, el
capitán es un poco conservador y quizá habría que pincharle un
poco para poder conseguir algún cambio sustancial! En mi opinión

3
si protestáis contundentemente, siempre que sea pacíficamente,
podremos mover al capitán de su inercia y forzarle a afrontar los
problemas de los que tan justamente os quejáis.

Después de haber dicho esto, el tercer oficial se dirigió al castillo

de popa. Mientras se alejaba, los pasajeros y la tripulación le
gritaban: ¡Moderado! ¡Reformista! ¡Neoliberal! ¡Lacayo! Pero aun
así, hicieron lo que él les dijo.

Los pasajeros se juntaron frente al castillo de popa y entre gritos e

insultos, demandaron sus derechos a los oficiales.

-¡Yo quiero recibir órdenes en castellano!- gritó el mejicano.

-¡Demando mi derecho a poder organizar partidas de dados! -gritó

el marinero indio.

-¡Quiero que me dejen de llamar marica! -exclamó el

contramaestre.

-¡Que dejen de dar patadas al perro! -gritó el amante de los

animales

-¡La revolución ahora! -chilló el profesor.

El capitán y los oficiales, se reunieron y deliberaron durante varios

minutos, guiñándose el ojo, asintiendo con la cabeza, sonriéndose
unos a otros todo el rato.

A continuación, el capitán se dirigió a la barandilla del castillo de

popa y con grandes muestras de benevolencia anunció que al
mejicano se le subiría a dos tercios del sueldo de los anglos y la
orden de arriar velas se la darían en castellano, las pasajeras
recibirían una manta más, que el marinero indio podría organizar
partidas de dados los sábados a la noche, que al contramaestre no

4
se le llamaría marica si chupara pollas en la intimidad y nadie
podría dar patadas al perro, excepto si roba comida.

Los pasajeros y la tripulación celebraron estas concesiones como

una gran victoria, pero a la mañana siguiente volvieron a estar
insatisfechos.

¡Seis chelines al mes es poco dinero! Cada vez que arrío velas se
me congelan los dedos -refunfuñaba el marinero. ¡Y todavía no
gano lo mismo que los anglosajones, ni me dan suficiente comida
para este clima -se quejó el marinero mejicano.

¡Las mujeres no tenemos mantas suficientes! -dijo una pasajera.

Los otros miembros de la tripulación y pasajeros protestaban de
forma similar y el profesor les azuzaba.

Cuando habían finalizado sus quejas, el grumete tomó de nuevo la

palabra y hablando en alto, para que el personal no pudiera no
darse por enterado dijo:

¡Es terrible dar patadas al perro, porque robe un poco de comida

de la cena, y el que las mujeres no tengan igual número de mantas
o que al marinero se le congelen los dedos, y no veo por qué el
contramaestre no puede chupar pollas si le da la gana, pero: ¡mirad
cuántos icebergs hay ahora! Y cómo sopla cada vez más el viento.
¡Tenemos que dar la vuelta e ir hacia el Sur, porque como sigamos
al Norte seguro que naufragaremos y moriremos ahogados.

-Sí, sí -dijo el contramaestre. ¡Es terrible que sigamos al Norte,

pero ¿por qué tengo que chupar pollas en el armario? ¿por qué me
llaman marica? ¿acaso no soy igual que los demás?
-Seguir al Norte es terrible, es precisamente por eso que las
mujeres necesitamos más mantas ¡ahora!

-Es verdad! -dijo el profesor- yendo al Norte nos ponen en

5
dificultades, pero cambiar el rumbo al Sur no sería realista. ¡No se
puede dar la vuelta al reloj!. ¡Tenemos que buscar una forma
madura de enfrentarnos a la situación!

¡Mira! -dijo el grumete- si dejamos en el castillo de popa a esos

cuatro locos seguir con lo suyo, nos ahogaremos todos, pero si
sacamos el barco del peligro, podremos preocuparnos después de
las condiciones de trabajo, las mantas para las mujeres y el
derecho a chupar pollas, aunque primero tenemos que dar la vuelta
al barco. Si nos juntarnos algunos y preparamos un plan de acción
con coraje, podremos salvarnos; no haría falta mucha gente: con
seis u ocho lo podríamos llevar a cabo. Podríamos tomar el castillo
de popa, echar a esos colgados por la borda y dirigir el barco al
Sur.

El profesor levantó su nariz y dijo severamente-. -¡No creo en la

violencia! ¡Es inmoral! -No es ético utilizar la violencia jamás
-dijo el contramaestre. -¡Desconfío del uso de la violencia! -dijo
una pasajera.

El capitán y sus oficiales habían estado observando toda la escena,

y a una señal del capitán, el tercer oficial volvió a bajar a cubierta,
y mezclándose entre los pasajeros, dijo: Todavía quedaban muchos
problemas en el barco, hemos logrado importantes avances. Pero
aún siguen siendo duras las condiciones de trabajo para los
marineros, el mejicano no gana todavía igual que los anglosajones,
las mujeres aún no tienen las mismas mantas que los hombres, el
derecho a poder organizar partidas de dados los sábados es,
ciertamente, una pobre compensación por el robo de las tierras a
sus antepasados, es injusto que el contramaestre deba chupar las
pollas en el armario y que el perro se siga llevando patadas de vez
en cuando. Creo que hay que presionar un poco más al capitán.
Sería de gran ayuda si hicierais otra protesta, siempre que ésta no
sea violenta.

6
Mientras el tercer oficial volvía al puesto, todos le insultaban pero,
al final, hicieron lo que éste propuso.

El capitán, una vez escuchadas sus quejas, se reunió con sus

mandos en conferencia, durante la cual se guiñaron el ojo y
sonrieron abiertamente; entonces se fue hacia la barandilla del
castillo de popa y anunció que a los marineros le darían guantes
para mantener las manos calentitas, el mejicano recibirla tres
cuartas partes del salario de los anglosajones, a las mujeres se les
entregaría otra manta más, al marinero indio le dejarían organizar
partidas de dados los sábados y domingos y al contramaestre le
dejarían chupar pollas en público a partir de¡ anochecer y nadie
podría darle patadas al perro sin un permiso especial del capitán.

Los pasajeros y la tripulación quedaron extasiados con esta gran

victoria revolucionaria, pero a la mañana siguiente, de nuevo se
sintieron insatisfechos y comenzaron otra vez a quejarse de lo de
siempre.

Entonces, el grumete empezó a irritarse y les grito:

¡Malditos necios! ¿no veis lo que hacen el capitán y sus mandos?

Os tienen ocupados con vuestras quejas triviales de mantas,
salarios, mamadas y el pobre perro, para que no penséis que lo que
realmente va mal en este buque, es el hecho de que cada vez
vayamos más al Norte y que todos moriremos ahogados. Si
únicamente alguno de vosotros despertarais y atacásemos juntos el
castillo de popa, podríamos virar en redondo y salvarnos. Pero lo
único que hacéis es quejaros de cosas banales como el juego de los
dados, chupar pollas o las condiciones de trabajo.

¡Banales! -gritó el mejicano. ¿Tú crees razonable que yo cobre un

cuarto menos de salario que un gringo?, ¿es eso insignificante?

-¡Cómo puedes llamar a mi queja algo trivial! -gritó el

7
contramaestre. ¡No sabes lo humillante que es que te llamen
maricón.

-¡Pegar al perro una cosa sin importancia! -espetó el defensor de

los animales. ¡Es cruel, inhumano! ¡Brutal!

¡Vale pues! -dijo el grumete. Estos problemas no son

insignificantes ni triviales; pegar al perro es cruel y brutal, y es
realmente humillante que te llamen maricón, pero la magnitud de
nuestro problema principal, el hecho de que el barco cada vez
vaya más al Norte, hace que estas quejas se conviertan en
insignificantes y triviales. ¡Porque si no damos la vuelta al buque
todos moriremos ahogados!
-¡Fascista! -le llamó el profesor. -¡Contrarrevolucionario! -le gritó
la pasajera.

Y todos los demás pasajeros y miembros de la tripulación

comenzaron a tachar al grumete de fascista y
contrarrevolucionario y echándole a un lado, siguieron hablando
de salarios, igualdad de mantas, derechos a hacer mamadas en
público y de los malos tratos al perro. Mientras tanto, el barco, que
seguía rumbo al Norte, después de un breve lapso quedó atrapado
entre dos icebergs, muriendo todos ahogados.

8
EL TRUCO MÁS INGENIOSO
DEL SISTEMA
El truco más ingenioso del sistema
[4] Jacques Ellul debate los conceptos de “propaganda de integración” y “propaganda de agitación”
en su libro Propaganda, editado por Alfred A. Knopf en 1 965.
[5] William A. Haviland, Antropología Cultural, novena edicion, Harcourt Brace & Company, 1 999.
[6] Asumo que esta afirmación es precisa. Ciertamente refleja la actitud de los Navajo. Véase
Gladys A. Reichard, Navaho Religion: A Study of Symbolism, Princeton University Press, 1 990,
página 1 41 . Este libro tiene un copyright original de 1 950, bastante antes de que los antropólogos
acabaran fuertemente politizados, así que no veo razón para suponer que dicha información ha
sido sesgada.
[7] Esto es de sobra conocido. Algunos ejemplos: Angie Debo, Geronimo: The Man, His Time, His
Place, University of Oklahoma Press, 1 976, pag. 225; Thomas B. Marquis (intérprete), Wooden
Leg: A Warrior Who Fought Custer, Bison Books, University of Nebraska Press, 1 967, pag. 97;
Stanley Vestal, Sitting Bull, Champion of the Sioux: A Biography, University of Oklahoma Press,
1 989, pag. 6; The New Encyclopedia Britannica, Vol. 1 3, Macropaedia, 1 5th Edition, 1 997, artículo
“American Peoples, Native”, pag. 380.
[8] Osborne Russell, Journal of a Trapper, edición Bison Books, pag. 1 47.
[9] El uso de la tortura por parte de los indios del Este de EE.UU. es de sobra conocido. Véanse
los siguientes ejemplos: Clark Wissler, Indians of the United States, Revised Edition, Anchor
Books, Random House, New York, 1 989, pags. 1 31 , 1 40, 1 45, 1 65,282; Joseph Campbell, The
Power of Myth, Anchor Books, Random House, New York, 1 988, pag. 1 35; The New Encyclopedia
Britannica, Vol. 1 3, Macropaedia, 1 5th Edition, 1 997, article “American Peoples, Native”, pag. 385;
James Axtell, The Invasion Within: The Contest of Cultures in Colonial North America, Oxford
University Press, 1 985, cita de página no disponible.
16
Teodore Kaczynski
"El mayor lujo que se permitirá la sociedad de la necesidad tecnológica, será
arrebatar todo beneficio que se derivara de la revuelta estéril y la sonrisa
aquiescente. " Jacques Ellul [1 ]
El Sistema se ha dedicado a engañar a todos los aspirantes a revolucionario y
rebelde. Su truco es tan astuto que, si se hubiera planeado conscientemente,
uno tendría que admirarlo por su elegancia casi matemática.
1 . LO QUE EL SISTEMA NO ES.
Empecemos aclarando lo que el Sistema no es. El Sistema no es George W.
Bush con sus consejeros y apuntadores, no son los policías que maltratan a
quienes protestan, no son los presidentes de las multinacionales, y no son los
Frankesteins que en sus laboratorios llevan a cabo sus juegos criminales con
los genes de seres vivos. Todos estos son lacayos del Sistema, pero por sí
solos no constituyen el Sistema. Precisamente, los valores individuales y
personales, así como las actitudes, las creencias y el comportamiento de esta
gente, podrían significar un conflicto considerable frente a las necesidades del
Sistema.
Ilustrando el caso con un ejemplo, el Sistema necesita que se respete el
derecho a la propiedad, pero aún así esos presidentes, policías, científicos y
políticos, a veces roban. (Al hablar de robar, no nos limitamos a la sustracción
de objetos físicos. Podríamos incluir las propiedades adquiridas con fines
ilegales, como evadir el impuesto sobre la renta, aceptar sobornos, y algún
otro tipo de chanchullos y corrupción.) Pero el hecho de que esos presidentes,
policías, científicos y políticos a veces roben, no significa que robar sea parte
del Sistema. Al contrario, cuando un policía o un político roba algo, se está
rebelando contra la necesidad que tiene el Sistema de que se respete la ley y
la propiedad. Pero, incluso cuando roban, estas personas permanecen fieles
al Sistema en la medida en que, de cara al público, mantienen su apoyo
personal a la ley y la propiedad.
1
El truco más ingenioso del sistema
Da igual el acto ilegal que cometan los políticos, policías o empresarios, en
calidad de individuos; el robo, los sobornos, y los chanchullos no son parte del
Sistema sino males que le aquejan. Cuanto menos robo hay, mejor funciona el
Sistema; y ese es el motivo por el que los lacayos y promotores del Sistema
siempre abogan por el cumplimiento de la ley de cara al público, incluso
cuando a veces ellos mismos encuentran conveniente quebrantarla en
privado.
Y pondré otro ejemplo. Aunque los policías sean los matones del Sistema, la
brutalidad policial no es parte del Sistema. Cuando los policías dejan hecho
mierda a un sospechoso a base de palizas, no están haciendo el trabajo del
Sistema, sólo están dejando fluir su propia ira y hostilidad. La meta del
Sistema no es ni la brutalidad, ni las demostraciones de ira. En lo que
concierne al trabajo policial, la meta del Sistema es imponer la obediencia a
sus normas, y hacerlo sin dilación, con la menor violencia posible, y evitando
crearse mala publicidad. Así, desde el punto de vista del Sistema, el policía
ideal sería aquel que nunca se enfadara, que nunca usara más violencia de la
necesaria, y que, en la medida de lo posible, recurra a la manipulación antes
que a la fuerza para mantener a la gente bajo control. La brutalidad policial
sólo es otro mal de los que aquejan al Sistema, no es parte de él.
Y como prueba tenemos la actitud de los medios de comunicación. Los medios
mayoritarios condenan la brutalidad policial de una forma casi universal. Por
supuesto, la actitud dichos medios representa por lo general el consenso entre
las opiniones de las clases poderosas de nuestra sociedad, ya que esto es
algo bueno para el Sistema.
Lo que acabamos de comentar acerca del robo, los chanchullos, y la
brutalidad policial, también se aplica a los asuntos de discriminación y
persecución, tales como racismo, sexismo, homofobia, pobreza, y explotación
laboral. Todas estas cosas son malas para el Sistema. Por ejemplo, cuanto
más despreciada y marginada se sienta la gente negra, más propensos serán
a dedicarse al crimen y menos a dedicarse a una profesión que les convierta
2 15
Teodore Kaczynski
Notas:
[1 ] Jacques Ellul, La Sociedad Tecnológica (The Technological Society), traducida por John
Wilkinson, editada por Alfred A. Knopf, Nueva York, 1 964, página 427.
[2]. Bastaría con llevar a cabo un mínimo repaso de los medios de comunicación de masas dentro
de los países industrializados modernos, o incluso dentro de los países que meramente aspiran a
la modernidad, para confirmar que el Sistema está totalmente volcado en la tarea de eliminar la
discriminación en función a la raza, religión, género, orientación sexual, etc., etc., etc. Resultaría
fácil encontrar miles de ejemplos que ilustraran este hecho, pero aquí sólo se citarán tres,
provenientes de tres países dispares.
El Sistema necesita que la población sea sumisa, pacífica, domesticada, dócil, y obediente.
Necesita evitar cualquier tipo de conflicto o altercado que pudiera interferir con el normal
funcionamiento del aparato social. Además de poner freno a las hostilidades raciales, étnicas o
religiosas, también tiene que acallar o amarrar, por su propio bien, a cualquier otra tendencia que
pudiera derivar en desorden o altercados, tales como el machismo, la agresividad, o cualquier
tipo de predisposición por la violencia.
Naturalmente, los tradicionales antagonismos étnicos y raciales tardan en morir; el machismo, la
agresividad y los impulsos violentos no son fáciles de eliminar; y las diversas actitudes frente a la
identidad sexual y de género, no cambian de la noche a la mañana. Así pues sigue habiendo
muchos individuos que se resisten a estos cambios, y el Sistema se enfrenta al problema que
supone intentar abatir dicha resistencia.
[3] En esta sección he mencionado lo que el Sistema no es, pero no he dicho lo que es. Un amigo
mío me ha señalado que esto podría desconcertar al lector, así que será mejor que aclare que,
para el propósito de este artículo, no es necesaria una definición precisa acerca de qué es el
Sistema. No se me ocurre ni una sola manera de definir al Sistema en una sola frase cerrada y
armoniosa, sin que, el hecho de abordar la cuestión de qué es el Sistema, supusiese a la vez la
interrupción del curso del artículo con una digresión larga, intrincada e innecesaria; así que dejo
ese asunto sin responder. No creo que mi falta de respuesta afecte a la comprensión del lector
respecto a la idea que quise tratar en este artículo.
El truco más ingenioso del sistema
bien, y representa la línea general de todo su libro. Haviland da la lata con
hechos etnográficos que enseñan lecciones políticamente correctas a sus
lectores, pero desestima u omite todos los hechos etnográficos que son
políticamente incorrectos. Así, mientras cita el apunte que hacía Williamson
enfatizando que los indios aceptaban a las personas intersexuales, no
menciona, por ejemplo, que entre muchas tribus indias a la mujer que cometía
adulterio se le cortaba la nariz [7], mientras que el hombre adúltero no recibía
castigo alguno; o que entre la tribu corneja (Crow en inglés, Absaroka en
nativo) el guerrero que recibiera un ataque por parte de un extranjero, debería
matarle inmediatamente, o si no quedaría irreversiblemente deshonrado a
ojos de su tribu [8]; Haviland tampoco debate sobre el uso habitual de la
tortura por parte de los indios del Este de Estados Unidos [9]. Por supuesto,
los hechos de este tipo representan violencia, machismo, y discriminación
sexual, por lo que son incompatibles con los valores actuales del Sistema, y
tienden a ser censurados por ser políticamente incorrectos. Pero no dudo de
que Haviland sea totalmente sincero cuando dice creer que los antropólogos
ponen en tela de juicio los supuestos asumidos por la sociedad occidental. Es
fácil que la capacidad de autoengaño de los intelectuales de nuestras
universidades llegue hasta ese punto.
En conclusión, quiero dejar claro que no estoy sugiriendo ni que sea bueno
cortar narices por cometer adulterio, ni que se deba tolerar ningún otro abuso
contra la mujer, ni que me gustaría ver a gente marginada o rechazada, ya
sea porque son intersexuales o por su raza, religión, orientación sexual, etc.,
etc., etc. Pero en nuestra sociedad actual, esos problemas son, como mucho,
cuestiones reformistas. El truco más ingenioso del Sistema consiste en
encauzar hacia estas modestas reformas los impulsos rebeldes, que, de otro
modo, podrían llevar a la acción revolucionaria.
14
Teodore Kaczynski
en alguien útil para el Sistema. La tecnología moderna, con sus rápidos
transportes de larga distancia y su perturbación de los estilos de vida
tradicionales, nos ha llevado a una mezcla poblacional, de modo que en
nuestros días, la gente de distintas razas, nacionalidades, culturas y
religiones, tiene que vivir y trabajar hombro con hombro. Si la gente se dedica
a odiarse o a rechazarse los unos a los otros basándose en cuestiones de
raza, etnia, religión, preferencia sexual, etc., los conflictos que resultarían de
ello interferirían con el funcionamiento del Sistema. Exceptuando a algunos
restos fósiles del pasado como Jesse Helms, los cabecillas del Sistema
conocen este hecho perfectamente, y por eso mismo se nos enseña, tanto en
la escuela como desde los medios de comunicación, que el racismo, el
sexismo, la homofobia, y demás, son males sociales a erradicar.
Sin duda, algunos de los cabecillas del Sistema, algunos políticos, científicos
y altos directivos, piensan que el lugar de la mujer está dentro de casa, o que
los matrimonios homosexuales e interraciales son repugnantes. Pero incluso
aunque la mayoría de ellos pensara de ese modo, no significaría que el
racismo, el sexismo y la homofobia fueran parte del Sistema, tal y como la
existencia del robo entre las altas esferas no significa que el robo en sí sea
parte del Sistema. Igual que el Sistema debe promover el respeto por la ley y
la propiedad en pro de su propia seguridad, también se ve obligado a poner
freno al racismo y otros tipos de persecución por la misma razón. Es por esto
por lo que el Sistema, a pesar de cualquier desviación personal por parte de
los individuos que conforman su élite, está básicamente obligado a acallar la
discriminación y las persecuciones.
Como prueba, observemos de nuevo la actitud de los medios de
comunicación mayoritarios. Exceptuando las tímidas y breves disidencias
ocasionales por parte de los pocos comentaristas atrevidos y reaccionarios,
la propaganda de los medios favorece de modo abrumador la igualdad racial
y sexual, y la aceptación de los matrimonios gays e interraciales [2].
3
El truco más ingenioso del sistema
2. CÓMO EXPLOTA EL SISTEMA EL IMPULSO POR REBELARSE.
Todos los que estamos dentro de la sociedad moderna nos vemos atrapados
por una densa red de normas y reglamentos. Estamos a merced de grandes
organizaciones, tales como empresas, gobiernos, sindicatos, universidades,
iglesias, y partidos políticos, y como consecuencia nos sentimos impotentes.
El resultado de la servidumbre, la impotencia y demás humillaciones que el
Sistema nos inflige, es una amplia frustración, que nos impulsa a rebelarnos.
Y es entonces cuando el Sistema usa su truco más ingenioso: Con un ligero
movimiento de mano, convierte la rebelión en algo de lo que sacar provecho.
Mucha gente no comprende cuál es la raíz de su frustración, por lo que su
rebelión no tiene rumbo fijo. Saben que se quieren rebelar, pero no saben
“contra qué quieren rebelarse”. Afortunadamente, el Sistema es capaz de
rellenar ese vacío proveyéndoles de una larga lista de estereotipadas
reivindicaciones estándar contra las que rebelarse: racismo, homofobia,
asuntos de la mujer, pobreza, explotación laboralZ Ztodo el cesto de la ropa
sucia de asuntos “de activistas”.
Un gran número de aspirantes a rebelde muerden el anzuelo. Al luchar contra
el racismo, el sexismo, etc., etc., sólo le están haciendo el trabajo al Sistema.
Aún así, ellos creen que se están rebelando contra el Sistema. ¿Cómo es
posible?
Primero, hace cincuenta años, el Sistema no se había comprometido con
causas como la igualdad para los negros, las mujeres o los homosexuales,
por lo que luchar por estas causas sí era una verdadera forma de rebelión. En
consecuencia, a estas causas se las consideraba normalmente como causas
rebeldes. Y han retenido dicho estatus hasta hoy en día debido a la tradición;
exacto, porque cada generación de rebeldes imita a las generaciones que la
preceden.
Segundo, aún existe un número considerable de personas que, como ya
apunté antes, se resisten a los cambios sociales que el Sistema requiere, y
4 13
Teodore Kaczynski
“demonio”. Incluso le daban paños en los que se suponía que tenía que
“expulsar al demonio tosiendo”.
Pero obviamente, resulta ridículo equiparar esto con la actitud euro-
americana. Podría aproximarse a la actitud euro-americana de hace 1 50
años, pero actualmente en América casi cualquier educador, psicólogo, o
clérigo mayoritario, quedaría horrorizado al presenciar ese trato hacia una
persona intersexual. Los medios de comunicación no retratarían dicha actitud
bajo una óptica favorable ni en sueños. El típico americano de clase media de
nuestros días, puede que no acepte la intersexualidad como lo hacían los
indios, pero sólo unos pocos no reconocerían la crueldad presente en el tipo
de trato que recibió Williamson.
Obviamente los padres de Williamson eran desviados, unos majaretas
religiosos cuyas actitudes y creencias traspasaban el límite impuesto por los
valores del Sistema. Así, mientras Williamson se dedica a fingir una crítica a
la sociedad euro-americana moderna, lo que en realidad hace es atacar sólo
a la minoría de desviados y a las culturas rezagadas que aún no se han
adaptado a los valores dominantes de la América de hoy en día.
Haviland, el autor del libro, en la página 1 2 retrata a la antropología cultural
como iconoclasta, como desafiante respecto a los supuestos asumidos de la
sociedad occidental. Esto se aleja tanto de la verdad que sería incluso
gracioso si no fuera tan patético. La corriente principal de la antropología
americana moderna se encuentra bajo una miserable sumisión a los valores
del Sistema y a los supuestos asumidos por éste. Cuando los antropólogos
de hoy en día pretenden poner en tela de juicio a los valores de su sociedad,
lo más normal es que sólo lo hagan con valores del pasado, obsoletos y
pasados de moda, que en la actualidad no son defendidos por nadie, excepto
por desviados y rezagados que dejaron de seguir los cambios culturales que
el Sistema requiere que aceptemos.
El uso que hace Haviland del artículo de Williamson ilustra todo esto muy
El truco más ingenioso del sistema
en las previsiones de futuro no se contempla a ningún sustituto factible que
reemplace a los animales como sujetos de investigación. Sin embargo, el
hecho de que al truco del Sistema le salga algún que otro tiro por la culata, no
evita que globalmente sea un dispositivo increíblemente eficaz para inhibir los
impulsos rebeldes en provecho del Sistema.
Hay que reconocer que el truco descrito aquí no es el único factor
determinante respecto a la dirección que toman los impulsos rebeldes en
nuestra sociedad. Mucha gente de hoy en día se siente débil e impotente (por
la propia razón de que en realidad el Sistema sí que nos hace débiles e
impotentes), y por ello se identifican de forma obsesiva con las víctimas, con
el débil y con el oprimido. Esto es en parte la razón por la que, los asuntos de
persecuciones, tales como el racismo, el sexismo, la homofobia o el
neocolonialismo, se han convertido en asuntos estándar del activista.
5. UN EJEMPLO.
Tengo aquí un texto de antropología [5] en el que he visto varios ejemplos
adecuados para mostrar la manera en la que, los intelectuales de las
universidades, ayudan al Sistema con su truco al disfrazar su conformismo de
crítica a la sociedad moderna. Los mejores ejemplos se encuentran entre las
páginas 1 32 y 1 36, donde el autor cita, de modo “adaptado”, un artículo de
una tal Rhonda Kay Williamson, una persona intersexual (que es una persona
que ha nacido con características físicas tanto masculinas como femeninas).
Williamson declara que los indios americanos no sólo aceptaban a las
personas intersexuales sino que las valoraban de forma especial [6]. Ella
contrasta esta actitud con la euro-americana, equiparando esta última a la
actitud que sus propios padres adoptaron hacia ella. Los padres de
Williamson le maltrataron cruelmente. Acabaron consiguiendo que odiara su
condición de intersexual. Le dijeron que estaba “maldita y en manos del
demonio”, y le llevaban a iglesias carismáticas para que le extirparan al
12
Teodore Kaczynski
algunas de estas personas son incluso miembros de la autoridad tales como
policías, jueces o políticos. Estos últimos constituyen un objetivo para los
aspirantes a revolucionario, alguien contra quien rebelarse. Los
comentaristas como Rush Limbaugh agilizan el proceso al despotricar contra
los activistas: Ver que están haciendo enfadar a alguien, lleva a los activistas
a ampararse en la ilusión de que se están rebelando.
Tercero, con objeto de embarcarse en un conflicto incluso con los líderes de
la mayoría del Sistema, que aceptan totalmente los cambios sociales que
ellos demandan, los aspirantes a rebelde insisten en soluciones que van más
allá de lo que los líderes del Sistema consideran prudente, y muestran una ira
exagerada respecto a asuntos triviales. Por ejemplo, demandan
indemnizaciones económicas para la gente negra, y normalmente se
muestran rabiosos ante cualquier crítica a un movimiento minoritario, sin
importar cuán prudente y razonable sea uno al criticar. De esta manera los
activistas son capaces de mantener la ilusión de que se están rebelando
contra el Sistema. Pero dicha ilusión es un absurdo. La agitación contra el
racismo, el sexismo, la homofobia y similares, ya no constituye una rebelión
mayor contra el Sistema que la agitación contra la corrupción política y los
sobornos. Aquellos que luchan contra la corrupción política y los sobornos no
se están rebelando contra el Sistema sino que lo están fortificando: Ayudan a
que los políticos se mantengan fieles a las normas del Sistema. Aquellos que
luchan contra el racismo, el sexismo y la homofobia, de igual modo están
fortificando el Sistema: Ayudan al Sistema a suprimir las conductas desviadas
que le causan problemas, tales como el racismo, el sexismo y la homofobia.
Pero los activistas no sólo actúan como los defensores del Sistema. También
actúan como una especie de pararrayos que protege al Sistema al
adelantarse al resentimiento popular y a sus instituciones. Por ejemplo, había
varias razones para explicar por qué el Sistema se aprovechaba del hecho de
sacar a la mujer del hogar e introducirla en el entorno laboral. Hace cincuenta
años, si el Sistema, representado por el gobierno o por los medios, hubiera
empezado por las buenas una campaña propagandística con intención de
5
El truco más ingenioso del sistema
hacer socialmente aceptable el hecho de que la mujer se comenzara a centrar
más en su vida laboral que en la doméstica, la característica resistencia al
cambio por parte de los humanos habría llevado a un amplio rechazo popular.
Lo que realmente ocurrió fue que dichas propuestas de cambio fueron
encabezadas por radicales feministas, cuyo rastro iba siguiendo el Sistema a
una distancia prudencial. El rechazo de los miembros más conservadores de
la sociedad fue dirigido primordialmente contra las feministas radicales antes
que contra el Sistema y sus instituciones, porque los cambios patrocinados
por el Sistema parecían lentos y moderados en comparación con las
soluciones radicales por las que abogaban las feministas, e incluso esos
cambios relativamente lentos se veían como algo forzado en la marcha del
Sistema, como debidos a la presión de los radicales.
Así que, en pocas palabras, el truco más ingenioso del Sistema es:
a) Por el bien de su propia eficiencia y seguridad, el Sistema necesita
provocar cambios radicales y profundos en la sociedad para ajustarse a las
condiciones cambiantes que resultan del progreso tecnológico.
b) La frustración devenida de vivir bajo las circunstancias impuestas por el
Sistema lleva a sentir impulsos de rebelión.
c) El Sistema se apropiará de esos impulsos de rebelión para realizar los
cambios sociales que éste requiera; los activistas se “rebelan” en contra los
valores viejos y desfasados que dejan de serle útiles al Sistema, y a favor de
los nuevos valores que el Sistema necesita que aceptemos.
d) Así, los impulsos rebeldes que de otra manera podrían haber sido
peligrosos para el Sistema, se van por un sumidero que, no sólo es inofensivo
para el Sistema, sino que le es útil.
e) La mayoría del rechazo popular resultante de los cambios sociales, avanza
esquivando al Sistema y sus instituciones, para acabar volcándose en los
6 11
Teodore Kaczynski
Por otra parte, en ciertos contextos el propio Sistema encuentra útil o
necesario el recurrir a métodos agresivos y brutales para alcanzar sus propios
objetivos. El ejemplo más obvio de esos métodos es la guerra. En tiempo de
guerra el Sistema se apoya en la propaganda de agitación: Para ganar el
apoyo popular respecto a una acción militar, se aprovecha de las emociones
de la gente para hacer que se sientan asustados y furiosos con su real o
hipotético enemigo.
Llegada esta situación se crea un conflicto entre la propaganda de integración
y la propaganda de agitación. A aquella gente en la que calaron
profundamente los tiernos valores del rechazo a la violencia no se le puede
persuadir fácilmente para que dé su aprobación a una cruenta operación
militar. Y aquí, en cierta medida, al truco del Sistema le sale el tiro por la
culata. Los activistas, que se habían estado “rebelando” en pro de los valores
de la propaganda de integración, continúan haciéndolo durante la guerra. Se
oponen a la guerra no sólo porque es violenta, sino porque es “racista”,
“colonialista”, “imperialista”, etc. que son cosas contrarias a los valores dulces
y cariñosos que la propaganda de integración les enseñó.
Al truco del Sistema también le sale el tiro por la culata en lo que concierne al
trato de animales. Inevitablemente, mucha gente extrapola a los animales
esos valores dulces de aversión a la violencia que les fueron enseñados
respecto a los humanos. Les horroriza la matanza de animales para comer y
otras prácticas dañinas para éstos, como la reducción de la gallina a la
categoría de máquina ponedora de huevos almacenada en minúsculas
celdas, o el uso de animales para experimentos científicos. Hasta un punto, la
oposición resultante al maltrato de animales puede ser útil para el Sistema:
debido a que una dieta vegana es más eficiente en términos de utilización de
recursos que una carnívora, el veganismo, si fuera ampliamente aceptado,
ayudaría a llevar con mayor facilidad la carga que supone la limitación de los
recursos de La Tierra con respecto al crecimiento demográfico. Pero
activistas, el insistir en acabar con el uso de animales para experimentos
científicos entra en conflicto directo con las necesidades del Sistema, ya que
El truco más ingenioso del sistema
4. EL TRUCO NO ES PERFECTO.
Como es natural, el truco del Sistema no funciona a la perfección. No todas
las posiciones adoptadas por la comunidad “activista” son compatibles con las
necesidades del Sistema. A este respecto, algunas de las dificultades más
importantes a las que el Sistema hace frente están relacionadas con el
conflicto entre los dos tipos distintos de propaganda que el Sistema debe usar,
propaganda de integración y propaganda de agitación [4].
La propaganda de integración es el principal mecanismo de socialización en la
sociedad moderna. Es propaganda que está diseñada para inculcar en la
gente las actitudes, creencias, valores y hábitos que necesitan tener, con el fin
de ser herramientas del Sistema útiles y seguras. Enseña a la gente a reprimir
o sublimar permanentemente aquellos impulsos emocionales que sean
peligrosos para el Sistema. Está más enfocada a actitudes de largo plazo y
valores profundamente arraigados de gran aplicación, que a las actitudes
frente a temas específicos y actuales. La propaganda de agitación se
aprovecha de las emociones de la gente para despertar en ellos ciertas
actitudes o comportamientos frente a temas actuales y específicos. En vez de
enseñar a la gente a reprimir sus impulsos emocionales peligrosos, busca
estimular ciertas emociones para unos propósitos bien definidos y localizados
temporalmente.
El Sistema necesita una población disciplinada, dócil, cooperativa, pasiva y
dependiente. Sobre todo requiere una población pacífica, ya que necesita que
el gobierno tenga el monopolio del uso de la fuerza física. Por esta razón, la
propaganda de integración nos dice que debemos horrorizarnos, asustarnos y
espantarnos de la violencia, y así no nos veremos tentados a usarla ni
siquiera cuando estemos muy enfadados. (Por “violencia” me refiero a los
ataques físicos hacia seres humanos.) De una manera más general, la
propaganda de integración nos ha de enseñar valores dulces y cariñosos, que
enfaticen la falta de agresividad, la interdependencia, y la cooperación.
10
Teodore Kaczynski
radicales que encabezan dichos cambios.
Por supuesto, este truco no fue planeado con antelación por parte de los
líderes del Sistema, los cuales ni siquiera son totalmente conscientes de estar
usando un truco. El funcionamiento sería algo similar a esto:
Cuando deciden cómo se posicionan ante determinado asunto, los
redactores, editores y dueños de los medios de comunicación, deben
considerar varios factores, consciente o inconscientemente. Deben considerar
cómo reaccionarán los lectores a cualquier cosa que impriman o retransmitan
acerca del tema; deben considerar cómo reaccionarán sus patrocinadores,
sus colegas de los medios, y otras personas poderosas; y también deben
considerar el efecto que lo que impriman o retransmitan tendrá sobre la
seguridad del Sistema.
Estas consideraciones prácticas normalmente tendrán más peso en la
decisión que cualquier opinión personal respecto al asunto. Las opiniones
personales de los dirigentes de los medios, de sus patrocinadores, y de otras
personas poderosas, son variadas. Pueden ser liberales o conservadores,
religiosos o ateos. El único campo universal común a todos los líderes, es su
compromiso con el Sistema, con su seguridad y con su poder. Por lo tanto,
dentro de los límites impuestos por lo que el público está dispuesto a aceptar,
el principal factor determinante de las actitudes propagadas por los medios,
es un consenso aproximado de las opiniones de los dirigentes mediáticos, los
patrocinadores y otras personas poderosas, en base a lo que es bueno para
el Sistema.
Por lo tanto, cuando un redactor u otra persona importante de los medios
decide qué actitud tomar frente a determinado movimiento o causa, lo primero
en lo que piensa es en si es algo bueno o malo para el Sistema. Quizá se diga
a sí mismo que su decisión está basada en el campo de la moral, en el de la
filosofía, o en el de la religión, pero es un hecho observable que, en la
práctica, la seguridad del Sistema toma preferencia ante los demás factores
7
El truco más ingenioso del sistema
involucrados en la determinación de la actitud de los medios. Por ejemplo, si
un redactor de una revista de actualidad se fija en el “militia movement”,
puede o no simpatizar personalmente con algunas de sus reivindicaciones y
metas, pero también ve que habrá un fuerte consenso entre sus
patrocinadores y colegas de los medios respecto a que el “militia movement”
es potencialmente peligroso para el Sistema y por lo tanto debe ser
rechazado. Bajo estas circunstancias, él sabe que es mejor que su revista
adopte una actitud negativa hacia el “milicia movement”. La actitud negativa
de los medios es presumiblemente una parte de la razón por la que el “militia
movement” ha caído.
Cuando el mismo redactor se fija en las radicales feministas ve que algunas
de sus propuestas más extremas serían peligrosas para el Sistema, pero
también ve que las feministas albergan una parte muy útil para el Sistema. La
participación de la mujer en el mundo tecnológico y empresarial les integra
mejor en el Sistema a ellas y a sus familias. Sus aptitudes pasan a servir al
Sistema en los asuntos técnicos y de negocios. El énfasis que ponen las
feministas en acabar con la violencia doméstica y las violaciones también
responde a las necesidades del Sistema, ya que el maltrato y las violaciones,
como otras formas de violencia, son peligrosas para el Sistema. Quizá más
importante aún, el redactor reconoce la nimiedad e insignificancia del trabajo
doméstico moderno, y ve que el aislamiento social del ama de casa moderna
puede desencadenar frustración en muchas mujeres; frustración que causará
problemas al Sistema, a no ser que se les permita recurrir a la salida de
desarrollar una carrera en el mundo técnico y empresarial.
Incluso si el redactor es del tipo machote, que personalmente se siente más
cómodo con la mujer en una posición subordinada, sabe que el feminismo, al
menos en una forma relativamente moderada, es bueno para el Sistema.
Sabe que la postura de su editorial debe ser favorable respecto al feminismo
moderado, pues de otro modo se enfrentaría al rechazo de sus
patrocinadores y demás personas influyentes. Es por esto por lo que la
actitud de los medios mayoritarios normalmente ha consistido en apoyar al
8 9
Teodore Kaczynski
feminismo moderado, luego una mezcla respecto al feminismo radical, y
finalmente una respuesta totalmente hostil frente a las posiciones feministas
más extremistas. A través de este tipo de procesos, los movimientos rebeldes
que son peligrosos para el Sistema están sujetos a propaganda negativa,
mientras que los movimientos rebeldes que se cree que son útiles para el
Sistema reciben un apoyo prudente desde los medios. La absorción
inconsciente de la propaganda proveniente de los medios induce a los
aspirantes a rebelde a “rebelarse” de una manera que en realidad sirve a los
intereses del Sistema.
Los intelectuales de las universidades también juegan un rol importante en la
realización del truco más ingenioso del Sistema: Aunque les guste fantasear
con que son pensadores independientes, los intelectuales son (salvo
excepciones puntuales) el grupo más sobresocializado, el más conformista, el
más dócil y domesticado, el más mimado, dependiente y endeble de todos los
grupos en la América de hoy en día. Como resultado, su impuso por rebelarse
es particularmente fuerte. Pero, como son incapaces de pensar de manera
independiente, la rebelión real se torna imposible para ellos. En
consecuencia, están enganchados al truco del Sistema, ya que les permite
irritar a la gente y disfrutar de la ilusión de rebelarse sin tener que cambiar
jamás los valores básicos del Sistema. Como son los profesores de gente
joven, están en posición de ayudar al Sistema a utilizar su truco para engañar
a los jóvenes, cosa que hacen al canalizar los impulsos rebeldes de dichos
jóvenes hacia objetivos estándar estereotipados: racismo, colonialismo,
asuntos femeninos, etc. La gente joven que no es estudiante de la
universidad, a través de los medios o del contacto personal, aprende sobre
esos temas de “justicia social” por los que los estudiantes se rebelan, e imitan
a dichos estudiantes. Así se convierte una cultura juvenil en un modo
estereotipado de rebelión que se propaga mediante la imitación de los
colegas, del mismo modo que los peinados, la ropa, y otras modas también se
propagan mediante la imitación.
El truco más ingenioso del sistema
involucrados en la determinación de la actitud de los medios. Por ejemplo, si
un redactor de una revista de actualidad se fija en el “militia movement”,
puede o no simpatizar personalmente con algunas de sus reivindicaciones y
metas, pero también ve que habrá un fuerte consenso entre sus
patrocinadores y colegas de los medios respecto a que el “militia movement”
es potencialmente peligroso para el Sistema y por lo tanto debe ser
rechazado. Bajo estas circunstancias, él sabe que es mejor que su revista
adopte una actitud negativa hacia el “milicia movement”. La actitud negativa
de los medios es presumiblemente una parte de la razón por la que el “militia
movement” ha caído.
Cuando el mismo redactor se fija en las radicales feministas ve que algunas
de sus propuestas más extremas serían peligrosas para el Sistema, pero
también ve que las feministas albergan una parte muy útil para el Sistema. La
participación de la mujer en el mundo tecnológico y empresarial les integra
mejor en el Sistema a ellas y a sus familias. Sus aptitudes pasan a servir al
Sistema en los asuntos técnicos y de negocios. El énfasis que ponen las
feministas en acabar con la violencia doméstica y las violaciones también
responde a las necesidades del Sistema, ya que el maltrato y las violaciones,
como otras formas de violencia, son peligrosas para el Sistema. Quizá más
importante aún, el redactor reconoce la nimiedad e insignificancia del trabajo
doméstico moderno, y ve que el aislamiento social del ama de casa moderna
puede desencadenar frustración en muchas mujeres; frustración que causará
problemas al Sistema, a no ser que se les permita recurrir a la salida de
desarrollar una carrera en el mundo técnico y empresarial.
Incluso si el redactor es del tipo machote, que personalmente se siente más
cómodo con la mujer en una posición subordinada, sabe que el feminismo, al
menos en una forma relativamente moderada, es bueno para el Sistema.
Sabe que la postura de su editorial debe ser favorable respecto al feminismo
moderado, pues de otro modo se enfrentaría al rechazo de sus
patrocinadores y demás personas influyentes. Es por esto por lo que la
actitud de los medios mayoritarios normalmente ha consistido en apoyar al
8 9
Teodore Kaczynski
feminismo moderado, luego una mezcla respecto al feminismo radical, y
finalmente una respuesta totalmente hostil frente a las posiciones feministas
más extremistas. A través de este tipo de procesos, los movimientos rebeldes
que son peligrosos para el Sistema están sujetos a propaganda negativa,
mientras que los movimientos rebeldes que se cree que son útiles para el
Sistema reciben un apoyo prudente desde los medios. La absorción
inconsciente de la propaganda proveniente de los medios induce a los
aspirantes a rebelde a “rebelarse” de una manera que en realidad sirve a los
intereses del Sistema.
Los intelectuales de las universidades también juegan un rol importante en la
realización del truco más ingenioso del Sistema: Aunque les guste fantasear
con que son pensadores independientes, los intelectuales son (salvo
excepciones puntuales) el grupo más sobresocializado, el más conformista, el
más dócil y domesticado, el más mimado, dependiente y endeble de todos los
grupos en la América de hoy en día. Como resultado, su impuso por rebelarse
es particularmente fuerte. Pero, como son incapaces de pensar de manera
independiente, la rebelión real se torna imposible para ellos. En
consecuencia, están enganchados al truco del Sistema, ya que les permite
irritar a la gente y disfrutar de la ilusión de rebelarse sin tener que cambiar
jamás los valores básicos del Sistema. Como son los profesores de gente
joven, están en posición de ayudar al Sistema a utilizar su truco para engañar
a los jóvenes, cosa que hacen al canalizar los impulsos rebeldes de dichos
jóvenes hacia objetivos estándar estereotipados: racismo, colonialismo,
asuntos femeninos, etc. La gente joven que no es estudiante de la
universidad, a través de los medios o del contacto personal, aprende sobre
esos temas de “justicia social” por los que los estudiantes se rebelan, e imitan
a dichos estudiantes. Así se convierte una cultura juvenil en un modo
estereotipado de rebelión que se propaga mediante la imitación de los
colegas, del mismo modo que los peinados, la ropa, y otras modas también se
propagan mediante la imitación.
El truco más ingenioso del sistema
4. EL TRUCO NO ES PERFECTO.
Como es natural, el truco del Sistema no funciona a la perfección. No todas
las posiciones adoptadas por la comunidad “activista” son compatibles con las
necesidades del Sistema. A este respecto, algunas de las dificultades más
importantes a las que el Sistema hace frente están relacionadas con el
conflicto entre los dos tipos distintos de propaganda que el Sistema debe usar,
propaganda de integración y propaganda de agitación [4].
La propaganda de integración es el principal mecanismo de socialización en la
sociedad moderna. Es propaganda que está diseñada para inculcar en la
gente las actitudes, creencias, valores y hábitos que necesitan tener, con el fin
de ser herramientas del Sistema útiles y seguras. Enseña a la gente a reprimir
o sublimar permanentemente aquellos impulsos emocionales que sean
peligrosos para el Sistema. Está más enfocada a actitudes de largo plazo y
valores profundamente arraigados de gran aplicación, que a las actitudes
frente a temas específicos y actuales. La propaganda de agitación se
aprovecha de las emociones de la gente para despertar en ellos ciertas
actitudes o comportamientos frente a temas actuales y específicos. En vez de
enseñar a la gente a reprimir sus impulsos emocionales peligrosos, busca
estimular ciertas emociones para unos propósitos bien definidos y localizados
temporalmente.
El Sistema necesita una población disciplinada, dócil, cooperativa, pasiva y
dependiente. Sobre todo requiere una población pacífica, ya que necesita que
el gobierno tenga el monopolio del uso de la fuerza física. Por esta razón, la
propaganda de integración nos dice que debemos horrorizarnos, asustarnos y
espantarnos de la violencia, y así no nos veremos tentados a usarla ni
siquiera cuando estemos muy enfadados. (Por “violencia” me refiero a los
ataques físicos hacia seres humanos.) De una manera más general, la
propaganda de integración nos ha de enseñar valores dulces y cariñosos, que
enfaticen la falta de agresividad, la interdependencia, y la cooperación.
10
Teodore Kaczynski
radicales que encabezan dichos cambios.
Por supuesto, este truco no fue planeado con antelación por parte de los
líderes del Sistema, los cuales ni siquiera son totalmente conscientes de estar
usando un truco. El funcionamiento sería algo similar a esto:
Cuando deciden cómo se posicionan ante determinado asunto, los
redactores, editores y dueños de los medios de comunicación, deben
considerar varios factores, consciente o inconscientemente. Deben considerar
cómo reaccionarán los lectores a cualquier cosa que impriman o retransmitan
acerca del tema; deben considerar cómo reaccionarán sus patrocinadores,
sus colegas de los medios, y otras personas poderosas; y también deben
considerar el efecto que lo que impriman o retransmitan tendrá sobre la
seguridad del Sistema.
Estas consideraciones prácticas normalmente tendrán más peso en la
decisión que cualquier opinión personal respecto al asunto. Las opiniones
personales de los dirigentes de los medios, de sus patrocinadores, y de otras
personas poderosas, son variadas. Pueden ser liberales o conservadores,
religiosos o ateos. El único campo universal común a todos los líderes, es su
compromiso con el Sistema, con su seguridad y con su poder. Por lo tanto,
dentro de los límites impuestos por lo que el público está dispuesto a aceptar,
el principal factor determinante de las actitudes propagadas por los medios,
es un consenso aproximado de las opiniones de los dirigentes mediáticos, los
patrocinadores y otras personas poderosas, en base a lo que es bueno para
el Sistema.
Por lo tanto, cuando un redactor u otra persona importante de los medios
decide qué actitud tomar frente a determinado movimiento o causa, lo primero
en lo que piensa es en si es algo bueno o malo para el Sistema. Quizá se diga
a sí mismo que su decisión está basada en el campo de la moral, en el de la
filosofía, o en el de la religión, pero es un hecho observable que, en la
práctica, la seguridad del Sistema toma preferencia ante los demás factores
7
El truco más ingenioso del sistema
hacer socialmente aceptable el hecho de que la mujer se comenzara a centrar
más en su vida laboral que en la doméstica, la característica resistencia al
cambio por parte de los humanos habría llevado a un amplio rechazo popular.
Lo que realmente ocurrió fue que dichas propuestas de cambio fueron
encabezadas por radicales feministas, cuyo rastro iba siguiendo el Sistema a
una distancia prudencial. El rechazo de los miembros más conservadores de
la sociedad fue dirigido primordialmente contra las feministas radicales antes
que contra el Sistema y sus instituciones, porque los cambios patrocinados
por el Sistema parecían lentos y moderados en comparación con las
soluciones radicales por las que abogaban las feministas, e incluso esos
cambios relativamente lentos se veían como algo forzado en la marcha del
Sistema, como debidos a la presión de los radicales.
Así que, en pocas palabras, el truco más ingenioso del Sistema es:
a) Por el bien de su propia eficiencia y seguridad, el Sistema necesita
provocar cambios radicales y profundos en la sociedad para ajustarse a las
condiciones cambiantes que resultan del progreso tecnológico.
b) La frustración devenida de vivir bajo las circunstancias impuestas por el
Sistema lleva a sentir impulsos de rebelión.
c) El Sistema se apropiará de esos impulsos de rebelión para realizar los
cambios sociales que éste requiera; los activistas se “rebelan” en contra los
valores viejos y desfasados que dejan de serle útiles al Sistema, y a favor de
los nuevos valores que el Sistema necesita que aceptemos.
d) Así, los impulsos rebeldes que de otra manera podrían haber sido
peligrosos para el Sistema, se van por un sumidero que, no sólo es inofensivo
para el Sistema, sino que le es útil.
e) La mayoría del rechazo popular resultante de los cambios sociales, avanza
esquivando al Sistema y sus instituciones, para acabar volcándose en los
6 11
Teodore Kaczynski
Por otra parte, en ciertos contextos el propio Sistema encuentra útil o
necesario el recurrir a métodos agresivos y brutales para alcanzar sus propios
objetivos. El ejemplo más obvio de esos métodos es la guerra. En tiempo de
guerra el Sistema se apoya en la propaganda de agitación: Para ganar el
apoyo popular respecto a una acción militar, se aprovecha de las emociones
de la gente para hacer que se sientan asustados y furiosos con su real o
hipotético enemigo.
Llegada esta situación se crea un conflicto entre la propaganda de integración
y la propaganda de agitación. A aquella gente en la que calaron
profundamente los tiernos valores del rechazo a la violencia no se le puede
persuadir fácilmente para que dé su aprobación a una cruenta operación
militar. Y aquí, en cierta medida, al truco del Sistema le sale el tiro por la
culata. Los activistas, que se habían estado “rebelando” en pro de los valores
de la propaganda de integración, continúan haciéndolo durante la guerra. Se
oponen a la guerra no sólo porque es violenta, sino porque es “racista”,
“colonialista”, “imperialista”, etc. que son cosas contrarias a los valores dulces
y cariñosos que la propaganda de integración les enseñó.
Al truco del Sistema también le sale el tiro por la culata en lo que concierne al
trato de animales. Inevitablemente, mucha gente extrapola a los animales
esos valores dulces de aversión a la violencia que les fueron enseñados
respecto a los humanos. Les horroriza la matanza de animales para comer y
otras prácticas dañinas para éstos, como la reducción de la gallina a la
categoría de máquina ponedora de huevos almacenada en minúsculas
celdas, o el uso de animales para experimentos científicos. Hasta un punto, la
oposición resultante al maltrato de animales puede ser útil para el Sistema:
debido a que una dieta vegana es más eficiente en términos de utilización de
recursos que una carnívora, el veganismo, si fuera ampliamente aceptado,
ayudaría a llevar con mayor facilidad la carga que supone la limitación de los
recursos de La Tierra con respecto al crecimiento demográfico. Pero
activistas, el insistir en acabar con el uso de animales para experimentos
científicos entra en conflicto directo con las necesidades del Sistema, ya que
El truco más ingenioso del sistema
en las previsiones de futuro no se contempla a ningún sustituto factible que
reemplace a los animales como sujetos de investigación. Sin embargo, el
hecho de que al truco del Sistema le salga algún que otro tiro por la culata, no
evita que globalmente sea un dispositivo increíblemente eficaz para inhibir los
impulsos rebeldes en provecho del Sistema.
Hay que reconocer que el truco descrito aquí no es el único factor
determinante respecto a la dirección que toman los impulsos rebeldes en
nuestra sociedad. Mucha gente de hoy en día se siente débil e impotente (por
la propia razón de que en realidad el Sistema sí que nos hace débiles e
impotentes), y por ello se identifican de forma obsesiva con las víctimas, con
el débil y con el oprimido. Esto es en parte la razón por la que, los asuntos de
persecuciones, tales como el racismo, el sexismo, la homofobia o el
neocolonialismo, se han convertido en asuntos estándar del activista.
5. UN EJEMPLO.
Tengo aquí un texto de antropología [5] en el que he visto varios ejemplos
adecuados para mostrar la manera en la que, los intelectuales de las
universidades, ayudan al Sistema con su truco al disfrazar su conformismo de
crítica a la sociedad moderna. Los mejores ejemplos se encuentran entre las
páginas 1 32 y 1 36, donde el autor cita, de modo “adaptado”, un artículo de
una tal Rhonda Kay Williamson, una persona intersexual (que es una persona
que ha nacido con características físicas tanto masculinas como femeninas).
Williamson declara que los indios americanos no sólo aceptaban a las
personas intersexuales sino que las valoraban de forma especial [6]. Ella
contrasta esta actitud con la euro-americana, equiparando esta última a la
actitud que sus propios padres adoptaron hacia ella. Los padres de
Williamson le maltrataron cruelmente. Acabaron consiguiendo que odiara su
condición de intersexual. Le dijeron que estaba “maldita y en manos del
demonio”, y le llevaban a iglesias carismáticas para que le extirparan al
12
Teodore Kaczynski
algunas de estas personas son incluso miembros de la autoridad tales como
policías, jueces o políticos. Estos últimos constituyen un objetivo para los
aspirantes a revolucionario, alguien contra quien rebelarse. Los
comentaristas como Rush Limbaugh agilizan el proceso al despotricar contra
los activistas: Ver que están haciendo enfadar a alguien, lleva a los activistas
a ampararse en la ilusión de que se están rebelando.
Tercero, con objeto de embarcarse en un conflicto incluso con los líderes de
la mayoría del Sistema, que aceptan totalmente los cambios sociales que
ellos demandan, los aspirantes a rebelde insisten en soluciones que van más
allá de lo que los líderes del Sistema consideran prudente, y muestran una ira
exagerada respecto a asuntos triviales. Por ejemplo, demandan
indemnizaciones económicas para la gente negra, y normalmente se
muestran rabiosos ante cualquier crítica a un movimiento minoritario, sin
importar cuán prudente y razonable sea uno al criticar. De esta manera los
activistas son capaces de mantener la ilusión de que se están rebelando
contra el Sistema. Pero dicha ilusión es un absurdo. La agitación contra el
racismo, el sexismo, la homofobia y similares, ya no constituye una rebelión
mayor contra el Sistema que la agitación contra la corrupción política y los
sobornos. Aquellos que luchan contra la corrupción política y los sobornos no
se están rebelando contra el Sistema sino que lo están fortificando: Ayudan a
que los políticos se mantengan fieles a las normas del Sistema. Aquellos que
luchan contra el racismo, el sexismo y la homofobia, de igual modo están
fortificando el Sistema: Ayudan al Sistema a suprimir las conductas desviadas
que le causan problemas, tales como el racismo, el sexismo y la homofobia.
Pero los activistas no sólo actúan como los defensores del Sistema. También
actúan como una especie de pararrayos que protege al Sistema al
adelantarse al resentimiento popular y a sus instituciones. Por ejemplo, había
varias razones para explicar por qué el Sistema se aprovechaba del hecho de
sacar a la mujer del hogar e introducirla en el entorno laboral. Hace cincuenta
años, si el Sistema, representado por el gobierno o por los medios, hubiera
empezado por las buenas una campaña propagandística con intención de
5
El truco más ingenioso del sistema
2. CÓMO EXPLOTA EL SISTEMA EL IMPULSO POR REBELARSE.
Todos los que estamos dentro de la sociedad moderna nos vemos atrapados
por una densa red de normas y reglamentos. Estamos a merced de grandes
organizaciones, tales como empresas, gobiernos, sindicatos, universidades,
iglesias, y partidos políticos, y como consecuencia nos sentimos impotentes.
El resultado de la servidumbre, la impotencia y demás humillaciones que el
Sistema nos inflige, es una amplia frustración, que nos impulsa a rebelarnos.
Y es entonces cuando el Sistema usa su truco más ingenioso: Con un ligero
movimiento de mano, convierte la rebelión en algo de lo que sacar provecho.
Mucha gente no comprende cuál es la raíz de su frustración, por lo que su
rebelión no tiene rumbo fijo. Saben que se quieren rebelar, pero no saben
“contra qué quieren rebelarse”. Afortunadamente, el Sistema es capaz de
rellenar ese vacío proveyéndoles de una larga lista de estereotipadas
reivindicaciones estándar contra las que rebelarse: racismo, homofobia,
asuntos de la mujer, pobreza, explotación laboralZ Ztodo el cesto de la ropa
sucia de asuntos “de activistas”.
Un gran número de aspirantes a rebelde muerden el anzuelo. Al luchar contra
el racismo, el sexismo, etc., etc., sólo le están haciendo el trabajo al Sistema.
Aún así, ellos creen que se están rebelando contra el Sistema. ¿Cómo es
posible?
Primero, hace cincuenta años, el Sistema no se había comprometido con
causas como la igualdad para los negros, las mujeres o los homosexuales,
por lo que luchar por estas causas sí era una verdadera forma de rebelión. En
consecuencia, a estas causas se las consideraba normalmente como causas
rebeldes. Y han retenido dicho estatus hasta hoy en día debido a la tradición;
exacto, porque cada generación de rebeldes imita a las generaciones que la
preceden.
Segundo, aún existe un número considerable de personas que, como ya
apunté antes, se resisten a los cambios sociales que el Sistema requiere, y
4 13
Teodore Kaczynski
“demonio”. Incluso le daban paños en los que se suponía que tenía que
“expulsar al demonio tosiendo”.
Pero obviamente, resulta ridículo equiparar esto con la actitud euro-
americana. Podría aproximarse a la actitud euro-americana de hace 1 50
años, pero actualmente en América casi cualquier educador, psicólogo, o
clérigo mayoritario, quedaría horrorizado al presenciar ese trato hacia una
persona intersexual. Los medios de comunicación no retratarían dicha actitud
bajo una óptica favorable ni en sueños. El típico americano de clase media de
nuestros días, puede que no acepte la intersexualidad como lo hacían los
indios, pero sólo unos pocos no reconocerían la crueldad presente en el tipo
de trato que recibió Williamson.
Obviamente los padres de Williamson eran desviados, unos majaretas
religiosos cuyas actitudes y creencias traspasaban el límite impuesto por los
valores del Sistema. Así, mientras Williamson se dedica a fingir una crítica a
la sociedad euro-americana moderna, lo que en realidad hace es atacar sólo
a la minoría de desviados y a las culturas rezagadas que aún no se han
adaptado a los valores dominantes de la América de hoy en día.
Haviland, el autor del libro, en la página 1 2 retrata a la antropología cultural
como iconoclasta, como desafiante respecto a los supuestos asumidos de la
sociedad occidental. Esto se aleja tanto de la verdad que sería incluso
gracioso si no fuera tan patético. La corriente principal de la antropología
americana moderna se encuentra bajo una miserable sumisión a los valores
del Sistema y a los supuestos asumidos por éste. Cuando los antropólogos
de hoy en día pretenden poner en tela de juicio a los valores de su sociedad,
lo más normal es que sólo lo hagan con valores del pasado, obsoletos y
pasados de moda, que en la actualidad no son defendidos por nadie, excepto
por desviados y rezagados que dejaron de seguir los cambios culturales que
el Sistema requiere que aceptemos.
El uso que hace Haviland del artículo de Williamson ilustra todo esto muy
El truco más ingenioso del sistema
bien, y representa la línea general de todo su libro. Haviland da la lata con
hechos etnográficos que enseñan lecciones políticamente correctas a sus
lectores, pero desestima u omite todos los hechos etnográficos que son
políticamente incorrectos. Así, mientras cita el apunte que hacía Williamson
enfatizando que los indios aceptaban a las personas intersexuales, no
menciona, por ejemplo, que entre muchas tribus indias a la mujer que cometía
adulterio se le cortaba la nariz [7], mientras que el hombre adúltero no recibía
castigo alguno; o que entre la tribu corneja (Crow en inglés, Absaroka en
nativo) el guerrero que recibiera un ataque por parte de un extranjero, debería
matarle inmediatamente, o si no quedaría irreversiblemente deshonrado a
ojos de su tribu [8]; Haviland tampoco debate sobre el uso habitual de la
tortura por parte de los indios del Este de Estados Unidos [9]. Por supuesto,
los hechos de este tipo representan violencia, machismo, y discriminación
sexual, por lo que son incompatibles con los valores actuales del Sistema, y
tienden a ser censurados por ser políticamente incorrectos. Pero no dudo de
que Haviland sea totalmente sincero cuando dice creer que los antropólogos
ponen en tela de juicio los supuestos asumidos por la sociedad occidental. Es
fácil que la capacidad de autoengaño de los intelectuales de nuestras
universidades llegue hasta ese punto.
En conclusión, quiero dejar claro que no estoy sugiriendo ni que sea bueno
cortar narices por cometer adulterio, ni que se deba tolerar ningún otro abuso
contra la mujer, ni que me gustaría ver a gente marginada o rechazada, ya
sea porque son intersexuales o por su raza, religión, orientación sexual, etc.,
etc., etc. Pero en nuestra sociedad actual, esos problemas son, como mucho,
cuestiones reformistas. El truco más ingenioso del Sistema consiste en
encauzar hacia estas modestas reformas los impulsos rebeldes, que, de otro
modo, podrían llevar a la acción revolucionaria.
14
Teodore Kaczynski
en alguien útil para el Sistema. La tecnología moderna, con sus rápidos
transportes de larga distancia y su perturbación de los estilos de vida
tradicionales, nos ha llevado a una mezcla poblacional, de modo que en
nuestros días, la gente de distintas razas, nacionalidades, culturas y
religiones, tiene que vivir y trabajar hombro con hombro. Si la gente se dedica
a odiarse o a rechazarse los unos a los otros basándose en cuestiones de
raza, etnia, religión, preferencia sexual, etc., los conflictos que resultarían de
ello interferirían con el funcionamiento del Sistema. Exceptuando a algunos
restos fósiles del pasado como Jesse Helms, los cabecillas del Sistema
conocen este hecho perfectamente, y por eso mismo se nos enseña, tanto en
la escuela como desde los medios de comunicación, que el racismo, el
sexismo, la homofobia, y demás, son males sociales a erradicar.
Sin duda, algunos de los cabecillas del Sistema, algunos políticos, científicos
y altos directivos, piensan que el lugar de la mujer está dentro de casa, o que
los matrimonios homosexuales e interraciales son repugnantes. Pero incluso
aunque la mayoría de ellos pensara de ese modo, no significaría que el
racismo, el sexismo y la homofobia fueran parte del Sistema, tal y como la
existencia del robo entre las altas esferas no significa que el robo en sí sea
parte del Sistema. Igual que el Sistema debe promover el respeto por la ley y
la propiedad en pro de su propia seguridad, también se ve obligado a poner
freno al racismo y otros tipos de persecución por la misma razón. Es por esto
por lo que el Sistema, a pesar de cualquier desviación personal por parte de
los individuos que conforman su élite, está básicamente obligado a acallar la
discriminación y las persecuciones.
Como prueba, observemos de nuevo la actitud de los medios de
comunicación mayoritarios. Exceptuando las tímidas y breves disidencias
ocasionales por parte de los pocos comentaristas atrevidos y reaccionarios,
la propaganda de los medios favorece de modo abrumador la igualdad racial
y sexual, y la aceptación de los matrimonios gays e interraciales [2].
3
El truco más ingenioso del sistema
Da igual el acto ilegal que cometan los políticos, policías o empresarios, en
calidad de individuos; el robo, los sobornos, y los chanchullos no son parte del
Sistema sino males que le aquejan. Cuanto menos robo hay, mejor funciona el
Sistema; y ese es el motivo por el que los lacayos y promotores del Sistema
siempre abogan por el cumplimiento de la ley de cara al público, incluso
cuando a veces ellos mismos encuentran conveniente quebrantarla en
privado.
Y pondré otro ejemplo. Aunque los policías sean los matones del Sistema, la
brutalidad policial no es parte del Sistema. Cuando los policías dejan hecho
mierda a un sospechoso a base de palizas, no están haciendo el trabajo del
Sistema, sólo están dejando fluir su propia ira y hostilidad. La meta del
Sistema no es ni la brutalidad, ni las demostraciones de ira. En lo que
concierne al trabajo policial, la meta del Sistema es imponer la obediencia a
sus normas, y hacerlo sin dilación, con la menor violencia posible, y evitando
crearse mala publicidad. Así, desde el punto de vista del Sistema, el policía
ideal sería aquel que nunca se enfadara, que nunca usara más violencia de la
necesaria, y que, en la medida de lo posible, recurra a la manipulación antes
que a la fuerza para mantener a la gente bajo control. La brutalidad policial
sólo es otro mal de los que aquejan al Sistema, no es parte de él.
Y como prueba tenemos la actitud de los medios de comunicación. Los medios
mayoritarios condenan la brutalidad policial de una forma casi universal. Por
supuesto, la actitud dichos medios representa por lo general el consenso entre
las opiniones de las clases poderosas de nuestra sociedad, ya que esto es
algo bueno para el Sistema.
Lo que acabamos de comentar acerca del robo, los chanchullos, y la
brutalidad policial, también se aplica a los asuntos de discriminación y
persecución, tales como racismo, sexismo, homofobia, pobreza, y explotación
laboral. Todas estas cosas son malas para el Sistema. Por ejemplo, cuanto
más despreciada y marginada se sienta la gente negra, más propensos serán
a dedicarse al crimen y menos a dedicarse a una profesión que les convierta
2 15
Teodore Kaczynski
Notas:
[1 ] Jacques Ellul, La Sociedad Tecnológica (The Technological Society), traducida por John
Wilkinson, editada por Alfred A. Knopf, Nueva York, 1 964, página 427.
[2]. Bastaría con llevar a cabo un mínimo repaso de los medios de comunicación de masas dentro
de los países industrializados modernos, o incluso dentro de los países que meramente aspiran a
la modernidad, para confirmar que el Sistema está totalmente volcado en la tarea de eliminar la
discriminación en función a la raza, religión, género, orientación sexual, etc., etc., etc. Resultaría
fácil encontrar miles de ejemplos que ilustraran este hecho, pero aquí sólo se citarán tres,
provenientes de tres países dispares.
El Sistema necesita que la población sea sumisa, pacífica, domesticada, dócil, y obediente.
Necesita evitar cualquier tipo de conflicto o altercado que pudiera interferir con el normal
funcionamiento del aparato social. Además de poner freno a las hostilidades raciales, étnicas o
religiosas, también tiene que acallar o amarrar, por su propio bien, a cualquier otra tendencia que
pudiera derivar en desorden o altercados, tales como el machismo, la agresividad, o cualquier
tipo de predisposición por la violencia.
Naturalmente, los tradicionales antagonismos étnicos y raciales tardan en morir; el machismo, la
agresividad y los impulsos violentos no son fáciles de eliminar; y las diversas actitudes frente a la
identidad sexual y de género, no cambian de la noche a la mañana. Así pues sigue habiendo
muchos individuos que se resisten a estos cambios, y el Sistema se enfrenta al problema que
supone intentar abatir dicha resistencia.
[3] En esta sección he mencionado lo que el Sistema no es, pero no he dicho lo que es. Un amigo
mío me ha señalado que esto podría desconcertar al lector, así que será mejor que aclare que,
para el propósito de este artículo, no es necesaria una definición precisa acerca de qué es el
Sistema. No se me ocurre ni una sola manera de definir al Sistema en una sola frase cerrada y
armoniosa, sin que, el hecho de abordar la cuestión de qué es el Sistema, supusiese a la vez la
interrupción del curso del artículo con una digresión larga, intrincada e innecesaria; así que dejo
ese asunto sin responder. No creo que mi falta de respuesta afecte a la comprensión del lector
respecto a la idea que quise tratar en este artículo.
El truco más ingenioso del sistema
[4] Jacques Ellul debate los conceptos de “propaganda de integración” y “propaganda de agitación”
en su libro Propaganda, editado por Alfred A. Knopf en 1 965.
[5] William A. Haviland, Antropología Cultural, novena edicion, Harcourt Brace & Company, 1 999.
[6] Asumo que esta afirmación es precisa. Ciertamente refleja la actitud de los Navajo. Véase
Gladys A. Reichard, Navaho Religion: A Study of Symbolism, Princeton University Press, 1 990,
página 1 41 . Este libro tiene un copyright original de 1 950, bastante antes de que los antropólogos
acabaran fuertemente politizados, así que no veo razón para suponer que dicha información ha
sido sesgada.
[7] Esto es de sobra conocido. Algunos ejemplos: Angie Debo, Geronimo: The Man, His Time, His
Place, University of Oklahoma Press, 1 976, pag. 225; Thomas B. Marquis (intérprete), Wooden
Leg: A Warrior Who Fought Custer, Bison Books, University of Nebraska Press, 1 967, pag. 97;
Stanley Vestal, Sitting Bull, Champion of the Sioux: A Biography, University of Oklahoma Press,
1 989, pag. 6; The New Encyclopedia Britannica, Vol. 1 3, Macropaedia, 1 5th Edition, 1 997, artículo
“American Peoples, Native”, pag. 380.
[8] Osborne Russell, Journal of a Trapper, edición Bison Books, pag. 1 47.
[9] El uso de la tortura por parte de los indios del Este de EE.UU. es de sobra conocido. Véanse
los siguientes ejemplos: Clark Wissler, Indians of the United States, Revised Edition, Anchor
Books, Random House, New York, 1 989, pags. 1 31 , 1 40, 1 45, 1 65,282; Joseph Campbell, The
Power of Myth, Anchor Books, Random House, New York, 1 988, pag. 1 35; The New Encyclopedia
Britannica, Vol. 1 3, Macropaedia, 1 5th Edition, 1 997, article “American Peoples, Native”, pag. 385;
James Axtell, The Invasion Within: The Contest of Cultures in Colonial North America, Oxford
University Press, 1 985, cita de página no disponible.
16
Teodore Kaczynski
"El mayor lujo que se permitirá la sociedad de la necesidad tecnológica, será
arrebatar todo beneficio que se derivara de la revuelta estéril y la sonrisa
aquiescente. " Jacques Ellul [1 ]
El Sistema se ha dedicado a engañar a todos los aspirantes a revolucionario y
rebelde. Su truco es tan astuto que, si se hubiera planeado conscientemente,
uno tendría que admirarlo por su elegancia casi matemática.
1 . LO QUE EL SISTEMA NO ES.
Empecemos aclarando lo que el Sistema no es. El Sistema no es George W.
Bush con sus consejeros y apuntadores, no son los policías que maltratan a
quienes protestan, no son los presidentes de las multinacionales, y no son los
Frankesteins que en sus laboratorios llevan a cabo sus juegos criminales con
los genes de seres vivos. Todos estos son lacayos del Sistema, pero por sí
solos no constituyen el Sistema. Precisamente, los valores individuales y
personales, así como las actitudes, las creencias y el comportamiento de esta
gente, podrían significar un conflicto considerable frente a las necesidades del
Sistema.
Ilustrando el caso con un ejemplo, el Sistema necesita que se respete el
derecho a la propiedad, pero aún así esos presidentes, policías, científicos y
políticos, a veces roban. (Al hablar de robar, no nos limitamos a la sustracción
de objetos físicos. Podríamos incluir las propiedades adquiridas con fines
ilegales, como evadir el impuesto sobre la renta, aceptar sobornos, y algún
otro tipo de chanchullos y corrupción.) Pero el hecho de que esos presidentes,
policías, científicos y políticos a veces roben, no significa que robar sea parte
del Sistema. Al contrario, cuando un policía o un político roba algo, se está
rebelando contra la necesidad que tiene el Sistema de que se respete la ley y
la propiedad. Pero, incluso cuando roban, estas personas permanecen fieles
al Sistema en la medida en que, de cara al público, mantienen su apoyo
personal a la ley y la propiedad.
1
 0 | APÉNDICE

Hasta que el poder del sistema industrial

haya sido destruido completamente, la
destrucción del sistema debe ser el único
objetivo de los revolucionarios".

Theodore Kaczynski ante la Corte Federal.

T heodore Kaczynski fue profesor de matemáticas en la

Universidad de California hasta que en 1970 decidió
romper con la civilización. Vivió completamente sólo en
una cabaña en las montañas de Montana y desde 1978 hasta 1995
fue el hombre más buscado de América, su cabeza llegó a valer 1
millón de dólares.

Un equipo de especialistas del FBI interrogaron a 10.000

sospechos@s y gastaron 50 millones de dólares en un intento sin
éxito de detenerle.

El FBI tuvo que admitir que era muy inteligente y un experto en

manipulación de explosivos.

9
Theodore Kaczynski luchaba y lucha por el regreso a la "vida
salvaje" a través de "una completa y permanente destrucción de la
sociedad industrial moderna en cada parte del mundo", para
reemplazar esta sociedad impersonal, esclava y alienada por otra
de pequeños grupos sociales. Desde el año 1978 hasta 1995 colocó
16 bombas, resultando muertas 3 personas e hiriendo a otras 23.
En estos momentos Theodore Kaczynski se encuentra cumpliendo
una cuadruple cadena perpetua en Colorado.

El primer dispositivo que colocó, una caja de cigarros que

contenía cabezas de cerillas y detonadores, fue encontrada en el
parking de la Universidad de Illinois (Chicago) el 25 de mayo de
1978. Esta bomba iba dirigida a un profesor del Instituto
Politécnico de la Universidad, pero se reenvió a la Universidad de
Northwestern donde explotó hiriendo a un vigilante de seguridad
del campus que abrió el paquete por considerarlo sospechoso.

El segundo dispositivo explotó en la Universidad de Northwestern

casi un año después, el 9 de mayo de 1979, hiriendo levemente a
un estudiante. Pero fue la explosión de la tercera bomba colocada
en la panza de un Boeing 727, un vuelo comercial entre Chicago y
Washington realizado el 15 de noviembre de 1979, que hirió a 7
personas la que llevó al FBI a involucrarse en el caso.

Esta tercera acción supuso que se conocieran las dos primeras,

colocando a los federales en una larga e infructuosa búsqueda del
"luddita letal" de América. Esta nueva situación no detuvo a
Theodore Kaczynski que envió a Percy Wood, presidente de
United Airlines, un libro bomba que le hirió el 10 junio de 1980.
El ataque a Wood llevó al FBI a denominarlo con el nombre
policial de "Unabomber" ("Un" proviene de University y de
United Airlines objetivos iniciales de sus ataques).

La quinta bomba fue colocada en una clase de la Universidad de

10
Empresariales de Utah, el 8 de noviembre de 1981. Nadie salió
herido.

Dos meses después el 5 de mayo de 1982 una bomba hirió a una

académico de la Universidad de Vanderbilt en Nashville.

El 2 de julio de 1982 "Unabomber" coloca una bomba en la

Universidad de California. Durante la semana de vacaciones se
encontró el paquete bomba en el suelo de la cafetería del
Departamento de Ingeniería del Campus de Berkeley. Un profesor
de electrónica resultó seriamente herido ya que su cara y manos se
vieron muy afectadas cuando desenvolvió el paquete al
confundirlo con un "instrumento de medición".

Tres años después ataca directamente a la "bestia" de Berkeley

dejando un paquete bomba en la sala de ordenadores, el 15 de
mayo de 1985, que le hizo perder un dedo de la mano derecha al
estudiante de matemáticas que lo abrió.

En menos de mes, el 13 de junio de 1985, fue atacada por segunda

vez la Boeing Corporation al recibir una bomba la oficina de
Washington que fue interceptada antes de causar daños. Menos
afortunado fue el ayudante de un profesor de la Universidad de
Michigan, al abrir el paquete que iba dirigido al profesor el 15 de
noviembre de 1985.

La siguiente bomba estaba disimulada bajo una tabla de madera y

la colocó en un parking de California, al lado de un almacén de
ordenadores, el 11 de diciembre de 1985. El encargado del
almacén encontró la bomba y al cogerla la dobló resultando
muerto. Esta es la primera acción en la que resulta muerta una
persona.

El siguiente ataque fue otra vez en un almacén de ordenadores el

20 de febrero de 1987 en Salt Lake City. De nuevo resultó herido

11
el encargado de la tienda. Una cajera aseguró haber visto a un
hombre con un pasamontañas cerca del lugar, es la primera vez
que el FBI está tan cerca de identificarlo. La valoración que hizo
el FBI de los motivos que llevaban a "Unabomber" a colocar
bombas hizo que se le viera como un "chiflado solitario" que
actuaba guiado por cuestiones personales.

Después de que pasasen bastantes años sin obtener resultados, el

grupo especial de operaciones del FBI dedicado a este caso fue
temporalmente disuelto.

Pasaron cinco años hasta que "Unabomber" colocó dos nuevas

bombas, una el 22 de junio de 1993 en la Universidad de
California que hirió a un genetista y la otra colocada dos días
después en la Universidad de Yale, causa heridas graves al
conocido programador David Gelernter.

En esta época "Unabomber" envió un comunicado al New York

Times explicando que el autor de las bombas era el Freedom Club
(Club de la Libertad), anarquistas anti-tecnología.

Rápidamente se reconstituyó el grupo especial de operaciones del

FBI dedicado a este caso pero no pudieron hacer nada por salvarle
la vida a Thomas Mosser, directivo de Burson-Marsteller, la
agencia de publicidad que intentó recuperar la buena imagen de la
compañía Exxon después de la catástrofe medioambiental del
Exxon Valdez. La bomba fue colocada en la puerta de la casa del
directivo el 10 de diciembre de 1994, que al abrirla reventó su
cabeza.

El 24 de abril de 1995, una pesada caja llegó a la sede de la

Sociedad Forestal de California, creyendo que podía ser una
bomba y cuando la secretaria del presidente de la corporación no
pudo abrirla, se la dio a su jefe a pesar de que iba dirigida al
"antecesor" de éste, William Dennison. El presidente de la

12
Sociedad Forestal de California murió debido a la explosión.

Esta fue la última acción de "Unabomber". Dos días después, el 26

de abril de 1995, el Freedom Club envió una carta al New Tork
Times. Creyendo que era otra bomba el personal del periódico
entregó la carta sin abrir al FBI. La carta en realidad contenía un
manifiesto. "Unabomber" prometió que no llevaría a cabo más
acciones si el manifiesto del Freedom Club "La sociedad industrial
y su futuro" era publicado. "Unabomber" declaró "creemos que ha
llegado el momento de publicar las ideas antitecnología". El New
York Times accedió a publicar el manifiesto.

La detención de Ted Kaczynski se debió más a una cuestión de

suerte que a la labor del FBI.

Su hermano David Kaczynski fue quien le delató, recibiendo la

recompensa de un millón de dólares que se ofrecía, la mitad la
entregó a los familiares de las víctimas. David siempre había
intentado seguir el ejemplo de su hermano hasta el punto de
construirse una cabaña y abandonar la sociedad civilizada. Pero al
pasar cierto tiempo abandonó esta idea y regresó a su vida anterior

Durante el juicio Theodore Kaczynski rechazó a sus abogad@s

por querer basar su defensa en una aparente enfermedad mental, y
propuso que Tony Serra, un abogado celebre por defender a
grupos radicales, llevase su caso. Tony Serra aceptó el caso sin
cobrar pero el juez rechazó el cambio por considerar que era ya
demasiado tarde.

Finalmente fue condenado a una cuádruple cadena perpetua a

cumplir en una prisión de máxima seguridad.

13
 EL TRUCO MÁS
INGENIOSO DEL SISTEMA
- Teodore Kaczynski -
"La agitación contra el racismo, el sexismo, la homofobia y similares, ya no
constituye una rebelión mayor contra el Sistema que la agitación contra la
corrupción política y los sobornos. Aquellos que luchan contra la corrupción
política y los sobornos no se están rebelando contra el Sistema sino que lo
están fortificando: Ayudan a que los políticos se mantengan fieles a las normas
del Sistema. Aquellos que luchan contra el racismo, el sexismo y la homofobia,
de igual modo están fortificando el Sistema: Ayudan al Sistema a suprimir las
conductas desviadas que le causan problemas, tales como el racismo, el
sexismo y la homofobia."

EDICIONES MARGINALES

masquepalabrasediciones.wordpress.com