See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/308960750

ESTUDIO COMPARATIVO DE PERÍODOS FUNDAMENTALES DE

EDIFICACIONES DE CUATRO PISOS DE CONCRETO ARMADO UTILIZANDO
TÉCNICAS DE VIBRACIÓN AMBIENTAL, MODELOS ANALÍTICOS Y ECUAC....

Conference Paper · May 2006

CITATIONS READS

0 56

3 authors, including:

Rafael Torres A Gustavo Ayala

University of the Andes (Venezuela) Universidad Nacional Autónoma de México
9 PUBLICATIONS   7 CITATIONS    71 PUBLICATIONS   308 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Desarrollo de métodos analíticos y experimentales para la evaluación del comportamiento sísmico de estructuras View project

Seismic demands for performance based design View project

All content following this page was uploaded by Rafael Torres on 09 October 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Anais das XXXII Jornadas Sulamericanas de Engenharia
Estrutural
Maio / 2006 ISBN 85-99956-01-9
Investigações Teóricas, Experimentais, Numéricas e Computacionais
Trabalho JOR0717 - p. 1695-1704

ESTUDIO COMPARATIVO DE PERÍODOS FUNDAMENTALES DE

EDIFICACIONES DE CUATRO PISOS DE CONCRETO ARMADO UTILIZANDO
TÉCNICAS DE VIBRACIÓN AMBIENTAL, MODELOS ANALÍTICOS Y
ECUACIONES NORMATIVAS

(1) (1) (2)

R. A. Torres , P. Inglessis , A. G. Ayala
(1)
Facultad de Ingeniería, Universidad de Los Andes, Núcleo La Hechicera,
Cubículo 1E09, Mérida 5101, Venezuela - rafaeltorres@ula.ve
(2)
UNAM, Instituto de Ingeniería, Apdo.70-642, Ciudad Universitaria,
Coyoacán 04510, México D.F. TEL. (55) 56-23-35-08 -
GAyalaM@iingen.unam.mx

RESUMEN

La mayoría de códigos existentes permiten calcular el período fundamental de edificaciones

con expresiones empíricas del tipo Ta = C t H 3n / 4 , que estiman esta importante propiedad
dinámica. Con estos períodos fundamentales se determina aceleraciones de diseño utilizando
espectros normativos, permitiendo la obtención de los elementos mecánicos con los que
finalmente la estructura es diseñada. Sin embargo puede existir una importante diferencia entre
el periodo fundamental usado en el diseño y el periodo fundamental real de la estructura
construida, pudiéndose llegar a estimarse incorrectamente la aceleración de diseño obtenida con
el espectro normativo, sobretodo para estructuras que se ubiquen en la rama ascendente y
descendente del espectro normativo, ignorar este hecho puede conducir a resultados del lado de
la inseguridad.
El presente trabajo estudia, compara y analiza estadísticamente, los resultados de periodos
fundamentales obtenidos con vibración ambiental y modelos analíticos con sus respectivos
valores normativos de edificios de concreto armado de cuatro pisos existentes en la ciudad de
Mérida, Venezuela. Este trabajo forma parte de un proyecto de investigación cuyo objetivo
final es la estudio del efecto de la incertidumbre de los periodos fundamentales sobre la
confiabilidad de edificaciones de concreto armado.
Palabras claves: Período fundamental, vibración ambiental, modelos analíticos, fórmulas
empíricas.

Anais das XXXII Jornadas Sulamericanas de Engenharia Estrutural. 1695

1 INTRODUCCIÓN

Para la realización de estudios de riesgo sísmico se requiere conocer las

características dinámicas de las estructuras. Las normas sísmicas establecen fórmulas
empíricas para estimar los periodos fundamentales de los edificios, sin embargo, existe
incertidumbre relacionada con la construcción, mantenimiento y materiales utilizados, que
no permite conocer de forma confiable estas propiedades. Es importante indicar que las
fórmulas empíricas deben estar ajustadas a las características de cada región, ya que existe
poca uniformidad en los sistemas constructivos y en la mampostería empleada. Una forma
de abordar el problema es realizando modelos matemáticos que permitan analizar la
estructura, aún sabiendo que se pueden cometer errores si los edificios han sufrido
modificaciones o reparaciones que los hacen diferentes a lo indicado en planos estructurales
originales. Existen métodos empíricos confiables que permiten medir los periodos
fundamentales de forma rápida y económica como es el caso de las vibraciones
ambientales.

2 METODOLOGÍA

En la primera etapa se hicieron mediciones de vibración ambiental con la finalidad

de obtener los periodos fundamentales de cada edificio de manera experimental, una vez
concluida esta etapa se realizó un segundo estudio, el cual consistió en la elaboración de
modelos estructurales donde se incorporaron las propiedades geométricas y resistentes de
los edificios seleccionados, con el objeto de realizar el análisis dinámico y determinar de
esta manera el periodo fundamental de cada edificio. Esta parte del trabajo se realizó
inicialmente sin considerar la mampostería, posteriormente se incorporó ésta con
comportamiento elástico. Los resultados de periodos fundamentales obtenidos con
vibración ambiental y modelos analíticos se analizan y comparan con sus respectivos
valores normativos.

2.1 Edificios en estudio

Se seleccionaron once edificios de concreto armado de cuatro pisos, con

características similares de construcción y usos residenciales, regulares e irregulares en
planta. Los edificios se encuentran fundados sobre el suelo de la terraza de Mérida, la cual
está conformada depósitos aluvionales profundos, esencialmente granulares, altamente
consolidados, donde el lecho rocoso se encuentra a profundidades que varían entre 40 y
más de 200 metros. La topografía casi plana de la terraza tiene pendientes menores al 7% y
esta limitada por los ríos Mucujún y Chama, con taludes varían entre 50 y 200 metros de
altura. En el estudio de Microzonificación Sísmica de la Meseta de Mérida, se determinó
que el período del suelo de la ciudad varía aproximadamente entre 0,20 y 0,35 segundos,
Ministerio de Obras Públicas [1].
Los edificios están estructurados con pórticos de carga con vigas profundas en la
dirección longitudinal y pórticos de amarre con vigas planas en la dirección transversal. Las
losas son nervadas, armadas en una sola dirección en todos los niveles, y un núcleo central

Anais das XXXII Jornadas Sulamericanas de Engenharia Estrutural. 1696

de escaleras construido monolíticamente con el resto de la estructura. Toda la mampostería
esta conformada por bloques huecos de arcilla y friso de mortero de cemento. Los edificios
fueron diseñados y construidos con normas sísmicas de las décadas de los sesenta y setenta,
el tipo de norma utilizada nos indica que estas estructuras poseen poca ductilidad.

2.2 Medición de vibración ambiental y periodos fundamentales

Las estructuras vibran permanentemente por causas naturales y artificiales como:

el viento, olas del mar, tráfico, maquinaría, etc. Se aprovecha la vibración ambiental como
fuente de excitación de los edificios y su medición es una herramienta excelente para
caracterizar las propiedades dinámicas del lugar de registro, son vibraciones de baja
amplitud, que permiten determinar el periodo fundamental de las estructuras utilizando el
espectro de Fourier de la señal registrada. El periodo fundamental corresponde a la máxima
amplitud espectral de menor frecuencia que se haya dentro del intervalo de frecuencias
posibles del edificio.
Durante el desarrollo del presente trabajo se realizó la medición de vibraciones
ambientales con tres sensores de banda ancha WR-1, conectados a una grabadora digital de
estado sólido, modelo SSR-1, con resolución de 16 bits, todo el equipo de adquisición de
datos es marca Kinemetrics. Los sensores se colocaron en el centro geométrico de las
azoteas y de las plantas bajas de los edificios, en tres direcciones ortogonales: el canal 1
(Ch1) se colocó en la dirección longitudinal, el canal 2 (Ch2) se colocó en la dirección
vertical y el canal 3 (Ch3) se colocó en la dirección transversal. Cada medición realizada
consta de 10 ventanas consecutivas de 30 seg. cada una, programadas mediante un
computador portátil empleando el software de comunicación Quick Talk elaborado por el
fabricante.
Con señales registradas, se determinó para cada edificio los espectros de Fourier
de los canales: Ch1 y Ch3, con el pico mayor de los espectros de Fourier se determinó el
periodo fundamental en el sentido longitudinal y transversal de la estructura. En la Tabla 1
se muestran los periodos fundamentales obtenidos.
Como segundo paso se obtuvieron los cocientes espectrales de Fourier de los
canales: Ch1 y Ch3 (registros de azotea entre planta baja). En la Tabla 2 se muestran los
periodos fundamentales obtenidos con los cocientes espectrales, los cuales permiten
determinar si los efectos de la interacción suelo estructura son importantes.
En varios casos, no se observó un solo pico fundamental, es decir, se observó una
zona amplia de picos, en este sentido, los valores de periodos considerados como
fundamentales fueron unificados con resultados de mediciones realizadas anteriormente, en
los mismos edificios y por el mismo grupo de investigación de la Universidad de los Andes,
De Barcia y Barboza [2], ya que los valores resultaron similares.
Se puede observar en ambas tablas que los valores de periodos fundamentales
obtenidos con los registros de azotea y los con los cocientes espectrales difieren poco, se
concluye que para la estimación de los periodos fundamentales utilizando la técnica de
vibraciones ambientales es suficiente y confiable utilizar los espectros de los registros de
azotea.
Con los resultados obtenidos se está generando un inventario de propiedades
dinámicas de edificios existentes en la ciudad de Mérida, con el mismo se podrá estudiar

Anais das XXXII Jornadas Sulamericanas de Engenharia Estrutural. 1697

los cambios de rigidez de las estructuras cuando se presente un sismo moderado o intenso,
estudiar los cambios en las características dinámicas de edificios deteriorados, reforzados, o
rehabilitados, y para controlar una estructura durante su vida útil.

TABLA 1. Periodos fundamentales Registros de Azotea

Período Fundamental T (seg.)
Edificio Longitudinal Transversal
Arboleda 0,18 0,18
Caciques 0,15 0,18
Ferago 0,28 0,28
Humboldt 0,14 0,17
Sta. Juana 0,16 0,19
Lagunillas 0,19 0,19
Naranjos 0,16 0,16
Tacaríca 0,20 0,22
Sauzales 0,16 0,18
Tulipán 0,18 0,18
Venusa 0,20 0,21

TABLA 2. Periodos fundamentales

Cociente Espectral: Azotea / Planta Baja
Período Fundamental T (seg.)
Edificio Longitudinal Transversal
Arboleda 0,16 0,18
Caciques 0,20 0,18
Ferago 0,14 0,28
Humboldt 0,14 0,17
Sta. Juana 0,16 0,20
Lagunillas 0,15 0,18
Naranjos 0,16 0,16
Tacaríca 0,18 0,21
Sauzales 0,16 0,16
Tulipán 0,16 0,16
Venusa 0,18 0,20

Los parámetros estadísticos obtenidos con registros en la azotea de los edificios de

concreto armado de cuatro pisos se indican en la Tabla 3.

TABLA 3. Parámetros estadísticos: Vibración Ambiental

Parámetros Estadísticos Registros de Azotea
Periodo Fundamental Medio: T 0,195 seg.
Desviación Estándar: σ T 0,033 seg.
Coeficiente de Variación: V 16,92%

Anais das XXXII Jornadas Sulamericanas de Engenharia Estrutural. 1698

2.3 Modelado analítico y periodos fundamentales

Para determinar las características dinámicas de las estructuras se recurre al

modelado matemático, de esta forma es posible calibrar edificios reales con modelos
virtuales. Los análisis realizados fueron elásticos, basados en el método del elemento finito,
que facilitan el análisis dinámico de modelos tridimensionales con cualquier distribución de
masas y rigideces, bajo la suposición de entrepisos rígidos en su plano. Los periodos de
vibración y las formas modales de sistemas con torsión se pueden calcular resolviendo la
ecuación característica de eigenvalores y eigenvectores para sistemas sin amortiguamiento
en vibración libre:

⎡K − ω 2 M ⎤Φ = 0 (1)
⎢⎣ ⎥⎦

K y M son las matrices de rigidez y de masa de la estructura, Ф matriz

correspondiente a eigenvectores (formas modales). ω2 matriz diagonal de eigenvalores
(frecuencias de vibración). El periodo T asociado a cada frecuencia de vibración ω es:

2 ⋅π
T= (2)
ω

Para el análisis dinámico se utilizó el programa SAP-2000 versión 8, Computers

and Structures [3]. Inicialmente se determinaron los periodos fundamentales de los edificios
sin considerar la mampostería, posteriormente se incorporó ésta por considerar que su
efecto sobre los periodos fundamentales es muy importante. Las características dinámicas
de las estructuras sin y con mampostería se presentan en las Tablas 4 y 5 respectivamente.
Se puede observar en ambas tablas que el efecto de la mampostería en la respuesta
estructural es muy importante, el periodo fundamental promedio de los edificios modelados
con mampostería con comportamiento elástico resultó ser un 24% del periodo fundamental
promedio de los edificios sin mampostería, en proporción 3,6 veces más pequeño.
Es conveniente tomar en cuenta la contribución de la rigidez y sobre-resistencia
que aporta la mampostería, aún cuando la misma no sea estructural, de mala calidad o
construida con bloques de arcilla huecos.
Con la mampostería se rigidiza la estructura, resultando periodos fundamentales
más pequeños, de tal manera que la estructura se corre a la zona izquierda en el espectro de
diseño, donde las aceleraciones de pueden ser mayores, este hecho puede conducir a
diseños del lado de la inseguridad.
En la Tabla 6 se muestran los parámetros estadísticos obtenidos con los modelos
analíticos de los edificios de concreto armado de cuatro pisos sin y con mampostería.
Las diferencia entre los resultados de los modelos analíticos y la vibración
ambiental disminuye cuando se incorpora la mampostería en dichos modelos, ignorar la
contribución de los elementos no estructurales en la rigidez de la estructura, resultará en
periodos exagerados, esto conduce a la reducción de la aceleración de diseño y por tanto en
las fuerzas de diseño. Los elementos no estructurales participan en la respuesta general de
la estructura, aún cuando ésta se desprecia en la mayoría de los análisis estructurales.

Anais das XXXII Jornadas Sulamericanas de Engenharia Estrutural. 1699

 TABLA 4. Periodos fundamentales
(Sin mampostería)
Período Fundamental T (seg.)
Edificio Longitudinal Transversal Rotacional
Arboleda 0,56 0,45 0,51
Caciques 0,86 1,08 1,05
Ferago 0,92 0,73 0,53
Humboldt 0,40 0,77 0,57
Sta. Juana 0,61 0,99 0,84
Lagunillas 0,63 0,46 0,44
Naranjos 0,97 0,70 0,64
Tacaríca 1,17 0,71 0,69
Sauzales 0,77 1,19 0,91
Tulipán 0,41 0,40 0,43
Venusa 0,99 0,60 0,58

TABLA 5. Periodos fundamentales

(Con mampostería)
Período Fundamental T (seg.)
Edificio Longitudinal Transversal Rotacional
Arboleda 0,16 0,12 0,13
Caciques 0,14 0,23 0,14
Ferago 0,24 0,19 0,14
Humboldt 0,15 0,25 0,18
Sta. Juana 0,10 0,12 0,11
Lagunillas 0,12 0,14 0,11
Naranjos 0,19 0,11 0,10
Tacaríca 0,27 0,27 0,22
Sauzales 0,10 0,11 0,09
Tulipán 0,14 0,15 0,12
Venusa 0,22 0,28 0,17

TABLA 6. Parámetros estadísticos: análisis dinámico sin y con mampostería

Parámetros Estadísticos Edificios sin Edificio con
Mampostería Mampostería
Periodo Fundamental Promedio: T 0,75 seg. 0,17 seg.
Desviación Estándar: σ T 0,25 seg. 0,07 seg.
Coeficiente de Variación: V 33,33% 41,18%

Anais das XXXII Jornadas Sulamericanas de Engenharia Estrutural. 1700

2.4 Periodo fundamental determinado con fórmulas empíricas

La mayoría de códigos modernos permiten calcular el período fundamental Ta de

las edificaciones con fórmulas empíricas, como las dadas por: Federal Emergency
Management Agency FEMA [4], Uniform Building Code UBC [5], Applied Technological
Council ATC [6], donde el periodo fundamental se estima de la siguiente forma:
Ta = C t H 3n / 4 , Hn es la altura del edificio y Ct un coeficiente que depende del tipo de
estructura y material empleado en su construcción. Esta expresión fue adoptada por la
Norma Venezolana para Edificaciones Sismorresistentes 1756:2001 [7], en ella se indica
para edificios de concreto o mixtos de concreto y acero un coeficiente: Ct = 0,07. En
nuestro caso, la altura promedio de los edificios estudiados es de 10,80 m, y el periodo
fundamental correspondiente:

Ta = 0,07 ⋅ H 0,75
n (3)

Ta = 0,07 ⋅ (10.80 m )
0,75
= 0,417 seg

NEHRP [8], sugiere una alternativa para edificios de pórticos de concreto y acero,
donde el periodo fundamental se puede estimar en función del número de pisos N, limitado
el uso de la expresión a mas de 3.05 m de altura y menos de 12 pisos, en nuestro caso N=4:

Ta = 0,1 ⋅ N (4)

Ta = 0,1 ⋅ 4 = 0,40 seg

Se puede observar que los resultados del periodo fundamental empleando ambas
fórmulas difieren muy poco, cualquiera de ellas pudiera ser utilizada.
Goel y Chopra [9], presentaron expresiones para determinar el periodo
fundamental en edificios de concreto armado y acero, realizando análisis de regresión con
la información disponible de periodos medidos en edificios durante los terremotos de
Northridge en 1994 y de terremotos posteriores al año 1971, para edificios de concreto
armado, con H en pies:

TL = 0,016 ⋅ H 0,90 TU = 0,023 ⋅ H 0,90 (5)

Su equivalente en el sistema métrico, H en metros:

TL = 0,0466 ⋅ H 0,90 TU = 0,0669 ⋅ H 0,90 (6)

Los periodo TL y TU corresponden al valor medio más o menos una desviación

estándar respectivamente. En nuestro caso, con una altura promedio de 10,80 m, resulta:

Anais das XXXII Jornadas Sulamericanas de Engenharia Estrutural. 1701

 TL = 0,397 seg TU = 0,569 seg
El valor promedio del periodo fundamental para estas expresiones resulta: TM =
0,48 seg.
El periodo fundamental según las fórmulas empíricas es mayor que el valor medio
obtenido con la técnica de vibración ambiental.

3 DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS

El periodo fundamental promedio obtenido en modelos analíticos sin mampostería

resultó superior al periodo fundamental obtenido con fórmulas empíricas, este último a su
vez resultó superior que el valor medio obtenido con la técnica de vibración ambiental, sin
embargo, cuando se incorporó la mampostería con comportamiento elástico en los modelos
analíticos, el periodo fundamental promedio disminuyó resultando similar al obtenido con
vibración ambiental. El periodo fundamental promedio de los edificios modelados con
mampostería resultó ser un 87% del periodo fundamental promedio medido con vibración
ambiental.
La fórmula propuesta por FEMA, UBC ó ATC, proviene de registros
acelerográficos obtenidos en pisos superiores de varios edificios durante el terremoto de
San Fernando y por lo tanto corresponden a movimientos fuertes del terreno, con
amplitudes de vibración mayores que las correspondientes a la técnica de vibración
ambiental. Igual situación ocurre con las fórmulas propuestas por Goel y Chopra.
Los valores de Ta para sistemas aporticados de concreto armado, han sido
comparados con los resultados de mediciones hechas en edificios de Caracas bajo régimen
de vibración ambiental, con posterioridad al terremoto de 1967, Comisión Presidencial para
el Estudio del Sismo [10], en este estudio se encontró que en casi la totalidad de los casos
analizados, los valores de Ta fueron mayores que los medidos.
Al comparar el resultado del periodo fundamental determinado con la fórmula
empírica propuesta por la Norma Venezolana para Edificaciones Sismorresistentes
1756:2001, con los resultados de periodos fundamentales obtenidos con mediciones de
vibración ambiental, se puede observar que los edificios son más rígidos que los valores
supuestos por dicha norma. Las fórmulas empíricas son muy útiles, pero a su vez muy
simples, por su sencillez pudieran conducirnos a errores considerables en su aplicación.

4 CONCLUSIONES

Con los resultados obtenidos se está generando un inventario de propiedades

dinámicas de edificios existentes en la ciudad de Mérida, con el mismo se podrá estudiar
los cambios de rigidez que presenten las estructuras cuando sean sometidas a sismos
moderados o intensos; el inventario sirve también para controlar una estructura durante su
vida útil y estudiar los cambios en las características dinámicas de edificios deteriorados,
reforzados o rehabilitados.
Se puede observar que los periodos fundamentales obtenidos con los registros de
azotea y los con los cocientes espectrales difieren poco, se concluye que para la estimación

Anais das XXXII Jornadas Sulamericanas de Engenharia Estrutural. 1702

de los periodos fundamentales utilizando la técnica de vibraciones ambientales es suficiente
y confiable utilizar los espectros de los registros de azotea.
Ignorar la contribución de la mampostería en los modelos estructurales, resulta en
periodos fundamentales exagerados, aún así, la mampostería no se incorpora o es ignorada
en muy buena parte de los análisis estructurales que se realizan en la práctica; es
conveniente tomar en cuenta la contribución de la rigidez y sobre-resistencia que aporta la
mampostería, aún cuando la misma no sea estructural.
Los periodos fundamentales obtenidos con los modelos de edificios donde se
incluyó la mampostería con comportamiento elástico, resultaron similares a los obtenidos
con vibración ambiental.
Las fórmulas empíricas provienen de registros acelerográficos obtenidos en
edificios durante el terreno de San Fernando y por lo tanto corresponden a movimientos
fuertes del terreno, con amplitudes de vibración mayores que las correspondientes a la
técnica de vibración ambiental, por esta razón los periodos fundamentales obtenidos con las
fórmulas empíricas resultan siempre superiores a los obtenidos con vibración ambiental o
con modelos estructurales donde se incorpora la mampostería, los comportamientos
estructurales son diferentes, en el primer caso es inelástico y en el segundo completamente
elástico. Convendría realizar modelos estructurales donde se incorpore el comportamiento
inelástico de la mampostería y comparar los resultados obtenidos con las fórmulas
empíricas.
En una propuesta de diseño sísmico basado en desempeño, los periodos
fundamentales obtenidos con modelos estructurales donde se incorpore la mampostería con
comportamiento elástico, correspondería a un nivel de desempeño o estado límite
completamente funcional, donde la estructura conserva su resistencia y rigidez originales,
mientras que los obtenidos con las fórmulas empíricas corresponderían a un nivel de
desempeño de seguridad de vidas, donde la estructura se comporta inelásticamente
perdiendo un porcentaje importante de su rigidez, resistencia y capacidad de disipación de
energía.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

[1] Ministerio de Obras Públicas, 1976. Microzonificación Sísmica de la Meseta de Mérida, Caracas,
Venezuela.
[2] De Barcia A., Barboza J.C., 2003. Determinación de periodos predominantes en edificaciones de
mediana altura en la Ciudad de Mérida, Revista Ciencia e Ingeniería, Vol. 24, No. 1. Universidad de
Los Andes, Mérida, Venezuela.
[3] Computers and Structures (2003). SAP 2000 Version 8, Berkeley, California.
[4] FEMA, 1997. Recommended Provisions for the Development of Seismic Regulations for New
Buildings, FEMA 302; Federal Emergency Management Agency, Washington D.C.
[5] Uniform Building Code, 1994. International Conference of Building Officials, Whittier, CA.
[6] Applied Technological Council, 1978. Tentative Provisions for the Development of Seismic
Regulations for Building, ATC3-06, Palo Alto. CA.
[7] Norma COVENIN 1756:2001. Edificaciones Sismorresistentes, Ministerio de Desarrollo Urbano –
FUNVISIS, Caracas, Venezuela.
[8] NEHRP, 1994. Recommended Provisions for the Development of Seismic Regulations for New
Buildings, Building Seismic Safety Council, Washington, D.C.

Anais das XXXII Jornadas Sulamericanas de Engenharia Estrutural. 1703

 [9] Goel R, Chopra A., 1997. Vibration Properties of Buildings Determined from Recorded Earthquake
Motions, Report No. UCB/EERC-97/14, Earthquake Engineering Research Center, University of
California at Berkeley.
[10] Comisión Presidencial para el Estudio del Sismo, 1978. Segunda Fase del estudio del sismo ocurrido
en Caracas el 29 de Julio de 1967, 2 Vol., FUNVISIS, Caracas, Venezuela.

Anais das XXXII Jornadas Sulamericanas de Engenharia Estrutural. 1704

View publication stats